清末興學及由此產生的地方矛盾
——以程龢《浙鴻爪印》為例

⊙席加新 ［寧波大學，浙江 寧波 315211］

一、籌措經費中的地方矛盾

程龢于光緒三十三年（1907）秋到象山任職，從洋務時期至此，教育改革已有數年，加之新政實施，本以為辦學風氣已開，但到任后他才知象山慘淡的學務情況，這對于“冀以廣教育者挽貧弱”的程龢而言無法接受，于是“當與勸學所王紳予袞竭力維持，甫有轉機”。

籌措經費一向是辦理地方學務的首要難題，由于經費不足，朱董煥光便提出用魚塘供養學堂的辦法，即學生用荒塘（裕家塘）養魚，將賣魚錢充做學費。此事本和柱首們公議備案，當魚養成待賣時，謝紳補袞卻帶人借口將魚搶賣，其余民眾也效仿搶魚，導致關山、桃頭諸學堂經費無著。

此事令程龢大為震驚，即刻調查，發現塘柱一有隱匿不報，私收租息之罪，“查田地山塘迥分科，則例應報升承糧完課，詎得假借田已升賦遂欲包括塘港。且該塘既非荒蕪，則是該柱首等歷年私收租息，匿不報升”。二有袖手旁觀，相互推諉之責，“如所稟于養民有害？何以歷時如彼其久，紳衿父老絕無一言？即該塘柱首等亦均袖手作壁上觀，直待謝補袞裕家塘搶魚一案出現，彼此互訐”，因此引發糾紛。而提議此法的區董朱煥光也有失責，“未將各塘詳悉指實，齊糧資兵，授人以柄”“該職辦事草率，豈能辭咎？”為事情埋下隱患。

以塘養學本是興辦地方學務的良策，但在謝補袞、塘柱等人的破壞下化為烏有。此案中謝紳補袞、區董朱煥光及柱首雖非正式官員，但在地方擁有一定的行政權力，如瞿同祖所言：“士紳是與地方政府共同管理當地事務的地方精英。與地方政府所具有的正式權力相比，他們屬于非正式權力”，因此向來是傳統地方治理中的重要力量，新政時期更是如此。徐躍文中這樣描述新政時期的官紳關系：“清末新政時期教育改革的一個基本特征，就是中央在政策方針及行政上起主導作用，而地方則自籌辦學經費。中央政府擬定并推行‘官紳通力合作’的辦學模式?！钡唧w到案，可以看到官紳并非單一合作關系，而呈現出士紳與塘柱、區董、縣官之間復雜交錯的關系。復雜其一在于對學務的不同態度，謝補袞身為鄉紳帶頭搶魚，塘柱和謝補袞串通一氣，只有區董朱煥光與程龢抱有積極態度；復雜其二在于縣官難以裁決，程龢本有決訟斷辟之職，但“迭次比差勒傳，而謝補袞恃系紳士抗不到案，以此至今未結”。致使學費一事一拖再拖。塘柱也只是“提案查明歷年隱糧若干依律嚴辦，并治以杠幫之罪”以及“其他魚塘是否收租撥入學費一事等到庭訊時并審”。朱煥光本只是失責，并無大錯，“惟魚塘系學董所修，魚苗系學堂所養，該職不過辦理不善耳俟總董復到傳集訓明詳辦，毋徒以筆舌爭勝”。除此對士紳處理，對于跟風搶魚的民眾，程龢也不忘行教化之責，“且學堂者，國家所命立，是與國家為難矣？試問能當此重咎否乎？今者科舉已廢，舍學堂無進身之階，若逞一己之私忿，敗通邑之公益，使異日者他邑人士習得，由學界顯名，只吾邑以一二人”，表示“本縣身任地方之，有維持學務之責，決不少涉姑息”，勸導民眾，積極配合學務開展工作。

除裕家塘一案外，還有另一起大坭塘加租案。為籌措經費“光緒三十二年，學界諸紳議在該處設立大化學堂，即將此項公田按畝加租以抵經費。詎有居民賀至榮聽臺黃訟棍陳功溥唆弄，起而煽惑各佃謂，租價一加便須年年輸納，不如斂錢興訟或可一勞永逸。愚民無知誤聽賀計，遂眾入城，挾制抗詞求免”。

新政時期，政府國庫空虛，已無力負擔地方事務，因此鼓勵利用地方公產籌措經費，地方官也常常通過“廟產興學”或對公田加租等手段籌集經費，但這一做法常常由于過分的抽捐而激化民憤，但大坭塘一案卻不僅加租且平息民憤。原因之一是無士紳的介入，可以直接裁決處理，不必拖延。裕家塘案由于主要責任人謝補袞“匿避”導致“案結無期”，程龢只能“俟兩造人證傳齊，質詢明確，再各予以相當之裁判”。而在大坭塘一案中，主要責任人賀至榮也曾試圖“且更抗傳不到，捏名上控”，但程龢直接由民眾入手“知縣遂飛傳學董來案，升坐大堂集訓，剴切開導，剛柔并用”，并表示“本縣定惟賀至榮一人是問，三尺具在，決不稍寬”，使此事得以順利解決；其二程龢積極移風易俗，教化百姓。從前文可知，大坭塘案實則是三年前遺留問題，當時的黃前令讓步使賀至榮得逞，但程龢并不讓步，勸告百姓“要知學堂不立，你們后輩從此不能讀書，還是你們自己吃虧。這挑唆的人他只想于中取利，管你們吃虧不吃虧，你們何苦上當呢？本縣恐你們不懂文言，故手批白話，仔細開導你們，不負本縣一片苦心就是好百姓了”。

二、辦理學堂中的地方矛盾

地方中也存在有意辦學之人，傅有鄰就辦學一事連續三次上稟（詳見《工藝學堂傅有鄰》《又批藝學堂傅有鄰稟》《批工藝學堂校長傅有鄰稟》），第一次批示中程龢認為傅有鄰以“毀家興學”之力，建立男子藝徒學堂，對其熱心學務大加贊賞，同時建議其謀求與他人合作，“惟欲興實業斷非一人一家之力所能濟”“自古獨力難支，眾擎易舉，務希轉商具熱心而負大力紳富如何？”也提出“如有可助之處，自必無不為力。至本年經費竭蹶，準在罰款內撥洋三十元”。但從第二次批示可見，傅有鄰似仍固執一人辦學，并前來索要之前所允諾的經費，程龢產生不滿“已在該生去臘稟內明晰批示，乃該生并未遵批辦理，但請撥款。目前無款可撥，就使將來或能酌撥杯水車薪，于事何濟？”還是勸誡傅有鄰不要固執，與他人共同合辦工藝學堂，振興實業以救貧。但傅有鄰第三次又前來稟報，索要辦學補貼，但依舊無果，“據請撥款補助，近來新政繁興，概須就地籌款，點金乏術，苦無以應”。學堂建設一波三折。

士紳辦學也是地方常見的情況，謝補袞也上稟辦理蒙學堂，但由于其所稟章程不完善，“課程若何開辦與常年經費憑何的款支取？所延教員是何名姓？會否在師范畢業？歲修若干？何日開校？學童實到者究有幾人？均未聲敘”，被程龢駁回。謝補袞前面帶頭搶魚阻擾學務，而后卻主動請示辦學，前后態度的轉變，書中并未詳論。但從其所稟章程內容可知，其對學務并不上心，再結合《奏定學堂章程》規定，“如紳士有從中阻擾者，準地方官稟請將該紳懲處。其又官紳辦理宜合、推設日廣者，亦由本省學務處稟請督撫將官紳分別奏請獎勵”，可推測也許謝補袞其目的并非辦學，而是想從中謀取私利。有此種想法的并非其一人，裕家塘一案后，謝廷恩欲用裕家塘租以辦學，被程龢斥責“此案一日未結，此塘即一日不能抵充別項經費，是該校長此稟名為興學，實為抵制訟案起見。此等詭計思在本縣前嘗試，亦多見其不知量矣”?？梢妼W務成為士紳彼此爭權奪利的借口，程龢雖有指責其動機，但也不否定辦學行為，只是說“至此外課程各節是否合式，候照會勸學所傳知西鄉調查員查明復奪，粘表姑附”，對于謝補袞也是“著即詳悉填表送核，毋徒讬空言蹈補腦學堂覆轍”。

從上述可見，在象山辦學中縣令扮演主要角色，從提議協助辦學到核準課程、經費、教員等內容，再到辦學態度都由程龢一手批示，勸學所大多出現文末“候照會勸學所傳知西鄉調查員，查明復奪”的形式。而《奏定勸學所章程》中規定勸學所“為全境學務之總匯”，“由地方官監督之”，《奏定小學堂章程》《奏定中學堂章程》等規定士紳辦學時“其建設時須稟請地方官核準”，從規定中可知，地方學務之事應由勸學所管理，縣官只起到監督主導的作用。在其他區域興學研究中，士紳或是新式知識分子多表現活躍，積極辦學促進地方教育轉型，甚至與舊式士紳抗爭。勸學所或教育會也總攬地方學務，積極行使權利。但在象山興學中卻難見此番情形，“時局阽危益甚，凡吾官紳譬尤同舟遇風，不共整帆理輯，以救人者自救，迨至人溺，而已欲免其得魚乎？象邑僻陋，教育未振，固官紳之責也。謝紳補袞讀書明理，而又家擁厚資，身登仕板。雖不能如楚鬭氏之毀家紓，難漢卜氏之輸財助邊，亦應躬自提倡為桑梓先。而乃東山左右未聞弦誦之聲，揆之四郊多壘之義，亦未免大夫之恥矣?！贝藶橄笊睫k學中一大矛盾。

三、結語

關于清末學務的研究多認為，清政府政策、章程都是有利于推進教育近代化的，只是在實施過程中往往出現問題，但實施過程中究竟遇到哪些問題，為什么會產生糾紛諸如此類的問題研究并不充分。本文則以程龢《浙鴻爪印》為例，梳理了清末興學中地方的各種具體糾紛，且清末新政時期政務中政府出政策、地方去實施的特征，使得國家并不配套相應的經費，需要地方自行籌措經費。雖然地方一定意義上擁有了財政稅收權，但由于地方紳民的反抗，地方政府實際陷入有事權卻無財權的境況，讓本就推行困難的新政更是受到紳民的阻擾。因此清末興學看似有相對完整的政策，但實施中各種糾紛，使興學并沒有如章程般順利進行，也宣告了清末教育改革的失敗。