準確理解法律原則精神培育健康規范市場環境

/文

案例1：黃某、段某職務侵占案

——堅持市場經濟法治原則，多種措施保護民營企業財產權

在市場經濟體系中，企業本質上是一種資源配置的機制，因此，財產權是企業存在和發展的物質基礎，保護民營企業必須首先平等保護其財產權。習近平總書記在民營企業座談會上明確指出：“黨的十八屆三中全會提出，公有制經濟和非公有制經濟都是社會主義市場經濟的重要組成部分，都是我國經濟社會發展的重要基礎；公有制經濟財產權不可侵犯，非公有制經濟財產權同樣不可侵犯。”我國現行《憲法》第11條明確規定：“在法律規定范圍內的個體經濟、私營經濟等非公有制經濟，是社會主義市場經濟的重要組成部分。國家保護個體經濟、私營經濟等非公有制經濟的合法的權利和利益。”我國2007年《物權法》第3條規定：“國家實行社會主義市場經濟，保障一切市場主體的平等法律地位和發展權利。”《物權法》第4條明確規定：“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。”黨的十八大進一步提出“毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”。盡管憲法、法律明確規定了財產權的平等保護，但是由于我國市場經濟法制建設起步較晚，保護民營企業財產權的法律制度仍然不夠健全，立法上存在一定的滯后性，在實踐中對民營企業財產權的平等保護仍然存在一些問題。因此，如何在司法實踐中平等保護民營企業的財產權，成為保護民營企業發展的首要問題。在本案中，檢察機關多措并舉，為依法平等保護民營企業財產權提供了兩點啟示：

1.按照憲法和法律的基本規定，對民營企業財產權實現平等保護。在該案中，檢察機關按照財產權平等保護的市場經濟法治原則，對實質上侵犯了民營企業財產權并且已經造成社會危害的行為，參照《刑法》第91條第2款對“公共財產”的規定，按照職務侵占罪和貪污罪掌握一致的追訴原則，依法懲處侵害企業權益的犯罪，從法律實施上實現了對民營企業財產權的平等保護，同時核實退賠落實情況，幫助民營企業挽回經濟損失，將黨十八屆三中全會提出的“國家保護各種所有制經濟產權和合法利益，堅持權利平等、機會平等、規則平等”的精神和黨的十八屆四中全會提出要“健全以公平為核心原則的產權保護制度，加強對各種所有制經濟組織和自然人財產權的保護”的精神真正落實到司法實踐中。

2.注重發揮檢察建議對企業經營管理的指導作用，幫助民營企業完善內控制度，提高民營企業保護財產權的能力。對企業財產權的保護并不是僅僅依靠對違法犯罪行為的懲罰就能完全實現的，需要依靠一系列的制度構建和運行，內控制度是民營企業財產權保護的重要組成部分。在該案中，泉州市豐澤區人民檢察院對辦案發現的企業倉庫和人員管理存在的問題，深入分析犯罪原因、安全隱患、管理漏洞，找準受害民營企業管理層面存在的制度缺陷，及時提出具有可操作性檢察建議。企業收到檢察建議后完善了倉庫出入庫管理制度、財務部和采購部運作制度、定期檢查和月報制度，定期邀請法律人士給公司管理人員上課。這些措施為防止此類案件的再次發生提供了重要保障，推動了民營企業財產權保護制度的完善。由此案可以看出，檢察機關在辦理民營企業財產權保護的案件時，不拘泥于簡單的執法辦案，而是積極指導企業完善內部管理制度，運用檢察建議幫助企業發現并健全相關制度，推動企業規范管理和依法經營，真正發揮司法活動保護民營企業健康發展的作用。

案例2：上海A國際貿易有限公司、劉某拒不支付勞動報酬案

——準確把握刑事政策的要求，實現法律效果與社會效果的統一

法律作用由經濟基礎決定，又反作用于經濟基礎，這是馬克思主義的基本法學原理。對于不同時期的經濟條件和環境，法律有著不完全相同的內容形態。因此，在辦理涉及民營企業的案件時，如何按照上層建筑與經濟基礎的關系原理，既要嚴格執法，又要積極作為，盡可能保障企業的正常經營，是司法活動必須解決好的一個問題。該案在嚴格執法與保護民營企業方面提供了兩點啟示：

1.檢察機關在處理涉及民營企業拒不支付勞動報酬案件時，依法運用多元治理機制，與多個部門聯動保護勞動者的合法權益，取得良好的社會效果。在市場經濟關系中，相對于企業而言，勞動者往往處于弱勢地位，合法權益更容易受到侵犯。受多種因素影響，欠薪現象比較常見，牽涉面廣，原因復雜，處理難度大。解決這類問題不能簡單地依靠追究法律責任了事，必須走出只靠法律制裁解決問題的誤區，依靠多個部門或主體聯動，運用多元社會治理機制，匯集多方社會力量，才能較好地保護勞動者的合法權益。在該案中，楊浦區檢察院將司法活動與社會治理結合起來，充分利用多元社會治理機制的作用，與勞動人事爭議仲裁委員會、人力資源和社會保障部門積極配合，保障了仲裁裁決和行政執法決定落實到位，不僅為勞動者全額追討欠薪，取得了良好的社會效果，并且為運用多元社會治理機制解決法律問題積累了經驗。

2.準確把握寬嚴相濟刑事政策的要求，實現法律效果與社會效果的統一。法律規則正義與結果正義一直是法學理論與實踐需要認真解決好的兩個價值目標，實現法律效果與社會效果的統一是社會主義法治的基本要求。民營企業拒不支付勞動者報酬是違法行為，應當依法處理。但勞動者的報酬是個復雜的經濟社會問題，與企業自身的發展狀況緊密相連。換言之，企業發展的好與壞最終決定就業狀況和報酬狀況。因此，在為勞動者依法追討欠薪時，也必須綜合考慮企業正常經營和發展的需要，而不是簡單地局限于追究法律責任。在本案中，楊浦區人民檢察院將法律實施與經濟社會發展統一起來，有效發揮司法活動保障企業正常經營和發展的職能，綜合考慮和評估案件處理對民營企業正常經營活動的影響，根據不同情況進行不同處理：首先，對于多次欠薪、被行政處罰后仍然欠薪，影響惡劣的企業及其負責人，依法追究刑事責任，做到嚴格執法。同時，對于真誠認罪悔罪、知錯改正，在提起公訴前支付勞動報酬，危害后果減輕或者消除的，依法從寬處理，對企業和企業主不起訴，既保護了勞動者的合法權益，又維護和保障了民營企業的正常生產經營活動，也有利于促進就業，較好地實現了法律效果與社會效果的統一。

案件3：吳某、黃某、廖某虛開增值稅專用發票案

——細化和豐富司法手段，幫助民營企業恢復生產經營

由于歷史和體制的原因，民營企業保護在我國是一個比較復雜的法律問題。習近平總書記在民營企業座談會上指出：“任何一項政策出臺，不管初衷多么好，都要考慮可能產生的負面影響，考慮實際執行同政策初衷的差別，考慮同其他政策是不是有疊加效應，不斷提高政策水平。各地區各部門要從實際出發，提高工作藝術和管理水平，加強政策協調性，細化、量化政策措施，制定相關配套舉措，推動各項政策落地、落細、落實，讓民營企業從政策中增強獲得感。”總書記的講話同樣適用于法律的實施，面對民營企業長期處于相對弱勢地位的現實狀況，在檢察活動中應當毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，同時充分考慮經濟社會發展的實際情況和需要，根據個案特點和事實情節，細化和豐富司法手段、措施和程序，做到精準和科學司法，避免簡單、教條和形式化的司法，力求實現形式公平與實質公平、法律效果與社會效果的統一，使司法活動既做到公平司法，又符合經濟發展的要求，使民營企業保護落到經濟社會的現實中，而不是僅僅停留在法律規則和文件上。

在本案中，檢察機關全面綜合考慮辦案效果，根據行為主體和事實情節不同，精準適用強制措施，避免簡單和教條地采取強制措施，最大限度減少因采取強制措施給民營企業帶來的負面影響，實現了法律效果與社會效果的統一。在辦案過程中，檢察機關積極作為、靠前服務，幫助解決實際困難，針對主體和事實情節的差別創新性開展檢察活動，結合實際豐富和細化了強制措施的適用：一是將犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性質、情節、后果、認罪態度等情況綜合考慮，對于認罪認罰、真誠悔過、積極挽回損失，且取保候審不影響正常訴訟的，不采取逮捕措施；二是對已經批準逮捕的，依法對羈押必要性進行審查，對有固定職業、住所，不需要繼續羈押的，及時建議公安機關予以釋放或者變更強制措施；三是對確有羈押必要的，考慮維持企業生產經營需要，在生產經營決策方面提供必要的便利和支持。通過細化和豐富強制措施的適用情形，區分不同情況采取不同的強制措施，既有效實施了法律，又減少了強制措施對企業正常經營活動和經濟秩序產生的不利影響，實現了法律正義、經濟效益和社會公平目標的統一。

案例4：江蘇A建設有限公司等七家公司及其經營者虛開發票系列案

——依法區別對待，減少對企業正常經營的影響

習近平總書記在民營企業座談會上指出：“要提高政府部門履職水平，按照國家宏觀調控方向，在安監、環保等領域微觀執法過程中避免簡單化，堅持實事求是，一切從實際出發，執行政策不能搞‘一刀切’”。民營企業的情況千差萬別，侵犯民營企業權利的行為多種多樣，保護民營企業的司法活動也不能搞一刀切，應當根據不同違法行為的特點，開展具體的司法活動，避免司法活動的簡單化和教條化。法律實施的目的不是懲罰，而是維護法律所保護的經濟社會秩序。因此，在罰與不罰以及如何罰的問題上，不是僅僅依靠法律條文就能判斷清楚的，必須考慮經濟與社會發展的需要，開展司法活動要本著慎刑的思想，在發揮追究法律責任的同時，還應當最大限度減少法律懲罰可能帶來的負面影響。本案在保護民營企業方面有兩點做法值得肯定：

1.根據行為主體在經濟犯罪活動中的地位不同，依法區別對待，對處于從屬地位，主觀惡性不大，且能夠自首、坦白，積極退贓退賠、認罪認罰的，依法從寬處理，最大限度減少對民營企業正常生產經營活動的影響，保障企業員工就業和正常生活，減少了法律實施的經濟與社會成本，切實發揮法律和司法保障經濟社會發展的作用，為民營企業健康發展創造了良好的法治環境。

2.對于在共同犯罪中主觀惡性較大、情節嚴重、采取非法手段牟取非法利益的主犯，堅決依法追究刑事責任。在本案中，檢察機關對于偷逃稅款、虛開發票等嚴重破壞合法、健康的市場經濟秩序，破壞市場基本競爭秩序的犯罪行為，依法追究刑事責任，維護了合法經營、公平競爭的市場基本秩序，也堅決維護了國家利益，充分發揮了法律的懲罰作用及威懾作用。