政府采購應優先選擇國貨

王英力

（蘇州科技大學，江蘇 蘇州215004）

1 政府采購優先選擇國貨的原因

1.1 資金來源決定了政府采購要優先選擇國貨

政府采購的資金來源于財政支出，核心來源于本國國民繳納的稅款，不同于私人采購的個人資金。私人采購可以根據自己的消費偏好和預算約束自由購買進口商品或者國貨，其他人無權過多干涉。財政支出應當取之于民、用之于民，有利于國家經濟發展，體現和維護國家民族公共利益。政府采購向本國產品傾斜，保護本土產業和民族工業，對于購買進口產品方面要慎之又慎，以期把錢花在刀刃上[1]。

1.2 國家技術創新要求政府采購優先選擇國貨

政府采購促進技術創新的核心機制在于增加市場創新的需求，分擔國內企業的創新風險，降低其創新的不確定性。在政府采購制度實施之前，我國科研創新經費投入的模式基本以直接補貼科研院校機構為主，缺乏促進科研成果向市場轉化的機制[2]。企業創新研發需要投入大量的成本，而新的產品和服務往往并不成熟，政府作為在市場中采購規模龐大的強有力消費者，采購政策有意識向支持技術創新活動傾斜時，可以為生產企業開拓穩定且可清晰預期的創新產品市場，刺激科研創新的需求，從而提高生產者的創新積極性，推動整個社會技術創新和進步。

1.3 政府采購作為國家宏觀調控的重要工具之一應優先選擇國貨

政府采購本國產品可以實現促進經濟健康持續增長，增加本國居民就業的宏觀經濟調控目標。不同于私人投資追求利益最大化的原則，政府采購在實現節約資金和提高資金的使用效益的基本功能之外，還是國家進行宏觀調控的重要工具之一。政府采購需求是經濟社會總需求的重要組成部分，其可以通過改變社會需求來調控宏觀經濟[3]。

1.4 政府采購優先選擇國貨是國際慣例

政府采購在向外資開放的同時，應利用各種政策優先采購國貨。將政府采購制度作為一種非關稅貿易壁壘限制進口產品采購，保護國內的中小企業是美國等西方發達國家通行的做法。《購買美國產品法》第一條規定“政府出于公共目的必須購買本國產品”，除非貨物或服務的價格不合理或者不符合美國的公共利益。除了法律規定外，美國還通過提高技術壁壘，以維護信息安全為由將外國高技術產品拒之門外。歐盟與關貿總協定成員國以外的一些國家簽訂了雙邊條約，僅在互惠基礎上一定程度地開放外部采購市場。日本也是加入GPA 協定的發達資本主義國家，尤其注重利用國內法、GPA 協定的例外情形、政府和民間企業合辦“第三種機構”承擔政府采購等方式回避進口產品采購，保護本土企業的競爭力。

2 政府采購優先選擇國貨原則實施中存在的困難

2.1 政府采購規模偏小，作用發揮有限

對于我國政府采購來說，縱向來看在十幾年間的時間內增長迅速，從國民經濟中的比重來看，整體規模仍然偏小，從國際經驗來看，經濟發達國家政府采購資金規模一般為GDP的10%左右，在整個政府財政支出的比重約占30%，可以充分發揮促進經濟穩定增長、促進充分就業、保護民族工業、引導本國產業結構轉型和升級、促進自主創新和研發、鼓勵中小企業等政策性目標的實現。

2.2 法律體系不完善，缺乏界定國貨和進口產品的標準細則

如何正確把握和踐行國貨優先原則在實務操作的領域分歧較多，分歧主要表現國貨標準的確定困難，制定明確可操作的國貨標準是解決矛盾的唯一方法。《政府采購本國產品管理辦法》（征求意見稿）第六條和第七條規定了國貨的判定方法，主要依據的是原材料的生產成本。該種判定方法對于低附加值產品的認定是可行的，對于軟件、集成電路等原材料成本極低但附加值極高的產品卻存在明顯的缺陷。《政府采購進口產品管理辦法》實際是從采購國貨的反面對政府采購進口產品進行管理和控制，辦法的第三條規定“進口產品是指通過中國海關報關驗放進入中國境內且產自關境外的產品”，說明進口產品認定的標準是“關境”[4]。

2.3 采購偏好性能優越的進口產品，專家論證流于形式

我國《政府采購法》中對國貨優先原則早有規定，有關部門也反復強調除非確需政府不得采購進口產品。在實踐中“國貨優先原則”仍被忽視，其根源在于國人對外國貨的崇拜和對國產品牌的不信任，不可否認某些進口儀器的性能確實優于同類國產產品，但政府采購并不是選擇最優而要選擇合適的產品，只要國產產品性能完全滿足項目的使用需要，就應該選擇國貨。

3 政府采購更好實現國貨優先的對策

3.1 擴大政府采購規模，充分發揮政策職能

政府采購發揮其宏觀調控、促進創新的政策職能需要以一定的金額規模為基礎。我國應加大政府采購在財政支出中的資金比重，繼續擴大政府采購的資金規模，更重要的是加大采購政策對保護民族工業、促進科技創新的資金支持，在政府采購預算中明確本國產品采購的資金比例，提高創新采購支出在政府采購資金規模中的地位，尤其是增加對創新研發階段的采購[5]。

3.2 出臺具體且操作性強的國貨界定標準

美國《購買美國產品法》規定了“國貨”需滿足美國境內制造和國內成本比例超過50%兩條標準，《貿易協定法》為適應GPA 協定，認為美國境內加工且發生了實質性轉變的即為國貨產品，擴大了國貨的范圍。目前來看，從價百分比國貨認定標準較為符合國際慣例和我國國情，即只要該貨物在國內生產或者組裝，且在國內增加的附加值達到或超過就應當認定為國貨。應盡快明確國貨界定標準，對在政府采購程序中如何購買國內產品做出明確的規定。

3.3 做好專家論證工作，引入監督機制

首先，要堅持實事求是的原則，經過專家論證，必要情況下才購買進口產品。專家論證的應是進口產品是否具有不可替代性，一旦國內存在同類產品，即使在質量或者技術上稍差，只要能滿足采購人的需要，都不應該采購進口產品。其次，完善專家論證制度，除了選擇在特定領域具有專業性和權威性的技術專家外，還應增加第三方專家和市場調研類專家的比例，確保專家對所采購項目的國內外市場情況作出更為科學、合理地論證判斷。最后，應加強監督，除了實行進口產品備案制度外，采購進口產品的專家論證意見應該公示，建立公眾參與監督的機制，通過公示、檢舉等方式對政府采購活動中采購進口產品的行為進行監督，即使經批準采購進口產品也不能排除國產產品參與競爭投標，使政府采購活動更加透明規范，確保政府采購優先選擇國貨。