2018年藝術學理論學科發展報告*

李心峰，孫曉霞，秦佩

(中國藝術研究院，北京 100084)

2018年，藝術學理論“不忘本來，吸收外來，面向未來”，認真總結既往，堅持守正創新，朝著學理化、規范化學科發展目標不斷探索、持續深化。在舉國上下隆重紀念、熱烈慶祝改革開放四十周年總背景下，回顧和總結藝術理論和藝術學學科的不平凡歷程，它的變革、發展與改革開放的深層關聯成為該學科最重要主題。有關藝術史理論尤其是“一般藝術史”的探討，則成為該學科另一焦點所在。

一、藝術理論

2018年，藝術學理論在許多層面都體現了一個新的共性追求：守正出新。學界開始普遍正視影響學科立足的本質性問題，即學科的學理性與規范性問題，并努力通過深入而扎實的研究來解決問題。同時，學界重視回顧總結改革開放以來藝術學建設、發展的歷史經驗、事實，在歷史的鏡鑒中，進一步明確中國藝術學理論的學科發展方向。

(一)改革開放40年主題：砥礪前行，致敬時代

藝術學在升級為門類學科之前，有一個加速發展期。正是改革開放，為藝術學學科從無到有、從小到大的加速發展提供了核心的、強勁的動力。值此改革開放40年之際，社會各界紛紛以此為節點，對自身進行歷史的回顧與總結。藝術學理論研究方面也出現了不少關于“新時期”以來學科發展道路的整理與回顧，進一步明確了中國藝術學理論在過去40年中形成的學科基本特征，即本土性與現代性交匯、理論與實踐結合等等。

王一川指出，改革開放40年，深刻地解放了中國各個藝術門類和中國藝術學學科。與中國藝術門類潮的經歷相應,中國藝術學學科經歷學科恢復與重建、學科開放與發展、學科升“門”及學科門類開墾與耕耘等時段。當前中國藝術學學科門類面臨一系列差異化困擾，使得藝術學學科門類呈現出與眾不同的學科門類景觀。[1]王廷信指出，改革開放40年來，文藝理論的核心命題是圍繞人的價值的發現和個性解放的追尋而展開的。一批致力于中國傳統文藝理論的學者從本土理論出發對人的主題做出回應；而以中國化的馬克思主義思想為立場的國家意識形態對文藝的發聲也成為建構改革開放40年文藝理論話語體系的重要力量。對于人的主題的重視需要在充分發揚學術民主、藝術民主的旨向中重新思考。[2]

2018年于杭州師范大學召開的“中國藝術學理論學會年會”也準確把握了時代脈搏，以改革開放40年的學科發展為主題，組織全國范圍內的200多位專家學者認真回顧、總結四十年學科發展成就與歷程，在學界產生了廣泛而深遠的學術影響。李心峰從學科史的角度，概括總結了改革開放背景下藝術學發展的四個“十年”。第一個“十年”，藝術學在國家社科基金體系內形成“單列學科”機制，在客觀上為藝術學作為一個相對獨立的學科進行課題規劃、申報、評審、立項、科研和管理提供了條件與保障；而學者們所進行的“藝術學的構想”，呼吁要盡快確立藝術學的獨立學科地位、大力開展藝術學研究，則是藝術學在學理上的學科自覺的一種體現；第二個“十年”，在東南大學張道一教授的主導下，藝術學在高校人才培養與學位授予學科目錄中確立為文學門類下的一級學科，形成由八個二級學科構成的學科體系；并率先于東南大學成立藝術學系，設立藝術學碩士點和博士點，為藝術學在高校的發展起到了引領與示范的作用；第三個“十年”，藝術學在國家社科基金藝術學“單列學科”和高校藝術學“一級學科”框架下飛速發展，成果豐碩；第四個“十年”，藝術學升格為學科門類，并形成了藝術學理論等五大一級學科。龐井君從哲學、美學和藝術理論的角度回顧了40年來關于“什么是藝術”的相關探討，以社會價值論的獨特視角審視當下的社會轉型，指出審美藝術面臨著被技術、日常生活、物質消費、認知體系等同化、肢解的危險和趨向。認為藝術是人類精神結構中審美感受性的外化和傳達。這些成果，從不同層面、不同的視角勾勒出藝術學理論40年來的發展歷程，具有重要的學術史價值與學科借鑒意義。

(二)學科史研究：接續傳統，展望未來

總結20世紀以來中國藝術學的本土經驗和學科特性，并就所存在的問題積極尋求解決方法與路徑，在此基礎上校定21世紀中國藝術學的發展方向，這無疑是當前藝術學理論研究的一項重要課題。中國藝術研究院于12月舉辦“藝術學的中國經驗：2018藝術學與美學全國論壇”，就藝術學的中國問題和經驗進行深入對話。圍繞“中國藝術學科發展史上的經驗與得失”“中國藝術學科發展的西方參照”和“學科困境與解決方法”三個議題，來自全國各地40多位專家進行了廣泛而熱烈的研討。大家認為，中國藝術研究院以藝術理論研究的國家機構和身份召集業內專家學者，適時總結中國藝術學百年來形成的現代傳統與經驗特征，并就所存在的問題積極尋求解決方法與路徑，這些工作既具有極強的學術針對性，又負有高度的歷史使命感，深入貫徹了習近平總書記《在哲學社會科學工作座談會上的講話》精神，即“不忘本來、吸收外來、面向未來”。

自20世紀初期起，王國維、宗白華等前輩學人嘗試引入藝術學科，到2011年藝術學升級為學科門類，中國藝術學在百年進程中歷經引進、積累、構建和學科化等階段，取得了長足進展，這其中多個學術機構都為學科的建設和發展做出了積極的貢獻。2018年，學界不約而同地回顧梳理自身的學術傳統。

中國藝術研究院“當代藝術學與美學論壇”，以“中國藝術研究院的藝術學傳統”為主題，邀請20多位專家學者共同梳理中國藝術研究院在六十多年的發展歷程中，由王朝聞、張庚、楊蔭瀏、馮其庸、李希凡、陸梅林等一大批成就卓著、影響赫赫的學者專家所確立的學術特色和所做出的歷史貢獻。大家認為，中國藝術研究院的理論風格之所以具有獨特的學理特征與深遠的學科影響，正在于前輩學人立足新中國文化建設，堅持人民文藝立場，在繼承延安文藝精神的基礎上，不斷創新學術方法，最終形成了理論聯系實踐、史論研究相結合、注重學科布局與規劃等開放的、科學的理論范式；而它的學術定位正是基于國家的文化意志和歷史責任。正因如此，它才能不斷以鮮明的時代特色和深厚的學術積淀，從理論層面構筑起中國藝術學學科體系的基本架構，在全國范圍內發揮出學科奠基和理論輻射的深遠影響。

王一川《思想之鄉——兼談北大藝術學科傳統的淵源與特征》[3]一文更像是一篇散文式的學術史梳理，以一種“散點透視”的精妙構思，將情感的靈動與思想的激蕩匯聚在藝術學科這個焦點上，映照出北大作為思想之鄉在二十世紀中形成的學術氣質與學科傳統以及它們對藝術學學科的潛在影響。從藝術學院的地址移居為導引，文章游走在北大“心靈地帶”和思想之鄉乃至傳統路標和藝術學人四個主題中，將北京大學的藝術學科傳統置放在北大思想的大系統中來解讀。文章所強調的是，北大的思想之鄉傳統呈現出思想原創的渴望、思想自由的環境、思想傳播的自覺、思想者多形態、思想需要藝術形象滋潤等特征；未來的藝術學人應將思想的原創性、理論思辨的開闊性與嚴謹度、人文底蘊的沉厚度與藝術形象的創造性和未來性等水乳交融地涵濡為一體。

除了對各自的學術傳統進行回顧外，學界也普遍地意識到對整個藝術學現代史的整理和接續的重要意義和價值。特別值得學界重視的是“接著說”。葉朗先生在接受訪談時提出，藝術學與美學的學科性質及學科歷史決定了各自的研究都要體現中國眼光、中國立場、中國精神、中國特色，同時要有理論創造，提煉出具有強大包孕性的概念和命題，形成一個穩定的理論核心；“美在意象”重視“心”的作用，重視精神價值，這是對中國傳統美學精神的繼承；藝術學理論等新的創造應從前輩學者那里“接著講”，要關注藝術家的人格和當代藝術經典，關注廣大群眾日常生活的審美追求。[4]在藝術學理論年會上，陳旭光從四個方面對中華美學精神和中國藝術精神進行了闡釋，他認為，“傳統是一條河”，文化有歷時性和共時性兩個方面，美學精神與藝術精神亦是如此。陳池瑜則以各個時期為切入點,回顧梳理了中國藝術學研究和發展的近百年歷程。他認為，了解我國藝術學發展的規律和特點，對于推動當代藝術學學科的發展有著重要的學術意義和現實價值。

張道一先生在接受梁玖教授的訪談時，介紹了中國本土的、民間的藝術在藝術學學科歷史上所占據的重要地位。他強調，藝術學理論對于中國的藝術學學科起著柱石作用，但從宗白華等人開始，中國藝術學不同于西方的獨特之處就在于理論不脫離實際、教育、創作、組織關系。在談到造物藝術從圖案——工藝美術——設計藝術的三個歷史階段時，張道一先生強調三段路之間的內在歷史邏輯，它們不是新、舊的取代關系，而是三個逐漸深入和拓展的發展層次。民間藝術和工藝美術等造物藝術的這些歷史事實是支撐中國藝術學學科的富礦。[5]

(三)基礎理論：守正出新，多方突破

與往年相比，關于藝術學的基礎理論研究的數量略有降低，但研究更加精細，多能夠深入到問題的根本，以積極理性的態度正視學理，并努力解決藝術理論中長期存在的含混問題。學科新興時期的熱情與激情漸漸加入了理性的支撐，學界開始努力追求一種整體包容的，而非狹窄排他的視野來認識藝術學理論，學科的內涵與外延都日漸澄清，在藝術的人民性問題、藝術本體論、藝術符號學、藝術學與美學關系、研究方法、藝術哲學研究及譯著推介等方面形成了熱點，并出現了不少突破性成果。

1.熱點一：藝術人民性問題

以馬克思主義為指導的“文藝與人民的關系”“文藝與政治的關系”“文藝和生活的關系”等，是帶有全局性、指導性的基本文藝理論問題，也是當前中國文藝界最需要從知識和理論層面進行闡述的重大問題。劉永明專著《馬克思主義與藝術人民性——一種藝術共同體的想象與建構》[6]，從國家文藝的宏觀理論需求出發，立足藝術學體系的核心范疇的理論推進，對藝術的“人民性”問題作專題性、系統性研究，為構建中國特色的當代藝術學學科體系提供了重要的理論支持。王列生《文藝“以人民為中心”的本體論建構——習近平新時代中國特色社會主義文藝思想研究》[7]及《譜系學視野文藝人民本體論命題建構——習近平<在文藝工作座談會上的講話>創新點研究》[8]等文章，也從理論層面對藝術的人民性問題有深入的挖掘和闡揚。

2.熱點二：基礎理論的縱深研究

在藝術學理論學科整體快速上升的過程中，藝術一般、藝術的合法性及審美自律等基礎性問題研究也出現了不少重要突破。李心峰發文對“藝術一般”進行論述。文章提出“藝術一般”是一個相當重要的藝術基礎理論問題，它是藝術原理、藝術概論或藝術基礎理論研究中的一個核心范疇。這一范疇為藝術學理論(一般藝術學)學科提供充分的學理根據。各具體藝術門類的研究要想上升到“藝術學理論”，必須有自覺的“藝術一般”的觀念,必須有一般與特殊對立統一的辯證思維素質,必須有由特殊到一般、再由一般到特殊之間的往復循環的思維運動。[9]

在藝術學理論的學科合法性論述方面也有實質性突破。“藝術學的中國經驗：2018年藝術學與美學論壇”中，周憲發表《藝術理論的知識學問題——從西方學術語境看》[10]一文。他指出，藝術理論是一個容易引起歧義和爭議的概念，但作為一個獨立的學科體系，藝術學理論自身的知識學問題必須一一闡明。從西方學術的現代語境出發，作者通過考察知識分化、知識生產主體、藝術理論與美學的交集、以及總體性和地方性藝術概念的差異等問題，論述了藝術理論在知識學上的合法性與合理性，并對這一學科的特定性質展開了論證。此外，周憲在新著《藝術理論的文化邏輯》[11]中，也著重探討藝術理論的學科、研究對象以及與相關知識領域的復雜關系，努力厘清這一知識領域的歷史演變和當代問題，以一種開放性和學理性的態度提出了一系列設想，觸及現當代藝術理論的重要問題、藝術邊界的爭議、藝術自主性及體制、意義闡釋，對不同藝術門類的批判性考察等。

藝術自律與當代藝術之關系是藝術理論中的一大主題。馮黎明在《藝術自律與審美倫理》[12]一文中，分析了審美批判理論、審美救世主義、審美倫理及藝術自律等范疇間的邏輯關聯，并指出20世紀中期以來,非自律性的藝術以及知識界的新思潮的出現,審美倫理在價值和意義的判斷方面的合法性逐漸減弱,審美批判理論也日漸式微。“日常生活的審美呈現”作為生活美學,和以審美倫理為救贖之道的批判理論不同。周計武專著《藝術的祛魅與藝術理論的重構》，在現代性語境中以觀念史的方式探討了現代藝術、先鋒派藝術、后現代主義、當代藝術等思潮，辨析了藝術的自主性、純粹性及藝術的當代性等諸多現代藝術觀念，以及藝術“祛魅”論、藝術體制論、現代主義終結論等前沿話題，系統反思了藝術終結之后的藝術表意策略、形式實驗與美學闡釋的危機，旨在重構具有中國人文底蘊的藝術理論體系。同時，周計武還發表《視覺文化視野中的當代先鋒藝術》[13]《破框而出——當代藝術的調整與藝術話語的重構》[14]等文，從西方藝術史敘事的邏輯出發，分析當代藝術不同于古典與現代藝術的地方，強調當代藝術作為一種“破框而出”的藝術事件。

技術進步與藝術的新發展也是近年學界關注的重要問題。楚小慶《技術進步對新的藝術形態與門類生成的影響》[15]一文，是在其《技術進步對創作形態演變與藝術跨界整合的影響》《技術進步對藝術生態變化與作品形式表現的影響》等文章基礎上，進一步闡發新技術與新藝術關系的研究成果。作者通過分析技術進步對藝術作品的創作理念、形式表現以及傳播方式和途徑的影響，指出技術進步推動了新的藝術形態的出現，引起了新的審美心理結構的變化，是新的藝術類型與藝術門類得以生成的社會現實基礎。

在中國古典藝術理論研究方面，2018年產生了一部厚重之作——夏燕靖、張婷婷著的《中國古典藝術理論體系建構研究》(上、下)。這部歷時七年完成的國家社科基金藝術學項目最終成果、長達110余萬字、被列入國家哲學社會科學成果文庫出版的專著，系統探討了中國古典藝術理論的生成觀、本體觀、精神觀、美學觀、雅俗觀、物化觀、表演觀、批評觀、接受觀、空間觀，以及中國古典藝術理論的“當代性”闡釋的問題，對于我們系統認識中國古典藝術理論的基本觀念、理論體系特別是其在當代的價值，提供了一部值得認真研讀的闡釋文本，應給予高度的評價。

3.熱點三：藝術學與美學關系

2018年，藝術學與美學的學科關系依舊是一個無法回避的老問題，但此方面的新出成果更加注重通過具體的歷史人物及其理論成果的細部分析來清理藝術學與美學關系，因而在學理上顯得頗具說服力。孫曉霞發表《藝術學與美學的中間道路——塔塔爾凱維奇的美學史體系再分析》[16]一文，通過對美學家塔塔爾凱維奇《美學史》(三卷)體系的剖析，指出其體系的優勢在于，一方面消除了哲學美學長久以來對藝術本體的褫奪與壓制，一方面克服了藝術科學論帶來的美與藝術的背離與分裂，改變了人們對藝術理論和美學的傳統認知模式，其理論架構、研究方法等對今日的藝術學學科發展都具有十分重要的啟示意義和參照價值，故而美學與藝術學并不只有楚河漢界的對峙關系。

4.熱點四：理論研究的歷史化傾向

隨著學科的日漸成熟，關于藝術理論的本體研究出現了一種歷史化研究方法。這種理論的進入方式強調從藝術史事實中來認識藝術理論的多重面相，反對一種超歷史的、獨斷的藝術理論認知路徑，以克服本質主義藝術理論帶來的僵化、封閉。如，劉旭光《歐洲近代藝術精神的起源——文藝復興時期佛羅倫薩的文化與藝術》[17]以藝術史為基礎，把藝術史研究與美學研究結合起來，對美感的性質與內涵，藝術的公共性、自律性與象征性，“藝術家”概念的內涵與藝術在近代文化體系中的地位，藝術中的情感問題以及圖像的意義等眾多美學問題進行了深入的研究。王廷信《從觀念出發思考早期藝術史》[18]一文認為，考察人類早期藝術史應從觀念入手。娛樂觀念是人類的本能,這種觀念要走向藝術,須從人類的生產觀念和生活觀念中去尋找。胡新群《藝術學理論框架中藝術史研究的立場與目標》[19]一文認為，作為藝術學理論整體中的一部分或一個視角,藝術史研究必須圍繞藝術學的根本問題而展開,必須為解決藝術學的根本問題而服務,因而必須以藝術創造為研究的核心。孫曉霞《藝術概念史研究與藝術學理論學科的當前困境》[20]，則從考察現代藝術體系形成的歷史動力出發，厘清了觀念史和概念史兩種不同的藝術理論研究路徑對于藝術學理論學科的重要意義和價值。

5.熱點五：藝術學理論的學科本體性

杜衛認為,當前藝術學理論學科建設急需研究四個問題：一是藝術的人文價值；二是藝術的社會價值；三是藝術的生命價值，即自由創造的人生境界；四是文化產業的經濟價值和精神文化價值的關系。梁玖《準確認識“藝術學理論”的五個內涵體系》[21]認為，有必要對藝術學門類各學科的“完善度”“更新度”“提升度”做出明確的結論。文章針對當下對一級學科“藝術學理論”依然存在的誤識等問題，提出和論析從歷史、理想、學科、功能、價值“五個體系”切入認識“藝術學理論”學科的特質、內涵與作為取向，力圖基于更新性認識有效建構和把握“藝術學理論”學科。趙奎英在《語言、空間與藝術》[22]一書中，則致力于從跨學科研究的角度，尋求進入藝術理論研究的新路徑，探討建構既能切中藝術本體，又具有生態精神和文化視野的中國當代“大藝術理論”。此外，王晨《新時期我國藝術學科面臨的五個問題》[23]、黎明《藝術學理論：邊界的焦慮與困境》[4]、李逸《“藝術學理論”學科稱謂爭鳴的學理辨析》[25]、劉劍《藝術學研究的三個面向與整合》[26]等，也對藝術學理論的學科本體進行了深入的探討。

6.熱點六：藝術哲學的新拓展

趙毅衡《論藝術中的“準不可能”世界》[27]一文指出，藝術中的不可能世界與邏輯學中的相應概念不同。藝術的創造與解釋有強烈主觀性，藝術文本必然一方面與經驗實在世界通達，另一方面深入邏輯上不可能、卻在藝術創作中可能的情節。藝術的“準不可能世界”，造就了藝術的特殊存在理由以及不斷求新的追求。在《“泛藝術化”的五副面孔》[28]一文中，趙毅衡分析了“泛藝術化”囊括“藝術生活化”與“生活藝術化”的多個方面，總結了人類生活的藝術化的歷史進程，從中透視當今文化中種種浸透了所謂“藝術”的現象。李世武《論西方藝術哲學與藝術人類學間分歧及成因》[29]一文，從丹尼斯·達頓的文章談起，論述藝術哲學與藝術人類學之間的分歧產生原因，并提出了積極的解決通道：辨析關鍵概念，綜合研究藝術中審美與非審美因素的關系。李森《回到康德：對科學、藝術、審美的反省》[30]一文指出，人類的知識源于人的先驗感性直觀能力,科學與藝術兩種認識論共同的出發點即在于此。科學和藝術的命題都是從“假設”出發的,借此形成科學的真理邏輯與藝術的幻相邏輯,兩者之間的根本差異是,真理邏輯講究概念范疇的同質對應,而藝術的幻相邏輯則不需要同質對應關系。

以符號學研究方法推動藝術哲學研究，也是2018年的藝術哲學領域的又一新亮點。趙奎英在《試論藝術作為出場符號》[31]中提出：藝術本質上不是一種再現的不在場符號,而是一種顯現的出場符號。藝術作為出場符號,不是對某個不在場對象的代替,而是對自身存在及相關意義的顯現,是在特定時間和場所中發生的有意義或意味的符號實踐。出場符號概念的提出,有助于更好地理解藝術符號的本質、藝術活動的本體,從而使藝術符號學及藝術基本理論研究得到真正推進。趙毅衡連續發表《從符號學定義藝術：重返功能主義》[32],《從符號學看“泛藝術化”：當代文化的必由之路》[33]等文，闡述符號學對藝術本體的新啟示。

被人們稱為“藝術學之父”的德國藝術史家、藝術理論家康拉德·費德勒(Konrad Fiedler，1841—1895)近兩年頗受中國藝術理論界關注。繼2017年譯林出版社出版他的代表作之一《論藝術的本質》[34]后，他的另一部重要的代表性著作《藝術活動的根源》中譯本由中國文聯出版社出版。[35]據悉，在西方藝術學尤其是一般藝術學誕生和演進歷史過程中的另兩位吸引代表性學者瑪克斯·德索和埃米爾·烏提茲有關“一般藝術學”的代表作——瑪克斯·德索的《美學與一般藝術學》和埃米爾·烏提茲的《一般藝術學基礎原理》也已經被譯成中文，將于近期問世。西方藝術學史上的三大巨頭費德勒、德索、烏提茲各自具有經典意義的藝術學代表作的翻譯出版，必將引起我國藝術學界的集中關注，引發研究、闡釋的新的熱情，給今日中國的藝術學研究提供“吸收外來”的寶貴理論資源與學術啟迪。

二、藝術史

本年度藝術史的研究表現優異，討論問題視野寬廣、走向深化，成果豐碩，成為2018年藝術學理論學科又一突出亮點。有關藝術史理論的大規模會議討論，除2018年度中國藝術學理論學會年會的藝術史專題外，南京藝術學院主辦的“邊界與跨界：2018藝術史學科發展研討會”尤為值得矚目，還有宜賓學院主辦的2018“樂·圖·文歷史性對話”中國音樂圖像學學會第四屆年會暨中國藝術學理論學會首屆藝術史研討會也關注了藝術史研究。各期刊雜志刊登的有關藝術史的文章也表現出深入、扎實的特點。學者們對藝術史書寫與研究的方法論問題、藝術史研究中的某些重要問題或現象的個案討論、海外藝術史研究的范式及代表性人物等的普遍關注，這些都是本年度該領域的重點和熱點問題。

(一)“藝術史”書寫與方法論

2018年6月23日至25日，“邊界與跨界：2018藝術史學科發展研討會”在南京藝術學院舉辦。此次會議聚集了國務院學位委員會藝術學理論學科評議組的全體成員、教育部高等學校藝術學理論類專業教學指導委員會和中國藝術學理論學會的有關專家、各高校從事藝術史教學和研究的學者，以及藝術學各門類學科——音樂與舞蹈學、影視與戲劇學、美術學、設計學和文藝學、美學領域的史論專家，共同把脈當前藝術史學科的問題和前景，可謂是本年度藝術史理論研究領域規格、層次最高的研討會。會議共設置五項議題展開討論：藝術史內涵和外延；藝術史學科建構與整合；海外研究范式與中國藝術史研究；藝術史學本土化；元藝術史研究。共有來自全國30余所院校的77位專家學者做了專題發言。

在第一個議題的討論中，凌繼堯認為世界史的研究方法值得藝術史學界借鑒。他指出，藝術史書寫也可以像書寫世界史那樣，需要回答四個問題：一是敘事的對象是什么？二是藝術史是如何發展？三是這種發展的動力是什么？四是各種藝術門類的共性與特性是什么？其他學者如王一川、周憲、陳池瑜、李向民、宋偉等也都認為，藝術史應是開放的，藝術史研究中要有跨界意識，關注最具普遍意義的藝術世界的歷史。在第二個議題的討論中，夏燕靖、黃宗賢、孫曉霞、王晨、李安源、劉禎、李健等學者從方法論、中西對比、藝術史料學等方面討論藝術史學科的建構問題。夏燕靖指出：“藝術學理論一級學科的形成及下設的二級學科劃分已逐漸明晰，即以史論評為核心的基礎理論學科，加上拓展而出的交叉與應用學科為其發展兩翼。”他進一步強調了構成“學科”的基本要件：一是要有相對獨立的知識體系；二是要有專業設置的分類依據和完備、成系統的評價體系。在第三個議題的討論中，尹吉男、彭鋒等學者紛紛發言并認為，關注海外研究范式可以起到“以史為鑒”與“引外中用”的作用；另一方面，有關中外藝術史共有的方法、標準、解釋方式和史學理論等，或者說是共有的藝術史學知識體系，對中國藝術史學科建設形成參照。在第四個議題的討論中，王廷信、童強、李倍雷、陳岸瑛等學者一致認為，對藝術史研究的本土化要求合情合理，本土化是理解現在的重要途徑，這正是藝術史方法與理論研究的真義所在。在第五個議題的討論中，李心峰以“元思維”方法，提出“元藝術史”的學科命名問題，指出：元藝術史，就是用元科學的方法對藝術史這門學科進行系統反思所形成的學科。“從今天藝術史學科角度提出‘元藝術史’學科概念，則應該嘗試將有關藝術史學科的所有元科學的思考，都歸結到元藝術史學科的概念之中。”他進一步指出，元藝術史的研究有兩種不同的研究趨向：一是“藝術史哲學”，反思最基本的元理論問題；二是以實證或經驗科學的方法對藝術史本身進行研究的“藝術史科學”。在學界對藝術史學科仍存有不同聲音的當下，該會議的召開非常及時，對于明晰學科發展路徑具有重要意義。[36]

在10月26日至27日召開的2018中國藝術學理論學會年會中，有關藝術史書寫與研究方法的問題再次引起學者們廣泛而深入的討論。徐子方《藝術史理論再認識》一文對藝術史提出了自己的五點建議：第一，一代有一代之主流藝術，主流藝術決定藝術史脈絡與走向。應引進文化地理學概念，以此為基礎確立人類藝術中心。藝術史也可以看作藝術中心交替發展的歷史。第二，重視藝術本質的諸要素平衡，以藝術品為中心，同時擺脫形式主義、結構主義的藝術史學傳統，將藝術家生平及其創作觀念擺到適當位置。第三，形式主義和結構主義理論與藝術史的本質不相容。必須以全面再現和闡釋人類歷史上曾經有過的藝術現象為主要目的，不刻意將不同時代的藝術品之間是否有聯系作為藝術史展開的前提。第四，藝術史不僅是藝術品的歷史，也是藝術理論發展的歷史。應將藝術理論史納入藝術史的范疇。第五，應當重視藝術史的歷史本質，藝術史不應孤懸于歷史科學之外。勾畫藝術演變規律，不能脫離文化社會背景。[37]有關藝術理論史的認識，徐子方在《中國古代藝術理論史揆要》一文中，指出中國藝術理論自成一個獨立的嚴整的系統，有著清晰的發展脈絡。并對這個脈絡劃分出“藝術理論分屬諸子美學，實用工藝理論首先獨立”的上古階段、“門類藝術理論分別發展”的中世階段、“中國古代藝術理論趨向成熟”的近世階段三個歷史階段。作者特別指出晚清劉熙載的《藝概》在藝術理論史上體現出承前啟后、繼往開來的獨有特色，是一部具有代表性的中國古典傳統的藝術學著作，值得重點觀照。[38]

夏燕靖《藝術史的交錯與邊界擴展》一文對如何認識藝術史的問題提出四方面觀點：第一，確認藝術史的事實存在。第二，闡明中外藝術史的路徑差異與殊途同歸。第三，表明藝術史存在形式的多種可能性。第四，論述建立在藝術學理論學科基礎上的藝術史有其內在邏輯，與學科整體發展相互一致。[39]此外，作者的論文集《藝術史論的存在形式與新視閾》結集十余年間在該領域的學術成果，涵蓋“藝術學史及藝術史存在形式研究”“中國古典藝術理論‘學術史’的建構”“藝術史專題與藝術評論的新論證”“藝術史課程與藝術理論寫作問題探究”等四個系列的研究專題，對藝術史及藝術史學研究的相互推動作用以及所遭遇的若干質疑問題、藝術史中“特殊藝術史”和“一般藝術史”關系問題、如何推進不同類別的史述互證問題等，都展開了詳盡的探究與闡釋，確認了藝術史及藝術史學在過去與當下，以及未來的存在價值和發展意義。[40]

林少雄《“中國藝術史”書寫的基本觀念》[41]一文認為“中國藝術史”的基本觀念，應立足于“中國”“藝術”“歷史”這三個動態、開放、不斷被發現和建構的概念，這決定了中國藝術史的不同內涵、外延和不同樣貌。[42]劉心恬《作為中國當代藝術史敘事對象的藝術生態系統》一文指出，當代藝術史的書寫已經不同于傳統藝術史以“藝術家——作品”為主線的書寫模式，其趨勢是走向對藝術生態系統的整體把握。

此外，王廷信《從觀念出發思考早期藝術史》[43]、胡新群《藝術學理論框架中藝術史研究的立場與目標》[44]、李沛健、李榮有《藝術史整體研究視域下的樂、圖、文歷史性對話——由<兩漢樂(舞)史研究>引發的思考》[45]、徐子方《<世界藝術史綱>自序》[46]等，也是本年度該熱點話題中值得關注的重要文章。

(二)中國藝術史的基礎理論研究

該領域主要針對中國藝術史研究中的某些重要問題、重要現象或代表人物進行個案討論，深挖中國傳統和現代藝術史理論資源，具有藝術史料和學理層面的雙重價值。

高興《以圖傳史：中國藝術圖像史的學科構建思考》一文對中國藝術圖像史的學科功能、學科屬性和研究方法等做出探討。作者認為藝術圖像具備與文獻、考古、口述史一樣的“傳史功能”；藝術圖像史學是圖像學與藝術史學相結合的跨學科研究領域，是藝術史學分支學科；其研究方法有微觀與宏觀兩種，前者主要指從“圖像分析”向“圖像闡釋”演進的圖像學方法，后者包括藝術考古、田野考察等具體方法，比較研究、數量研究等科學研究中的一般方法，歸納演繹、類比推理等思維方法等。[47]

吳衍發《論常任俠的東方藝術史觀》[47]一文對中國當代著名的東方藝術史與藝術考古學家常任俠的藝術史觀做出考察。文章指出，常任俠在藝術史研究中提出“勞動創造藝術”和“舞巫同源說”兩個命題，他的東方藝術史研究從中國美術史、中國樂舞史和中外藝術交流史三個維度展開，將藝術交流與文物考古和文獻資料結合起來，借助現代考古學方法和藝術比較研究來建構東方藝術史的圖景。

張波《滕固、鄧以蟄、陳師曾藝術史學思想比較研究》[49]一文從文化史觀、史學思想來源、中西學的本末問題、藝術史分期、南北宗論、文化藝術救贖論等方面對三人的藝術史學思想做出比較研究。

除上述文章外，在2018中國藝術學理論學會年會對藝術史的討論中，還有一些學者如趙崇華、邱麗杰、趙小平、劉凱、饒黎等也就藝術史研究中的某些問題或代表人物展開了研究。此外，赫云、謝九生等學者對藝術史中的母題與主題、“藝術列傳”等問題的研究也值得關注。

赫云等《藝術史系統中的母題與主題學體系研究》一文是作者承擔的國家社會科學基金藝術學項目重點課題“中國傳統藝術母題與主題學體系研究”的階段成果。文章指出：母題演變導致主題在不同時期、不同地域發生改變或有不同的解讀，這實際上涉及到藝術主題的變遷研究，即藝術史的重要研究內容。換句話說，對母題學與主題學體系的研究實則是對藝術史變遷的深層動因與規律的探尋，由此我們便窺視到一種史學方法，從藝術史系統中探討母題與主題學體系，不但創構了多途徑的藝術史學理論，也為揭示藝術變遷的規律找到具有可操作性的研究方法。[50]

謝九生《論古代“藝術列傳”的藝術文獻學價值》[51]《中國古代“藝術”列傳研究》[52]兩篇文章梳理了《晉書》《北史》《周書》和《隋書》中有關“藝術”列傳的內涵與流變，討論了古代“藝術”的概念與范圍，分析了“藝”與“六藝”的文化教育和“術”與“五術”的理論淵源，進而指出“藝術列傳”在史料文獻研究中的重要價值。

(三)海外藝術史研究

2011年藝術學升門后，學界已經對“藝術”研究對象的認識有了新變化，即在中國藝術史的視野中，其研究對象涵蓋美術、音樂、舞蹈、戲劇、影視、設計等藝術樣式。而西方藝術史的研究對象往往特指繪畫、建筑、雕塑等造型藝術。因此中國對有關西方藝術史相關問題的研究，有大量成果集中在美術界，這種特點尤體現在對西方藝術史著作的譯介和研究上。

郁火星《西方藝術史研究中的鑒賞理論與方法》[53]一文考察了西方藝術理論界著名的藝術鑒賞家伯納德·貝倫森的藝術鑒賞理論。文章指出，藝術鑒賞方法理論是在19、20世紀流行于西方的重要的藝術研究方法，它從經驗出發，在觀察、比較具體作品細節的基礎上，深入分析藝術家的表現手法和描繪特征，來最終推斷藝術作品的創作者等藝術史信息。文章認為，伯納德·貝倫森在繼承莫雷利藝術鑒賞傳統的基礎上，對藝術鑒賞理論的性質、方法和步驟進行了深入、細致的闡釋，并在藝術實踐活動中不斷加以完善，最終使之成為一種在西方藝術史論研究領域行之有效的權威研究方法。藝術鑒賞方法有力地回擊了20世紀初期藝術史研究領域黑格爾主義一統天下的局面，為藝術研究手法的多樣性做出了突出貢獻，具有里程碑意義。

張穎《笛卡爾的激情論與勒布倫的表現說——對17世紀法國古典主義美學的一個細部考察》[54]《夏爾·巴托的藝術摹仿論及其內在矛盾》[55]《杜博的情感主義藝術理論及其啟蒙意識》[56]等文章分別以笛卡爾、勒布倫、夏爾·巴托、杜博等人的藝術思想與理論為考察對象，對西方藝術史中一些重要的命題做出了闡釋和研究。

熊海洋《藝術史危機的現代性邏輯及其當代應對——從總體性視角重審藝術史危機問題》[57]一文認為：藝術史作為一門現代性的學科已經遭遇過兩次危機。這兩次危機各自催生了不同的藝術史的新方法。藝術史的危機發生在現代性的歷史縱深之中,內在地分有著現代性的邏輯。第一次危機剛好發生在現代性前半段完成之時,其標志就是總體性/綜合性的藝術史與實在經驗之間發生了分裂。第二次危機與現代性的后半段剛好重合,其標志是對總體性的否定,以及諸領域之間的分化。藝術史的危機就是一部綜合的/總體的藝術史形成和瓦解的歷史,與現代性的邏輯,即總體性的形成與自我否定剛好吻合。描述出藝術史危機的現代性邏輯對于理解和解決這一危機提供了一個思路。這個思路就是如何看待總體性,如何看待總體的/綜合的藝術史。

此外，張佳峰《達彌施藝術史論研究范式及其當代意義》[58]、李驍《藝格賦詞的歷史及功用》[59]、李雷《從“天才”到“藝術界代理人”——藝術體制理論視野下的“藝術家”形象考察》[60]、〔美〕伊夫-阿蘭·布瓦，周憲、張婷《藝術史的傳統與嬗變——伊夫-阿蘭·布瓦教授專訪》[61]、顏景旺《誰是真正的“藝術史之父”》[62]等文章均值得關注。

本年度該領域專著主要有：張堅《另類敘事：西方現代藝術史學中的表現主義》[63]不僅闡述了西方藝術史理論的發展脈絡，也指出了長期以來被遮蔽、忽視的一種藝術史學傳統——表現主義，而后者在某種意義上更接近中國藝術本質，對中國藝術理論研究和創作實踐都頗具借鑒意義。林國兵《西方現代藝術觀念演化史》[64]在審美現代性視域下考察西方現代藝術觀念的邏輯進程。仇國梁《西方技術藝術史》[65]是一部基于技術的西方藝術史，探討了技術與藝術的關系發展歷程。

本年度該領域譯著主要有：[美]菲利普·E.畢肖普著，陳永國譯《人文精神的偉大冒險：人文藝術通史》[66]、〔英〕克里斯·米-安德魯斯著，曹凱中、劉亭、張凈雨譯《錄像藝術史》[67]、〔意〕朱利奧·卡洛·阿爾甘、〔意大利〕毛里齊奧·法焦洛著，譚彼得譯，陳哩爾校譯《藝術史向導》[68]、〔英〕弗朗西斯·哈斯克爾著，孔令偉譯，楊思梁、曹意強校《歷史及其圖像·藝術及對往昔的闡釋》[69]等。

三、藝術批評

2018年，藝術批評界在黨和國家各項文藝政策指導下，繼續推進各類批評活動和研究工作，各門類藝術的即時評論層出不窮，藝術批評的學理探討不斷涌現新視角。整體而言，本年度藝術批評的實踐和理論研究的熱點問題主要集中在：對黨的各項文藝政策的貫徹落實與解讀研究、從不同角度和層面自覺構建新時代中國藝術批評的話語體系、重視媒介新變與藝術批評的互動關系等三方面。

(一)落實文藝工作的系列講話

學界高度重視習近平關于文藝工作的系列講話，對其中針對文藝界的普遍問題提出的新思想、新導向不斷做出解讀，對講話面向文藝界和批評界的種種深刻影響做重點觀照，對藝術批評界自覺貫徹落實講話精神的情況進行梳理。可以預見，今后很長一段時間內，對講話的研究和落實依然是藝術批評界關注的重點問題。

仲呈祥《40年，文藝政策引領文藝繁榮》[70]一文回顧總結了改革開放40年來黨在不同時期的文藝政策，并提煉出相應的關鍵詞：改革開放新時期的文藝政策強調的是“為人民服務，為社會主義服務”；伴隨著思想解放的文藝政策則“弘揚主旋律、提倡多樣化”；關于社會主義文藝，尤其是黨的十八大以來，習近平關于文藝工作的系列講話反復強調的是“以人民為中心的創作導向”；面對市場經濟大潮，文藝政策要求的是“堅持把社會效益放在首位”。這種對文藝政策關鍵詞的提煉和解讀，既體現出歷史線索的縱深感，又顯示出每個時代的差異性和豐富性。這對于文藝界和批評界堅定文化自信，堅定自覺地貫徹落實黨的文藝政策大有裨益。

蔣述卓等《價值分化與價值重構——新時代文藝批評的功能與價值取向》[71]一文認為當前文藝批評的缺席、失語、弱化等問題，不只跟市場化以及西方理論的強勢影響有關，而且根源于中國現代化的進程中社會的分化和價值的分化。文章進而指出：習近平關于文藝工作的系列講話對文藝批評的相關論述，為新時代文藝批評的價值構建提供了重要契機。新時代文藝批評的功能應該落實到人民大眾的審美素質的提高以及現代人格的養成。該文盡管是從文學的視角梳理批評的功能與價值取向，但對于當前藝術批評而言，同樣具有啟發意義。尤其是文章提到新時代文藝批評應當具備的“以人民為中心、對中國歷史及文化傳統有堅定自信、堅持審美性原則”三種價值取向，具有普遍意義。

唐宏峰《新思想、新組織、新媒介——近年中國文藝評論狀況探析》[72]一文從新思想、新組織和新媒介等方面對黨的十八大召開以來我國文藝評論領域發生許多重要變化進行了梳理和總結。文章指出：習近平總書記關于文藝工作的系列重要講話為文藝評論提供了新的思想觀念指引；國家高度重視文藝評論，出現眾多以文藝評論為主題的國家組織、社會團體和學術共同體等，各種文藝評論活動極為活躍；網絡新媒介的迅疾發展極大影響了文藝評論生態，從評論的主體、評論的屬性、傳播的途徑到文本的文體風格、評論的價值與效果等都產生了不同于以往的根本變化。

(二)建構新時代中國藝術批評的話語體系

該領域的研究主要聚焦當下藝術批評的種種問題和困境，從學理層面對其進行分析和把脈，自覺構建新時代中國文藝批評的話語體系。

金雅在《“美情”與當代藝術理論批評的反思》[73]一文中指出傳統藝術理論資源對當下藝術實踐和理論批評具有重要理論意義。作者認為重視民族美學的美情傳統，是扭轉當前批評界普遍存在的趣味不高、境界低俗，惟西是瞻、缺失根基，急功近利、拜金逐名等問題的極具針對性的方法和舉措之一。作者指出：對“美情”的追求和倡揚，是中華美學與藝術精神的神髓之一。“美情”要求對日常情感進行審美升華，重視美的情感與真善之貫通，由此可以對當代藝術理論批評的種種非美趨向予以觀照反思。“美情”的命題，也要求理論家批評家提升情感能力，重視情感品格，尤其是傳承弘揚中華美學以真善美貫通為要旨的大美情韻。

汪涌豪在《批評的敬畏與誠意》[74]一文中指摘藝術批評與當前創作實踐和大眾需求的雙重疏離，強調了藝術批評家“必須永遠保持獨立的本位”，堅守職業敬畏和學術操守。作者指出：只有基于對真理無條件的服從，以及對自己視為志業的評論事業的神圣信仰，才能使批評避免寄生的冗余，真正成為藝術強有力的護法。而要做到這一點，評論家能否知所敬畏、常懷誠意就顯得非常重要。為此應鼓勵無私于輕重、不偏于憎愛的直言無隱的真批評，并確信只有在這種評論中，批評家才能既提升別人，又成就自己。

王中原在《中國文藝評論的當代困境與“回到馬克思”》[75]一文中歷數文藝評論的種種問題與困境，同樣將其“病根”指向評論品質的喪失，并為之開出“回到馬克思”重塑批評品質的藥方。作者認為當代中國文藝評論的困境主要表現為專業型文藝評論的“學院化”、非專業型文藝評論的“產業化”的負面效應及其“消極的后現代主義化”傾向，其癥結在于“現實意識”和“人文精神”的雙重缺失。中國當代文藝評論的“病根”在于評論品質的淪喪，其于“困境”中“突圍”的契機在于評論品質的重塑，即通過“回到馬克思”來重塑文藝評論的現實主義人文終極關懷品質。

潘天波《藝術批評范式及其誤用：以器物文化為中心》[76]一文以器物文化為切入點，分析了器物藝術文化批評絕非僅是風格、形式、美學以及知識等傳統批評范式所能完成的原因，認為這類傳統藝術批評范式極易走向形式論、機械論、玄學論等學術危險境地。作者指出，對器物文化的批評還需引入角色、情境、互動以及界限等批評范式。因此要想拓寬器物文化批評的疆域，應該著力開放藝術邊界，使之與常規批評范式互補，從而順應藝術批評的健康發展。

(三)重視媒介新變與藝術批評的互動關系

關注當下具有前沿性和時代性的話題，尤其表現在學界對媒介新變與藝術批評關系的討論上。本年度大量批評理論類文章不約而同地注意到數字時代藝術生態呈現出多元化和復雜性的狀態，注意到網絡數字媒體對當前藝術批評產生的廣泛而深刻的影響，在對其持肯定態度的同時，對大量非專業批評的現象和問題，提出解決意見與建議。

李震《媒介化時代的文藝批評》[77]一文認為媒介化時代的到來，改變了文化生態以及與此相關的文藝批評，文藝批評的主體從文化精英向網絡公眾延伸。作者肯定了網絡輿論中那些充滿現實感、真性情和口語的非專業批評話語的存在和價值，并指出專業批評家不應忽視、排斥這種類型的批評話語，這種公共話語應與專業批評話語一起，共同熔鑄新時代中國文藝批評話語體系。

萬書元《數字媒體時代的藝術批評》[78]一文總結了數字媒體時代普遍審美化、普遍虛擬化、多元化和商業化的四大特征，并由此指出“藝術批評不再屬于少數人壟斷的專利”。作者對網絡媒體同樣秉持正面和肯定的態度，但針對其可能出現的粗俗的、極端的、垃圾化的非專業評論，作者認為需要從社會風氣、學術氛圍、學術精神、批評主體等方面創造必要條件引導其走出混亂和無序，進而期待一種真面真言的批評。

王一川等《數字時代文藝批評的三個圈——兼談文藝批評家素養》[79]一文把數字時代文藝批評家的群體劃分成學者職業批評圈、網眾自發批評圈和名人自媒批評圈三個類別，并認為名人自媒批評圈因其特殊性而特別值得關注，“名人的自媒批評話語往往可能對藝術時尚流產生直接的拉動作用”。作者指出數字時代這三個藝術批評圈共生共存，與之相應的藝術批評家需要探索審美與文體敏銳度、中國藝術公心、博學和批評個性等各方面素養的養成。

除以上熱點問題外，對藝術批評的史論探索也始終沒有離開研究者的視野，這其中既有對中國藝術批評史和批評學的回顧與開拓，也有對西方藝術批評的關注。

劉永明在《20世紀中國藝術批評學發展述略》[80]一文中回溯了20世紀中國藝術批評學的發展歷史，文章認為20世紀是中國藝術批評學學科自覺的一百年。1904年王國維《紅樓夢評論》開啟了中國藝術批評學的現代歷程，作者將這個百年分為兩個“多元化”階段(即20世紀“前三十年”和“后二十年”)與一個“中心化”的階段(即30-70年代)，歷史呈現出一種啞鈴型的時間結構。作者指出：由于受社會歷史的深刻影響，中國藝術批評學的發展與20世紀中國社會歷史大進程之間存在著深刻的對應關系，由此表現出的總體特征是科學性、民族性和現代性。

黃桂娥在《藝術學理論學科視角下藝術批評史教學的革新》[81]一文中對高等教育中藝術批評史教學展開討論，對其專著《清代藝術批評史》[82]的主要內容、重點、難點、創新點與價值意義等做出說明，并強調藝術批評史“研究藝術的一般性和普遍性規律,以打通門類藝術為己任”。《清代藝術批評史》是作者從一般藝術學視角對清代藝術批評史，尤其對書法、繪畫、戲曲等門類藝術批評思想史展開的研究，作者在此基礎上提煉出普遍性的范疇、概念和思想，呈現出清代藝術批評歷史的立體面貌。

柯蒂斯·卡特《門羅·比厄斯利、阿瑟·丹托、諾埃爾·卡羅爾的藝術批評》[83]一文是其在“中華美學的傳承與創新”國際學術研討會上的主旨發言，對西方三位代表性藝術批評家的思想背景、主要經歷和學術觀點、方法論特點等作出闡釋，并對三者所持的藝術批評方法，即描述、闡釋和評價，做出簡評。

綜上所述，“關注時代變化”“探索中國經驗”“尋求突破之路”是本年度藝術批評留給人最為印象深刻的關鍵詞。面對這些批評實踐和學理成果，我們有理由相信：建構中國本土藝術批評的話語體系不但已經成為學界的共識，而且學者們正在朝著這個目標穩步前進。

四、藝術交叉學科

本年度藝術人類學、藝術社會學、藝術教育學、藝術管理學等交叉學科沿著各自的發展軌跡穩步前進，呈現出穩扎穩打的特點。主要表現在：幾個主要的交叉學科均有穩定的研究群體、有每年一屆高規格的國際或全國學術研討會、有固定的發布學術成果的核心期刊等。各學科發展狀態穩定，各有千秋，呈現出百花齊放的學術生態。

(一)藝術人類學

本年度藝術人類學研究保持一貫穩健的發展態勢，學術史和基礎理論研究、田野民族志的書寫與理論創新、藝術參與鄉村振興等話題成為年度熱點。

藝術人類學基礎理論研究的成果整體顯示出學科與理論建構意識增強、問題意識不斷凸顯的特點。同時，該學科的學者們更為熱切地關注當下中國的現實與發展，并能自覺運用學科理論開展對策性研究。代表成果有：方李莉在《中國藝術人類學發展之路》[84]一文對中國藝術人類學的來路與理論內涵、特點做出總結和反思。文中重申了中國藝術人類學走過的學術準備、學術起步、穩健發展的三個時期，總結了發展歷程中的五個特點，即邁向人民的藝術人類學、田野工作中的藝術人類學、社會發展中的藝術人類學、國際交流中的藝術人類學、本土理論建設中的藝術人類學，提綱挈領地概括了中國藝術人類學的發展之路。此外，方李莉主編《寫藝術：藝術民族志的研究與書寫》[85]、王永健著《走進藝術人類學》[86]、李世武著《藝術人類學：反思與實踐》[87]等著述，以及方李莉《論藝術介入美麗鄉村建設——藝術人類學視角》[88]、王廷信、李制《鄉村振興戰略與中華優秀傳統藝術體系建構》[89]、王永健《中國藝術人類學田野工作的反思與民族志書寫方式的轉變》[90]、孟凡行《地方性、地方感與藝術民族志創新》[91]、李世武《論西方藝術哲學與藝術人類學間分歧及成因》[92]、向麗《藝術·審美經驗·審美偏好——審美人類學研究對象新探》[93]等文章都是值得關注的該領域研究成果。

田野個案的考察與研究繼續保持了往年的豐富性和優勢性。不同藝術門類的學者將自己的田野調查情況交流分享，碰撞出思想的火花，這是藝術人類學最吸引人的學科生長點，該領域的研究也是藝術人類學科賴以存在的基礎。本年度該領域的代表性成果既體現出當下性與時代性，也具有深厚的歷史感；既關注了城市藝術區，也關注偏遠少數民族藝術。如：鄧小娟主編《守望田野：西北民間舞蹈的人類學考察》(一、二)[94]、秦竩著《當代藝術與宋莊三重解讀》[95]、楊鴻榮著《納西族東巴畫田野調查及藝術教學研究》[96]、魏琳琳主編《音樂與認同：民族音樂學與人類學的跨學科對話》[97]等著作，以及趙倩《地方戲曲復興與鄉村社會重建——藝術人類學視野中的宛梆劇種研究之二》[98]、熊曉輝《土家族打溜子的隱喻敘事——一種音樂人類學解讀》[99]、張穎《交換的禮物:藝術人類學視域下“中國紅”之名與實》[100]、安麗哲《從歷史功能論角度談傳統手工藝的復興——以濰坊風箏為例》[101]等文章。除關注本國本民族的藝術田野外，學者們還自覺把眼光投向海外，開展海外藝術民族志的研究。代表著述如：馮莎著《藝術在別處：對中國當代旅法藝術家的人類學研究》[102]、萬輔彬、韋丹芳著《東南亞銅鼓研究》[103]等，楚高娃《文化記憶與認同建構——蒙古國達錫朝楞寺查瑪樂舞儀式音樂調查》[104]、康海玲《人類學視野下的新加坡華語話劇》[105]、張雪辰《博物館中的音樂傳承與記憶——日本北海道白老町阿依努民族博物館公演劇目的田野考察》[106]等文章。

在學術平臺建設和學術會議方面，該學科依然保持著活躍、穩定的發展態勢。《民族藝術》《貴州大學學報》(藝術版)等刊物依然是藝術人類學學術成果發布的重鎮。關于藝術人類學的前沿話題，《民族藝術》分期刊發了三篇文章：《藝術參與鄉村建設的人類學前沿觀察——中國藝術人類學前沿話題三人談之十二》、《社會轉型期的傳統村落與民間藝術再生產——“中國藝術人類學前沿話題”三人談之十三》、《禮俗傳統與中國藝術研究——中國藝術人類學前沿話題三人談之十四》[107]，文章聚焦國家實施鄉村振興戰略，討論藝術參與鄉村建設、民間藝術再生產和禮俗互動中的藝術研究等問題，提出尊重藝術傳統和文化生態，結合現代技術、文化審美進行傳統藝術的現代轉化，是鄉村振興戰略的重要途徑等觀點。

對國內外藝術人類學家的學術背景、治學經歷、學術思想等做知識譜系性質的梳理，屬于“摸家底”的基礎工作。《貴州大學學報》(藝術版)刊發了三篇此類文章：《跨界與融合:民族學與藝術人類學研究——王建民教授訪談》《面向普通民眾的中國藝術人類學——周星教授訪談》《國際化與在地化的藝術人類學研究——彭兆榮教授訪談》[108]，受訪談的學者從不同角度強調了中國藝術人類學的跨學科屬性、面向普通民眾的特點和國際視野與本土問題相結合的研究路徑等，對學術史和學科發展的意義十分重要。

西方藝術人類學的譯介工作依然保持著與往年一樣的學術熱度，《民族藝術》分期刊發了六篇文章：《未定義的藝術:審美人類學中不切題的范疇》《人類學研究中藝術方法的應用——對馬庫斯的批判性閱讀》《我們能發明一種世界藝術研究嗎?》《挪用:當代藝術人類學研究的一個重要主題》《人類學、藝術和文化生產》《回歸技術：民俗藝術的詮釋維度》[109]，文章所涉內容均為當前西方藝術人類學領域的前沿話題，具有重要的借鑒意義。

本年度藝術人類學的學術活動主要是每年一度的“中國藝術人類學國際學術研討會”。該會議于去年9月25日至27日在東南大學召開，來自韓國、日本等國家的外國專家和來自全國一百余所高校和科研機構的二百余名專家、學者參加了此次會議。會議以“藝術人類學與新時代的中國發展”為主旨，圍繞“藝術人類學理論與非物質文化遺產研究”“造型藝術研究”“表演藝術與民俗研究”等議題展開討論，對藝術人類學學科建設與學術史、理論與方法、藝術參與鄉村建設、藝術人類學與非物質文化遺產研究等話題展開了討論。

(二)藝術社會學

本年度藝術社會學研究領域出現了許多新變化：新的學術平臺建立，研究群體擴大，學術會議常態化，學術成果發布的陣地也有新擴展。種種跡象表明，藝術社會學研究正在走向迅速發展的快車道。

在學術平臺建設和研究群體方面，東南大學成立專門研究機構，匯聚該領域專門研究人員。2018年11月，東南大學藝術人類學與社會學研究所成立，特聘著名藝術人類學家方李莉研究員為所長，孟凡行任常務副所長。該所致力于藝術學與人類學、社會學、民俗學等交叉學科的原創性研究，關注學科前沿動態，實踐基于中國本土的藝術田野考察和藝術民族志的撰寫，參與國家文化遺產保護、中華傳統文化全面復興、鄉村振興、傳統工藝振興等重大戰略工程，著力于建構中國藝術人類學與藝術社會學理論體系。

在學術成果發布的重要刊物方面，由中國社會科學院社會學研究所主辦的核心期刊《社會學研究》本年度首次推出“藝術社會學”專題，共設置兩個相關專題欄目，收錄五篇文章：周怡《“大家在一起”：上海廣場舞群體的“亞文化”實踐——表意、拼貼與同構》、方軍《中國新興中產家庭中的視覺藝術——職業地位群體、抽象藝術與自我呈現》、盧文超《將審美帶回藝術社會學——新藝術社會學理論范式探析》(此三篇文章收錄于《社會學研究》，2018年第5期)，嚴俊、樂鵬舉《制度環境、工作模式與藝術生產——上海A電影廠的藝術興衰史》、賈文娟、鐘愷鷗《另一種娛樂至死？——體驗、幻象與綜藝娛樂節目制作過程中的勞動控制》(此兩篇文章收錄于《社會學研究》，2018年第6期)。這幾篇文章均體現出強烈的當下性和時代性的特點，研究當下藝術生產、藝術現象，提出藝術社會學的中國理論，成為學者們努力的方向。

在學術會議方面，繼2017年全國藝術社會學青年學者論壇暨“藝術社會學的理論、方法與中國實踐”學術研討會成功舉辦后，2018年6月1日至2日，第二屆藝術社會學青年學者論壇暨“新視野中的藝術社會功能”學術研討會在東南大學召開。會議圍繞“藝術與審美能動性”“藝術與社會介入”“藝術史中的藝術之用”“藝術的社會功能”“藝術、政治與美學”等主題展開多角度研討。來自全國各高等院校、研究院所的30余位青年學者參加了會議。學術會議的常態化，將極大地凝聚人心，促進學科自身的發展，藝術社會學青年學者論壇已經成為該學科學術交流的一個重要平臺。

在該學科基礎理論研究方面，本年度由譯林出版社“鳳凰文庫”推出的兩本譯著值得關注。兩本譯著屬劉東主編“藝術與社會”系列譯叢，分別為：〔美〕蓋瑞·阿蘭·法恩著，盧文超、王夏歌譯《日常天才》[110]、〔美〕薇拉·佐爾伯格著，原百玲譯《建構藝術社會學》[111]。前者是美國社會學家和民族志學者蓋瑞·阿蘭·法恩的著作，討論了美國“民間藝術”，即作者所謂“自學藝術”的生存狀態和獨特的市場經濟規律，以及完整的社會運作機制。后者注重在社會學語境下理解藝術，建立了一套經濟、政治是如何影響藝術創造的社會學方法和評估制度。此外，盧文超《藝術社會學的兩難困境及其解決之道》[112]、《從藝術社會學到新藝術社會學——提亞·德諾拉音樂思想的轉變》[113]、沈淑琦《媒體、藝術、商品：20世紀上半葉視覺藝術之藝術社會學研究》[114]、李金花《弗里契藝術社會學思想在中國的接受(1921—1933)》[115]等文從藝術社會學的學術史、理論困境、代表學者等方面做出探索，是本年度該領域的值得關注的文章。

(三)藝術管理學、藝術教育學及其他

2018年12月7日至9日，全國藝術學理論一級學科《研究生核心課程指南》編寫與建設學術研討會在河北大學召開。學科評議組專家在此次會議上指出，藝術學理論核心課程除藝術理論、藝術史、藝術批評外，還要增加應用類課程，即藝術管理、藝術教育、藝術傳播、藝術遺產、藝術與文化創意。事實上，很長一段時間以來，此五種應用類理論均已經形成獨特的研究范式，擁有固定的研究群體，正沿著自身的發展道路穩步前進。本年度，藝術管理學、藝術教育學較之往年熱度減弱，但常態化的學術會議依然是學者們思想交流的平臺。藝術遺產和文化創意產業本身就是一個規模龐大、研究者和相關從業人員眾多的領域，尤其是我國從國家意志層面高度重視中華優秀傳統文化在當下的傳承與發展，重視非物質文化遺產保護工作，因此對該領域相關問題的研究一直是學界關心的熱點。

藝術管理學領域，除田川流《論藝術管理學科理論研究的基本范疇》[116]的文章外，還有兩篇博碩士論文值得關注。盧育娟博士論文《藝術管理學科體系構建研究》[117]，在梳理對比國內外藝術院校藝術管理學科建設情況基礎上，從學科定位、學科屬性、相關學科、專業設置研究、培養方案、課程體系建設、核心課程、學科隊伍建設、學科基地建設等多個維度來對藝術管理學科體系進行研究并提出思考與建議。林路碩士論文《論中國藝術管理本科專業核心課程構建》[118]，梳理歸納了自1983年上海戲曲學校舉辦“藝術管理專修班”、中央文化管理干部學院成立文化管理教研室開始的學科發展之路，對不同階段中國藝術管理本科專業核心課程做出了總結。本年度該領域的學術會議主要是11月30日至12月2日在中國美術學院召開的第十三屆中國藝術管理教育學會年會暨新時期文化藝術管理共同體高峰論壇。會議圍繞“多元、跨界、智能、創新、共享”聚焦“創建文化藝術管理共同體”，旨在激發當下藝術生產、藝術教育向社會文化資源轉換，強化藝術管理教育一體化的管理實踐。會議分別以“智能化時代藝術管理介入的可能性和方式”“不同藝術門類的藝術管理教育學科建設的共性與個性探討”“藝術管理機構與院校交流機制與人才供需”“文化政策與產業化運作對藝術管理的影響”等四個分論壇議題展開研討。同時，會議設置全國藝術管理學生創意策劃競賽環節，全國26所院校的35組優秀團隊展開決賽單元的角逐，展現了藝術管理學科“創意+”的教育成效。來自國內外30余所藝術院校、藝術博物館、藝術傳媒機構和雜志刊物的50余位專家學者等參加了會議。

藝術教育學領域，彭兆榮《寓教于藝》[119]、張璐《教與學：國外藝術教育現狀與理念分析》[120]、錢初熹《藝術教育研究的新視野與新范式》[121]、黃從威《關于高等藝術院校人才培養目標的探討》[122]、韓聃《日本高等藝術教育的特點經驗及啟示》[123]等文章從不同角度探討了藝術教育的理論及學校人才培養情況。本年度藝術教育學術活動持續開展，學術會議有意總結改革開放40年中國藝術教育的經驗，展望未來發展趨勢。2019年11月24日至25日，第十三屆全國藝術院校院(校)長高峰論壇在廣西藝術學院召開，該論壇“旨在回望中國藝術教育40年成果，探尋我國藝術教育發展的趨勢和路徑，增強新時代改革創新意識，為藝術教育的新跨越提供助力”[124]。論壇圍繞“習近平新時代中國特色社會主義思想與藝術教育”“中國藝術教育40年”“新時代藝術學學科建設”“藝術人才培養特色探索”“藝術拔尖人才培養”五個議題開展討論，分為主論壇和藝術學理論、美術設計、音樂舞蹈、戲劇影視等四個分論壇，來自全國30余所藝術院校、文化傳媒機構、企業的60余位院(校)長、藝術學科專家等參加了會議。

藝術遺產領域，本年度最為引人矚目研究成果是彭兆榮的新著《生生遺續代代相承——中國非物質文化遺產體系研究》[125]。作者是我國第一個國家社科項目在文化遺產領域公開招標的重大課題“中國非物質文化遺產體系探索研究”(11&ZD123)的首席專家，該著作即此課題的研究成果，在理論上提出了“生生遺續”作為我國非物質文化遺產體系的代表性概念。作者已出版的《中國藝術遺產論綱》[126]一書，也是在此重大課題基礎上延伸出來的，都成為作者在中國藝術遺產研究領域的代表性著作。其他值得關注的著述還有：陳建勤著《回歸生活——非遺保護的理論與實踐研究》[127]、曹德明主編《國外非物質文化遺產保護的經驗與啟示》[128]、張潔著《非物質文化遺產法律保護研究》[129]、[英]德瑞克·吉爾曼著，唐璐璐、向勇譯《文化遺產的觀念》[130]，以及論文[英]麥夏蘭、方李莉文，關祎譯《未來的遺產和遺產的未來》[131]等。

五、學科建設

下面對2018年度藝術學理論學科建設從整體上加以掃描。本年度藝術學理論學科在全國性會議、青年論壇、期刊建設等方面的發展均有新的推進，亮點頻現。各環節的學科建設工作都取得不少新成就，從宏觀的格局建制方面逐漸完備，形成了一些整體性的發展趨勢。如，注重對學科歷史進行梳理和回顧，強調對學科本體學理性內容的發展和研究等。其中，一些重要的全國性會議的情況在上文中已有介紹，這里不再重復，主要關注如下幾點。

(一)青年論壇：聚焦前沿，活力創新

目前，藝術學理論界已形成若干穩定且較為成熟的常設論壇，其中幾個青年論壇以敏銳的問題意識和理論洞察力，聚焦學科前沿和藝術學的基礎理論研究，就學科中的某一方向或問題展開深度對話，激發出學科發展的新活力，成為學科亮點。這些論壇規模不等，主旨多樣，各有特色，但共同特征是倚重中青年學者的學術新發現，從一定程度上也成為培養和發現后備人才的優質平臺。

“當代藝術學與美學論壇”系中國藝術研究院馬克思主義文藝理論研究所創辦的常設青年論壇。該論壇定位藝術學的基礎理論研究，2018年共舉辦4次活動：康德藝術論中的形式主義與表現論之間的張力(朱會暉主講)；人性論與文人藝術的三種呈現方式(余開亮主講)；18世紀德國民族精神的美學基礎及其當代理論啟示(楊一博主講)以及“中國藝術研究院的藝術學傳統”。這些選題和對話內容立足中國藝術學學科本體，開放地思考與其他學科及西方藝術科學的關系，對藝術理論進行了多維度的檢視和探索，在對話和碰撞中觸及學科的一些根本問題。本年度，論壇根據現場活動文稿，整理出版《當代藝術學與美學論壇2017》，受到學界關注。東南大學藝術學院舉辦“新視野中的藝術社會功能”暨第二屆藝術社會學青年學者論壇。該論壇圍繞“藝術與審美能動性”“藝術與社會介入”“藝術史中的藝術之用”“藝術的社會功能”“藝術、政治與美學”等主題進行了多角度的深入研討，社會反響熱烈。中國人民大學文學院舉辦“批判理論中的藝術問題”暨第三屆“求是”青年論壇，聚焦自法蘭克福學派以來的“批判理論”，強調藝術理論應有敏銳的現實感和批判意識，同時對“批判理論”在探討藝術問題時所提出的論題、采用的方法，及理論的發展譜系等進行總結和拓展。

(二)期刊建設：整體推進、穩步提升

自學科升級以來，除《文藝研究》《藝術百家》《民族藝術》《藝術評論》等既有代表性期刊外，《貴州大學學報(藝術版)》、杭州師范大學《美育學刊》、廣西藝術學院《藝術探索》、中國文聯《中國文藝評論》，云南省民族藝術研究院《民族藝術研究》等刊物，均以藝術學科所包含的各門類藝術學科領域的學術研究為關注對象，成為藝術學理論學科的學術集中地。尤其是《民族藝術研究》通過不懈努力，重新入選“2018年度中國人文社會科學期刊AMI綜合評價”A刊核心期刊目錄，成為藝術學理論成果展示的又一重要期刊。

除上述學術刊物對藝術學理論的大力支持外，以藝術學理論為主體的集刊成為本學科重要的學術成果發布平臺。《藝術學界》《藝術學研究》《北大藝術評論》等集刊的穩步發展，取得不小成績。尤其是以藝術學理論為主打方向的《藝術學界》入選CSSCI集刊(2017-2018)目錄，也表明學科內部學術成果的質量不斷提升。此外，2018年南京大學藝術學院新創辦《藝術理論與藝術史學刊》集刊，以藝術學理論一級學科為基礎，聚焦藝術理論以及藝術史、藝術批評研究等前沿問題，成為藝術學理論學科發展的又一重要平臺。

(三)學科評價體系：精細分析，準確研判

2018年4月，中國藝術研究院完成《2017年度中國藝術發展研究報告》[132]，其中李心峰、孫曉霞、秦佩完成《2017年藝術學理論學科研究發展報告》[133]，準確分析本學科2017年度的發展狀況，并形成客觀綜合的評判，對學科發展具有參照意義。2018年10月由王一川主編《中國藝術學年度報告2017-2018》[134]出版。本書概要介紹了藝術學門類下屬全部五個一級學科在2017年度的發展概況，在具體描述上述五個一級學科的年度概況時，主要圍繞學科動態、問題聚焦和專題研究三方面展開：其中對藝術學理論學科年度發展概況做了全景式掃描，特別是對本學科的年度重點問題展開全面梳理和分析，并以專題研究的方式，就藝術學理論的基本問題做了縱深研討，是學科評價的又一重要參照。此外，王廷信《踏入正軌穩步前行——2017年藝術學理論學科掃描》[135]；郭必恒、紀元《2017年中國藝術學理論熱點現象述評》[136]等論文也以細致的整理和清晰的判斷，成為了解藝術學理論2017年度學科發展情況的重要參考。

以上成果以年度發展研究報告形式，通過深入調研、嚴謹論證和透徹分析，剖析2017年度藝術學理論研究中的重點和熱點問題，研判藝術學理論學科發展趨勢與走向，從歷史和理論角度為當代中國文化藝術的理論發展作宏觀和微觀的多角度把脈，成為藝術學理論學科發展的重要路標。

此外，李榮有、仲呈祥《藝術學門類學科專業設置及評價標準研究》[137]，匯集了當前藝術學界老、中、青三代學者在該領域里的新成果20余篇，分別對“藝術學科基礎理論”“學科專業設置問題”“學科專業評價標準”作了較為系統的探討，對我國當前藝術學門類學科建設以及長遠發展，都將發揮有益的理論借鑒作用。

(四)學位點建設：樂觀進取，扎實推進

2018年初，教育部公布2017年藝術學理論一級學科新增河北大學、東北大學、河南大學三個博士學位點。2月27日教育部下發《國務院學位委員會關于2017年動態調整撤銷和增列的學位授權點名單的通知》，其中南京大學、福建師范大學取消藝術學理論博士、碩士一級學位點；西北大學取消藝術學理論碩士學位點。浙江大學增列藝術學理論博士一級學位點。增列碩士一級學位點的有：東北大學，同濟大學、蘭州大學等。

其中，南京大學撤銷藝術學理論學位點讓學界一片嘩然，引發對學科自身狀況的反思。南京大學藝術學理論學位點在業內有較強學術影響力，在全國藝術學理論學科綜合排名中歷來靠前，但在南京大學內部與其他傳統學科的橫向比較中，卻成為院校提升整體實力的犧牲品。對此學界深表遺憾。這一意外事件也警示我們，作為一個年輕學科，藝術學理論盡管充滿活力、空間廣闊，但學科的整體實力依舊不夠強大，抗風險能力較弱，未來學科的發展任重道遠。不過，盡管遭遇不利境況，但南京大學藝術學院的團隊成員在過去一年中，理性面對困境，勠力同心，扎實深入本學科理論研究，取得不凡成就。如，創辦了專業性藝術學理論集刊《藝術史與藝術理論學刊》；由周憲、趙奎英主編“南京大學藝術理論文叢”連續推出周憲《藝術理論的文化邏輯》、趙奎英《語言、空間與藝術》、李健《跨學科視域中的當代藝術理論》、周計武《藝術的祛魅與藝術理論的重構》、童強《藝術理論與空間實踐》等多部著作(“南京大學藝術理論文叢”由北京大學出版社出版，成為基礎理論研究領域的力作，為該學位點的未來再突破奠定了牢固基礎。

從全局看，藝術學理論學科建設在2018年的表現更為理性而客觀，出現了普遍的向心發展局勢。各學位點均形成了清晰的專業學科方向和明確的學術定位：它們或聚焦基礎理論研究，或關注藝術史學學科發展，或廣泛涉獵藝術實踐的批評及批評理論研究等，均注重以扎實的學術根柢為發展之根本。論壇、會議、期刊、機構建設等方面不斷出現一批更具思想活力、更具現實針對性的學術交流平臺，形成一種穩定的學科向心秩序。在學科結構日益完備的同時，多個學科點都組建起專家引領、青年創新的梯隊，學科后備力量充足。整體而言，藝術學理論學科正朝著良性、健康的方向快速推進，前景可期。