淺析《故事新編》與《史記》之異同

（山西師范大學文學院 041000）

魯迅在他的各類作品中，故事人物等都可以在《史記》中尋找淵源，比如《故事新編》中的《采薇》，取材自《伯夷叔齊列傳》；《理水》套用了《夏本紀》大禹治水的故事；《出關》中演繹的老子故事來自《老莊申韓列傳》。但《故事新編》只是沿襲了《史記》的基本故事框架，在情節、人物、題旨等方面則大異其趣，而且這種增添變動并非得自民間傳聞，而是與魯迅的現實處境息息相關。故本文試圖通過對《出關》、《采薇》、《理水》等小說的分析，探究其“改編”背后的深層意蘊。

一、“油滑”的手法

《出關》與《老莊申韓列傳》的最大不同是，一為小說，一為史傳，其主要差異皆由此而來。較之《老莊申韓列傳》中的老子，《出關》中有更多故事性、情節性，更注重細節描寫，更富于傳奇色彩。

“寓莊于諧”是魯迅《故事新編》常用的手法，司馬遷的文章常有“滑稽”的行文筆法，而與司馬遷的“談言微中，亦可以解紛”不同，魯迅是通過“油滑”來表達一些蘊藏在社會和人生中的深刻哲理，用詼諧的語言和喜劇的形式表現，用以諷刺。

魯迅在《故事新編?序言》里說： “敘事有時也有一點舊書上的根據，有時卻不過信口開河。而且因為自己對于古人，不及對于今人的誠敬，所以仍不免時有油滑之處 。” “油滑”是《故事新編》的重要特色。以《出關》為例，

“老子毫無動靜的坐著，好像一段呆木頭。”1“大家顯出苦臉來了，有些人還似乎手足無措……老子仿佛并沒有覺得，但仿佛又有些覺得似的，因此他從此講的詳細了一點……為面子起見，人們只好熬著，但后來總不免七倒八歪斜，各人想著自己的事……”2

老子在《史記》中、在中國歷史上，均為道家學派先祖，他的至尊地位無人能撼動，甚至“孔子問禮于老子”的故事也廣為流傳。而此處，對于老子講經片段的描寫卻截然相反，大家都昏昏欲睡、如坐針氈，似乎毫不在意，甚至這變成了一件痛苦的事情。

“一面自己親手從架子上挑出一包鹽，一包胡麻，十五個餑餑來，裝在一個充公的白布口袋里送給老子做路上的糧食。并且聲明：這是因為他是老作家，所以非常優待，假如他年紀輕，餑餑就只能有十個了……關尹喜才用袍袖子把案上的灰塵拂了一拂，提起兩串木札來，放在堆著充公的鹽，胡麻，布，大豆，餑餑等類的架子上。”3

在這里，知識和學者不被尊重，老子的“大道”在他們看來一文不值，我們如今奉為圭皋的“圣賢”，在他所處的時代，也許只是一個默默無聞的教書匠，所以真正的老子，說不定只是一個教書匠，而現在我們所推崇的也許只是一個被官方“粉墨化”了的“政治老子”，所以，魯迅借此也許是來諷刺當局者的思想統治，又或許他是想借此來諷刺那些只知道挪用刻板知識、而不知自己思索的學者。

又如《采薇》一文，伯夷、叔齊，認為武王伐紂是欺君犯上的，是不道德、不仁義的，他們堅決的反對周，當周在攻打商成功之后，他們為了表達所謂的正義，決定不食周朝的任何東西，因而后來他們進入深山，以采薇為生，最后當他們被告知任何食物都屬于周天子的時候，他們就采取絕食的方式來反對周，維護所謂的“禮”，結果他們在深山中被餓死了，還得不到別人的好評，認為他們笨且傻，而事實好像也正是如此。這也是一種“油滑”，從某種程度來說，可以看作是對儒家思想中保守思想的批判。這不能不說是一種諷刺。

《理水》改編自大禹治水的故事，隱晦的聯系現實，文中提到的“文化山”是該文一個主要的諷刺對象，即大禹實干，而“文化山”只有空談的學者和昏庸的官員。魯迅在《理水》中暗指國民黨統治區的百姓悲慘地掙扎在“洪水滔天”的生活中，“文化山”更是對1932年10月北平文教界江翰、劉復、徐炳昶、馬衡等三十余人向國民黨政府建議明定北平為“文化城”一事的諷刺。江翰等為了阻止仍有價值的古文物轉移到南京，提出了北平在政治和軍事上都沒有重要性這種荒謬論調，請國民黨將軍力撤出北平，并將北平重新定為文化區。這恰恰滿足了國民黨不抵抗的真實想法，給日軍創造了更大的空間。

“禹要回京的消息，原已傳布得很久了，每天總有一群人站在關口，看可有他的儀仗的到來。并沒有。然而消息卻愈傳愈緊，也好像愈真。一個半陰半晴的上午，他終于在百姓們的萬頭攢動之間，進了冀州的帝都了。前面并沒有儀仗，不過一大批乞丐似的隨員。臨末是一個粗手粗腳大漢，黑臉黃須，腿彎微曲，雙手捧著一片烏黑的尖頂的大石頭一一舜爺所賜的‘玄圭’，連聲說道‘借光，借光，讓一讓，讓一讓’，從人叢中擠進皇宮里去了。”4

……

“但幸而禹爺自從回京以后，態度也改變一點了：吃喝不考究，但做起祭祀和法事來是闊綽的；衣服很隨便，但上朝和拜客時候的穿著，是要漂亮的……”5

《理水》更為精妙的一點就是顛覆性的結尾，大禹這樣的實干家，在革命成功后，也似乎變得平庸，雖然衣服吃喝仍然如過去一般簡陋，但在做祭祀等事時時十分大方和浮夸的，甚至上朝和見客的穿著也是要講究的。大禹最終也與舊世界妥協，時代的英雄最終也會被自己所服務的庸眾同化而墮落，也諷刺辛亥革命后，雖然有了嶄新的國民政府，國家似乎要“變天”了，但政府中所用之人竟仍是從前的鄉紳官僚，官場文化仍然承襲著幾千年的舊習，魯迅先生在這里用一種“油滑”的手法為大家敲響警鐘，給人以當頭棒喝。

魯迅的“油滑”不僅僅是讀來“滑稽”，它蘊藏著更深層面的精神意義，在某種程度上來說，這種“油滑”的手法，實際上也是一種“曲筆”，魯迅和司馬遷都喜歡運用“曲筆”，他們都受到了時代的壓制，“曲筆”是他們沖破文網的有效方式，避免了文章的直白、淺露，暗合了藝術含蓄性的審美要求。所以說，“油滑”所營造出來的喜劇氣氛實際上是魯迅在現實中斗爭的外衣，這是魯迅獨特的表達方式，其余人也沒有如此的覺悟和智慧，是中國歷史題材創作中極具現代意義的創造 。

二、英雄的失路

《故事新編》和《史記》都展現了悲劇英雄的生命歷程。《史記》中的英雄，他們多才華橫溢，有卓越的才智和豐功偉業，卻命運多舛，或遭酷刑被害，或無奈自殺，悲慘的結局。如項羽如不是因為仁慈和不決斷放走了劉邦，落得“烏江自刎”，他的死是他的性格弱點造成的。而在魯迅的創作思想中，也存在悲劇情懷，被暗喻的一些如英雄般的人物在風起云涌的時代中斗爭著，但大都也落得一個悲情的結局。

譬如魯迅在《奔月》寫到的，后羿是一個為民奉獻且劍藝高超能夠連射九日的神話英雄人物，卻因“劍法太巧妙了，竟射的遍地精光”而眾叛親離。這是魯迅安排的一個典型的環境，寫出了后羿的孤獨心境，用來暗喻自己當年的情形。魯迅先生因看到了“國民性”的弱點，進行了尖銳的揭露和批評，導致許多人對他產生了誤解，致使他也同后羿處在了同樣的“眾叛親離”的狀況中。

魯迅與司馬遷是中國歷史上相距兩千多年的兩位文化巨擘，《故事新編》與《史記》也分別是二人的珍世佳作，他們在作品中滲透和傾注的對黑暗現實的揭露和反抗中，司馬遷更多的揭示了中國現實社會的“病因”，對統治者的真實寫照和批判，大膽揭露封建統治集團的罪惡；而魯迅的《故事新編》不僅揭開了舊社會舊中國的黑暗現實，抨擊了統治階級及其走狗的丑態與罪惡，更多的是想喚醒國民的自覺性和真理，給人民帶來戰斗的力量。二者同中有異、異中有同，探究其背后原因，可以看到兩人較為相似的經歷：都是被時代的黑暗所壓制，都有敏銳的洞察力，都有尖利的筆鋒，都渴望社會能有所改變。面對污濁、面對難題，他們沒有退縮，而是迎難而上，入木三分的刻畫出時代的病因，這樣的文化巨人，值得我們景仰。

注釋：

1.《出關》.《魯迅全集》.內蒙古人民出版社，2011年5月第一版第一次印刷，217頁.

2.《出關》.《魯迅全集》.內蒙古人民出版社，2011年5月第一版第一次印刷，219頁.

3.《出關》.《魯迅全集》.內蒙古人民出版社，2011年5月第一版第一次印刷，219頁.

4.《理水》.《魯迅全集》.內蒙古人民出版社，2011年5月第一版第一次印刷，197頁.

5.《理水》.《魯迅全集》.內蒙古人民出版社，2011年5月第一版第一次印刷，198頁.