學(xué)術(shù)出版開放獲取的社會與經(jīng)濟(jì)效益*
——對英國的學(xué)術(shù)傳播考察

□文│劉忠博

據(jù)美國研究圖書館協(xié)會（Association of Research Libraries，ARL）的統(tǒng)計，西方學(xué)術(shù)期刊的價格自1980 年代中期以來漲幅就不斷攀升，其會員花費(fèi)在期刊的費(fèi)用（包含紙本和電子期刊），從1986 年至2010 年，已上漲379%，約為同一時期消費(fèi)者物價指數(shù)（CPI）的3 倍以上，而這個漲幅也高居所有開支類別之冠。[1]昂貴的期刊價格在一定程度上推動了開放獲取出版模式的誕生與發(fā)展。2002 年2 月，由學(xué)術(shù)社群所組織的開放社會研究院（Open Society Institute），明言學(xué)術(shù)知識乃公共財產(chǎn)，它不應(yīng)建立在付費(fèi)的基礎(chǔ)上，爾后擬定 “布達(dá)佩斯開放獲取協(xié)議”（Budapest Open Access Initiative），宣稱學(xué)術(shù)知識應(yīng)該開放獲取（open access，以下簡稱OA），分享時不應(yīng)存在任何限制，獲得多名學(xué)者署名響應(yīng)。[2]劍橋大學(xué)教授蒂莫西·高爾斯（Timothy Gowers）為了抵制出版商愛思唯爾（Elsevier），2012 年甚至發(fā)起集體行動，要求學(xué)者不在該公司出版的期刊擔(dān)任評審或撰稿人，至今（2019 年3 月）已有17459 人連署支持。[3]然而，OA 模式是否只是局限于學(xué)界的一種象牙塔中的理想？或者能否成為具有現(xiàn)實(shí)意義的實(shí)踐方案？目前相關(guān)文獻(xiàn)多將焦點(diǎn)擺在OA 論文對于學(xué)界的影響，對于學(xué)界以外的受眾而言，是否也能產(chǎn)生社會經(jīng)濟(jì)效益的探討付之闕如。例如有研究發(fā)現(xiàn)發(fā)表在OA 期刊上的被引用率比非OA 期刊還高；[4]也有研究認(rèn)為學(xué)術(shù)傳播能否轉(zhuǎn)型為OA模式，取決于發(fā)表OA 論文的學(xué)者能否得到同儕認(rèn)證與獲得獎勵誘因。[5]除此之外，為數(shù)不少的研究集中探討OA 模式如何營運(yùn)、影響因子之計算、學(xué)人對該模式之認(rèn)知以及西方發(fā)展趨勢之介紹。這些研究雖然探討OA 論文對于學(xué)界帶來的各種影響，卻沒有涉及OA 論文能替非學(xué)界的社群帶來何種益處，而此議題正是召喚世人重視OA 模式，并證明其價值的關(guān)鍵所在。有鑒于此，本文以英國的學(xué)術(shù)傳播轉(zhuǎn)型的過程為例，說明英國政府如何看到OA模式對于學(xué)界以外的部門產(chǎn)生社會經(jīng)濟(jì)效益。中國目前正加大知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，這對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說固然是重要的方向，但是知識的適度開放，亦可享受創(chuàng)新帶來的社會益處。檢視英國政府如何思考這類問題能給我們些許啟發(fā)。

一、英國學(xué)術(shù)出版的3 種模式及其轉(zhuǎn)型

2011 年時，英國的科學(xué)暨大學(xué)署大臣（簡稱科學(xué)署）大衛(wèi)·威立茲（Willetts D.）表示，英國的學(xué)術(shù)傳播政策，將朝向OA 的目標(biāo)邁進(jìn)，也就是今后受公共經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的研究，都要在互聯(lián)網(wǎng)上面向所有人免費(fèi)開放。英國政府的政策是將該國的學(xué)術(shù)出版，從原本的知識訂閱轉(zhuǎn)型為OA 模式，這表示相較于販?zhǔn)壑R而言，英國政府認(rèn)為知識的開放更有助于該國的社會發(fā)展。

英國的學(xué)術(shù)期刊文章主要通過3 種模式進(jìn)行傳播：訂閱模式、典藏模式及開放獲取期刊模式（簡稱OA 期刊模式）。訂閱模式行之有年，即各大學(xué)圖書館向出版商付費(fèi)訂閱期刊。互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字技術(shù)興起之后，典藏模式與OA 期刊模式也相繼崛起：前者是指作者將其手稿或出刊前的文章版本，放置在公共數(shù)據(jù)庫中，讀者可免費(fèi)取閱；后者是指讀者可以免費(fèi)閱讀期刊文章，但作者可能要支付一筆出版費(fèi)。然而，由于這類期刊論文的版權(quán)多屬開放使用，因此讀者不僅可以免費(fèi)閱讀論文，還可以將論文之中的內(nèi)文、數(shù)據(jù)再次利用。典藏模式與OA 期刊模式都屬OA 模式。

2004 年，英國國會的科學(xué)暨技術(shù)委員會曾做調(diào)查顯示，英國的出版產(chǎn)業(yè)已超過8000 家公司，雇用16400 人，總營業(yè)額達(dá)184 億英鎊，為全歐洲排名第二的出版大國。[6]英國出版的科學(xué)、技術(shù)與醫(yī)學(xué)期刊（簡稱STM 期刊），其海外銷售的盈余可達(dá)7.5 億英鎊；近年來學(xué)術(shù)期刊對于英國的出口銷售貢獻(xiàn)更超過10 億英鎊，[7]而這套訂閱模式也替英國創(chuàng)造了巨大的“知識經(jīng)濟(jì)”。2011 年，大臣威立茲表示，英國的學(xué)術(shù)傳播政策將朝向OA 的目標(biāo)邁進(jìn)，也就是規(guī)定所有受公共經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的研究，世人都可以免費(fèi)取閱。這表示出版商如果想要替受補(bǔ)助的研究出版論文，就必須將訂閱模式轉(zhuǎn)為OA 模式，如此勢必造成莫大沖擊，然而英國政府何以甘冒出版商的大不諱，制定開放獲取政策？又為何情愿將原本暢銷海外的STM 期刊，轉(zhuǎn)型為免費(fèi)的OA 期刊？

英國學(xué)術(shù)出版的轉(zhuǎn)型與社會上對于學(xué)術(shù)知識的需求有關(guān)，首先是該國政府注意到病患對于醫(yī)學(xué)知識的需求。英國科學(xué)暨技術(shù)委員會在2004 年所作的報告中，便提及學(xué)術(shù)期刊之于其他社群的重要性。特別是該報告中的第39 點(diǎn)論及公眾有權(quán)取閱科學(xué)期刊，而病患需要醫(yī)療資訊時尤為如此。與此類似的是，該報告第46 點(diǎn)提到的跨國計劃“公衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)獲取研究倡議”，英國政府發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家也迫切需要醫(yī)學(xué)知識，于是擬向發(fā)展中國家提供免費(fèi)或低價的生物醫(yī)學(xué)期刊。

其次，英國知識導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)或工廠對于知識的需求也跟著攀升。根據(jù) 布 林 克 利 等 人（Brinkley，F(xiàn)auth，Mahdon & Theodoropoulou）估計，英國的知識導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，自1970 年代至2005 年，35 年之間的成長已超過45%。[8]如此的產(chǎn)業(yè)成長，也帶動知識工作者的數(shù)量提升。英國商業(yè)部于2009 年的調(diào)查也顯示，在商業(yè)部門之中，專業(yè)或知識工作者的數(shù)量已逾180 萬人。這些人使用知識的目的，雖不像學(xué)術(shù)社群是為知識而知識，但他們對于獲取知識進(jìn)而降低生產(chǎn)成本的需求卻真實(shí)存在。

英國的中小企業(yè)之于該國經(jīng)濟(jì)的重要性不容忽視，這也敦促英國政府關(guān)注企業(yè)的發(fā)展問題。據(jù)商業(yè)部的統(tǒng)計顯示，2007 年年初，英國有470 萬間企業(yè)，而中小型企業(yè)就占了九成以上。這些中小型企業(yè)對于產(chǎn)品創(chuàng)新和新技術(shù)的開發(fā)，有著與日俱增的重要性，特別是近年來大型企業(yè)在開發(fā)新技術(shù)時，憑借的不是提高內(nèi)部研究與試驗發(fā)展（R & D）的投資成本，而是轉(zhuǎn)與中小企業(yè)合作，由此更突顯中小型企業(yè)在創(chuàng)新之中所扮演的重要角色。[9]然而，德索爾斯（De Saulles）卻指出，英國的中小企業(yè)以網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)作為研究工具，已產(chǎn)生無效率的使用，此點(diǎn)尤以找不到相關(guān)的資訊最為嚴(yán)重。[10]此問題的產(chǎn)生，期刊價格仍是主要原因之一。研究資訊網(wǎng)絡(luò)（RIN）等機(jī)構(gòu)所委托的報告，調(diào)查了2645 名來自各機(jī)構(gòu)的人士（包括大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)院、產(chǎn)業(yè)等），發(fā)現(xiàn)不管來自哪種部門的知識工作者，訂閱費(fèi)仍是他們使用期刊文章的主要障礙。并且，當(dāng)他們閱讀期刊文章遇到訂費(fèi)的障礙時，多半選擇放棄文獻(xiàn)。[11]總結(jié)來說，英國政府轉(zhuǎn)向OA 模式，目的除了滿足社會各界對于知識閱讀的需求，也為降低中小企業(yè)獲取知識的成本進(jìn)而尋求創(chuàng)新。在2014 年商業(yè)部的調(diào)查報告中，便清楚展示這項目的：“政府有責(zé)確保受公共經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助并發(fā)表的研究，應(yīng)該采以開放獲取的政策而被公開且免費(fèi)的使用。如此將會鼓勵（社會上的）合作，以及讓中小企業(yè)得以取閱更多高質(zhì)量的研究。”[12]

二、OA 出版的創(chuàng)新使用與效益

OA 出版帶來的社會經(jīng)濟(jì)效益，表現(xiàn)在以下三方面。

首先，OA 的論文能夠產(chǎn)生更多的引用次數(shù)，其具有引用優(yōu)勢。例如，史旺（Swan）發(fā)現(xiàn)，OA論文在生物學(xué)研究中提升了36% 的引用率，[13]瓦格納（Wagner）也指出，在農(nóng)業(yè)學(xué)中OA 論文的引用率更提升了600%。[14]然而，對于一國整體的研究產(chǎn)出而言，開放獲取也證明能夠提升該國整體的引用率。英國自實(shí)行開放獲取政策之后，該國的研究占全球下載量的9.9%，引用次數(shù)占10.7%，并且在全球被引用次數(shù)最多的文章之中占15.2%。若以 “領(lǐng)域權(quán)重引用影響系數(shù)” (Field-Weighted Citation Impact，F(xiàn)WCI) 來看，[15]2014 年時 英 國 的 影響系數(shù)為1.57，在八大工業(yè)國家之中（美國、加拿大、英國、法國、德國、意大利及日本）排名第一。[16]

其次，OA 論文得以促進(jìn)醫(yī)學(xué)與國民健康的效益。根據(jù)坦南特等人（Tennant et al.）的研究，英國1970 年～2009 年花費(fèi)在癌癥研究的總支出為150 億英鎊( 約1320 元人民幣)，而這些受到公共經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助并開放獲取的研究成果，其所提供的疾病防范措施與治療方案，影響了醫(yī)師的診斷與政府對于國民健康政策的制定。[17]據(jù)格洛弗等人（Glover et al.）估計，這些研究讓四種類型的癌癥發(fā)病率大幅下降，分別是肺癌、胃癌、膀胱癌與宮頸癌，而英國國民的生活質(zhì)量壽命年（quality adjusted life）也因此大幅提升。[18]然而這項估計還沒有計算其他國家免費(fèi)使用英國的研究成果之后所產(chǎn)生的效益。由此來看，學(xué)術(shù)出版的開放獲取不僅讓英國本身受益，其他國家也可能享受知識資源開放后的益處。

最后，促成高校、政府與企業(yè)的三方合作。為了建立中小企業(yè)與其業(yè)務(wù)相關(guān)的論文、數(shù)據(jù)、研究人員與團(tuán)隊之間的對接管道，英國于2013 年建置研究入口平臺（GTR），加速政府、高校與企業(yè)的三方合作。GTR 是一種開放數(shù)據(jù)的平臺，目前由英國研究暨創(chuàng)新協(xié)會運(yùn)營，而該網(wǎng)站提供用戶應(yīng)用程序界面（API），便利用戶連結(jié)英國公共研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)。用戶可以得到的開放數(shù)據(jù)，包含研究者、研究類型、隸屬組織、出資者以及研究成果與出版品。這些研究資源原本存在各種限制，如版權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)格式以及沒有統(tǒng)一的搜尋平臺，英國政府為了解決這些難題，責(zé)成相關(guān)機(jī)構(gòu)將受到公共補(bǔ)助的學(xué)術(shù)出版進(jìn)行數(shù)據(jù)化，在讓用戶可以搜尋到這些數(shù)據(jù)的同時，也可進(jìn)一步分析這些數(shù)據(jù)，進(jìn)而找到潛在的合作伙伴，而這種方式也打破傳統(tǒng)上依照人際關(guān)系尋求合作伙伴的局限。

馬特奧斯加西亞等人（Mateos-Garcia，Stat houlopoulos，Mohamed）與英國威爾士政府合作，探索威爾士當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與創(chuàng)新系統(tǒng)，即是利用GTR的數(shù)據(jù)。他們在GTR 下載7 萬多筆與威爾士相關(guān)、但卻橫跨不同學(xué)科的數(shù)據(jù)，借以描繪威爾士當(dāng)?shù)兀捌湫姓^(qū)域內(nèi)的不同地方）專業(yè)領(lǐng)域的能力圖像。研究發(fā)現(xiàn)，威爾士在工程與技術(shù)、醫(yī)學(xué)科學(xué)以及數(shù)學(xué)與運(yùn)算方面，更能吸引各種研究項目的補(bǔ)助；然而社會科學(xué)項目補(bǔ)助則有下降的趨勢。同時，位于威爾士的不同地理區(qū)也表現(xiàn)不同領(lǐng)域的專業(yè)能力。醫(yī)學(xué)科學(xué)、社會科學(xué)、人文與藝術(shù)學(xué)主要集中在加地夫（Cardif，威爾士的行政首府），而工程與技術(shù)、數(shù)學(xué)與運(yùn)算的能量主要集中在斯旺西（Swansea，威爾士南部港口城市），席爾迪金與格溫內(nèi)斯（Ceredigion and Gwynedd）等地區(qū)在環(huán)境科學(xué)方面展現(xiàn)高度的競爭力。他們發(fā)現(xiàn)283 個涉及研究項目的組織之中，有1/3 都是在同一地理區(qū)內(nèi)尋找合作伙伴，而研究也建議位于不同地理區(qū)但更有潛能的伙伴或組織能展開更好的合作。[19]總結(jié)而言，研究入口平臺（GTR）是將學(xué)術(shù)出版以一種開放數(shù)據(jù)的形式來運(yùn)用，不僅有助于政策制定者的施政決定，同時能界定出潛在的合作對象（如高校、組織、企業(yè)），讓社會上的創(chuàng)新動能更能釋放。無獨(dú)有偶，美國奧巴馬政府時期的智能信息披露小組前召集人古林（Gurin J.）也指出，相較知識的有償使用，開放更能促進(jìn)利益相同的公司進(jìn)行分工合作。[20]

三、結(jié)論：英國OA 出版轉(zhuǎn)型的阻力與助力及其對于中國的借鑒

學(xué)術(shù)出版從付費(fèi)轉(zhuǎn)型為開放獲取所收到的社會效益，對于學(xué)界而言能提高引用率，對于學(xué)界之外，舉凡整體國民健康的促進(jìn)與活絡(luò)中小企業(yè)的創(chuàng)新能力等方面，OA 論文都比非OA 論文具有優(yōu)勢。然而，英國政府推行OA 出版時，過程并非全然順利，其中尤以出版商的反對為最，這是因為出版商不愿放棄訂閱銷售帶來的營收利益。出版商由于其訂閱模式帶來的高額收益，媒體對此早有報道。例如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）即指出2010 年出版商愛思唯爾（Elsevier）的利潤率已高達(dá)36%，相較蘋果公司的利潤率也“只有”23.4%。然而這類高額收益的后果就是各大學(xué)圖書館的財政不堪負(fù)荷。2018 年12 月發(fā)生美國名校加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）與愛思唯爾就訂閱費(fèi)用的爭議進(jìn)行談判，前者在2017 年向后者支付超過1150 萬美金，對于UCLA 圖書館而言來年的財政負(fù)擔(dān)壓力更重，2019 年2 月雙方談判破裂，該校目前已無法使用該公司的數(shù)據(jù)庫。[21]由此可知，要讓出版商放棄原本的訂閱利潤實(shí)屬不易。

為了能說服出版商順利轉(zhuǎn)型，英國科學(xué)署規(guī)劃一筆預(yù)算，即每年花費(fèi)5000 萬～6000 萬英鎊，其中3800 萬英鎊用于補(bǔ)助OA 期刊出版、1000 萬英鎊用于高教與公衛(wèi)部門的延長（論文）授權(quán)、300萬～500 萬英鎊用于典藏庫（典藏模式）。也就是說，英國政府的做法一方面是替作者支付出版費(fèi)用，另一方面也彌補(bǔ)出版商在轉(zhuǎn)型為OA 出版繼而失去訂閱費(fèi)用的損失。除此之外，OA 出版之中的著作權(quán)該如何保障也是難題。OA 出版模式是讓作者在處理著作權(quán)的議題時更富有彈性與適應(yīng)性，特別是OA 的出版商與作者簽訂的是“非專屬授權(quán)”（non-exclusive rights），也就是說著作權(quán)仍保留在作者而非出版商手上，甚至可以授權(quán)給其他傳播平臺刊登自己的論文，如此一來加大了傳播的力度。

英國出版轉(zhuǎn)型的過程中，亦有許多經(jīng)驗值得中國借鑒。首先，OA 出版無疑更能降低獲取知識的成本，特別是降低各大學(xué)購買國內(nèi)外知識數(shù)據(jù)庫的財政壓力。其次，對于醫(yī)學(xué)和國民健康水平的提升而言，英國的經(jīng)驗也讓我們明白健康知識的開放對于國民的重要性。最后，英國的開放獲取政策也讓該國整體論文的引用率提高，這對于中國學(xué)術(shù)研究 “走出去”而言，OA 出版無疑是一種更為有用的工具。總的來看，英國從販?zhǔn)壑R轉(zhuǎn)型為開放知識的過程中，OA 模式被證明具有社會與經(jīng)濟(jì)上的價值，而OA 模式也將跨出象牙塔的局限，將理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

注釋：

[1]劉忠博.非商業(yè)學(xué)術(shù)傳播及其政府角色分析[D].臺北：臺灣政治大學(xué)傳播學(xué)院，2013

[2]參考https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read

[3]參考http://thecostofknowledge.com/

[4]王梅玲.開放近用期刊對圖書資訊學(xué)者研究的影響[J].圖書與資訊學(xué)刊(臺北)，2012，4，1(80)

[5]吳紹群，吳明德.開放信息取用期刊對學(xué)術(shù)傳播系統(tǒng)之影響[J].圖書資訊學(xué)研究(臺北)，2007，2(1)

[6][英]UK Government Science and Technology Committee report 2014[DB/OL].https://goo.gl/vCxmNo

[7][英]Taylor，G.Attacking publishers will not make open access any more sustainable[N/OL].The Guardian，https://goo.gl/N2W1H9

[6]Brinkley I，F(xiàn)auth R，Mahdon M，et al.Knowledge workers and knowledge work: A knowledge economy programme report.The Work Foundation[EB/OL].https://goo.gl/wYMoap,2009

[7][英]Department for Business，Innovation and Skills.Innovation and research strategy for growth[EB/OL].https://goo.gl/XwDeYx,2011

[10]De Saulles M.Information literacy amongst UK SMEs: An information policy gap[C].Aslib Proceedings: New Information Perspectives，2007，59(1)

[11] [英]Research Information Network: Access to scholarly content: Gaps and barriers[EB/OL].https://goo.gl/o8kSqb,2011

[12][ 英] Department for Business，Innovation & Skills，Innovation report 2014: Innovation,research and growth[EB/OL].https://goo.gl/7viBPo，2014

[13]Swan A.The open access citation advantage: Studies and results to date[EB/OL].https://eprints.soton.ac.uk/268516/，2010

[14]Wagner B.Open access citation advantage: An annotated bibliography[J].Issues Sci Technol Librarianship，2010 (60)

[15]這是Scopus 數(shù)據(jù)庫新增的一種測量引用率的指標(biāo)。根據(jù)Elsevier 的說明，由于不同領(lǐng)域的文章有不同引用的速度，因此為了能準(zhǔn)確掌握文章的重要性，這種指標(biāo) “為該文章之被引用文章質(zhì)量，以三年為基準(zhǔn)，依相同學(xué)科領(lǐng)域、同出版年與同文章類型比較。若FWCI 大于1，表示該篇文章之被引用文章高于平均水平。”參考 http://taiwan.elsevier.com/htmlmailings/edm/scopus_article_metrics/

[16]Tickell，A.Open access to research: independent dvice-2018[EB/OL].https://www.gov.uk/government/publications/openaccess-to-research-independent-advice-2018

[17]Tennant J P.et al.The academic，economic and societal impacts of Open Access: an evidence-based review[DB/OL].https://f1000research.com/articles/5-632/v1，2016

[18]生活質(zhì)量壽命年（quality adjusted life）與失能調(diào)整壽命年（disability-adjusted life year）是世界衛(wèi)生組織（WHO）計算公眾健康的指標(biāo)，前者是指在兼顧國民壽命長短與生活質(zhì)量的情況，后者只考慮生理上的健康。

[19]Mateos-Garcia J，Stathoulopoulos K，Mohamed S B.An (increasingly) visible college: Mapping and strengthening research and innovation networks with open data[DB/OL].https://goo.gl/etHgf4

[20][美]Gurin J.Open data now: The secret to hot startups，smart investing，savvy marketing,and fast innovation[M].McGraw-Hill Education，2014

[21]參考https://www.library.ucla.edu/news/uc-ends-negotiations-elsevier