數字貨幣的概念辨析與問題爭議

朱閣

0 引言

馬克思主義政治經濟學認為貨幣就是固定地充當一般等價物的商品。貨幣與金銀的關系被總結為“金銀天然不是貨幣，但貨幣天然是金銀”，即在貨幣歷史發展過程中金銀是最適宜充當一般等價物的商品。在歷史發展過程中，為了方便攜帶和交易，以金銀為本位的票據和紙幣應運而生。紙幣成為金銀的貨幣符號。

第一次世界大戰之后，各國紛紛禁止黃金出口，金本位體系開始崩潰。1933年3月美國不再用黃金鑄幣，金幣券也不能自由兌換黃金，票面上不再印有持票人可以憑票兌換黃金的承諾，僅僅保留了“本法定貨幣可用于支付一切公私債務”的字樣。脫離了金本位，貨幣進入了“法幣”時代。美國政府以黃金儲備為錨發行紙幣，在禁止國內民眾美元兌換黃金的同時，答應其他國家央行可以以1 盎司35 美元的平價兌換黃金，達成了布雷頓森林協定，即“美元以平價掛黃金、各國貨幣以固定匯率掛美元”的布雷頓體系。至1971年，美國關閉黃金窗口，以美元為基礎的世界貨幣真正成為“法定不可兌現貨幣”。和金銀相比，法幣也被稱為債務貨幣，它完全以國家信用作為擔保的一種貨幣體系，也是當今世界主要的貨幣形式，又被稱為信用貨幣。

隨著信息技術的發展和在金融領域的應用，多種非法幣形式的貨幣出現。生活中人們將銀行信用卡、儲值卡、支付寶、網絡游戲幣、電子錢包、QQ 幣、比特幣等非實物型的貨幣形式稱為虛擬貨幣，以便與實際流通的紙幣——法定貨幣相區別。因為這類虛擬貨幣一般都以電子技術或者網絡信息系統為基礎，呈現出電子化、網絡化、數字化的特征，因此生活中人們又常常稱其為網絡貨幣、電子貨幣或數字貨幣。長期以來，學術研究者也常常將這些概念混用，沒有給予明確的區分。本文首次明確地將以上概念給予梳理、定義和對比分析。并進一步對以比特幣為首的數字貨幣的問題爭議和未來發展給予總結和分析，指出數字貨幣研究的方向。

1 非實物型貨幣的概念界定

1.1 電子貨幣

電子貨幣本質上是法定貨幣的一種電子化，常以磁卡或賬號的形式存儲在金融信息系統內，以方便儲藏和支付為主要目的，貨幣的價值與法定貨幣等值。按照發行主體的不同又可分為銀行卡、儲值卡等以下幾種。

其中銀行卡是指銀行發行的借記卡、貸記卡（信用卡）等。它是銀行業務的信息化拓展，如刷卡支付、電話銀行、網上銀行、手機銀行等業務，就是這類電子貨幣的典型應用。

另外一類電子貨幣是企業或機構發行的在某個區域或領域內用于支付的儲值卡，如香港廣泛使用的八達通卡，國內各大城市用于交通系統的公交卡，校園或單位內使用的飯卡、商家預售發行的購物卡等等。本質上它更像我們電子化的錢包，主要功能是作為一種提貨憑證，方便支付，尤其是日常的小額支付。

由于電子商務交易中信用和支付的需要，互聯網企業推出了第三方支付賬號，如Paypal、支付寶、財付通等。在線支付賬號雖然沒有像銀行卡和儲值卡一樣的物理卡片，但它本質上仍然是基于法幣金融系統下的電子貨幣，補充和優化了現有金融服務體系。

總之，電子貨幣是紙幣在銀行或其它相關金融機構將法定貨幣電子化和網絡化存儲和支付的形式。當在賬戶之間劃撥資金時，實質上只是資金信息的傳遞。人們對電子貨幣的信任來自對政府法定貨幣和銀行金融體系正常運轉的信心。

1.2 虛擬貨幣

相對于生活中使用的法定貨幣，沒有實物形態的貨幣都可以稱為廣義的“虛擬貨幣”，甚至包括以上提到的電子貨幣和下文介紹的數字貨幣等。但狹義的虛擬貨幣卻是基于網絡的虛擬性，由網絡運營商提供發行并應用在網絡虛擬空間的類法幣，即它是真實世界貨幣體系的一種映射模擬，又被稱為網絡貨幣。例如騰訊公司發行的Q幣，各大網游公司發行的游戲幣，論壇為獎勵網民參與貢獻而設計的積分等等，通常被稱為狹義的虛擬貨幣。

虛擬貨幣最大的特點是發行主體為互聯網企業，使用范圍也常常限定在該企業經營領域之內，目的是方便網民衡量、交換、享用互聯網服務。由于面向網民的互聯網 服務往往具有“金額小”“交易頻繁”等特點，在沒有成熟的信用體系和支付方式時，互聯網企業發行貨幣可以實現“一次購買，多次使用”的網絡支付方式，鑄造一種有效的互聯網商務模式。因此，虛擬貨幣也可以看作一種數據化的提貨憑證。例如各大網絡游戲廠商發行的游戲幣可用于購買游戲內的特定權限、各類裝備或虛擬財產等，再如因對某網站的貢獻而獲得的獎勵積分可用來兌換服務或獎品等。政府出于穩定金融體系的要求規定虛擬貨幣不可雙向流通；同時，擁有虛擬貨幣發行權的企業也沒有激勵提供虛擬貨幣等價兌回現金的服務。這種單向流通的特性決定了虛擬貨幣無法充當真實世界里的現金或電子貨幣，它只能是互聯網企業用來服務于自身用戶的一種商務模式。人們對虛擬貨幣的信任完全來自對互聯網發行企業的信心。

1.3 數字貨幣

比特幣的出現對已有的貨幣體系提出了一個巨大挑戰。雖然它屬于廣義的虛擬貨幣，但卻與網絡企業發行的虛擬貨幣有著本質區別，因此稱它為數字貨幣。本文從發行主體、適用范圍、發行數量、儲存形式、流通方式、信用保障、交易成本、交易安全等方面將數字貨幣與前面提到的電子貨幣和虛擬貨幣進行了對比。對比可見它與基于法定貨幣的電子貨幣和網絡虛擬貨幣有著本質的不同。

數字貨幣可以認為是一種基于節點網絡和數字加密算法的虛擬 貨幣。

數字貨幣的核心特征主要體現在3 個方面：①由于來自于某些開放的算法，數字貨幣沒有發行主體，因此沒有任何人或機構能夠控制它的發行；②由于算法解的數量確定，所以數字貨幣的總量固定，這從根本上消除了虛擬貨幣濫發導致通貨膨脹的可能；③由于交易過程需要網絡中的各個節點的認可，因此數字貨幣的交易過程足夠安全。

2 數字貨幣的問題爭議

自從20世紀初期奧地利經濟學派著名的自由主義經濟學家主哈耶克在《貨幣的非國家化》一書中完整地闡述了一種去國家化的非主權貨幣的構想，之后幾十年這種去中心化的貨幣經濟一直吸引著許多經濟學家，但都苦于沒有實驗這種貨幣的方法和技術，而中本聰（2008）提出的比特幣超乎想象地實現了哈耶克的構想，并真實地引發了一場“多元貨幣競爭理論”的社會實驗。正如不同經濟學派之間存在長久的對立一樣，有關數字貨幣的發展問題和治理也引起了巨大爭議。通過近兩年的文獻調研，本文將歸納、總結和分析有關數字貨幣的一些問題。

2.1 是否值得信任

作為一種虛擬商品，比特幣的價格在短短3年內漲幅萬倍。比特幣上線以來的貨幣價值總量走勢圖顯示從2013年開始大幅升值，最高時達到139 億美元，并迅速下落。每次巨額的漲幅都吸引了大量投資者的簇擁，而瞬間的跌落又使部分學者認為數字貨幣最終不過是一場經濟泡沫。即便支持比特幣的學者也大都認為比特幣的巨額價格浮動是其健康發展的一大詬病。那么，數字貨幣到底是否值得信任，如何看待其投資風險，目前國內學者的觀點大多是不樂觀的。

吳洪、方引青和張瑩（2013）認為數字貨幣是一群極端的自由主義者的理想生活方式，它沒有解決網絡支付安全，卻帶來被從事非法交易者利用的隱患，因此不值得信任，更不值得投資。張光煒、薛京晶（2013）認為比特幣與金本位具有相似性，通過分析金本位崩塌的原因和比特幣固有的缺陷，指出比特幣不過是金本位復辟的一廂情愿。崔屹東、鄭曉彤（2012）認為由于比特幣缺乏一個擁有信用保證的發行機構，沒有擔保及保證金，所以在初期很難被大多數人信任。王娜（2014）從貨幣的本質角度 分析數字貨幣并不具備貨幣本質，而且近期正演變成一種投機工具，對其進行限制非常必要。廖愉平（2014）認為比特幣不屬于真正意義上的貨幣，對網絡支付基礎服務職能的拓寬和強化是其長遠發展 的基礎，但在長時間內難以維持 其幣值的穩定性。作為虛擬貨幣的比特幣，目前其市場價格遠遠偏 離了其內在的價值，存在極大的泡沫，投資或投機比特幣都是最差的選擇。還有人認為數字貨幣是現代版的荷蘭郁金香，甚至是龐氏騙局的一種。

首先應承認數字貨幣價格的巨額漲幅和當前投資市場的匱乏有相當的關系，然而，拋開這個因素，需要思考的是為什么偏偏是以比特幣為首的數字貨幣被瘋狂炒作呢？正如成思危（2009）認為虛擬經濟的發展需要經歷閑置貨幣的資本化、生息資本的社會化、有價證券的市場化、金融市場的國際化及國際金融的集成化過程一樣，本文認為這是數字貨幣最初資本化的必經過程。這一過程中的不斷易手和價格波動造成的市場投機和風險雖不會直接創造社會財富，而且價格的巨額浮動的確不利于數字貨幣作為支付手段和價值尺度的貨幣屬性，但不可否認這是資本市場的一個強有力的信號，資本對數字貨幣未來的一個信心表征。

回顧互聯網經濟的發展，1995年基于網絡的電子商務開始全球興起，同樣經過短短幾年的認知和發展，1999年全球資本瘋狂涌入互聯網行業，造成了隨后的互聯網泡沫。然而，這場經濟泡沫卻清楚地顯示了資本市場對互聯網產業的信心，當時看似過度投資的互聯網基礎設施，如主干網的重復鋪設，帶寬的激增等現在看來確是為過去10 多年網絡經濟的迅猛發展奠定了不可或缺的基礎。因此，當前數字貨幣的巨大漲幅至少顯示了全球資本市場對這一實驗貨幣的未來信心。正如互聯網并未徹底顛覆傳統經濟，而是全面優化和提升傳統經濟的運行方式一樣，本文認為數字貨幣也不可能完全取代現有紙幣，而是推動傳統金融體系的變革和融合創新，優化和提升現有的網絡支付和虛擬經濟。

王兆剛（2003）指出貨幣和金融天然地具有虛擬性，而且隨著經濟全球化和金融衍生產品的泛濫，傳統金融體系的虛擬化已經開始逐漸弱化國內外的貨幣金融制度。前諾貝爾經濟學獎得主弗里德曼在《美國貨幣史》中通過實證分析顯示20世紀30年代的大蕭條和當時貨幣總量刻意控制之間不無關系，而2008年的亞洲金融危機，甚至津巴布韋政府發行世上最大面額紙幣等現象都能說明近百年基于國家信用的法幣體系的確存在固有缺陷，其信用基礎并非一勞永逸和牢不可破。數字貨幣的出現至少為世界貨幣和金融體系改革提供了有益的借鑒和參考意義。

隨著數字貨幣的創新性應用的推廣，其信用將隨著全球使用人數、范圍以及影響力的增加而逐步提升。至于數字貨幣的價值短期內 是被高估了還是有更大的升值空間沒有人能準確預測。但考慮到價值由需求引導，本文相信包括多國法幣和多種數字貨幣在經過一定時間的競爭博弈（即使是非對等的）和國際治理之后將趨向一個相對穩定且穩步向上的狀態，補充、監督和平衡以國家信用為基礎的傳統金融系統。

2.2 是否真的安全

從消費者采納角度，數字貨幣的安全性是其被接受的重要影響因素。崔屹東、鄭曉彤（2012）認為比特幣從技術設計的角度上看不存在安全問題。萬偉（2014）認為數字貨幣并沒有現實貨幣的防偽技術，電腦黑客可能會利用其安全漏洞生產偽幣或者盜取數字貨幣。一方面，數字貨幣由于是一種基于網絡節點的加密算法，因此交易過程被認為是足夠安全的。但另一方面，由于網絡本身的缺陷，部分文獻認為比特幣的安全性仍然是一個大的問題。這種安全風險可能來自于技術和管理方面。例如數字貨幣錢包作為一種軟件存在的安全隱患，個人由于誤操作和線下管理的不善造成的永久損失，而且在沒有資產保障和法律保障的環境下這種損失和風險更是為消費者的預期帶來了不確定性。

從政府的金融體系角度，一個重要的安全問題就是對當前金融體系的威脅。一般學者認為數字貨幣交易的匿名化和相對現有金融體系的獨立性非常容易被利用從事非法交易。王凱風（2013）指出類似比特幣的山寨幣可能間接導致數字貨幣的通脹，而且山寨幣的系統更容易被黑客侵入。姜立文和胡玥（2014）認為數字貨幣存在著難與現行法幣和金融體系兼容、監管難度大、存在通縮風險和配套技術風險、分布和持有不平等、接受程度小眾化以及類似的網絡虛擬貨幣的競爭威脅等諸多風險。王剛和馮志勇（2013）認為數字貨幣的法律地位存在不確定性，交易平臺存在脆弱性，且易被洗錢等非法交易利用。

任何技術的安全性都是相對的，數字貨幣雖然存在技術和管理上的安全隱患，但從其交易機制設計上不難看出其本身的安全級別要遠遠高于電子貨幣，畢竟最初其設計基礎大多是基于加密算法的。電子貨幣的安全性主要來源于一套相對獨立和集中的金融信息系統以及比較完善的法律法規保護。而數字貨幣如果能夠得到相應的貨幣認可和法律法規的保護，其技術和管理上的安全問題本文認為是完全在可控級別范圍內的。

對現有金融體系的沖擊本文認為需要提前防范，如果能從創新和發展的角度去做相應地調整和改革也許會成為金融體系提升和改進的機遇。例如現有的金融體系參與到數字貨幣交易平臺的建設和管理，進行以政府金融機構為主導的融合創新，可能會更有利于銀行未來收益和國家征稅管理。由于數字貨幣的匿名性本質上并不妨礙進行實名制或第三方備案管理，因此利用其進行洗錢和不法交易活動在制度完善和監管治理之下并非是無解的難題。

因此，本文認為數字貨幣的安全性是可控可管理的，作為以反體制形象出現的數字貨幣需要與現行金融體制相互妥協和融合。在這場市場進入和阻撓的博弈中，對預期收益的判斷將會影響政府的選擇，而部分政府的選擇也將會直接影響其它國家政府的決策，更深入地博弈研究將是為監管和治理策略提供重要指導。

2.3 能否成為真正的貨幣

如果僅就貨幣的基本職能考慮，數字貨幣可以實現貨幣的所有基本職能，尤其它作為儲藏手段和世界貨幣的優勢更加突出。

然而從當前實際情況看，數字貨幣是否具有真實的貨幣屬性許多學者存在不同看法。例如王燕、周光友（2014）認為比特幣極其接近貨幣的本質，同時基本具備貨幣的五大職能，但是由于它在發行機制方面固有的特點（總量固定、產生速度由算法確定），很難替代紙幣成為未來的貨幣。賈麗平（2013）認為比特幣基本上具有貨幣的功能，擁有貨幣的部分屬性，但不一定是真正的貨幣。它未來能否過渡為真正貨幣取決于人們對比特幣的信任、對一整套機制所營造的信心。甚至有人認為數字貨幣不具有貨幣屬性，原因是它不是由貨幣當局發行、不具有法償性與強制性，另外還因為它缺乏貨幣應具備的必要信用基礎、未能反映特定的社會生產關系、缺乏貨幣資產必需的安全保障等。

電子貨幣是法定貨幣的延伸，其具有法償性和強制性，但數字貨幣短時間內可能還不會被各國政府所接受和承認，其成為真正貨幣可能還有一段很長的路。根據福布斯2014年初的調查顯示，僅有少數國家如德國和美國對比特幣交易釋放了某種善意，考慮將其納入金融監管范疇；大多數國家持謹慎觀望、不予支持的態度；另有少數國家如中國和巴西等對數字貨幣的交易采取了限制交易的態度。目前為止，還沒有任何國家的政府承認數字貨幣的合法性，最多將其視作可自由交易的虛擬商品。

市場上雖然某些機構或商家接受數字貨幣，但數字貨幣作為支付手段仍然比較鮮見。許多學者認為這是“格雷欣法則”下的劣幣驅逐良幣現象。因為數字貨幣的發行總量固定勢必引起通貨緊縮，沒有人拿出勢必升值的良幣作為支付手段參與當前的貨幣流通。而且，面對當前巨額的價格變動幅度，有人甚至認為比特幣將因此逐漸退出實際流通領域，成為儲藏貨幣。

本文認為數字貨幣要成為真正的貨幣面臨兩大現實問題。一是各國政府對數字貨幣的態度和相應的法律法規是影響數字貨幣未來發展的重要因素。選擇開放、創新和規范還是保守、限制和禁止將直接影響數字貨幣在不同國家的采用和普及。二是即使在寬松的環境里，由于數字貨幣交易的安全性和便捷性的技術門檻對于普通民眾來說還比較高，因此在消費市場上的普遍采納可能還需要更多技術創新、應用創新以及相關法規的跟進。

3 數字貨幣的研究方向

首先本文明確界定和區分了電子貨幣、虛擬貨幣和數字貨幣的概念，在此基礎上對以上3 種非法幣形式的貨幣特性給予了對比研究，本文認為以比特幣為首的數字貨幣與電子貨幣和狹義的虛擬貨幣有著本質的區別。

面對數字貨幣的未來發展國內學者目前存在有截然不同的觀念，本文基于數字貨幣的基本特征，特別對數字貨幣是否值得信任、是否真的安全和是否能成為真正的貨幣3 個爭議性問題給予綜述和分析，并給出了筆者的觀點。

筆者認為科技和創新是不可阻擋的社會進步力量，數字貨幣的出現必將影響和優化傳統的金融體系。因此，全球資本對數字貨幣的狂熱追逐一定程度上反映了市場對其認可。然而作為顛覆性目的出現的數字貨幣目前得不到政府的理解和支持，因此，其未來發展路徑存在巨大的不確定性。這種對立也使得學者對其未來前景的判斷產生了截然相反的觀點。通過文獻綜述和調研，本文發現數字貨幣的未來發展離不開政府的認可、法律法規的保護和金融體系的合作。這一市場進入阻撓博弈的過程可能是是一個長期的過程。未來數字貨幣的創新和應用需要與傳統金融體系相互妥協、合作和融合，但這個過程不是一個完全對立的零和博弈。

未來的研究方向本文認為有以下4 個。

①其他各國政府對數字貨幣的政策對我國金融體系的影響，以及中國如何在新的可能的一輪全球金融體系變革中占據有利位置。

②互聯網企業如何在網絡支付和互聯網金融領域繼續創新和應用數字貨幣，并與傳統金融體系合作對接。

③現有金融體系如何參與甚至引領數字貨幣的發展，主動開展融合創新。

④如何從用戶、企業、行業、和政府角度研究數字貨幣監管和治理措施，平衡并保護多方利益。?