丑的“非理性”特征

（浙江理工大學 310000）

美與丑只能在人類社會的實踐中生成，是審美主客體之間關系的體現，是一種價值判斷和情感判斷，并而非對象的固有屬性。由于人類實踐活動的復雜性，美丑地判斷所賴以產生的條件和內涵也并非恒定不變。在最初過程中，“人只有形成了具備鑒別美丑的感覺能力，丑才有可能從混沌世界中分離出丑來”1，在邏輯思維能力尚未健全的原始先民意識里“主體不僅沒有獨立性，而且與客體混雜不分，一切模糊、混亂、充滿了神秘感和恐懼感，到處潛藏著惡意的精靈和鬼神”2，為此對于未知世界，原始人既抱有恐懼，也把它作為頂禮膜拜的對象，無所謂對象美丑的區別對待，而只是混沌于純粹感性世界中的神秘地恐怖。當人類開始了與自然二元對立的生存狀態，理性與非理性的直接同一狀態開始破裂，人類逐漸以理性的方式來把握世界的規律，并以此來指導實踐，使自身目的性與客觀規律性相統一。理性表現為概念、邏輯形式并具有社會倫理價值的趨向，而在以感性為主的審美活動中，理性卻也暗中制約著主體對審美對象的理性判斷?！叭艘岳硇哉J識為手段，概括審美對象的形式規律；美往往體現為形式上的和諧、整一和均衡等原則。反之，丑則是不合乎理性規范的形式，它混亂、蕪雜、無序，既不合乎人對自然與社會規律的把握，也不合乎人的目的?！?人類以理性思維為工具將自己的目的意圖在與自然界的關系中實現，理性也在暗中規定著美的定則，即理性的合目的性的感性形式，而丑則是背棄目的性的感性形象，即“非理性”的形象。

雖說理性與非理性各分管自己的意識領域，但人類兩重性的矛盾不可得解。精神理性始終是我們自然生命性下艱苦的奴隸，理性始終在為著人類生命存在而打工；而我們所認定的自由——感性地審美活動，也一直未曾掙脫理性、文化、觀念的鎖鏈，只能在淺空盤旋?！坝袝r，我們的審美，并不是直觀對象形式時所獲得的生命的欣悅或不快，而是依照審美經驗和文化觀念，對對象社會文化內涵作出的認知性解讀?！?人類美的意識在實踐勞動中伊始，美的意念也體現在勞動和成果中。人類以理性的手段從符合實踐目的性的形象中歸納出美的形式規律，即“有意味的形式”?！耙馕丁笔呛虾鮾r值的體現，而丑則是反“意味”的，非理性的，是背離目的性價值的體現。康德將理性分為兩部分：理論理性與實踐理性。前者遵循認識的先天原理，追問自然必然性因果律； 后者遵循實踐理性的道德規律，追求自由。如果將丑在此分道，則丑的非理性可表現為：反“理論理性”與反“實踐理性”。

人類在自然界的實踐過程中，理性以先天形式為基礎，運用人類的先天范疇去綜合感性提供的經驗材料，使得理性知識成為可能。實踐美學是以馬克思主義的實踐唯物主義為哲學基礎的美學體系，實踐美學認為“美產生于人類以物質生產為中心的實踐活動，在其過程中體現出客觀規律性和主觀目的性的統一”5趨利避害是生命之本性，合乎此本性的實踐目的性的知識便是能帶來切身利益的、值得保存的認識知識，這些知識也將更好地指導人們的勞動實踐。由于積淀是歷史進程，所以丑是時間的產物。丑的現象并不是孤立與不變的，作為歷史的形態，它是人類社會辯證發展過程中否定的產物；是失去了歷史合理性的舊事物；它也是歷史動力的表現形式，不可或缺的一環。人類從符合實踐目的性的形象中歸納出美的形式規律，而丑則是對此審美判斷的形式規則的顛覆。美通常表現為形式上的和諧、整一和均衡等原則。反之，丑的則通常表現為混亂與蕪雜。如丑的現象中常見的畸形，畸形是某種殘損或缺失，違背了正常的自然規律，代表著原本應有之能力的缺失，這種缺失在人們追求自由的勞動實踐過程中是不合其目的性的，那么當人們從審美角度看它時，它便是丑的?；蚴莾春菘刹赖膭游铮植赖膭游镉捎趯θ说纳娴奈：π允沟萌藗冇X其丑陋而心生厭惡，對于其形式的歸納認識便可以有效保證人們遠離危害，如獠牙利爪、蛇紋蟲蟑等。雖然后來人類能力的增長使得人們可以有效避開其危害，甚至由于其具有的炫紋色彩或是獨特風味，使得其甚至滋生出些許美感（此丑到美的轉換也正式由不和目的性到和目的性的轉換），但拋開獵奇與口欲，這些形式元素在人們內心深處總能勾起那遙遠的不愉快。

實踐理性在人與社會的關系中得以體現，是指理性的意志功能和活動，旨于考察人行為的倫理道德問題。“作為人的意志能力的實踐理性所涉及的對象則是道德，實踐理性所追求的即是道德的本體，而且康德認為實踐理性是優先于理論理性的。而且“人類生來就是一種共同體的存在，這個事實表明了人類絕不可能脫離共同體體，因而總是帶有責任且一直背負著義務”6。道德恪守于人類本體的根本利益之責，以人類共同體為根本，背于此根本的往往是道德淪喪之舉。自愿脫離人類共同體的人如伊壁鳩魯學派、呼吁回到森林中的盧梭、敦促人歸于“空靈”的瑜伽哲學都遭到了青年羅爾斯的批判（除非我們擁有共同體，否則我們也不具有人格——羅爾斯）。道德是非個人的形式，他由人類共同體形成，而人類共同體又是無處可尋的“隱者”，于是就表現為類似于自然規律般地本有而非個人的規定，顯得純粹而圓滿。它是自然為人類的長期進化過程中配置的“社會秩序裝置”7，儲于人的機體之中，是人類生而既有社會性的遺傳編碼，但其也只是自然母親所埋下的種子，道德的發生與否也取決于文化環境的善誘，這也是為什么人們關于“性本善”與“性本惡”矛盾之爭不得結果的一部分原因所在。道德立于人的超驗的自由原則之上，個人是可以選擇不為道德所縛，但這種舉動是弊于人類本體根本利益的，將被人類共同體所不容。因為作為唯人類根本利益而瞻的實踐理性準則如果容許唯個人利益的個人行為準則的合法性，則整個人類世界將是無盡的混亂，皮之不存毛將焉附的道理被積淀于人類集體無意識之中而制約著每一個人。這正如弗洛伊德所提出的“法律是集體的超我意識”，道德亦應如是。這也是我認同康德“實踐理性優于理論理性”的原因所在：反理論理性的事物或許可以阻礙人類實踐活動的一部分利益，但是實踐理性作為人類本體健康存在的根本不容妥協。如無趾叔山、甕盎大瘓、兀者王胎者。身形有畸——這是人們判定客觀美丑的主要依據，但“形之丑以德充”，他們都以非凡的精神品質而為人所稱贊，高尚的品行掩蓋了形體的丑陋。人類的道德意識閃耀著人的靈性光輝，是人類以實踐理性控制低劣地、野蠻地原有生物欲望，是觸及人類整體和諧發展的根本命脈。這無疑是美的，而反“實踐理性”的不道德行為自然而然便是丑的。

人類理論理性付諸于人類主客二元的理性認識，人類在實踐活動中合乎目的性與自由的事物中總結美的形式規律，符合此認識理性的事物則是美的；人類的實踐理性顯見于人類的道德準則，是內向指于人類本體的自我警醒，符合此社會理性的人則是美的。故而可知，在人類看似自由的審美的感性活動中，美的判斷總是暗中受掣于人的理性觀念，而丑的事物在形式上總是顯現著“非理性”的特征。

注釋：

1.朱立元.《西方美學范疇史》.山西教育出版社，2001年版.第354頁.

2.將孔陽.《美學新論》.人民文學出版社，2006年版.第365頁.

3.王慶衛.《審丑與非理性精神的關系初探——對丑觀念演變歷史的一種新視角觀察》.沈陽師范大學學報，2005年第一期.第67頁.

4.王慶衛.丑的軌跡——理性視閾中的非理性變奏[M].中國社會科學出版社，2006年版.第2頁.

5.王慶衛.丑的軌跡——理性視閾中的非理性變奏.[M].中國社會科學出版社，2006年版.第201頁.

6.[美]羅爾斯著.左稀，仇彥斌，彭振譯.簡論罪與信的涵義.中國法制出版社，2012年版.第10頁.

7.“社會秩序裝置”見于高長江.《神圣與瘋狂——宗教精神病學經驗、理性與建構》.中國社會科學出版社，2017年版.第24頁.