黑格爾的實(shí)踐觀探究

（江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院 212000）

一、引言

人的獨(dú)特性在于實(shí)踐活動(dòng)，以及由實(shí)踐活動(dòng)帶來(lái)的人類社會(huì)的不斷進(jìn)化與發(fā)展。人類的實(shí)踐史體現(xiàn)了人的全部本質(zhì)。但是，人類從理論的高度反思自己的實(shí)踐活動(dòng)，尤其是在哲學(xué)的層面上進(jìn)行研究是近代以來(lái)的事。毋寧說(shuō)，科學(xué)的實(shí)踐觀是馬克思和恩格斯奠定的，這也是馬克思主義哲學(xué)之所以是哲學(xué)史上偉大變革之所在。而這種哲學(xué)革命得以實(shí)現(xiàn)的理論來(lái)源，就是黑格爾的實(shí)踐觀。所以，研究黑格爾的實(shí)踐觀，對(duì)于理解馬克思主義哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命具有深刻的理論意義。

二、目的性是實(shí)踐活動(dòng)的特性

實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了人的全部本質(zhì)，而目的性是人類實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)特征。黑格爾認(rèn)為，作為人之為人的本質(zhì)，實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)在于其具有目的性。由于人在本質(zhì)上是自由的，而人的全部本質(zhì)就在于人的實(shí)踐活動(dòng)，所以人的自由就在于人的“理性”。實(shí)踐活動(dòng)之所以是人之為人的本質(zhì)，緣由人的實(shí)踐活動(dòng)擁有理性的力量。而人的理性的力量就是人的自由本質(zhì)的體現(xiàn)，“主體方面所能掌握的最高的內(nèi)容可以稱為‘自由’。心靈是自由的最高規(guī)定”。“世界歷史無(wú)非是‘自由’意識(shí)的進(jìn)展；這一種進(jìn)展是我們必須在它的必然性中加以認(rèn)識(shí)的。”

自由作為實(shí)踐的核心問題，在康德那里才明確地提出和討論。在康德那里，自由作為意志的原則，表明了“純粹理性就有實(shí)踐的力量”。也就是說(shuō)，自由是作為意志的本質(zhì)而存在的，而人又是擁有意志的動(dòng)物，所以，人在本質(zhì)上是自由的。當(dāng)然，這種自由主要體現(xiàn)為由意志支配的實(shí)踐活動(dòng)，盡管康德的實(shí)踐活動(dòng)指的僅僅是主觀的道德實(shí)踐。這種純粹理性蘊(yùn)藏著理性與實(shí)踐相結(jié)合的思想。

在康德思想體系中的“自由”是一種超脫一切具體內(nèi)容的純形式，而“實(shí)踐”也主要指的是人類內(nèi)心的道德修養(yǎng)。所以，“自由”對(duì)康德而言只能是一種道德公設(shè)，只能在遙遠(yuǎn)的彼岸世界。但是在黑格爾看來(lái)，反抗一切內(nèi)容的純形式并不是“自由”，而毋寧說(shuō)是“任性”。黑格爾認(rèn)為，自由是一直的本質(zhì)規(guī)定這沒有問題，就像是質(zhì)量（重量）是物理物理的本質(zhì)規(guī)定一樣。但是，當(dāng)我們?cè)谝庵镜闹湎逻M(jìn)行思考的時(shí)候，意志已經(jīng)成為了一種思想、成為了一種理性，就已經(jīng)從純粹無(wú)規(guī)定性的東西成為了在自我中的要素，成為了自我和意志的規(guī)定性要素。“任性”是違反理性的，其“不是出于意志的理性，而是出于偶然的動(dòng)機(jī)以及這種動(dòng)機(jī)對(duì)感性外在世界的依賴”。事實(shí)上，理性是人之為人的根本，人正是因?yàn)橛辛死硇圆庞辛颂幱谧杂傻囊庵竞托袆?dòng)，所以自由本身統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐。

所以，黑格爾所理解的真正的“自由”，就是既要把有自身而來(lái)的主觀片面性排除在外，又要將客體自身的疏遠(yuǎn)性而來(lái)的片面性排除在外，而達(dá)到主觀與客觀的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一是具體的和歷史的。黑格爾在這里實(shí)際上是承認(rèn)了不僅客體對(duì)主題存在著“必然王國(guó)”，當(dāng)然，主體以自身為對(duì)象思考自身時(shí)，主體自身也陷入了“必然王國(guó)”。人作為一種生命存在，也像其他物種一樣受自然界的支配。但人正是在對(duì)“必然世界”的不斷認(rèn)識(shí)和改造中認(rèn)識(shí)自己、發(fā)展自己，從而實(shí)現(xiàn)人自己的全部本質(zhì)。簡(jiǎn)言之，自由就是不斷地通過人經(jīng)過理性認(rèn)識(shí)支配的實(shí)踐活動(dòng)而體現(xiàn)出來(lái)的。，而理性認(rèn)識(shí)在一定程度上就體現(xiàn)了目的性，所以自由的本質(zhì)、實(shí)踐活動(dòng)的特性，就是目的性。

三、中介是實(shí)踐活動(dòng)的表現(xiàn)

黑格爾的一大歷史功績(jī)就是把人類實(shí)踐活動(dòng)的目的性揭示出來(lái)了，但是目的的實(shí)現(xiàn)沒有中介是不行的。人類在從事目的性的實(shí)踐活動(dòng)的過程中創(chuàng)造和使用工具，這也是人類實(shí)踐的特征，也是實(shí)踐活動(dòng)的表現(xiàn)。也就是說(shuō)，具體的實(shí)踐活動(dòng)所運(yùn)用的手段構(gòu)成了目的性活動(dòng)的具體環(huán)節(jié)，也表現(xiàn)為目的性的實(shí)踐活動(dòng)。同時(shí)，黑格爾還指出，就手段有客觀前提而言，手段也是客體，但不是自然界未加工的原始客體，而是“被建立為由概念所規(guī)定的東西”。手段既是目的性活動(dòng)的有機(jī)環(huán)節(jié)，又是由概念所規(guī)定的客體。所以中介就兼有主客體兩重性，就使得手段成為聯(lián)結(jié)主體與客體并使之統(tǒng)一的中介。主體是有理性的，因此主體總是有目的性的。但是，在手段沒有被建立時(shí)，主體的目的性就只能是一種主觀沖動(dòng)。在這種情況下，客體只是一個(gè)外在于主體的“外部世界”。他說(shuō)，“目的通過手段與客觀性相結(jié)合，并且在客觀性中與自身相結(jié)合。手段是推論的中項(xiàng)。”所以，手段在靜態(tài)中只具有達(dá)到主體與客體統(tǒng)一的可能性，還不具有其現(xiàn)實(shí)性。

黑格爾還指出，主體與客體的統(tǒng)一過程是無(wú)限的，而且在其無(wú)限統(tǒng)一的過程中必須有中介的無(wú)限進(jìn)展。為了達(dá)到主體與客體的統(tǒng)一就必須借助于中介，“在這種客觀性與主觀目的之間插入他們關(guān)系的一個(gè)手段。”但是正如黑格爾所指出的，“這個(gè)手段同樣又是一個(gè)已經(jīng)被目的所規(guī)定的客體”。根據(jù)“中介的無(wú)限進(jìn)展”，黑格爾得出了一個(gè)重要的結(jié)論：除了主體以外，一切課題都在本質(zhì)上可以成為手段。他寫道，“一切客體都同樣是目的的手段，一個(gè)外在的目的是在它們中間實(shí)現(xiàn)的”。這就表明作為主體的人，其目的就是人本身，就是人的自由和真正解放的實(shí)現(xiàn)過程。或者說(shuō)，在這個(gè)過程中，只有作為主體的人不能被當(dāng)作手段，也不應(yīng)該用來(lái)當(dāng)做手段。對(duì)于人的最終目的來(lái)說(shuō)，一切外在有限的目的的實(shí)現(xiàn)都是手段。

按重要性來(lái)講，手段雖然比不上目的，而且手段從屬于目的，但如前所述，手段仍然有其特殊的重要性。無(wú)論是實(shí)現(xiàn)人類的最終解放，還是實(shí)現(xiàn)人類有限的具體目的，都離不開與之相適應(yīng)的手段與方式，都要靠創(chuàng)造和使用手段的實(shí)踐活動(dòng)。人類只有在實(shí)踐活動(dòng)中才能獲得生存的權(quán)利，才能活得自由，才能實(shí)現(xiàn)自身解放。

四、實(shí)踐活動(dòng)蘊(yùn)含并高于理論

在實(shí)踐觀上黑格爾對(duì)康德的思想進(jìn)行揚(yáng)棄，他指出，在理論認(rèn)識(shí)方面，由于康德割裂了主體與客體的聯(lián)系，使得“全部知識(shí)老是停留在主觀性之內(nèi)，在主觀性之外便是外在的物自體”，以至于理性認(rèn)識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)之間分裂。在實(shí)踐的層面上，由于在實(shí)踐活動(dòng)中能夠進(jìn)行理性認(rèn)識(shí)的“自我意識(shí)”也被當(dāng)成了物自體，實(shí)踐活動(dòng)完全成為了一種憑感覺的盲動(dòng)。所以，康德在實(shí)踐領(lǐng)域所追求的“自由”和道德自律其實(shí)都是意志自我決定自己的同一律，其本質(zhì)是“A=A”，并沒有實(shí)質(zhì)的內(nèi)容。這實(shí)際上是吧具體真理和真正自由都推到了“彼岸世界”。

康德為了在實(shí)踐方面表現(xiàn)他的自由和道德律的神圣性而作出了三條道德公設(shè)，即意志自由、靈魂不死和上帝存在。對(duì)于康德在實(shí)踐方面的三條道德公設(shè)，黑格爾認(rèn)為這是康德滿足于主觀臆想的軟弱性。他認(rèn)為康德所謂的“物自體”是認(rèn)識(shí)與實(shí)踐不能回避的，康的逃避具體的客體其結(jié)果只能是將其設(shè)定為不可知。以至于主體與客體的分裂、理論與實(shí)踐的分裂成為互為表里的因果的兩個(gè)方面。在黑格爾看來(lái)，真理和自由的獲得都依賴與把握這種統(tǒng)一性。他說(shuō)，“理論的東西本質(zhì)上包含于實(shí)踐的東西”，“如果我們沒有理智就不可能具有意志。反之，意志在本身中包含著理論的東西”。同時(shí)，黑格爾還指出實(shí)踐高于理論，而實(shí)踐之所以高于理論就在于實(shí)踐“不僅具有普遍的資格，而且具有絕對(duì)現(xiàn)實(shí)的資格”。

黑格爾首先強(qiáng)調(diào)，實(shí)踐活動(dòng)不能沒有理論。實(shí)踐活動(dòng)本身是一種自由的活動(dòng)，或者處在自由中而又不斷地實(shí)現(xiàn)其自身的活動(dòng)。所以實(shí)踐活動(dòng)必然地包括認(rèn)識(shí)和把握主體與合體的要素。否則主體對(duì)于客體及其自身“必然王國(guó)”將一無(wú)所知，也談不上目的性，更無(wú)所謂建立與目的相適應(yīng)的手段，也就沒有了為實(shí)現(xiàn)自由和人類解放的實(shí)踐活動(dòng)。正是為了使得實(shí)踐活動(dòng)具有目的性以及與之相適應(yīng)的手段，成為真正的自由活動(dòng)和實(shí)現(xiàn)自由的活動(dòng)，所以黑格爾才強(qiáng)調(diào)作為主體的人必須經(jīng)過長(zhǎng)期的只是訓(xùn)練和理性訓(xùn)練。康德與黑格爾在理論與實(shí)踐關(guān)系上的不同，對(duì)后是哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。從康德出發(fā)，把理性排除在力圖實(shí)現(xiàn)自由的實(shí)踐活動(dòng)之外。這構(gòu)成了尼采和叔本華以來(lái)、以及存在主義所奉行的反理性主義。這不僅是對(duì)黑格爾的倒退，而且是康德哲學(xué)的倒退。

黑格爾提出的“人類實(shí)踐本質(zhì)上包含理論的東西”的這一論斷，是從理論上對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)、人類社會(huì)發(fā)展史所做出的正確概括。試試昂，人類社會(huì)就是從實(shí)踐活動(dòng)開始的，而且實(shí)踐活動(dòng)就包含了理論的要素，盡管這種理論還處于萌芽狀態(tài)，沒有訴諸于文字語(yǔ)言。但是，隨著人類實(shí)踐的發(fā)展，理論在實(shí)踐中的地位和總用不是被削弱了，反而扮演者越來(lái)越重要的角色。沒有正確的理論，實(shí)踐活動(dòng)就沒有正確合理的目的性，實(shí)踐活動(dòng)也不能稱其為實(shí)踐活動(dòng)。所以，妄圖把理論要素從實(shí)踐活動(dòng)中排除并不是明智之舉，其不過是一種使人倒退回動(dòng)物時(shí)期的蒙昧主義。

五、總結(jié)

黑格爾的實(shí)踐觀基本上涉及到了人類實(shí)踐活動(dòng)的基本特征，而且在實(shí)踐活動(dòng)的目的性和中介方面有獨(dú)特的思想。當(dāng)然，就實(shí)踐哲學(xué)而言，黑格爾的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不止本文所言，如他并不是給人的實(shí)踐活動(dòng)設(shè)定僵死的教條，而是力圖把揭示“人應(yīng)當(dāng)尊敬他自己，并自視能配得上高尚的東西”。但是，必須指出的是黑格爾的實(shí)踐觀是頭足倒立的，他把人的一切實(shí)踐活動(dòng)都?xì)w結(jié)為絕對(duì)理念的辯證運(yùn)動(dòng)。