建國后湘黔邊區苗族國家認同意識轉向的政治變量考析

胡 晨

（吉首大學文學與新聞傳播學院，湖南吉首416000）

民族的國家認同意識，從某種意義上說，是一種可變的量，它會隨著社會歷史條件的變化而發生變化。在民族的文明進程中，只要所需條件具備，加之機緣巧合，民族的國家認同意識就會不可阻擋地發生變化，即其顯性正變量①顯性正變量：指能夠促使民族國家認同意識從不認同走向認同方向的變量。可以轉變為顯性或隱性的逆變量②顯性逆變量：指能夠促使民族國家認同意識從認同走向不認同方向的變量。；同樣，其顯性逆變量也可以轉變為顯性或隱性的正變量，這兩種變量不僅可以“正逆互轉”，同時，其自身還可以發生強弱變化。建國以來，湘黔邊區苗族的國家認同意識明顯地發生著巨大的變化，即由清代的激烈武裝抗爭，民國時期與國家中心的疏離，到新中國時期對黨和國家的積極擁護和衷心熱愛。何以在短短數十年內，苗族同胞的思想意識會發生如此天翻地覆的巨變呢？本文將重點從社會政治的角度，探索其主要原因，尋找其內在規律。

一、明清“治苗”政治策略的反思

國家認同意識的研究當介于社會心理學研究與社會政治研究之間，但我們卻認為，它與社會政治聯系得更為緊密一些。民族的國家認同意識如何，直接與國家或地方的社會穩定緊密相連，因此，在我們探索苗族國家認同意識的時候，決定首先從社會政治的角度展開。

要真正探索建國后，湘黔邊區苗族國家認同意識轉變的政治原因，恐怕得將目光投射于明清時期，以便從歷史的教訓中吸取精華。據歷史文獻記載，苗族與中央統治集團的公開武裝對抗，最早發生于明朝嘉靖時期，著名的龍求兒起義可以視為苗族武裝抗擊封建王朝的起點。自此之后的明、清時期，苗族對中央王朝的反抗活動可以說是越演越烈。

為了消除苗族與朝廷的敵對情緒，平息苗族群眾的反抗，明清時期的封建統治者不僅在政治、軍事、經濟等方面，投入大量的人力、物力和財力，也從社會實踐的角度進行思考。許多學者和歷代大大小小的官吏們，也確實拿出了眾多的實施方案，然而概括起來，可以歸結為“剿”、“撫”二字。他們或重在“剿”，或重在“撫”，或剿撫兼用，但無論怎樣，其結果都難以讓人們滿意，以至于在如何處理苗族的問題上，統治者們確實有一種山窮水盡之感。乾隆時期的朝廷欽差大臣富察·明亮曾說：“楚省鳳凰、永綏、乾州三廳，地方遼闊，苗情詭詐，向稱難治。”當時的湖廣提督鄂輝也說：“惟有將撤出苗地內塘汛之兵，即于廳城四面緊要隘口添建碉卡，駐以多兵，用為屏障。”①參見（清）明亮：《請改鳳、乾、永三廳為直隸廳……》；（清）鄂輝：《會籌苗疆修城筑堡駐兵疏》；《永綏直隸廳志·藝文門·卷四》，同治七年刻本。

今天，在我們看來，統治者們所謂的“剿撫”策略，原本就離開了解決問題的正道，因為無論單純的剿、撫或剿撫兼用，都不能真正消除與化解苗族國家認同進程中的逆變量影響，本質上就是視苗族百姓為他族或異族，完全站在尖銳對立的立場上去思考，而不是真正的“民胞物與，一視同仁”，思考問題的整個出發點錯了，所得出的結論自然是南轅北轍，適得其反的。

“剿”指的是軍事鎮壓，“剿”的結果只能是增加民族仇恨，此已無需多言。至于“撫”，自然是指對苗族的優惠與懷柔性政策的實施，它似乎是治理苗族問題的好辦法。清王朝在“撫”之一道，不可謂不用心。在政治上，承認土民的政治地位，土民“登衽席”。在經濟上，清王朝通過減免田賦等方式表達對土民的認同。[1]在文化上，建立地方官學的同時，還在改土歸流地區廣設義學，令少數民族子弟入學讀書，并從州縣學中選擇“老成謹慎、文品兼優”的生員擔任教師。少數民族子弟若能通曉文理，即準參加童生試，酌取入學，并保證他們的入學名額不被擠占。[2]為何清朝政府“撫”了那么久，還是不能真正解決苗族國家認同逆變量的轉變問題呢？對此，清朝學者高登云曾提出過自己的看法：

今之官苗疆者，必以撫苗為重，即督撫之告誡官苗疆者，亦必以撫苗為亟。撫之云者，慮其不得所安而必叛也。而不知不撫不叛，愈撫愈叛，撫之不重，則叛之者猶少，撫之重，則叛之者更多，撫之不亟，則叛之者猶緩，撫之亟，則叛之者更速，蓋苗誠可撫也。而殃苗者則不可撫。今之撫苗者，非撫苗也，撫殃苗者也，撫殃苗者，是使苗叛也，使苗叛者，亦即自謂能撫苗者也。殃苗者誰？苗官也。苗本不敢叛，有殃之者，以激其憤，而乃啟其叛之情矣。撫殃苗者誰？漢官也。苗官何敢殃苗，有撫之者，以假其權而乃縱其殃之勢矣。[3]

在高登云看來，“撫”之所以失敗，原因是實施“撫”的人錯了。讓“殃苗者”去撫苗族百姓，除了給苗族村寨帶來新的傷害之外，他們還能做什么呢？那么，為什么要派禍害苗族的“苗官”去撫苗呢？根子則在“漢官”身上，由于這些漢官既不懂苗語，也不知苗情，完全聽“苗官”的轉述，結果就只能“以假其權而乃縱其殃之勢矣”。

客觀地說，高登云的這番論述，確實抓住了“撫苗”政策何以失敗的重要問題，其分析也確實有一定的道理。試想一下，當實施“撫”的人本身就是禍害苗族的人，那么，經過這幫人的手，其“撫”必然會發生變味，甚至使得“撫”也成為一種新的傷害，這樣的“撫”是根本不能解決問題的。縱然這幫子“殃苗者”暫時不敢禍害苗族百姓，但由于他們在苗族人民心中所留下的影響惡劣，必然會讓被撫者產生某種畏懼感或仇恨心理。這種主觀心理上的仇恨與畏懼越強，其所造成的傷害也就越深，又怎么能真正解決問題呢？

但是，我們還應該看到，由于歷史的局限，高登云其實并沒有真正發掘出“剿撫”政策失敗的根本原因。如前所述，明清政府對治理苗族的“剿撫”政策之所以失敗，更為重要的原因，是制定這一政策的出發點本身的錯誤。無論是“剿”也罷，還是“撫”也罷，“剿者”“撫者”與“被剿者”“被撫者”之間，始終橫亙著一堵無法逾越的高墻。“剿者”“撫者”始終高高在上，而“被剿者”“被撫者”卻始終處于弱勢，是卑弱的群體。這種客觀的不平等關系，常常會使“撫”的種子長出仇恨的苗。

換一個角度，如果我們從心理學的角度看問題，當苗族群眾被“剿”的時候，對于這些剿殺自己親友同伴的人，其內心深處除了痛苦之外，就只能是仇恨。而在他們被“撫”的時候，雖然也確實得到了一些物質上的好處，但在其內心深處卻始終也擺脫不了被施舍的屈辱感。他們會認為，天下本沒有免費的午餐，因而在他們“受撫”時，自然會提高警惕。這種再平常不過的心理活動，在統治者看來，就是“狡詐多疑”。當雙方都無法相信對方的時候，“撫”的措施是無法真正解決民族內心深處的隔膜與仇恨的。

再則，“撫者”相對于“被撫者”而言，始終只是“他者”，既不熟悉“被撫者”的社會生活，也不了解“被撫者”的思想情感，更不理解“被撫者”的民族文化，因此在其“撫”的過程中，難免會因為這種“陌生感”而導致出現眾多的錯誤，這些錯誤中的任何一種，都有可能撕裂“被撫者”內心的傷口，從而增加他們的痛苦感和仇恨心理。因此，我們認為，清政府“剿撫”政策的失敗，不僅是讓“殃苗者”去“撫苗”的問題，而且制定“剿撫”政策的出發點也存在著巨大的缺陷。也正是因為這種缺陷的存在，才導致明清四百來年，苗族武裝反抗之火一直此起彼伏，始終燃燒不熄。

二、民族區域自治政策的落實

歷史已經證明，在少數民族地區推行“剿、撫”政策是絕對行不通的，那么應該制定一種什么樣的政策，才能從根本上扭轉民族國家認同意識的逆變量的方向呢？

中華民國時期，政府也深刻意識到民族融合的重要性。孫中山先生就為踐履這一概念而做出了很多艱辛的努力。在他看來，要實現民族的融合，首先就得強調各民族的平等共存，在維護國家統一的前提下，鼓勵少數民族自治自決，并積極幫助少數民族發展經濟，促進思想解放，進而推動社會發展。要盡可能地在這種幫助中促進民族的融合與同化，最終實現國家的獨立強大這一目標。1927年，蔣介石成為中華民國總統。他一直以孫中山的學生自居，自然在繼承三民主義以及孫中山的民族思想方面，都有所表現。在民族方面，蔣介石專門成立了中央管理少數民族的機構“蒙藏委員會”，強調民族平等、民族自治、民族參政，主張“五族共和”。同時，也幫助開發邊疆民族地區，加強其建設發展的力度。其根本目的也與孫中山差不多，就是要實現民族同化，國家發展強大。

這一時期，民國政府對西南邊地的苗族和其他少數民族，也非常關注。他們的經營大致可分三個階段：首先是成立專門的管理機構；其次是認真調查邊地情況；再次是注重經濟開發。就湘黔邊區苗族聚居區的建設與開發而言，則主要表現為對鄉村農業的扶持和工礦業開采的支持。如貴州安順苗族地區于民國年間就引進過“黔農2號”和“黔農28號”這兩個新品種，推廣面積分別為835畝和620畝,畝產量分別為317.5公斤和310.5公斤。畝產量比當地品種增加38―50公斤。[4]工礦業開采方面，政府專門任命富有實干精神的吳鼎昌為貴州省主席，他親手建起的“貴州企業股份有限公司”成立后幾年內，年年盈利。“公司成立后，發展極為迅速，到1942年左右達到其鼎盛時期，擁有29個下屬生產單位，員工4480余人，生產設備總值達7.08億元，月生產值5200余萬元，資本總額占全省工業資本總額的52%以上，成為貴州歷史上最大的近代企業集團，控制了貴州的主要經濟命脈”，[5]為貴州省的經濟繁榮作出了巨大的貢獻。

這些舉措在今天看來，尤其是與當今政府相比，顯得微不足道。但如果我們能歷史地看問題，就會發現，民國時期的這一系列的政治舉措，對于緩和當時民族之間的矛盾，團結一切可以團結的力量共同對外，增強中華民族的凝聚力，也確實有著一定的作用。尤其是孫中山提出的少數民族自治自決，雖然限于當時的種種條件沒能開展，但對新中國民族政策的制定，有很大的啟發意義。新中國政府正是沿著這條正確的道路，同時開拓了新的民族區域自治政策，從而真正促進了湘黔邊區苗族國家認同意識的正向轉變。

1950年9月16日，新中國成立不到一年，毛澤東同志在《關于區域自治問題的批語》中就曾指出：“區域自治問題，牽涉很廣，有西藏、青海、寧夏、新疆、……貴州、海南、湘西等處，有的須成立內蒙古那樣的大區域政府，有的須成立包括幾個縣的小區域政府，有的是一個縣或一個區的政府，疆域劃分，人員配備，政策指導，問題甚多，須加統籌。”[6]這段批示于新中國民族區域自治新政策的制定有重大意義，也在一定程度上促使了這一新政策的貫徹落實。

也正是在這樣的民族政策的春風中，湘黔邊區地區級的民族自治區、自治州陸續得以成立。湘西苗族自治區作為中國第三個地區級的自治區便在1952年8月6日正式宣告成立（此前有四川甘孜藏族自治區、青海玉樹藏族自治區），1954年2月，湖南省第一屆人民代表大會第二次會議作出《關于改湘西苗族自治區為湘西苗族自治州的決議》,并報國務院予以批準。1955年4月28日，湘西苗族自治區更名為湘西苗族自治州。隨著土家族被國務院認定，1957年9月6日，國務院第57次會議正式通過《關于設置湖南省湘西土家族苗族自治州撤銷湘西苗族自治州的決定》。[7]同一時期的貴州省，在中央民族訪問團的幫助和指導下，1951年首先在原爐山縣的凱里鎮建立了相當于區級的苗族自治區。1952年，中央人民政府頒布《中華人民共和國區域自治實施綱要》。經政務院批準，全省先后撤縣成立了爐山、雷山、丹寨、臺江等苗族自治區，……1955年上述自治區改為自治縣。1956年4月，撤銷貴定、鎮遠、都勻三個專區，設置黔東南苗族侗族自治州和黔南布依族苗族自治州，改兩州所轄的雷山、臺江、爐山、丹寨、羅甸、惠水6個自治縣為縣。同年11月，撤銷松桃縣，設置松桃苗族自治縣。[8]

隨著我國各地民族區域自治政策以及其他民族政策的落實，不僅是湘黔邊區的苗族群眾國家認同意識發生巨大的轉變，全國其他地區少數民族群眾的國家認同意識也同樣發生了巨大的轉變。明清以降積淀起來的民族仇恨開始煙消云散，民族與國家之間的暴力對抗行為也已迅速冰釋，一種良好的國家認同意識開始在各民族人民心中扎根、長葉、開花、結果。“民族大團結”已經成為強勁的春風，溫暖著中華大地，也溫暖著五十六個民族的心。

所謂民族區域自治是在黨和國家的統一領導下，在各少數民族聚居地區實行區域自治，設立自治的機關，行使自治的權利。黨的民族區域自治政策是解決國內民族問題的一項基本政策，也是新中國重要的政治制度之一。列寧曾高度地贊揚過民族區域自治政策的實施。他說：“凡是國內居民生活習慣或民族成分不同的區域，都應當享有廣泛的自主和自治。”[9]而且，列寧還認為：強調和維護民族區域自治，“所維護的并不是自治‘權’而是自治本身，把它當作具有復雜民族成分和極不相同的地理等條件民主國家的一般普遍原則。”[10]在這里，列寧強調了民族區域自治是建立民主國家的標志性的政策體現，也是不可或缺的重要政治制度，離開了它，也就意味著離開了國家的民主性。而建國以來近七十年的歷史足以證明，民族區域自治政策完全符合中國歷史，符合中國國情，符合中國各民族社會政治需要。較之我國歷史上各王朝的民族政策而言，都具有無比的優越性。

我國也有一些學者談論過民族區域自治政策的價值問題，認為它對于“維護國家的統一、保障民族自治地方自治權”方面有著巨大的價值。具體來說，它能保障“建立民族自治地方的權利”；保障各少數民族“參與國家政治生活”的權利以及“保障民族自治地方內部各民族平等權利”。[11]這些價值評判是十分恰當的，也是正確的。但是，民族區域自治政策的實施何以能夠消除民族之間的隔閡，化解數百年來積淀下來的民族仇恨呢？

我們認為，民族區域自治政策的實施，最突出的一點就是它不像歷代封建王朝的“剿”、“撫”政策那樣，始終將中央王朝與少數民族分隔開來，甚至對立起來，而是實打實地深深地滲入到民族群眾的心中，也極大地提升了各民族的社會地位，使各民族處于平等的社會狀態。區域自治，在某種程度上說，也就是少數民族自己管理自己。管理者是經過全體群眾民主公選出來的本民族的優秀代表，這樣，即避免了舊時的那種管理過程中的民族隔膜和民族對立，也避免了管理上的陌生感。同時，原先那種管理者與被管理者之間社會地位的不平等關系早已不復存在，因為民族區域自治的管理者是本民族的優秀代表，他們與群眾之間只是代表與一般的關系。有了這樣的認識，各少數民族自然就會在民族區域自治政策下享受到社會的平等、自由、民主、公正等等社會權利，歷史上所產生的民族隔閡自然就會因為現狀的改變而逐漸消除，舊時的民族仇恨也自然會漸漸化解，而各民族之間的平等、團結、互助、和諧的新型的民族關系便自然的建立起來。

三、民族干部的培養與使用

習近平總書記在2014年中央民族工作會議上特別強調，解決好民族問題，物質方面的問題要解決好，精神方面的問題也要解決好。要旗幟鮮明地反對各種錯誤思想觀念，增強各族干部群眾識別大是大非、抵御國內外敵對勢力思想滲透的能力。民族地區的好干部要做到明辨大是大非的立場特別清醒、維護民族團結的行動特別堅定、熱愛各族群眾的感情特別真誠。要堅持德才兼備的原則，大力培養選拔少數民族干部，優秀的要放到重要領導崗位上來。[12]由此可見，使用少數民族干部不僅與民族自治有關，也與社會發展、國家進步有著緊密的關系。因此，它已經超越了干部使用本身，成為國家政治的一項重要的政策。

建國以來，在湘黔邊區苗族聚居區不僅實行民族區域自治，同時，也特別強調苗族干部的培養與使用。1950年12月，剛成立不到一年的貴州省人民政府就在《貴州省人民政府關于少數民族地區工作的指示》中，就特別重視培養和使用少數民族干部，并提出要設立民族學院，不定期地舉辦民族干部培訓班，有計劃地培養少數民族干部，同時還明確規定：各級政府主要負責人由該地人口較多的民族干部擔任，人口較少的民族干部可任副職。還要求省、地、縣政府各部門，根據這一指示，擬定相應的計劃和辦法，從而使之落到實處。自此之后，直到今天，這一基本的政策依然不變。[13]

湘西州也同樣如此，1953年，湘西苗族自治區剛成立不久，苗族干部的使用就由1952年的402人增加到911人，全區21名正副縣長中，苗族干部占了10名。自成立湘西土家族苗族自治州以來，少數民族干部的培養與使用一直不變。按2005年末的數據，全州黨政、國有企、事業干部中，少數民族干部55140人，占干部總數的79.85%。現在自治州州級領導干部中，有 27名少數民族干部，占總數的67.5%，正副縣處級干部中，少數民族有576人，占總數的74.32%。當然這些少數民族干部數據中，有一部分系土家族干部。但有一點需要說明的是，湘西州少數民族干部的使用也同樣是按照人口比例進行的。如2005年底，湘西州總人口為268.34萬人，少數民族人口為200.86萬人，占總人口的74.85%。其中土家族110.59萬人，占41.21%，苗族88.61萬人，占33.02%，[7]而少數民族干部的使用基本上也是按這種比例啟用的。

在民族干部的培訓方面，湘黔邊區政府都非常重視這一問題。就貴州省而言，除了有專門的貴州民族學院（今貴州民族大學）外，還有各自治州的民族院校，這些高校都不同程度地擔任著貴州少數民族干部的教育和培訓的任務，除此之外，各級政府還不定期地開辦各種類型的培訓班，有針對性地培養少數民族干部，以提升少數民族干部自身的素質和能力。湘西州也同樣如此。湘西州境內的吉首大學雖然不是專門的民族院校，但也同樣肩負著為湘西州培養少數民族干部的重任。在其機構設置上，吉首大學還設有專門的少數民族干部專修、培訓部，是日常的處級培訓機構。自吉首大學建校以來，已經為湘西州培養了近十萬名的高級專門人才和少數民族干部。有人曾做過這樣的調查統計，今天的湘西州黨政干部中，有百分之五十，大中小學教師中有百分之七十，各級醫院的醫生、護士中有百分之六十都來自于吉首大學。如果再加上各級政府所組織的短期的少數民族干部培訓班，我們就足以了解湘西州也像貴州省一樣，重視少數民族干部的培養與使用，并使之落到實處。

毛澤東同志說：“政治路線確定之后,干部就是決定的因素。”[14]培養、使用少數民族干部，是實施民族區域自治的一個帶有根本性的問題。民族區域自治的根本在于民族的平等，而這種平等的基本表現就是少數民族能夠參與管理國家事務和處理本民族內部事務的工作。有了這種管理的參與，才會使少數民族群眾體驗當家作主的感受，也才會讓少數民族群眾真正具備民族的自尊和自信。另外，少數民族干部本身就是黨和國家聯系少數民族群眾的橋梁，要把黨和國家的方針、政策轉化為各族人民的社會實踐，促進國家的進步，社會的發展，就需要大批具有高素質、高水平的民族干部去進行宣傳、組織和領導。如果只是表面上高喊民族區域自治，而在實際行動上，又不允許少數民族干部參與國家各級政府和本民族事務的管理，那么，民族區域自治便成了一句空話。因此說，積極培養、選拔和使用少數民族干部，是加強黨的領導,維護國家的統一，堅持民族團結，實現各民族平等、互助、民主、和諧的社會關系，維護國家的穩定與繁榮，推進各民族地區各項事業發展的重要關鍵。

綜上所述，建國以來苗族國家認同意識之所以會從原先的不認同，甚至具有民族仇恨的歷史中，轉變為積極擁護中國共產黨的領導，維護國家統一與民族團結的一種積極的政治變量，就在于新中國制定并實施了民族區域自治這一重大政策。因為這一政策以及其他相關的民族政策的落實與實施，使湘黔邊區苗族群眾充分感受到各民族之間的平等，感受到翻身當家作主的民主，體驗到各民族之間的團結互助精神，促進了苗族群眾與其他五十五個民族之間建構一種和諧的民族關系的內在需要，從而使舊時形成的民族隔膜、民族仇恨等種種不良情緒統統冰消雪化。今天，苗族人民正與全國各民族人民一道，為建造社會主義新型的民族關系的春天，不懈地努力著。