我國數字圖書館標準規范體系構建的調查分析

張文亮,付梟男（遼寧師范大學管理學院）

1 相關研究

近年來，國內外在數字圖書館標準規范領域已積累了一些研究成果。國外有關數字圖書館標準規范的研究主題主要集中在資源描述標準、信息檢索標準以及標準制定和修訂等方面。其中Atilgan D［1］、DianeI和Hill mann［2］等研究學者相繼對編目標準提出了新的看法；Quan TT、Xie H［3-4］等專家在信息檢索標準的制定和必要性上做了深入研究；Hicks EA、Riley J［5-6］等學者分別以OhioLINK項目和IN Harmong項目為研究對象，對項目標準制定的相關問題進行案例研究。在我國，早在1999年韓玨等人就詳細研究了都柏林核心元數據的產生、發展和現狀；［7］姚伯岳、葛紅梅［8-9］等學者分別從架構和規范等角度對古籍元數據的相關問題進行深入研究；王秀香、趙悅［10-11］等學者總結了我國數字圖書館標準規范建設的內容，構建了體系框架；肖東梅、陳淼［12-13］等學者則對數字圖書館版權問題進行了相關研究。

綜上，國內外有關數字圖書館標準規范體系構建的研究已然具有一定成果，但其中并沒有針對數字圖書館領域內專家學者對構建數字圖書館標準規范體系構建認識的調查與分析。而依據調查過程中專家的意見和建議制定，規范標準制定，將使我國數字圖書館做到標準統一，數字資源才能得以高效利用。

2 研究方法與過程

2.1 研究方法

數字圖書館標準規范的制定與數字圖書館標準規范體系的構建無論是承包給第三方咨詢公司，還是繼承原有經驗由圖書館負責制定，圖書館工作人員均需要參與當中，圖書館領域的專家學者和有關領導更是體系構建的主要參與者。通過對調查結果的比較分析，了解領域內專家學者對我國數字圖書館標準規范體系建設的看法，為數字圖書館標準體系構建提出具有針對性的發展對策，為推動我國數字圖書館標準化的總進程提供參考。

2.2 研究過程

（1）問卷設計。本研究的問卷框架基于文獻調研和圖書館工作人員訪談，并借鑒“公共文化服務體系中的圖書館戰略規劃”相關成果研究。問卷采用半結構式問卷，通過設計單項選擇、多項選擇、開放式等問題開展調查，被調查者只需逐項給出答案即可。除基本信息調查外，問卷由三部分15個問題組成。

（2）抽樣及發放。學科領域內的學術精英是本次調查的樣本群體，因此，本問卷的樣本范圍選擇在CSSCI核心期刊數據庫中有發文經歷且研究方向與數字圖書館工作相關的專家學者。經統計，截至2017年3月1日，近五年發表與數字圖書館研究領域相關文章且被CSSCI核心數據庫收錄的發文作者共計195位。通過對這些論文作者信息和發布在官網上的個人信息進行搜集統計，共獲得147位作者的郵箱地址。

問卷發放主要采取網絡社交平臺和發送電子郵件兩種方式。紙質版問卷的發放雖能夠保證有較高的問卷回收率，但是考慮調查人群分布較為分散且相距較遠，因此采用電子郵件與電子問卷相結合的方式發放問卷，以便能夠有效便捷地對問卷進行發放和回收，降低發放成本。調查時間為2017年3月15-5月15日，歷時2個月，共發放問卷147份，回收有效問卷109份，回收率為74.1%，其中有效問卷109份，有效回收率為100%。

2.3 樣本基本情況

被調查者主要從年齡、單位類型、參與相關工作的時間以及參與工作的性質等方面做了相關統計。調查結果顯示，受訪群體中35－50歲占調查總人數的一半，35歲以下及50歲以上的被調查者分別占調查總體的23.05%和21.1%。由此可知，該領域目前研究的主要群體集中在35－50歲。被訪者工作單位較為集中，絕大部分人都在圖書館及其相關的教育科研機構工作，只有少部分人群在圖書館以外的公立信息服務機構和企業經營機構工作。從數字圖書館相關工作經歷角度來看，10年以上工作經歷的占44.04%，5－10年占26.61%，2－5年的占21.1%，2年以下人群僅為8.26%，足以說明，本次調查群體整體上對相關領域的研究十分深入，調查結果更具有參考意義。

此外，從被訪者是否從事過數字圖書館相關工作的角度來看，從事數字圖書館軟硬件系統建設和數字圖書館資源建設的被訪者占40%，數字圖書館用戶服務占16%，數字圖書館研究占32%，數字圖書館業務管理占9%，由此可知，參與數字圖書館軟硬件建設與數字圖書館資源建設的人群最多。被訪者中有97%都參與過數字圖書館的相關工作，可見研究選擇的被訪人群幾乎全部與研究內容相關。

3 研究結果

問卷分別從數字圖書館標準規范任職情況、數字圖書館標準規范體系構建現狀以及體系構建的需求動因和存在問題三方面對被調查者進行考察。

3.1 對數字圖書館標準規范的認識

數字圖書館標準規范中被認為是最重要、最完備、最欠缺的，以及數字圖書館標準規范在總體標準范圍內的相關問題，都是推廣數字圖書館標準規范建設的基礎性工作。圖書館領域內的研究人員對待這些問題的認識，是數字圖書館標準規范建設工作的重要基礎之一，也是調查圖書館標準規范體系構建需求的重要內容。

表 被訪者對數字圖書館標準規范的認識

調查將相關工作細分為7項見表，分別是數字資源對象數據標準、數字資源對元數據標準、數字資源組織管理標準、數字資源服務標準、數字資源長期保存標準、數字圖書館系統平臺建設標準、數字圖書館管理與評價標準。其中，參與過以上7項工作的人員共計71人，占總比例的65.14%，38人未參加過相關工作。

數字圖書館標準相關工作情況調查結果如上表所示，調查結果顯示，數字資源元數據標準分別是最重要、最完備、接觸過且參與過的人數最多的工作，說明我國數字資源元數據標準的制定相比其他工作進展更快，收效更為明顯。數字資源對象數據標準和數字資源組織管理標準的相關工作分別有65人和62人認為十分重要。58人認為數字資源對象數據標準的建設比較完備，占調查總人數的53.21%。但是被認為十分重要的數字資源組織管理標準卻被認為是項目調查中最為欠缺的標準規范。而數字資源對象數據標準和數字資源組織管理標準接觸人數和參與人數分別列居該題統計結果的第三位和第二位，說明數字資源對象數據標準的相關工作是調查人群中較為關注的話題，也是當前我國數字圖書館標準規范建設工作的側重點。

標準規范按其適用范圍可分為國際標準、國家標準、行業標準、地方標準、項目標準等幾種類型。研究對各類規范優先在哪種標準范圍內研制和應用做了系統調查。適合國際標準且較為突出的是數字資源對象數據標準和數字資源元數據標準。在國家標準中較為突出的是數字資源管理與評價標準和數字資源長期保存標準。行業標準中較為突出的是數字資源服務標準，其他標準分布較為平均，不具有明顯突出的狀態。關于數字圖書館標準研制工作參與的組織和機構的調查，圖書館標準化技術組織、數字圖書館建設管理單位、圖書館行業組織、數字圖書館相關企業或企業協會幾個組織之間所占比例相差不多，都在75%以上。其他被訪者還認為應該有研究科研機構、上下游企業和數字出版以及知識服務機構參加其中。關于數字圖書館領域國際標準的采用問題，被調查者大多認為數字資源建設標準和數字圖書館系統平臺建設等技術類標準應優先采用國際標準。認為數字圖書館管理與評價類標準和數字圖書館服務類標準應優先采用國際標準的分別有33人和25人。1.83%的被調查者認為因為中文的特殊性，很難有國際標準能夠與之對應。

3.2 數字圖書館標準規范體系構建方式調查

標準規范體系是指由若干相關標準組成的標準集合，是一個互相聯系的有機整體。對于數字圖書館建設而言，從頂層進行標準規范體系框架設計，有利于根據數字圖書館發展需要，有計劃、有目標、有重點、分階段地開展標準規范研制工作。研究從制定標準體系的制定層面、維度和因素三方面進行了調查。

制定層面上，調查從國際、國家地區、行業、項目四個層面展開，調查結果表明國家地區層面占比高達74.31%，說明我國數字圖書館建設首先應從國家標準著手；其次是行業層面，占64.22%；國際層面和項目層面分別占17.43%和55.05%。構建維度上，分為系統架構、管理流程、數字資源生命周期和數字圖書館服務對象四個維度進行調查，所占比例分別是62.39%、70.64%、75.23%、53.21%。比例較為均衡，說明大部分被訪者認為在數字圖書館標準規范體系構建維度上，應該多維度考慮，全面完備的構建規范體系。影響因素上，問卷從數字圖書館合作的范圍、深度、館建、技術、系統、資源、服務以及政策環境幾個方面統計，結果顯示本研究所列舉出的各項因素，正是我國數字圖書館標準化體系構建的側重點，應同時進行。除此之外，本研究認為數字圖書館標準化建設還應與大數據、云計算、物聯網等相關發展理念和技術相結合。

3.3 標準規范體系構建的影響因素

對于影響數字圖書館標準規范體系構建的主要因素分析能夠有效發現標準規范體系建設中的研究重點，探討未來一段時間標準內容體系建設的研究方向。本部分采用文本分詞的方法，對調查當中被訪者主觀題的作答進行關鍵詞拆分，利用這些關鍵詞進行匯總分析，并通過文本中的高頻關鍵詞進行共現分析，以期對影響數字圖書館標準規范體系構建因素進行歸納總結，從而明確我國數字圖書館標準規范體系的重點研制方向。

筆者對影響數字圖書館標準規范體系構建的主要影響因素進行了統計，抽取文本答案中的關鍵詞，在合理范圍內進行合并優化，如圖書館和書館。隨后對詞頻在前十位的關鍵詞進行統計，出現頻次較高的有服務（35）、智能（32）、數字資源（34）、圖書館（26）、個性化（23）、用戶（10）、數字圖書館（10）、標準化（9）、知識（16）、數據（8）等。①智慧服務。數字圖書館未來應該往知識服務方向發展，為用戶提供個性化的服務和資源，并整合不同的電子資源、不同的數據庫，使數字圖書館逐步成為支持社會公眾獲取知識、交互共享知識、再利用、再創造知識的系統平臺。［14］②個性化服務。可以迅速、準確的解決用戶信息需求，不需要用戶按照資源類型、檢索平臺等方式進行反復選擇檢索，重點在混合數據源的組織整合（科學數據、科技文獻數據、科學研究實驗大數據等）。③服務與標準有機結合。建立統一的更加細化的數字圖書元數據加工標準，可以精確到全文領域以及全文中的重點數據。與有條件的合作商（京東暢讀、百度閱讀、微信閱讀等）開展合作，借用其技術手段和推廣渠道拓展用戶，增強用戶體驗。

3.4 標準規范體系構建過程中存在的問題

主觀題部分對我國數字圖書館標準規范建設存在的問題進行調查，并提取出反饋答案中的關鍵詞，列舉出詞頻排在前十位的關鍵詞及詞頻，分別為標準規范（42）、圖書館（24）、數字圖書館（20）、建設（9）、推廣（7）、管理（6）、項目（6）、服務（7）、體系（5）、應用（11）。由此可知，標準規范是現階段我國數字圖書館標準規范建設存在問題較多的方面。①缺乏頂層設計，特別是描述數字圖書館標準規范建設的體系框架，標準規范有待完善，應統籌考慮，完善管理、服務、評估類標準規范。②現有標準規范不統一，標準應用性有待提高。③標準規范評估體系難以實施，缺乏一致性測試環境和要求。希望此項目能借鑒和學習ISO/IEC/JT1的做法，結合我國現狀，瞄準國際發展趨勢，在建立我國數字圖書館標準規范體系的過程中，逐步建立起數字圖書館標準規范的一致性測試和評估機制，使標準規范在未來數字圖書館建設中發揮重要作用。

4 我國數字圖書館標準規范體系構建對策

數字圖書館標準規范體系的構建是一個持續發展的過程，需要形成明確的服務宗旨與發展目標，各種業務目標與措施需要具有繼承性和連續性，堅持一貫的服務理念和方向是數字圖書館事業可持續發展的根本要求。［15］

4.1 研制程序規范化

長期以來，我國數字圖書館標準規范研制工作主要是以課題制的形式進行組織的。作為研究課題，僅對其研制過程進行支持，而后續的推廣、應用以及跟蹤評估等則缺乏保障。同時，領域內的研究應對一些已完成的標準研制課題的驗收程序進行重新審視，從標準的可執行角度加強評議。此外，我國應推出一個有關數字圖書館標準制定的流程，將具體細則落實到制定人員，明確標出針對的有關方面，使標準制定成為一種規范程序。

4.2 制定角度全面化

在數字圖書館建設進入“運行期”的當前階段，非常有必要對國內已有數字圖書館標準規范進行系統的梳理總結，特別是不同行業、不同部門、不同系統提出來的標準，彼此間呈現的關系、沖突，存在的特點，隱含的問題，都應當仔細的檢查、比對、分析。［16］應立足于當前數字圖書館系統建設的工作實踐，［17］如保存規范、封裝體系、互操作協議、檢索查詢、資源注冊集成等具體工作，重視數字出版領域標準和各類數字圖書館框架模型。這樣既可以對實際應用提供指導，又可為制定未來新一代數字圖書館標準規范提供經驗借鑒。在這個過程中，我們還要考慮不同階段提出的不同標準規范集合之間的銜接、過渡和演化關系，通過考察以往標準的過渡機制，看到應對未來變化的思路。此外，對于如何確保標準面向未來發展的可用性是比較重要的問題，新制定的標準不僅僅是為了滿足現狀，更多是要建立有延續性和發展性的標準。

4.3 參照范式綜合化

國內標準規范的制定應結合現實需要兼顧共性與個性。國外很多國家以數字資源的加工、描述、服務和管理等生命周期流程為核心，推出了系列數字圖書館的標準規范。同時一些數字圖書館項目圍繞著建設重點加強了元數據和其擴展方式、檢索和互操作標準等。隨著數字圖書館的發展日益成熟，各國數字圖書館標準規范日益強調開放、合作、共享的建設原則，如，日本圖書館界在國內建立了一套符合自己業務邏輯的簡化標準，同時面向國際合作，提供與ISO標準進行交換的標準接口，從而較好地解決了ISO館際互借相關標準繁瑣的問題。結合調查結果，筆者認為從體系建設的角度來看，技術、方法類的標準可以盡量采用國際通用標準，而管理、服務類標準還應體現中國特色，切合實際需求并體現個性化需要，保證在當下環境能夠更好的執行。

4.4 合作競爭并行化

有關不同標準化技術組織之間協調合作的現狀，除了圖書館界的文標會、圖標委等傳統組織間的協調之外，還應特別強調要加強與新聞出版領域標委會之間的合作，在建立彼此合作的基礎上促進相互競爭。如，在面向全民閱讀領域的標準制定工作上，圖書館界應當力爭上游，先行推進，搶占陣地。在數字圖書館標準規范體系建設上，從頂層框架設計上提出一些綱領性、指南性的合作建議，搶占先機，在合作中求發展，在競爭中求創新，這對于當今我國數字圖書館標準化建設具有戰略意義。

4.5 標準定位準確化

重視推進數字圖書館標準規范研制成果在圖書館以外的領域產生影響，推動圖書館資源的開放復用和共享，使其融入公共智慧服務和大數據共享。研究機構在準確定位標準時，要特別注意建標的目的、形式、擴展性、靈活性、融合性等方面的不同需求，而且這些標準有些是為了推廣最佳實踐，有些是為了方便外包，需要綜合的考慮相關行業的需求，如與出版業的銜接，這樣才能確保標準的操作性和應用性。當然除了從標準制定本身著力以外，還需要有配套的環境，來解決“標準生態”的問題。

5 結語

根據對數字圖書館研究領域專家學者問卷調查的結果分析可知，首先，國外數字圖書館標準化建設更加完善，值得借鑒參考，比較而言，我國數字圖書館標準化建設相對滯后，有待進一步完善；其次，我國數字資源對象數據標準和數字資源元數據標準建設比較完備，但是我國相關領域的標準建設還需構建標準化體系，應從制定程序、制定角度、參照范式、合作競爭和定位這5個方面著重加強體系構建；再次，應加強對數字圖書館標準規范體系的評價，進一步完善數字圖書館標準體系構建機制；最后，數字圖書館的標準化體系的維護與可持續發展是一個長期的過程，應在不同方面、不同角度給予數字圖書館標準化體系以可持續發展的空間。