亟待消除的三道硬傷
——統編七年級上冊《走一步，再走一步》教材再升格方案

王相武

關于教材建設，經過升格、修訂、改版后的統編教材《走一步，再走一步》，增加了許多精彩的細節節點與美妙的描述文字，令人稱奇稱美；但也不乏遺憾之處，其中尚存三道不盡人意的硬傷，亟待消除。該文作為初中語文教材中一篇罕見少有的緣事析理讀寫范本，如果不消除這三道硬傷，不便于施教者對學習主體實施相應的讀寫訓練，不便于學習主體掌握緣事析理類文章閱讀與寫作的規律。

一、第一道硬傷：段落設置不嚴謹

這是一個嚴重影響教材顯美和讀者賞美的問題。細細品讀《走一步，再走一步》中“脫險”部分，作者是按照“走（下石架）一步”“再走（下石架）一步”“走（下石架）很多步”的邏輯層次寫下來的。如此運筆，不僅體現了文本清晰的思路，更彰顯了作者高超的敘事藝術與語言藝術。

如果我們將統編教材中“脫險”部分按照“走（下石架）一步”“再走（下石架）一步”“走（下石架）很多步”的邏輯層次進行劃分，結果就應該是這樣的：

從23段的“聽我說”到26段的“然后找到了”這些文字是在寫作者“走（下石架）一步”；從26段的“很好”到26段的“再一次，我做到了”這些文字是在寫作者“再走（下石架）一步”；從27段的“就這樣”到28段的“我有了一種巨大的成就感和類似驕傲的感覺”這些文字是在寫作者“走（下石架）很多步”。

為了使理解更方便更直接，下面將統編教材中“脫險”部分節選如下：

“聽我說，”爸爸繼續說，“不要想有多遠，有多困難，你需要想的是邁一小步。這個你能做到。看著手電光指的地方。看到那塊石頭沒有？”光柱游走，指著巖脊下面的一塊突出的石頭。“看到了嗎？”他大聲問道。（23段）

我慢慢地挪動了一下。“看到了。”我回答。（24段）

“好的，現在轉過身去，然后用左腳踩住那塊石頭。這就是你要做的。它就在你下面一點。你能做到。不要擔心接下來的事情，也不要往下看，先走好第一步。相信我。”（25 段）

這看起來我能做到。我往后移動了一下，用左腳小心翼翼地感覺著巖石，然后找到了。“很好。”爸爸喊道，“現在，往右邊下面一點，那兒有另外一個落腳點，就幾英寸遠。移動你的右腳，慢慢地往下。這就是你要做的。只想著接下來的這步，不要想別的。”我照做了。“好了，現在松開左手，然后抓住后面的小樹干，就在邊上，看我手電照的地方，這就是你要做的。”再一次，我做到了。（26段）

就這樣，一次一步，一次換一個地方落腳，按照他說的往下爬，爸爸強調每次我只需要做一個簡單的動作，從來不讓我有機會停下來思考下面的路還很長，他一直在告訴我，接下來要做的事情我能做。（27段）

突然間，我向下邁出了最后一步，然后踩到了底部凌亂的巖石，撲進了爸爸強壯的臂彎里，抽噎了一下，然后令人驚訝的是，我有了一種巨大的成就感和類似驕傲的感覺。（28段）

不劃分不知道，一劃分嚇一跳，統編教材《走一步，再走一步》在段落設置上自然段落與邏輯意義不統一的瑕疵就顯露出來了。文中第26自然段，1至2句話屬于寫“我”走（下石架）一步；3至10句話屬于寫“我”再走（下石架）一步。這兩個不同的邏輯意義被壓縮在同一個自然段落里，造成邏輯意義含糊混雜，不清晰。

正確設置應該是將26自然段“一分為二”，將其分成兩個邏輯意義不同的自然段。即將“這看起來我能做到”到“然后找到了”組成一個段落，使之在邏輯意義上從屬于前面的：“我”走（下石架）一步；將“很好”到“再一次，‘我’做到了”再組成一個段落，使之在邏輯意義從屬于后面的：“我”再走（下石架）一步。

如此設置段落，從“走（下石架）一步”，到“再走（下石架）一步”，再到“走（下石架）很多步”，到文末“走（生活中石架）的很多步”的邏輯思路便清晰可見。只有當讀者捕捉到了這條邏輯思路以后，他們才能在靈魂深處發出贊嘆：《走一步，再走一步》實在是邏輯鋪設藝術和語言表達藝術的妙筆，實在是緣事析理寫作的最佳典范。

同樣，這個新的設置會產生別樣的閱讀狀貌：當學生捧起文本領略文本邏輯意義時，不再受段落設置障礙的阻撓，就能便捷地鑒賞到文本的藝術美。《走一步，再走一步》的文本價值方可自自然然地顯露，以至于被發掘出來。于是，我們再也不用擔心因段落設置不當而減損《走一步，再走一步》精巧的層次鋪設藝術和美妙的語言表達藝術。

二、第二道硬傷：順向鋪陳不合情

鋪陳有順向鋪陳和逆向鋪陳之分。何時使用順向鋪陳，何時使用逆向鋪陳應當細細斟酌。統編教材《走一步，再走一步》在“脫險”前添加的那段心理描寫屬于順向鋪陳，就缺少斟酌。請看下面的加粗楷體字：

暮色中，第一顆星星出現在天空中，懸崖下面的地面開始變得模糊。不過，樹林中閃爍著一道手電筒發出的光，然后我聽到杰里和爸爸的喊聲。爸爸！但是他能做什么？他是個粗壯的中年人，他爬不上來。即使他爬上來了，又能怎樣？

在作者心中，父親原本是一個高瞻遠矚、教子有方、從長計議的人，故而敬佩不已，感激不已。可是，統編教材中這段“我”關于爸爸能否施救和能否施救成功的心理描寫，卻與此相左。

因為，從這段心理描寫可提煉出關于父親兩個方面的信息：①父親身體粗壯（按修訂者的意思，此處的“粗壯”實為“臃腫”之意，表現為活動困難）根本爬不上石架；②就算能爬上來，受石架坡道環境的限制，父親無法開展施救，也完成不了施救。從這段心理描寫可以推斷父親后來采用 “給 （下石架）方法”的施救方法屬于客觀條件（身體狀況和石架環境）使然，完全是迫于無奈。如此看來，父親的主觀意識中根本就不存在通過只給（下石架）方法，讓孩子得到心理鍛煉，最終使其心理強大起來的想法。也就是在父親的主觀意識里是存在采用攙扶、背馱等方法的。可見，這段屬于順向鋪陳的心理描寫，大大地損傷父親高瞻遠矚、教子有方、從長計議的形象。顯然不符合故事的情理，違背了原作者的初衷。

筆者覺得，這段心理描寫應該改順向鋪陳為逆向鋪陳，這樣完成，請看下面：

爸爸！我的大救星來了！這下可好了。他是個健壯的中年人，他很快就會爬上來。只要他一爬上來，我就能走下這個可恨的石架啦！唉！爸爸怎么好像不太著急，怎么站著原地一動不動，只是借著電筒的光芒，指指點點呢？

其實，文中父親主觀上壓根就沒打算采用攙扶、背馱等方法施救。只想通過給（下石架）方法，讓孩子自己下石架，從而得到心理歷練并強大起來，并從中獲取攻克大困難的鑰匙。上述心理描寫就吻合了父親的初衷，有力地襯托出父親高瞻遠矚、教子有方、從長計議的形象。

三、第三道硬傷：文末揭旨不精粹

收束集中、警策有力是緣事析理類文章結尾的一大共性或美點。因而，緣事析理類文章在結尾撰寫析理句子的時候，有個規定性思維動作——講求集中，講求精警。只有嚴格完成了這個規定性思維動作，文末揭旨句才必定是對前面敘述的“個別”材料（即事件材料）最準確的歸納與概括，形成一個“一般”意義上的道理和思考。

下面品味一下舊版教材與統編教材中文末的揭旨句：

舊版中末尾揭示主旨的句子是：

不要想著遠在下面的巖石，而要著眼于那最初的一小步，走了這一步再走下一步，直到抵達我所要到的地方。

統編教材中末尾揭示主旨的句子是：

不要看下面遙遠的巖石，而是注意相對輕松、容易的第一小步，邁出一小步，再一小步，就這樣體會每一步帶來的成就感，直到達成了自己的目標。

1.品析揭旨句的集中性

本文是一篇十分典型的緣事析理的文章。文中“我”走（下石架）的“三步”：“走（下石架）一步”“再走（下石架）一步”“走（下石架）很多步”屬于感性材料，它們同屬于“我”在父親的指導下爬下石架的意象材料，共同支撐著末尾的理性認識；而文中末尾歸結的“走下石架的方法”，即揭旨句則屬于理性認識，其揭示主旨，點亮全篇。二者一前一后，在邏輯上構成了從“個別”到“一般”的推理關系，使文章前后形成嚴密的歸納思維。

《走一步，再走一步》的感悟點為：破解大困難的方法。作者運用比喻以下石架的走法形象地闡釋破解大困難的方法。“下面所有的巖石”喻指整體的大困難；“最初的一小步”喻指被分解出來的小困難；“下一步”喻指被分解出來的又一小困難；“直到抵達”含著走了若干個下一步，這些下一步喻指其他若干個小困難；“所要到達的地方”喻指大困難被全部克服。用抽象的話來說本文闡釋的道理，應該是：化整為零，化大為小，即把一個大困難分解成若干個小困難去克服，大困難最終就會被攻克。上述兩個屬于“一般”意義上理性認識的揭旨句，雖然均揭示了這個核心道理，但是舊版教材揭旨句顯得相對集中，精準而凝練；統編教材揭旨句顯得相對分散，旁逸而斜出。其實，統編教材揭旨句中提到的心理上“輕松感”“成就感”，還有統編教材揭旨句未提及的心理上的“強大感”，屬于破解大困難方法的附屬品，不必提及。若硬要提及，會造成“一般”意義上的理性認識節外生枝，在表意上，給人一種松散而不精粹的感覺。

2.品析揭旨句的準確性

統編教材揭旨句中“下面遙遠的巖石”不準確，其指下面離作者很遠的石頭，不包括離作者近些的石頭，更不能指所有的石頭。在結尾這個“一般”意義上的理性道理中，作者在用所有的巖石，比喻整體上的困難。所以，“遙遠”一詞應該改為“所有”。此外，統編教材揭旨句中的“邁”，也不準確，“邁”有“跨”之意，用在此處（山坡上）不合適。當然，舊版揭旨句中“遠在下面的巖石”在準確性方面也存在瑕疵，此處不再贅述。

總之，舊版教材揭旨句和統編教材揭旨句在集中性、準確性等方面均存在升格空間。鑒于此，筆者覺得文末的主旨可以這樣歸結：

不要著眼下面所有的巖石，而要目睹那最初的一小步，走了這一步再走下一步，直到抵達自己所要到的地方。