美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》的內(nèi)在邏輯

蒿旭

digitalunit/繪畫(huà)

人們通常將不經(jīng)過(guò)雙方簽署，但雙方仍會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行的承諾稱(chēng)為君子協(xié)定，但這畢竟是理論狀態(tài)。現(xiàn)實(shí)中，君子協(xié)定往往被貌合神離的“小動(dòng)作”所打破。相比之下，美俄（蘇）間曾達(dá)成的《中導(dǎo)條約》等一系列裁軍條約都是超級(jí)軍事大國(guó)間訂立的具有法律效益的書(shū)面文書(shū)，按理來(lái)說(shuō)，國(guó)家名譽(yù)背書(shū)的效力和意義應(yīng)該遠(yuǎn)強(qiáng)于普通的君子協(xié)定，雙方應(yīng)該更應(yīng)嚴(yán)格遵守，可惜事與愿違。

2018年10月20日，特朗普宣布退出《中導(dǎo)條約》，而此前小布什早在2001年就正式宣布退出美蘇1972年簽署的《反彈道導(dǎo)彈條約》，美俄間簽訂的重要國(guó)際軍控條約體系幾乎徹底消亡。那么，《中導(dǎo)條約》所代表的君子協(xié)定，其誕生和消亡到底存在什么樣的邏輯呢？

刻意的“漏洞”

《中導(dǎo)條約》對(duì)于雙方導(dǎo)彈的限制主要集中在兩個(gè)技術(shù)指標(biāo)上，一個(gè)是導(dǎo)彈的陸基部署方式，另一個(gè)是導(dǎo)彈的射程。但以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，這兩個(gè)技術(shù)指標(biāo)的限定都變得有點(diǎn)失去意義。

首先，導(dǎo)彈發(fā)射方式很容易進(jìn)行規(guī)避。許多導(dǎo)彈都可以多基發(fā)射，比如：“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈就有艦載、潛射和陸基版本。再者，導(dǎo)彈的射程指標(biāo)也很容易規(guī)避。以俄羅斯的“俱樂(lè)部K”巡航導(dǎo)彈為例，其對(duì)外出口型號(hào)的射程不超300千米，但俄軍自用的同型號(hào)導(dǎo)彈的射程卻超過(guò)2000千米。對(duì)于彈道導(dǎo)彈而言，其射程和射角有很大關(guān)系，比如：朝鮮多次試射遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈，多是調(diào)高射角，將導(dǎo)彈射程限定在日本海內(nèi)。

那么，為何美蘇當(dāng)年要訂立這樣一個(gè)有“漏洞”的《中導(dǎo)條約》呢？……