認知詩學理論對《春江花月夜》的賞析與解讀

摘? 要：認知詩學理論源自于二十世紀七十年代，是文學評論、認知語言學與認知心理學理論所共同構建的交叉學科。本篇論文運用認知詩學理論對唐詩《春江花月夜》做了細致深入的解讀，并嘗試著還原了作者的創作心境，及再現了讀者閱讀本詩時的心境變化過程。希望能夠對這首經典唐詩的賞析語玩味提供一條新的思路。

關鍵詞：認知詩學理論;春江花月夜;圖形-背景理論;故事性思維理論

作者簡介：劉珊珊（1980-），女，漢族，北京人，碩士研究生，中國社會科學院大學公外教研部講師，主要研究認知語言學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-36-0-04

1. 認知詩學理論

認知詩學理論產生于20世紀七十年代，是一門由認知語言學，認知心理學與文學評論相結合的交叉學科。其基本原理是運用認知語言學和認知心理學的理論知識，對文學作品，進行賞鑒，同時探索作者的創作心路，幫助讀者盡可能真實的還原作者寫作時的情感心理狀態。這種文本解析的方式可以更加生動的再現作者寫作時的心理歷程，幫助讀者對文學作品有一個更加深刻的認識與體驗。

認知詩學理論是一套完整的理論體系，其中包括：圖形——背景理論、概念合成理論（或心理空間理論）、詩歌意境理論、腳本理論、認知指示中心理論（或認知域理論）、故事性思維理論（或敘述性思維理論）。下面進行簡單的概括論述。

圖形——背景理論，解釋并分析了詩歌作品所描繪場景中的視覺焦點與視覺背景之間的映襯關系，并從中體現作者創作的藝術性。概念合成理論是描述隱喻現象中本體喻體之間的相似點投射關系的原理。在這其中，心理空間的構建扮演著十分重要的角色，兩個輸入空間，一個類指空間與一個合成空間之間的映射與內容提取的運作最終形成了文學作品中的隱喻現象。詩歌意境理論是關于事物與情感之間的約定俗成的相互喚醒關系，這一心理現象是源自于人類共同的生活體驗。腳本理論是對人們日常行為程序的步驟總結。這一理論極大精簡了文學作品的篇幅，并為讀者理解文本的內容提供了方便。認知指示中心理論是關于文學作品中觀察視角的選擇和認知范圍的劃定，不同的認知視角與認知范圍會帶給讀者或主觀或客觀的完全不同的觀感體驗，而認知范圍的狹窄或遼闊，虛或實也將對詩文的情感表達與意境輸出產生完全不同的影響。故事性思維理論是一種相對于邏輯思維的更加普遍存在的思維方式。這種思維方式主要是依據于人們的日常生活體驗所形成的對于事物發展的大致脈絡的把握，其特點是仿佛故事的發生發展一般，有著內在的因果關系但是同時也存在偶然性的影響。我們可以說故事性思維就是人們的日常思維方式的普遍化呈現與總結。以上是對于認知詩學理論體系的簡要介紹，具體應該如何應用這些理論，筆者會通過對古典詩詞《春江花月夜》的賞析來進行例證說明。

2.認知詩學理論對《春江花月夜》的賞析與解讀

唐代詩人張若虛的《春江花月夜》號稱“孤篇橫絕全唐”。這首詩以清麗而富有人生哲理的筆觸一掃六朝宮體的濃艷之氣，描寫出了一幅清雅悠遠的春江月夜圖。全詩共36句，下面筆者分小節來賞析這首經典唐詩。

春江潮水連海平，海上明月共潮生。

滟滟隨波千萬里，何處春江無月明！

這兩句寫到的是暖春季節，江上月華皎皎的景色。根據圖形——背景理論，我們可以把暖春夜色設定為背景，明月與海潮同為圖形，也就是我們的視覺焦點。根據詩歌意境理論，在柔風陣陣的春夜，波光粼粼的江河延伸向遠方，夜空中皓月如璧，如此寧靜致美的風景令人心曠神怡，此情此景使人陶醉沉迷。根據認知指示中心理論，我們可以判斷出，作者將自身設定為春江月夜的觀察視角，我們讀者，讀到這一句時，也會投身于詩人的第一視角，在詩文的引導下，傾心于這一片澄澈寰宇之內。

江流宛轉繞芳甸，月照花林皆似霰。

空里流霜不覺飛，汀上白沙看不見。

這兩句寫的是月色中的江畔風景。這里的背景是溶溶的月色，圖形的內容相當豐富，有江流，芳甸，花林，空中流霜和汀上白沙。這些視覺焦點是依次出現的，所以這兩句詩所描繪出的景色是動態的。作者帶領著讀者將視線依次投放到江流繞芳甸，月下花林，空氣中若無的流霜與汀上白沙。這樣的動態的景色描寫方式可以為讀者展開一幅細節動人清麗開闊的畫卷，允許讀者逐一欣賞江畔的不同風景。根據詩歌意境理論，這兩句中描繪出的景物清麗柔美，作為背景的淡白的月色更增添了畫面的朦朧美感。沐沉浸在這樣的美景之中，人很容易陶醉于此，達到忘我之境。這兩句中的認知視角的選擇依舊是第一視角，無論讀者還是作者都是直接欣賞這江畔美景。

江天一色無纖塵，皎皎空中孤月輪。

江畔何人初見月？江月何年初照人？

在這兩句中，作者的欣賞視線從上兩句中的具體景物回歸到對春江月夜的整體的欣賞，并開始緩緩上移至夜空中的明月。在“江天一色無纖塵，皎皎空中孤月輪。”這一句中，背景是水天一色，圖形只有夜空中的明月。根據詩歌意境理論，當我們凝望明月時，往往會陷入沉思之中。至于思索的內容會因人而異，因當時的心境而異。本詩的整體意境清麗曠遠，因此作者此刻想到的是歲月悠悠，是一種思古的飄渺情懷。在“江畔何人初見月？江月何年初照人？”這一句中，作者構造了兩個心理空間。在第一個心里空間中，第一次有人在這江邊望見了明月。而在第二個心里空間中，這江上的皓月第一次映照著江畔的游人。在這兩個心理空間中背景都是夜色和江水，圖形都是江畔之人與空中的皓月。這兩個心理空間之間的關聯就是一個“初”字。而這兩個心里空間所代表的時間點的前后關系卻是個謎。也正是這個謎，令人遐思良久。在這兩句詩中，作者先是將認知指示中心設定為第一視角，既作者與讀者都是那個站在江邊，凝望天水一色與皎潔明月的人，而后作者轉化為第三視角，從旁觀者的角度去欣賞“江畔何人初見月”與“江月何年初照人”的畫面。

人生代代無窮已，江月年年望相似。

不知江月待何人，但見長江送流水。

這兩句詩的內容與前兩句緊密相關。或者說是上一句的關于終極問題的思考的延伸。在“人生代代無窮已，江月年年望相似。”這一句中，作者建構了一個心理空間，這個心理空間的時間跨度是由古至今。背景是江河在時光的永恒流逝中日夜奔流，圖形則是不斷變幻的狀態，包括隨著時間流逝，不同年代的人站在江邊抬頭望月，和在時間長河中亙古不變的這一輪明月。我們再看后一句，“不知江月待何人，但見長江送流水。”在這一句中，背景是春夜，圖形有兩個，分別是江上明月和奔流不息的江水。在這句中，作者用到了擬人的修辭手法，將明月比喻為一個正在等待的人。根據概念合成理論，兩個輸入空間的內容分別是夜夜升起的明月和某個一直在固定的時間段出現在固定地點的人，這個人一直在等待。類指空間中所提取的兩個輸入空間的相似內容為長久的等待。合成空間中所形成的層創結構的內容是江上的明月每晚懸在空中仿佛一個在長久等待的人。根據詩歌意境理論，當我們望著江上明月，陷入沉思，思索時間的盡頭與生命的輪回時，我們的內心感受往往蒼涼且幽遠。隨后，詩人的思緒從無盡的幽遠中抽離回來，賦予明月人的情感，想象它在亙古的歲月中一往情深的等待某人。其實，此刻詩人與月的情感是相通的，而那無盡的江水就仿佛是詩人的無盡相思。這兩句的認知指示中心依然是第一視角，詩人帶領讀者在月下情思萬千。

白云一片去悠悠，青楓浦上不勝愁。

誰家今夜扁舟子？何處相思明月樓？

這兩句的情感發展與前兩句依然密切相關。在前兩句中，詩人由夜空中的一輪孤月聯想到長久等待時的相思之情。在這兩句中，詩人進而具體寫離人之苦，也就是那些愛別離之人的內心相思。在這兩句詩中，作者共創建了三個心理空間。第一個心理空間中的背景是白天的青楓浦，圖形是幽思滿懷的游子和天上飄動的云朵。根據詩歌意境理論，遠在異鄉的游子思念愛人時，若仰望天空中的流云，那么他會將心中的思念托付于云朵，希望代為傳達給心上人。第二個心理空間中的背景是夜色中的河流，圖形是河上的扁舟與舟上的離人。第三個心理空間中背景是夜色中的高樓，圖形是樓上的相思之人和空中的一輪明月。根據詩歌意境理論，深夜的孤舟之上，漂泊異鄉游子會格外的思念遠方的愛人，那暗沉沉的河水仿佛是對愛人的深深的思念之情;而夜晚倚欄遠望的思婦也會對著明月寄托相思。這三個心理空間中的認知指示中心都是第三視角，也就是旁觀者的位置。當然讀者也可以將自己想象成各個心理空間中的心懷相思之人，寄幽思于白云，或幽深的河水或碧空明月，從而更加直接的體會出這其中的孤寂與傷懷。此外詩人在這里還用到了腳本理論。當我們讀到：青楓浦，扁舟子，明月樓等詞時，不需要作者做進一步的文化背景介紹，讀者就自然明白這些詞是指心懷相思的離人。

可憐樓上月徘徊，應照離人妝鏡臺。

玉戶簾中卷不去，搗衣砧上拂還來。

在上兩句中，作者寫到了三種抒發離愁的場景，到了這兩句，詩人是將上兩句中的最后一個場景具象化，含蓄的寫一位思婦的離情與愁思。在這里，詩人建構了一個相當生動具體的明月樓上思離人的心理空間。這其中的背景是夜晚和樓內的場景，圖形包括空中的明月及其投射下來的月光、妝鏡臺、樓中的門簾、搗衣砧。根據詩歌意境理論，思婦在夜晚獨守空房之時，就著月色會將自己的綿綿情思滲透入周遭的一切事物中，仿佛萬物皆有情。這兩句中的月光就是思婦離情的外化。月光的所照之處都會進一步激起思婦對往事的回憶。這里我們一一分析。月光掃過梳妝臺，思婦會回憶起往日里晨起梳妝時，女為悅己者容的嬌羞心境;掃過玉戶簾時，思婦會想起夫君撩開門簾時的溫柔;掃過搗衣砧時思婦會惦念夫君的衣食安康。這里的認知指示中心有兩種設定的方式，我們可以把觀察視角設定為旁觀者視角，站在完全客觀的角度去靜靜體會思婦的情思離愁。在這一觀察視角中，思婦的形象未曾出現，是我們作為旁觀者代替她補全了對于往事的追憶。當然我們也可以將觀察視角設定為第一視角，把自己想象成思婦本人，借由她的視線的關注點來追憶過往。

此時相望不相聞，愿逐月華流照君。

鴻雁長飛光不度，魚龍潛躍水成文。

在這兩句中，詩人繼續以思婦的視角來抒發離愁。這兩句中的情景同樣也是詩人借思婦的視角構建出的心理空間。此處的背景很廣闊，包含了思婦與游子的所在地，時間是夜晚。圖形的內容包括思婦與游子，明月，鴻雁，月光，魚龍和江河。根據詩歌意境理論，當我們對月相思之時，常常會希望我們的愛人會與我們心意相通。因此月光成為了我們的情思的代表與傳情達意的紐帶。第二句中的鴻雁與魚龍都是中國傳統文化中用來傳送書信表達相思的意象代表。第二句的字面意思是鴻雁怎樣也飛不出月光的照射，魚龍潛躍在水面形成道道波紋仿佛離情詩句。其深層含義是就算能夠鴻雁傳書，魚傳尺素，一訴相思，但那份離情終難消解，反而纏綿于內，無法遣懷。這兩句詩的認知指示中心轉換為思婦的第一視角，借助心理空間的構建，使得這兩句詩的視野相當遼闊，看得到遠隔千里的游子對月相思，及鴻雁寄書與魚龍潛躍。另外這兩句詩中，作者還用到了腳本理論。無論讀者還是作者都熟悉鴻雁傳書與魚傳尺素的文化典故，所以，詩中作者無需詳述，讀者就可以理解詩句的深層含義。

昨夜閑潭夢落花，可憐春半不還家。

江水流春去欲盡，江潭落月復西斜。

前兩句詩主要是寫思婦視角的相思離愁，而這兩句，則是描寫了游子的離情。這兩句詩的內容同樣很豐富，且所描寫的景物既有實景也有夢境。根據圖形背景理論，第一句的前半句中，作者構建了一個心理空間，這是個夢境。這個夢境的背景是昨晚的漫漫長夜，夢境本身的內容構成圖形。這個圖形就是閑潭落花。第一句的后半句背景是暖春時節，圖形很模糊，留給讀者的想象空間很大。我們不妨想象成是游子所思慕的那個家，還有漂泊在外的游子。第二句詩的前半句，背景依舊是暖春時節，圖形是流向遠方的江水。后半句背景是夜半時分，圖形則是寒潭倒映著西斜的落月。根據詩歌意境理論，上兩句的最后是“魚龍潛躍水成文”，是思婦所想象出的一個心理空間，魚龍潛游所形成的水波紋仿佛是她內心的思念成行。中國的傳統愛情觀很講究緣分一說，常說愛人之間會有心電感應。所以當思婦將情思想象成水面波紋時，游子恰好夢到閑潭落花，以及掉落水面的花瓣所激起的淡淡漣漪。這兩個畫面是可以重合的，代表了身處異地的愛人之間的情意相通。作為旁觀者的讀者，讀到此處往往會唏噓感嘆，而詩中的這位游子并沒有意識到自己與愛人的情感互映，他在猶自嘆息，春已過半，而自己的歸程依然遙遙無期。他望著流向遠方的江水，仿佛自己的綿綿思歸之情。在無盡的悵惘中，江潭上的明月又一次西斜，又是一個漫漫長夜過去了。這兩句詩的認知指示中心變成游子的第一視角，作者帶領讀者，通過游子的層層心事來慢慢品嘗相思之苦。

斜月沉沉藏海霧，碣石瀟湘無限路。

不知乘月幾人歸，落月搖情滿江樹。

這兩句是全詩的收尾部分。作者采用了虛實結合的手法來描寫世間的相思之情，更確切地說是離人的歸思。在這兩句詩中，作者各構建了一個心理空間，與現實景致相結合，構建出情景交融的意境。在第一句中，作者構建的心理空間是從碣石到瀟湘的漫長歸途，用來指代游子與思婦的空間距離的遙遠。這個心理空間同第一句的前半句合而為一，斜月在茫茫的海霧中隱現，柔光映照著遠隔千里的碣石和瀟湘。根據圖形背景理論，在這句中，背景是迷茫的夜色，與心理空間中的遼遠背景相交融，圖形的內容包括斜月，海霧，心理空間中的碣石與瀟湘。在第二句中，作者所構建的心理空間內容更加虛化，是月色下的歸家之人。這個心理空間與后半句同樣相結合，共同構成的圖景是乘月色而歸的人與月光下的江畔樹林。根據圖形背景理論，這一句的背景依然是茫茫夜色，圖形的內容包括心理空間中的月下歸家之人，皎潔的月色，現實中的西沉的月，江河與江畔樹林。根據詩歌意境理論，月色黯然，海霧彌漫的夜晚，遙望遠方家人所在的地方，人會很容易陷入迷思，尤其是歸期未定的時候，那種內心的迷茫會淹沒我們的整個思緒。而在滿心思念之時，我們也常常會羨慕那些歸家的游子，想象著他們在夜色中乘船歸鄉，江岸上沐浴著月色的樹林仿佛傾訴著歸鄉人對家的思慕與游子的傷懷。此外，第一句的前半句中的“斜月沉沉”與上一句的后半句中的“落月復西斜”前后呼應，作者在這里，又一次使用了情景融合跳轉的藝術手法，令讀者從江潭落月的景色借由相同的月影轉換到月隱海霧的景色中。這種借由同一事物來完成場景轉換的寫作手法，可以使讀者更加順暢的完成從一個場景到另一個場景的過度與情感轉換。在本詩中，作者通過這一巧妙的手法，使得讀者從某一位游子月夜思鄉的深切情感，平穩過渡到一種帶有普遍性的思鄉之情。這樣的過度使得這份對于家鄉與愛人的懷念之情更加具有代表意義，內涵也變得更加深刻廣博。總體來看這兩句詩的認知指示中心依然是旁觀者的位置，但作為旁觀者，面對此情此景，內心深處也會感受到那縷濃濃的思念之情。

根據故事性思維理論，在“春江潮水連海平，海上明月共潮生。滟滟隨波千萬里，何處春江無月明！”這兩句中，詩人帶領讀者站在江邊一覽月下春江的美景。這樣的景致清麗曠遠，令人凝神靜賞。在下兩句中：“江流宛轉繞芳甸，月照花林皆似霰。空里流霜不覺飛，汀上白沙看不見。”詩人帶領讀者在縱覽月下春江的曠美景致之后，沿江流一一欣賞花草茵茵的芳甸，月色中的林木，空氣中若無的霰霧，和隱在月色中，白沙覆蓋的江汀。這種由全景到具體景物的賞鑒順序很符合我們日常的觀察規律。而這些具體景物的選擇，搭配前文中的月夜春江景，會令讀者感受到近乎極致的靜謐之美。再下兩句：“江天一色無纖塵，皎皎空中孤月輪。江畔何人初見月？江月何年初照人？”作者筆鋒一收，再次由具體景物回歸到整體景致的觀感——水天一色。而后視線上移，開始描寫夜空中的明月。而后，借由月色清輝，開始陷入凝思之中。這樣的寫作順序也完全契合我們常人的思維順序，即借景生情，或由景入迷思。而且中國人對于望月相思的情懷是由來已久的。再下兩句：“人生代代無窮已，江月年年望相似。不知江月待何人，但見長江送流水。”在這兩句中，作者帶領讀者陷入關于時間、生命與永恒的哲思之中，究竟人與江河歲月之間，誰在守望著誰呢？這個問題本就無解，卻與周遭的月夜江邊美景相互映襯，令人不禁感嘆自然與時空的奧妙。后面兩句：“白云一片去悠悠，青楓浦上不勝愁。誰家今夜扁舟子？何處相思明月樓？”從這兩句開始，詩人將泛指的月夜離愁具體化。所以這兩句關于游子與思婦之間的絲絲牽掛與相思。作為普通人，我們最關注的常常還是與自身休戚相關的情感經歷，所以在感嘆過有限的生命對比蒼穹之浩渺和時空之無垠之后，詩人很自然的帶領讀者將情感收回到我們自身，在月夜春江的背景下，細細的體味與愛人分隔兩地的離愁。這兩句中帶有相思文化內涵的事物——青楓浦、扁舟子、明月樓——等詞匯的運用輕易地挑起了讀者的相思情感的共鳴。再后面兩句：“可憐樓上月徘徊，應照離人妝鏡臺。玉戶簾中卷不去，搗衣砧上拂還來。”在這兩句中，作者進一步將相思之情具體化到思婦這里，從思婦的視角，間接的傾訴生活的寂寥與對游子的相思。這兩句中的“妝鏡臺”和“搗衣砧”代表了思婦的日常生活內容，而這兩樣事物都承載著幽幽的思念之情。中國人的情感表達風格非常含蓄，所以對于思婦的相思，作者并沒有直接描寫，而是通過她日常使用的生活用品來轉寄情思，這樣的寫法非常符合中式的情感思維方式。再后面：“此時相望不相聞，愿逐月華流照君。鴻雁長飛光不度，魚龍潛躍水成文。”在這兩句中詩人直接從思婦的視角來一訴衷腸，情思婉轉纏綿。因為上兩句我們是從思婦的日常生活的細節處來感悟她的情思深沉，而這里，我們可以通過詩句，直接進駐到她的內心。這樣的描寫方式更加直觀，可以達到更加強烈的情感沖擊效果。這里的“鴻雁”與“魚龍”在中國傳統文化中常用于表達相思之情，詩句中的引用使得思婦的情感具有了歷史縱深感，仿佛代表了不同時代的思婦的情感。后面兩句：“昨夜閑潭夢落花，可憐春半不還家。江水流春去欲盡，江潭落月復西斜。”在這兩句中作者轉換了視角，由思婦的視角轉而來寫出門在外的游子對家的思念。作者從游子的思鄉的夢境寫起，進而寫到他夢醒時分遠望流逝的江水與落月，內心感嘆著自己離家已久，歸期未定的悵惘。作者這樣的寫作順序非常符合我們的一般思維規律，先寫游子與思婦彼此之間的相思，再將目光轉到思婦這里，由其日常生活中的細節所流露出的相思情味進而寫到其內心的感受，再從思婦的內心情感，寫到她所牽掛的游子的相思夢境，這里的過渡來自于中國古代對于緣分的一種解讀方式——相愛的人彼此會有心靈相通。本詩的最后兩句：“斜月沉沉藏海霧，碣石瀟湘無限路。不知乘月幾人歸，落月搖情滿江樹。”在這兩句詩中，作者將相思之情再次從個人情感體驗回歸到大眾的普遍情感層面上來。迷蒙的海霧阻隔著分處兩地的愛侶，看到乘月色歸家的人，我們只能將羨慕與內心的思念之情隱藏起來，轉而望向月下江畔的樹林。這兩句詩幾乎可以概括所有的分隔兩地的有情人之間的深情與悵然。由此，這首詩由景入迷思再入情。它所帶給讀者的啟發之處在于，縱然時空無限延展，愛人之間的深情絕不會被時空之無垠所淹沒。這種珍貴的人類情感與月下春江的清麗圖景互為背景，相互映襯，譜寫了一曲動人的樂章。

3. 結語

認知詩學理論是關于文學評論，認知心理學與認知語言學的交叉學科，它匯集了這三個領域的理論知識，從認知與心理還原的角度來賞鑒與分析詩歌作品，并由此帶給人們更加生動與深刻的閱讀觀感。《春江花月夜》素有“孤篇蓋全唐”之譽。其文筆不同于六朝宮體的濃艷之色，顯得清麗脫俗，淡雅怡然。我們通過認知詩學理論對本詩的賞析，可以看出《春江花月夜》對于月夜春江的秀麗景色的描寫其實是為了引起人們對于無盡的時空和有限的生命之間的對比與哲思并由此感悟到在有限的生命中，愛人之間的相思之情的珍貴與美好。

參考文獻：

[1]Fauconnier， G. Mappings in Thought and Language [M].Cambridge University Press， 1997

[2]Gibbs，R.Embodied Experience and Linguistic Meaning [M].Brain and Language，2003，84：1-5

[3]Johnson.M.The Body in the mind [M].Chicago： The University of Chicago Press，1987.

[4]Lakoff ， G.& Johnson， M. Metaphor We Live by[M].University of Chicago Press，1980.

[5]Lakoff. G. 1987. Women， fire and dangerous things. Chicago： University of Chicago Press.

[6]Stockwell， P. Cognitive Poetics： An Introduction [M]. London： Routlege， 2002

[7]蘇曉軍.認知科學背景上的文學研究概覽[J]. 外國語言文學研究， 2006（3）：63

[8]趙艷芳.認知語言學概論[M].上海：上海外語教育出版社，2001.