田間防控綠豆象的生物藥劑篩選

周桂梅，劉振興，陳健，亞秀秀

（唐山市農業科學研究院，河北 唐山 063001）

豆象（Bruchuidae） 為鞘翅目葉甲總科豆象科的通稱，約1 000 種，在世界各地均有分布，我國有40 種以上。在我國存在為害的豆象主要是綠豆象（Callosobruchus chinensia L.） 和四紋豆象，其中綠豆象為害最重。綠豆象是一種世界性的豆類害蟲[1，2]，嚴重為害綠豆、豇豆、鷹嘴豆、蠶豆和豌豆等，其在1 個生活周期內一般會造成豆種質量損失30.2%～55.7%，嚴重時可造成整個倉庫內的種子全部毀滅。綠豆被綠豆象為害后一般十粒九空，種子發芽力喪失，且其豆制品中有害物質增加，不能食用[3]。如何有效防治豆象為害已成為豆類產業亟待解決的植保問題。抗豆象研究是國內外小豆抗蟲研究的重要內容[4]，主要集中在抗綠豆象品種選育[5，6]、物理防治和化學藥劑防治[7～9]3 個方面。采用溫度、濕度、微波處理等物理方法防治綠豆象，不僅受到儀器的限制，還影響種子發芽。現在，雖然已經有抗綠豆象品種的出現，但由于其沒有廣適性，因而難以推廣應用[10]。目前防治綠豆象的主要措施仍是化學防治[11～13]，而化學藥劑防治對綠豆的安全性有一定影響，且容易引發生態環境污染。因此，農業病蟲害防控方式由傳統的以化學防治為主，逐漸向以生物防治、生態調控、理化誘控、科學用藥的綠色防控方式轉變[14～17]。隨著“到2020 年農藥使用量零增長行動”的推進，我國農業生態環境保護與治理工作上升到全新階段[18]，生物防治病蟲害備受關注，已成為農業科技工作者重要的研究方向[19，20]。選用生產上常用的5 種防蟲生物藥劑進行綠豆象的田間防效試驗，以期篩選出防治綠豆象的適宜藥劑種類，為生產上田間大面積防治綠豆象提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試生物藥劑5 種，分別是50 000 IU/mg 蘇云金桿菌可濕性粉劑（湖北康欣農用藥業有限公司）、0.5%印楝素懸浮劑（德強生物股份有限公司）、15%苦參堿水劑（成都新朝陽作物科學有限公司）、2%阿維菌素懸浮劑（河北威遠生物化工股份有限公司） 和5%甲維鹽水分散粒劑（浙江一帆生物科技有限公司）；對照藥劑為化學藥劑40%辛硫磷乳油（安徽康達化工有限責任公司）。

參試綠豆品種為冀綠0816，由河北省農林科學院糧油作物研究所提供。

1.2 試驗方法

1.2.1 試驗設計 試驗于2018 年在唐山市農業科學研究院試驗地進行。6 月20 日播種綠豆，行距0.5 m，株距13 cm。在始花期開始進行藥劑噴霧處理，試驗設50 000 IU/mg 蘇云金桿菌可濕性粉劑500 倍液、0.5%印楝素懸浮劑1 000 倍液、15%苦參堿水劑700 倍液、2%阿維菌素懸浮劑2 000 倍液、5%甲維鹽水分散粒劑1 500 倍液、清水（CK1） 和40%辛硫磷乳油500 倍液（CK2） 7 個處理，溶液噴施量均為750 kg/hm2。間隔7 d 后進行第2 次施藥。小區行長5.0 m，8 行/區，隨機區組排列，3 次重復。綠豆田間管理水平高于常規大田。

1.2.2 測定項目與方法

1.2.2.1 綠豆農藝性狀和產量。參照《綠豆種質資源描述規范和數據標準》[21]進行考種和測產。

1.2.2.2 綠豆象為害情況。綠豆收獲后，每小區均隨機抽取子粒500 g 置于恒溫恒濕（溫度30 ℃，相對濕度72%） 培養箱中，放置25 d 后，從每個樣本中隨機抽取100 粒，調查綠豆象的為害情況。根據公式，計算百粒蟲孔率和藥劑相對防控率：

百粒蟲孔率＝百粒蟲孔數/100×100%

相對防控率＝（對照區百粒蟲孔率-處理區百粒蟲孔率） /對照區百粒蟲孔率×100%

1.2.3 數據統計分析 利用Excel 2007 軟件進行數據的基礎分析；利用DPS 7.05 軟件進行數據的方差分析和多重比較。

2 結果與分析

2.1 不同生物藥劑對綠豆象防控效果的影響

生物藥劑處理的綠豆象百粒蟲孔率為3.00%～7.67%，均極顯著＜CK1；與CK2相比，除阿維菌素處理指標值略有升高外，其他4 種生物藥劑處理的指標值均表現降低，其中，苦參堿處理與CK2差異達到了極顯著水平，蘇云金桿菌和印楝素處理與CK2差異均達到了顯著水平，甲維鹽和阿維菌素處理與CK2差異不顯著（表1）。

表1 不同生物藥劑對綠豆象防控率的影響Table 1 Effects of different biological agents on the control rate of C. chinensis （%）

不同生物藥劑處理的綠豆象百粒蟲孔率差異達到了極顯著水平，其中，阿維菌素處理的百粒蟲孔率顯著較高，而其他4 個生物藥劑處理的百粒蟲孔率（3.00%～4.67%） 差異均不顯著。

綜上分析可以看出，5 種生物藥劑均對綠豆象有一定的防治作用，但不同藥劑的防控效果存在顯著差異，其中，苦參堿、蘇云金桿菌和印楝素的防控效果顯著優于化學藥劑辛硫磷，其他2 種生物藥劑的防控效果與辛硫磷基本相當。

2.2 不同生物藥劑對綠豆農藝性狀和產量的影響

不同生物藥劑處理的綠豆株高、主莖分枝數、主莖節數、莢長、單莢粒數和百粒重變化較小，變異系數均＜10%；單株莢數和產量變化較大，變異系數分別為27.019%、12.36%（表2）。表明不同生物藥劑對單株莢數和產量影響較大，對其他農藝性狀影響較小。只有正確選用生物藥劑才能有效提高綠豆的單株莢數和產量，其中，印楝素、蘇云金桿菌和甲維鹽處理能夠促進單株結莢數量的增多。

生物藥劑處理的綠豆產量為1 344.0～1 711.5 kg/hm2，與CK1相比均表現增產，增產率為2.75%～30.85%，其中印楝素、蘇云金桿菌和甲維鹽處理與CK1產量差異達到了顯著水平；與CK2相比均表現減產，減產率為1.38%～22.56%，其中，印楝素、蘇云金桿菌、甲維鹽和阿維菌素處理與CK2產量差異不顯著（表3）。

表2 不同生物藥劑對綠豆農藝性狀和產量的影響Table 2 Effects of different biological agents on agronomic characters and yield of mung bean

表3 不同生物藥劑處理的綠豆產量多重比較Table 3 Multiple comparison of mung bean yield in different biological treatments

不同生物藥劑處理的綠豆產量差異達到了顯著水平，其中，印楝素、蘇云金桿菌和甲維鹽處理產量（1 695.0～1 711.5 kg/hm2） 較高且差異不顯著，三者與阿維菌素處理（1 416.0 kg/hm2） 差異也均不顯著，但均與苦參堿處理差異達到了顯著水平。

綜上分析可以看出，與最高產量的化學藥劑處理相比，5 種生物藥劑處理均表現減產，但不同藥劑處理的產量存在顯著差異，其中，印楝素、蘇云金桿菌和甲維鹽處理效果較好，減產率僅1.38%～2.33%。

3 結論與討論

綠豆象3～5 代發生量最大，為害也最重[17]，此時為7 月下旬到9 月下旬，正值我國北方小豆的開花期。以化學藥劑辛硫磷為對照，比較了生產上5 種常用防蟲生物藥劑對綠豆象的田間防控效果以及對綠豆產量的影響，以篩選出能有效防治綠豆象且產量與化學藥劑處理基本相當的生物藥劑。從綠豆象防控效果和綠豆產量2 個方面綜合考慮，認為印楝素和蘇云金桿菌效果較好，不僅能夠有效降低綠豆被害率，還能促進單株結莢數量增多，且產量（1 701.0～1 711.5 kg/hm2） 與最高產量（化學藥劑處理） 基本相當，僅較最高產量低1.38%～1.99%。

綠色防控綠豆象的方法是：在小豆始花期用0.5%印楝素懸浮劑1 000 倍液或50 000 IU/mg 蘇云金桿菌可濕性粉劑500 倍液噴霧，7 d 后再噴施1 次，每次溶液噴施量均為750 kg/hm2。但是為了避免綠豆象對藥劑產生抗性，建議生產上配合其他藥劑輪換使用。另外，盡量選擇種植抗病品種。綠豆象成蟲具有遷徙性，應群防群治。

在本試驗中，0.5%印楝素懸浮劑和50 000 IU/mg蘇云金桿菌可濕性粉劑均僅設置了一個濃度，今后應進一步探索其更加合理、高效的田間使用濃度，以期達到最高藥效。