福克納《熊》的生態神學觀

李明慧

摘要：20世紀美國作家福克納以擅長創作長篇小說著稱，而仔細閱讀會發現他的短篇小說的創作水平更是獨到。在小說創作中，他不僅細膩地刻畫人物的內心世界，而且將目光聚集于人與自然的關系上。以《熊》為例，文本通過敘述人類獵熊以及砍伐森林等故事，表達了人類對自然資源的掠奪來發展現代工業。因此，本文從西方生態神學角度出發，試圖解讀《熊》中相關意象的隱喻意義，從而得出福克納的生態危機意識和對人與自然關系矛盾問題的思考，以此建立福克納的生態觀，并給人類些許有益的警示和啟發。

關鍵詞：《熊》;生態神學;人與自然;人類中心主義

一、前言

生態神學是二十世紀六十年代在西方崛起的一種神學運動，始于對當時日益嚴重的生態問題的關注的一種基督教回應。它不只是一場神學運動，更是從宗教學內部出發對現實生態環境關注的反映，是宗教對生態環境的現實關懷。這種關懷不是某一特定的神學內容的要求，而是有意讓生態關懷主導整個神學方向，從而將更多的傳統神學課題放在生態關懷中給予重新的解釋。如賴品超所說：“生態神學可說是一種以人與其它形式的生命及共同身處的環境（或簡單地說人與自然）的關系為主題的神學論述。”（1）因此，生態神學不僅是對客觀現實中人與自然關系問題所做出的有效回應，同時也為研究福克納的作品提供了新的視角。

作為20世紀的人類大師，福克納的作品中蘊含的文化元素十分豐富。國內外的研究者從各個方面對之進行了細致深入的研究，其中研究者注意到福克納對人與自然（或社會與自然）的關系描寫更是極為生動。因此，從生態學批評視角出發對福克納的研究更是數不勝數。例如，1996年在密西西比大學召開的以“福克納與自然”為主題的研討會后，唐納德·M·卡蒂迦諾和安·J·阿巴迪共同主編并出版論文集《福克納與自然》（Faulkner and the Natural World，1999）（2）。2003年又以“福克納與南方生態”為主題展開了對福克納及其作品的探討，會后約瑟夫·R·沃爾克和安·J·阿巴迪主編的論文集《福克納與南方生態》（Faulkner and the Ecology of the South，2005）出版（3）。此外，更有許多學者如肖明翰、李文俊等均以福克納的作品為研究對象，深入探討了作品中的人與自然關系，并出版發表了許多論文。由此可見，早期從生態學角度對福克納的研究就十分流行。然而，很多人忽略了福克納的宗教背景，所以可能會導致對其作品深度剖析淺顯和理解的偏差。因此，結合福克納成長中的神學背景來分析福克納的文學作品就十分必要了。

福克納生活在宗教氛圍濃厚的美國南方社會，早在他的童年家庭環境中，就受到了宗教的熏陶。父母都是虔誠的基督徒，父親屬于美以美教，母親屬于浸禮教。據他回憶家里的曾祖父最為嚴格：“他是一個在宗教原則上絕無還價可講的人。他的原則之一就是每天早餐前，每個人從小孩到大人都必須準備好一段《圣經》摘錄，并流利地背誦。不然的話，就別想吃早飯”（4）。就是在這種濃厚的宗教環境下長大的福克納，或多或少曾受到某些基督教影響。因此，他的作品中也暗含著很多宗教文化。所以生態神學思想剛好為研究福克納的作品提供了合適的思路。

二、生態神學的革新

面對西方自工業革命和現代社會科技革命以來給世界帶來的影響如環境污染等，許多人將矛頭指向了基督教及其《圣經》。按照《圣經》記載，人是上帝按照自己的形象創造出來的，是上帝在人間的代表，擁有主宰權和掌控權。所以，人類為了自己的利益，可以對自然進行相關的統治。林恩·懷特1967年在美國《科學》雜志上發表的文章《我們生態危機的歷史根源》中對《圣經》中創世的解釋：“基督教不但從猶太教那里繼承了非循環和線性的時間觀念，而且也繼承了一個關于創造的驚人故事。……人為所有的動物命名，從而建立起對他們的統治。上帝明確地為人的利益而安排了這一切并且規定：所有的自然創造物都是為了人的目的。因此，盡管人的身體是由泥土所造，但他不只是自然的一部分：它還是按照上帝的形象造的。”（5）根據上述懷特對《圣經》的相關解釋，他認為人類與自然二元對立的矛盾主要是由基督教的創造論和一神論所造成的，上帝創造了萬物并將一切主宰權贈與了人類，由人類管理。自然萬物成為人類的附屬品，人類是一切的中心，從而引起對自然存在的無視。故此懷特還認為基督教是所有宗教中人類中心主義色彩最濃厚的宗教。

面對現實中的這一困境，西方神學家和生態學家主動從基督教神學內部出發，另辟蹊徑，重新展開對神學傳統的詮釋，并大膽結合生態學和倫理學，重新建構了新的思維模式，這便是“生態神學”。所以，生態神學的誕生，實質上是人類對現實自然問題的回應，也是自我的內部革新。

三、《熊》中的生態危機

《熊》收錄于《去吧，摩西》集里，主要圍繞艾薩克·麥卡斯林成長過程中身份轉化的問題而展開。白人少年艾薩克自小就與村民在原始森林以狩獵的方式為生，在狩獵過程中不斷加強對自然的統治地位。后來，在一次狩獵老熊“老班”的過程中，艾薩克親眼看到布恩將刀子插進老班的背上，“隨著刀的起落，孩子看見了閃閃的寒光”，由此直接導致了老班的死亡和布恩的勝利。這時艾薩克猛然悔悟，原來人類對自然和動物的虐殺才是人類實現對自然界進行統治的基礎，正是這樣的方式才積累了人類的寶貴資財。于是，年青的艾薩克思想上發生了重大改變。前期迷戀自然和狩獵的他在成人后主動要求放棄對莊園財產的繼承，最終他過上了與自然融為一體的生活。艾薩克的轉變，既是他心智的再次開化、性格的真正成熟，也表明他終于找到了人生的方向，實現了他對自然和萬物的朝圣。

小說中艾薩克看到了自然的危機并感受到了上帝的臨在，結尾處描寫松鼠與樹的場景最深刻。“孩子知道那棵樹在哪里：那是孤零零的一顆甜橡膠樹，就在樹林的邊上，在一片古老的林中空地中;……你能發現這顆樹上有時居然有十來只松鼠，他們全都跑不了，因為附近沒有它們能跳過去的樹。”（6）福克納描繪了一幅松鼠生存的畫面：原本古老茂密的森林在人類的無窮砍伐下，如今已經變成了一片片林中空地，地上只有無數干枯的樹樁;松鼠再也沒有可以跳躍、嬉戲的森林空間，他們從此失去了可安歇的家。相反地上卻有了更大的廠房和沒有盡頭的鐵軌：“原來這里出現了一座已蓋了一半的新的木材加工廠，建成后要占兩到三英畝的面積，而堆積的鐵軌不知有多少英里長，上面新生的鐵銹顏色還是鮮紅鮮紅的，還有一堆堆的枕木，棱角很鋒利”（7），原來人類砍伐森林是為了修建廠房和鋪設鐵路。所以，福克納正是在小說中通過對發展現代經濟和破壞生態環境的描寫為切口，展開他對美國南方社會以及整個世界中人與自然矛盾關系的思考。

四、生態神學下《熊》的象征隱喻

在《熊》中，福克納塑造了許多富有寓意的形象，這些形象都具有生態和宗教的雙重內涵。其中尤以熊“老班”、獵狗“獅子”、布恩·霍根貝克、山姆·法澤斯的形象最有代表性。以下將根據生態神學下人與自然的關系，簡單對其歸類分析。

（一）自然的隱喻

熊和獵狗代表自然，象征自然中無窮無盡的原始野性。他們來自于原始森林，生活在森林之中，遠離人群，是“未受玷污而不可敗壞的”（8）大自然的象征和化身。獵人的到來使他們卷入了紛爭。老班性格頑強不屈，獅子生性穩重冷漠，它們象征大自然穩重、堅強的特點。過去老班面對人類多次的圍剿時，他堅決的反抗和斗爭，仿佛“受到荒野的驅策與支配，按照古老的毫不通融的規則，進行著一場古老的永不止息的競爭”。（9）每一次老班都可以逃脫人類的獵捕繼續活著，但每一次身上都留下了人類造成的傷痕，像“被捕獸器夾傷的殘缺的腳掌”等。這些傷痕預示著人類對老班的傷害，同時也是人類對自然的傷害。此外，獅子象征著在人類各種暴行面前妥協的大自然。即使獅子體形龐大，力大無窮，然而在人類的引誘和訓練下，它還是成為了人類手里的工具，成為了追逐老班的獵狗。同樣，盡管自然本身有無窮的生命力，倘若人類繼續無窮地破壞自然，那么大自然會和獅子一樣，會不斷地妥協、滿足人類。直到有一天自然資源枯干殆盡，這時自然就和老班一樣失去了生命，徹底死亡，人類也就迎來了自己的末日。

（二）自然的警示

對于小說中獵人隊伍的成員，可以將其分為兩類：一類是以布恩為首的包括康普生將軍、德·斯班少校在內的獵人，另一類則是孤獨的山姆·法澤斯。前者一派的獵人，他們自詡“有毅力，不怕吃苦，因而能忍耐，能屈能伸，掌握訣竅，能夠生存”，（10）將自己看作大自然和世界的主宰。而自然中其它的動物和生命只具有附屬價值，都為人類所擁有，因此這類獵人具有典型的人類中心主義思想。他們單單渴望通過打獵來為自己贏得好名聲，就像布恩一樣。在布恩與老班的斗爭中，福克納寫道：“這時候布恩沖上去了。孩子看見布恩手里那把刀的閃光，看見他跳進了獵狗群中……然后縱身一躍，像騎上騾背似的騎在熊的身上，兩條腿圍住熊的肚子，左臂摟住熊的脖子……接著，隨著刀的起落，孩子看見了閃閃的寒光。”（11）在布恩眼里，老班只是可以為他帶來榮譽的老熊，生死不重要，只關乎榮譽、利益。因此，布恩象征那些在大自然中為所欲為、盲目剝削大自然的暴徒，只在乎金錢利益，卻將生命和人與自然的和諧拋棄。

另一方面同為獵人的山姆則完全不同。山姆打獵可以說是一種與大自然溝通、交流的行為。“在他看來，他們并不是去獵熊和鹿，而是去向那頭他們甚至無意射殺的大熊作一年一度的拜訪的……只是去參加一年一度向這頑強的、不死的老熊表示敬意的莊嚴儀式。”（12）山姆之所以參與打獵隊伍，只是為了去拜訪老熊，去探望這個和自然一樣無親無故、生命歷史漫長的親戚。因此山姆的打獵之旅是一場心靈之旅，一場將心靈與自然放逐并結合的漫長旅程。所以，面對獵人們要馴服獵狗時，山姆說“我希望他保持原來的野性”，即希望獅子能保持和自然一樣的純潔野性，一樣無窮的旺盛生命力。最后當老班被殺死后，一向將希望寄托于自然和老班身上的山姆不堪打擊，最終也隨之死去。山姆的純潔人性代表了原始的自然，而山姆的崩潰代表了自然的滅亡。

（三）神性的復蘇

艾薩克前后期的轉變，充分表明他受到人性和神性的影響。他的人格在逐漸完善，神性在不斷復蘇，實現個人和自然的融合。具體來說人性方面，打獵過程中他不僅親眼見到了布恩手持尖刀屠熊的過程，而且在山姆的身上也感受到了自然的善和愛。山姆不僅是一名普通的獵人，更是大自然的后代，身上繼承著和大自然一樣渾厚的氣質：善良淳樸、忍耐自信。面對屠熊的場景，他心中失去了希望，仿佛喪失了心靈的樂土，對熊和自然萌發出同情。因此在山姆身上，艾薩克學到了憐憫、謙遜、英勇、自豪和堅韌這些森林里最原始、最高尚的美德。（13）山姆用自己真實的一言一行感化并影響著艾薩克，使艾薩克慢慢接受自然對他精神和心靈的洗禮，繼而完成從獵人到自然人的轉化。

另外，艾薩克的人格蛻變還得益于自然中神性的呼召，即自然中上帝對他的臨在的彰顯。莫爾特曼在《創造中的上帝》一書中，首次提出了“創造神學”這一概念。在他看來，傳統的“自然神學”已經不能適應時代的發展，因為它們將上帝從世界隔離出去，拒絕上帝的聲音，違背了上帝的最初意志。因此，他從神學中宗教的角度出發，提出了“創造中的上帝是圣靈的上帝，圣靈論是生態神學的基礎”（14）的新概念。“創造神學”的誕生，意味著對上帝身份的確認，使上帝再次進入世界，由上帝來監督、管理世界，從而使人類與自然能更好的和諧相處。此外，“創造神學”也有效抵制了人類中心主義，反對人類以世界的主人自居，從而把人類和其他生物擺在了同一平面上，建立了彼此平等統一的關系。所以這使得小說中的艾薩克在大自然中感受到了上帝的臨在。

小說中，艾薩克多次強調世界上的一切東西都不屬于個人，它們是上帝的造物，只有上帝配得擁有。面對土地繼承，他說：“其實這些土地哪一塊都不能算是他的，他既不能把它們消滅，也不能把它們出賣。”（15）所以無論哪一個人包括他自己對土地也只有短暫的使用權，而沒有任何其余的權利。在他看來，任何東西他都不曾擁有，都不屬于他，因為一切物品都有自己的內在價值，具有獨立精神。在上帝的神性感召下，他最終拒絕繼承祖輩遺留給他的莊園和財產，并明白了人類和其它一切生命是一個完整連貫的生命共同體。他甚至還說：“上帝創造人，讓人當祂在這個世界上的管理者，以祂的名義對世界和世界上的動物享有宗主權，可不是讓人和他的后裔一代又一代地對一塊塊長方形、正方形的土地擁有不可侵犯的權利，而是在誰也不用個人名義的兄弟友愛氣氛下，共同完整地經營這個世界。”（16）

五、生態神學下的共同體

莫爾特曼在《創造中的上帝》中提出“共同體”的概念。他認為共同體是一個美好家園，在家園里，所有成員都和平統一，彼此平等，共同生活。而福克納眼中的自然界就是如此。福克納認為自然界不僅是生存空間，更是一個“家”的存在。他說：“家：不是我生活或是它存在的地方，而是我們生活的地方：一千個接著是千千萬萬個分散的統一體更牢固、更不可分、更加堅實地凝聚在一起，比地上的巖石或堡壘還要堅固……”。（17）所以，他認為“家”是共同體，是由千萬個分散的個體構成的。其中分散的個體中，福克納就承認圣靈或上帝的寓居。在小說中，福克納承認上帝對南方世界的創造：提供樹木使獵物生存，提供河流讓魚兒生長，提供土地讓種子藏身，甚至還創造了春夏秋冬給人類和動植物生活。這樣福克納不僅使上帝的身份充滿在世界的角落，同時也表達希望在有上帝臨在的時空里人和自然能成為一體。正如段琦在《當代西方基督教的綠色化》一書中對基督教神學與生態環境的關系所作的探討：“對于人與自然的關系，自古以來有三種模式，前兩種是統治模式和管理模式，而最后一種就是人與自然的伙伴模式。伙伴模式就是人與自然平等，一起分享神性，具有共享性。應互相依存，和諧相處，從而使人類發展真正符合圣經的生態人道主義。”（18）可見福克納的生態觀與段琦的“伙伴模式”大同小異。

六、結語

利用生態神學思想解讀福克納的《熊》，不僅可以全面的理解《熊》中人與自然的關系，而且更能使讀者了解福克納的生態觀。顯然他對自然環境和經濟發展的關系充滿了矛盾：既不想阻礙工業的發展，又拒絕以生態自然為代價。不過福克納明智地選擇讓上帝重生，進入世界，掌控世界。如艾薩克一樣，他感受到上帝對他的啟示，所以他拒絕破壞大自然和獵殺熊。最終他使自己走向了神、人和自然統一的共同體，同時也使自己的心走出了原始荒野，找到了真正的歸宿。因此，福克納通過《熊》希望人類也能像艾薩克一樣，認識到人與自然間的矛盾和危機，并學會化解危機，真正走向神、人與自然和諧的生命共同體。

注釋：

賴品超：《宗教與生態關懷》，北京：宗教文化出版社，2006年版，第46頁。

蔡勇慶：《生態神學視野下的福克納研究》，北京：中國社會科學出版社，2012年版，第5頁。

蔡勇慶：《生態神學視野下的福克納研究》，北京：中國社會科學出版社，2012年版，第6頁。

周文娟：《福克納小說創作與基督教文化》，銀川：寧夏大學學報（人文社會科學版），2002年第24卷第4期。參考Meriwether，James B.，Michael Millgate，etal.Lion in the Garden.Randon? House，1968.

蔡勇慶：《生態神學視野下的福克納研究》，北京：中國社會科學出版社，2012年版，第17頁。轉引自Lynn White，Jr，“The Historitical Roots of Our Ecological Crisis，”Science 155（1967），pp.1203-1207.

福克納：《去吧，摩西》，上海：上海譯文出版社，2014年版，第283頁。

福克納：《去吧，摩西》，上海：上海譯文出版社，2014年版，第280頁。

福克納：《去吧，摩西》，上海：上海譯文出版社，2014年版，第163頁。

福克納：《去吧，摩西》，上海：上海譯文出版社，2014年版，第163頁。

福克納：《去吧，摩西》，上海：上海譯文出版社，2014年版，第163頁。

福克納：《去吧，摩西》，上海：上海譯文出版社，2014年版，第206頁。

福克納：《去吧，摩西》，上海：上海譯文出版社，2014年版，第165-166頁。

王冬梅：《從生態倫理視角解讀<熊>中福克納對工業文明和荒野對立的焦慮》，合肥：安徽文學，2013年第3期第73頁。

[德]莫爾特曼，《創造中的上帝》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002年版，第3頁。

福克納：《去吧，摩西》，上海：上海譯文出版社，2014年版，第219頁。

福克納：《去吧，摩西》，上海：上海譯文出版社，2014年版，第221頁。

福克納：《福克納隨筆》，李文俊譯，北京：中國人民大學出版社，2003年版，第82頁。

曹孟勤等著：《論生態自由》，上海：三聯書店，2014年版，第99頁。

參考文獻：

[1]福克納著.李文俊譯.去吧，摩西[M].上海：上海譯文出版社，2014

[2]賴品超著.宗教與生態關懷[M].北京：宗教文化出版社，2006

[3]周文娟著.福克納小說創作與基督教文化[J].銀川：寧夏大學學報（人文社會科學版），2002，24 （4）.

[4]蔡勇慶著.生態神學視野下的福克納研究[D].北京：中國社會科學出版社，2012

[5]王冬梅著.從生態倫理視角解讀《熊》中福克納對工業文明和荒野對立的焦慮[J].合肥：安徽文學，2013，3：73

[6][德]莫爾特曼著，創造中的上帝[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002

[7]福克納著.李文俊譯.福克納隨筆[M].北京：中國人民大學出版社，2003

[8]曹孟勤，黃翠新等著.論生態自由[M].上海：三聯書店，2014

[9]任重著.生態倫理學維度[M].南昌：江西人民出版社，2012