爭奪非婚生女兒撫養權，這個媽媽拼了

順其自然

《中華人民共和國婚姻法》第二十五條規定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。本案中，雙方雖然是同居關系生育子女，但是所生子女在法律上享有與婚生子女同等權利。父母解除同居關系時，雙方所生的非婚生子女，由哪一方撫養，雙方協商;協商不成的，人民法院應根據子女的利益和雙方的具體情況判決。該案法院在主持調解時，也考慮到孩子一直是跟隨陳晨生活，已經習慣了現在的生活方式和生活習慣，因此傾向于孩子的撫養權歸母親，最后說服喬偉同意撫養權歸陳晨。當事人為了爭取到女兒的撫養權，自愿放棄索要孩子撫養費，愿意自己一個人承擔孩子的費用，已達到成功取得孩子的撫養權。

《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規定：離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探視子女的權利，另一方有協助的義務。由此可見，探視權是指，不直接撫養子女的父或母按照協議或法院判決，遵循一定的方式和時間，有探望子女的權利。本案中，陳晨雖然放棄了向喬偉主張撫養費的權利，但是喬偉對孩子的探視權是任何人都不能剝奪的。探視權屬于身份權的范疇，是基于父母子女關系而享有的身份權，是一項獨立的民事權利。

她同居生女，誰知同居期間，雙方矛盾不斷，經協商，雙方友好分手。然而，非婚生的女兒撫養權，卻成了雙方爭論的焦點。僵持之下，她請求婦聯幫助，并以不要撫養費為代價，要求爭得撫養權，但同時，她也提出，孩子的父親必須要放棄探視權。她的主張能得到法律支持嗎？法律是如何界定的呢？

/案件回放/

2017年夏天，對于陳晨來說，是煎熬而又辛酸的日子，因為這段時間，她不僅要上班，還要獨自照顧好女兒小花，可最讓她痛苦的是，孩子的父親也在爭奪非婚生女兒的撫養權，她神情恍惚，甚至有點厭世……

1980年2月出生的陳晨，是家里最小的女兒，她有3個哥哥，父母對這個女兒視若珍寶，在父母和幾個哥哥的寵愛下，陳晨的性格有些霸道和我行我素。高中畢業之后，陳晨沒能考取理想中的大學，帶著高考的失落，陳晨來到了黃山打工。

江南特有的旖旎風景，逐漸撫平了陳晨的傷口。在一次參加公司組織的活動時，陳晨認識了喬偉。喬偉長得高大英俊，非常有女人緣。當他得知陳晨是個涉世未深的打工妹，單純又活潑時，喬偉的心思開始活泛起來。下班后，他經常約陳晨去吃飯，逛街，假期還經常和她一起去爬黃山。

都是青春年少，兩顆孤獨的心在異鄉得到了溫暖，他們相愛了。一次約會，喬偉說：“既然我們真心相愛，還不如搬到一起，既能相互照顧，還能省一些房租。”陳晨聽了，不置可否。

同居第二年，陳晨懷孕了，她催促喬偉結婚，可他一直以各種借口推辭。陳晨愛喬偉，她覺得喬偉一定不會欺騙自己。因為擔心同事對自己指手畫腳，陳晨決定辭職待產，不久，陳晨未婚生下了女兒。

喬偉一個人打工，要養活一家三口，與日俱增的負擔，讓他心生厭惡，一對昔日恩愛的情侶，矛盾日益凸顯。

一天晚上，喬偉在單位挨了上司批評，心情極度郁悶，下班回到家后，看著嗷嗷待哺的孩子，他板著臉一言不發，徑直走到臥室，打開電腦就開始打游戲。陳晨在家帶孩子打掃衛生等，也是忙得焦頭爛額，此時，她多希望能得到喬偉的關愛，哪怕是說句好聽的話也行啊，但一想到喬偉工作了一天非常辛苦，此時打一會兒游戲倒也無可厚非，這樣一想，陳晨便去了廚房，開始準備晚餐。

半個小時后，陳晨將飯菜端上了桌子，便走進臥室喊喬偉出來吃飯，可她一連喊了多次，喬偉都充耳不聞，陳晨終于變得忍無可忍了。她走到電腦前，伸手就關了電源，正在興頭上的喬偉氣得站起來，隨手就給了陳晨一個耳光，不甘示弱的陳晨當即撲了上去，兩人撕打在一起……

爭吵發生后，陳晨把飯菜全都倒進了垃圾桶，邊倒邊罵道：“叫你打我，你這個不知好歹的東西，你就喝西北風去吧……”見此，喬偉氣得摔門而出。

過去，陳晨和喬偉也發生過類似的爭吵，但喬偉基本都是出去溜達一圈，很快就會回到家里。可這晚，陳晨看著時鐘都快12點了，喬偉仍然沒回來，一種不祥的預感襲上陳晨的心頭，畢竟多年的同居生活，陳晨對喬偉還是有些感情的，陳晨忍不住拿出手機撥打喬偉的電話，可喬偉卻粗暴地掛斷了電話，不甘心的陳晨又開始撥打，喬偉竟關機了。那晚，喬偉一夜未歸。

第二天晚上10點左右，喬偉才醉醺醺地回到了家里。陳晨本以為喬偉會當面向她道歉，誰知他卻提出要去外地打工，還說這樣可以增加收入。陳晨聽了，內心異常矛盾，她不知道自己和喬偉的未來會怎么樣，現在還有個女兒，這種一團亂麻的關系讓她心力交瘁。

喬偉去了外地后，彼此的聯系更少了，強烈的孤獨感、親友的指責，讓冷靜下來的陳晨覺得不能再過這樣的生活。

2015年國慶，陳晨向喬偉提出要么領結婚證，要么徹底分手。喬偉同意了，然而，女兒的撫養權成了雙方爭執的焦點。

陳晨和喬偉溝通：“小花一直是我帶大的，我離不開她，你帶孩子少，孩子跟著我，不會吃虧的。”喬偉卻說：“沒能給小花一個完整的家，我很愧疚，我想要撫養權，彌補對女兒的缺憾。”

拉鋸戰僵持了兩年，問題一直懸而未決。無可奈何之下，陳晨找到了當地的婦聯尋求幫助。婦聯立即聯系了一名律師辦理此案。在律師的幫助下，法院受理了這起同居關系子女撫養糾紛案。

辦案法官首先嘗試進行調解。法官聯系了案件雙方當事人，雙方一口咬定，都要爭取女兒的撫養權。法官看雙方態度堅決，又聯系了陳晨的代理律師，與律師進行了多次詳細的溝通。

律師第一時間約見了陳晨，經過交流，陳晨堅定地說：“我現在打工，可以獨自撫養女兒，我可以不要喬偉支付撫養費，也必須爭到女兒的撫養權，但前提是，喬偉從此以后都不要來探視女兒。”

律師耐心地給陳晨分析：“喬偉作為孩子的生父，他的探視權是任何人都不能剝奪的，而且你還有協助喬偉探視的義務，這是法律規定的，你也必須執行。”為了讓陳晨信服，律師專門找出了法律條文。

為了成功調解，法官又多次和喬偉進行溝通。法官說：“您的孩子出生后，一直是陳晨撫養，如果你讓母親繼續撫養孩子，這更有利于孩子的成長。”剛開始，喬偉一口拒絕了，但在法官的多次溝通下，喬偉決定放棄孩子的撫養權。

在法官和律師的奔走下，法院采用庭前調解機制成功對此案進行了調解，雙方關于非婚生女兒小花撫養權達成了和解：小花由陳晨撫養，撫養費自理;喬偉享有探望小花的權利，陳晨負有協助的義務。

（因涉及隱私，文中人名、地名等進行了技術處理）

/典型意義/

此案給我們的啟示意義有兩點：一是對于非婚生子女，享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。非婚生子女的撫養有法律明確規定的，適用其規定。因此，本案中同居期間所生子女的撫養權適用婚生子女的規定。在雙方互相協商不成的情況下，由人民法院判決。二是不撫養子女的一方法律規定是有探視權的，這項權利是不能隨意剝奪的。