農村散養生豬程序化免疫模式及防控效果研究

李治國 李從茂 張 夢

（云南省會澤縣礦山鎮畜牧獸醫站，云南會澤 654212）

1 前言

在農村散養生豬的過程中，雖然規模化程度正在不斷提高，但大部分地區仍處于散養狀態。在這種養殖方式中，由于散養的養殖條件較差，生豬的健康水平無法得到有效的保障，容易受到各類疾病的影響，增加了生豬疾病的防控難度。因此，采用散養生豬的方式，必須采取程序化免疫模式，有效的預防各類疾病的發生，有效的提高生豬健康水平。

2 農村散養生豬程序化免疫模式概述

為了對生豬養殖過程中的重大疾病進行有效的防治，政府部門將豬瘟、口蹄疫以及高致病性藍耳病作為重點防治疾病。然而，隨著散養生豬的不斷增加，生豬疾病正在向著多樣化、復雜化的方向發展，傳統的疾病防治方式已經無法滿足相應的免疫要求，出現免疫效果差的現象，并且存在防疫技術的應用不規范的現象。所以，在農村散養生豬的過程中，需要采取程序化免疫模式，根據本地的實際情況制定科學的免疫程序，有效的提高生豬免疫工作的規范化、科學化程度，保證生豬免疫率與保護率。本文將對農村散養生豬采用FMD、CSF和HP-PRRS采用程序化免疫模式進行分析，應用ELISA方法定期對各階段散養豬群免疫效果進行檢測，探索適用于農村散養豬群的程序化免疫模式。

3 試驗方法與結果

3.1 建立散養生豬程序化免疫模式

在農村散養生豬的過程中，對于疾病的免疫通常采取春秋兩防集中免疫模式，為了有效的提高免疫效果，需要采取程序化免疫模式，防疫員需要實時掌握散養生豬的存欄情況，根據生豬的健康水平科學的采取免疫措施，對豬的FMD、CSF和HP-PRRS開展適時免疫。

3.2 試驗方法

按照程序化免疫方案對農村散養生豬進行程序化免疫。開展農村散養生豬的FMD、CSF和HP-PRRS免疫工作。

3.3 檢測免疫抗體水平

采用ELISA抗體檢測試劑盒進行CSF、FMD和HP-PRRS免疫抗體監測，根據說明書操作及判定結果并記錄。CSF免疫抗體檢測結果，陽性對照孔平均值OD630≥0.6，陰性對照孔平均值OD630<0.3。FMD陽性對照孔平均值OD630≥0.8，陰性對照孔平均值OD630<0.3。HP-PRRS陽性對照孔平均值OD630≥0.7，陰性對照孔平均值OD630<0.3。

3.4 血清監測結果

對農村散養豬隨機進行血清學抗體水平檢測，結果表明，采用程序化免疫模式的生豬FMD、CSF和HPPRRS三種重大疫病的水平優于采取春秋兩防集中免疫模式的生豬。

4 農村散養生豬程序化免疫模式防控效果研究

4.1 程序化免疫模式對免疫入戶率的影響

通過對農村生豬養殖戶調查結果的統計，我們可以看出，農村散養生豬程序化免疫模式入戶率高于春秋兩防集中免疫模式，其入戶率超過95%。造成這種現象的原因主要包括以下幾個方面：第一，春秋兩防集中免疫的開展與春耕及秋收存在時間上的沖突，而防疫員本身都是農民，其主要工作是務農，防疫員只是他們的兼職工作，因此，防疫員通常會將春耕及秋收作為工作重點，對春秋兩防集中免疫的效果產生一定的影響。第二，農村散養生豬免疫的服務對象是農民，在開展春秋兩防集中免疫時，他們也正在忙于春耕及秋收，白點基本無人在家，防疫入戶的難度較大。而在農村散養生豬程序化免疫模式下，沒有對防疫員的工作時間進行硬性規定，可以在農閑時間開展相關工作，養殖戶的配合程度也更高。

4.2 程序化免疫模式對免疫密度的影響

通過對農村生豬養殖戶調查結果的統計，我們可以看出，農村散養生豬程序化免疫模式的免疫密度高于春秋兩防集中免疫模式，其免疫密度高達99%。造成這種現象的原因主要包括以下幾個方面：第一，由于農村地區的交通不便，并且養殖戶的分布相對分散。而防疫員在開展工作時通常采用不行的方式，因此造成防疫員開展防疫工作的難度較大。如果采用春秋兩防集中免疫模式，需要在短時間內完成高致病性藍耳病、豬瘟以及口蹄疫的免疫工作，造成免疫密度相對較低。而采用程序化免疫模式，則可以將這些疾病的免疫工作分散進行，有利于提高免疫密度。第二，在程序化免疫模式下，防疫員的工作過程更加簡單，不需要進行復雜的操作，有利于提高他們的工作積極性與主動性，可以有效的提高免疫密度。

4.3 程序化免疫模式對抗體水平的影響

通過對農村生豬養殖戶調查結果的統計，我們可以看出，采用程序化免疫模式的生豬抗體水平高于春秋兩防集中免疫模式。造成這種現象的原因在于，應用程序化免疫模式，生豬的抗體水平不會受到時間的影響，不會發生免疫空白或漏免等現象，確保所有生豬的抗體水平都處于較高的狀態。

5 結語

在農村散養生豬的過程中，采用程序化免疫模式，相比于傳統的免疫模式，能夠在免疫入戶率、免疫密度以及抗體水平方面獲得更好的效果。因此，在農村散養生豬的過程中，應積極推廣程序化免疫模式，有效的提高生豬將康水平，提高養殖經濟效益。