基于數據采集的電子證據前置化保全
——刑事電子證據保全的司法實踐與探索

柴衛平，張丹妮

（深圳市公安局光明分局，深圳 518107）

“互聯網+”這一全新概念的提出，利用互聯網和信息技術與傳統行業深度融合，創造新的業態，給我國社會各領域都帶來了深刻的變革和難得的發展機遇，同時也面臨著新的挑戰和風險。近年來，網，利用互聯網從事違法犯罪活動日益猖獗，呈不斷上升趨勢，由于網絡犯罪隱蔽性高、方式專業化智能化、手段多樣化、成本低，社會危害性大和取證難等特點，給司法機關的案件偵查、審判活動帶來前所未有的壓力。

電子數據是案件發生過程中形成的，以數字化形式存儲、處理、傳輸的，能夠證明案件事實的數據。但電子證據同時又具有易滅失、易被篡改、易損壞、易偽造、主體難識別、內容難審查等特性，所以在司法實踐中，經常出現以下情形的問題：

一是相關機構和人員缺乏保留一手電子證據的法律意識，相關電子交易信息、系統日志、操作記錄未按照要求進行留存；二是案件涉及的電子數據缺乏有效的保護措施，遭到黑客、病毒的惡意刪除，或是誤操作導致其損毀和丟失；三是電子數據容易被當事人偽造、篡改、毀損、喪失原本的狀態，導致缺乏真實性；四是電子數據的存儲、調閱和傳輸依賴于現代信息技術的支撐，提取證據的過程由于人員未按司法規定程序或是現場環境突變可能導致證據滅失。

在“以審判為中心”的司法制度改革下，如何“借力打力”，及時、有效地收集、固定違法犯罪相關電子證據，確保其真實性、合法性和關聯性，成為具有法律效力，能夠有效證明事實過程，實現案件的迅速偵破和對犯罪的準確定罪量刑成為擺在廣大司法工作者面前的一道難題。

近年來，深圳市公安局堅持以習近平新時代中國特色社會主義政法思想為指引，強抓“智慧新警務”建設發展機遇，在基層基礎工作、警務科技應用和體制機制改革等方面推出了一系列新模式、新舉措，探索打造了全國警務改革創新的“深圳樣板”。光明分局從刑事電子證據自身的特點出發，結合電子證據“互聯網+”的技術性特征，對專業化的刑事電子證據保全進行了探索與實踐，通過公安主導的基礎設施，實現了刑事電子證據收集與保全時間的前置，有效提升了電子證據取證的效率和成功率。

1 刑事電子證據的范疇與特點

電子證據是伴隨著電子技術的發展而出現的一種全新的證據表現形式，2016年最高人民法院、最高人民檢察院和公安部出臺的《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》中規定“電子數據包括但不限于下列信息、電子文件：一是網頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網盤等網絡平臺發布的信息；二是手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網絡應用服務的通信信息；三是用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；四是文檔、圖片、音視頻、數字證書、計算機程序等電子文件。”進一步明確的電子證據的范疇。從刑事訴訟的視角來看，刑事電子證據的特征可以歸納為無形性、依賴性與脆弱性等類別。

（1）無形性。電子證據需要借助一定的信息處理技術和專門設備才能表現其承載的信息，人們無法直接感知它所記錄的信息1.馮曉靜：“電子證據保全若干問題研究”，載《中國法院網》（https：//www.chinacourt.org/article/detail/2013/11/id/1145848.shtm），2013-11-18。，這使得刑事電子證據數據保全對專業性的要求更高。

（2）依賴性。電子證據的存在必須依附于一定的電子介質，刑事電子證據的提取與保全也應當對刑事電子證據所依賴的物質載體一起進行審查，才能保證刑事電子證據的完整性2.趙 飛：“論刑事司法中電子證據的保全”，載大連海事大學碩士論文2015年，第8頁。，這使得刑事電子證據的數據保全對溯源性的要求更高。

（3）脆弱性。電子證據是通過介質進行保存的可擦寫的數據，當對電子證據進行存儲、傳輸或者使用時，極易遭到各種破壞，改變其真實內容，且這種破壞所留痕跡極難被發現，這使得刑事電子證據的數據保全對安全性和及時性的要求更高。

2 刑事電子證據保全

2.1 我國目前關于刑事電子證據保全的規定

雖然我國刑訴法沒有專門的刑事證據保全制度，只有在公安部的《公安機關辦理刑事案件程序規定》中規定“必要時，應當采用錄音或錄像等方式固定證據及取證過程。”但2016年“兩高一部”出臺的《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》明確了電子證據的保全方式。之所以對電子證據保全作了專門規定，一方面是在以審判為中心的司法體制改革下，審判活動不再是固定偵查和公訴的結果，而要求偵查、公訴活動中的事實、證據，只有在審判中才能予以認定，目的是實現控、辯雙方平等對抗，保障辯方合法權益。以審判為中心的司法制度改革也必將推動刑事證據保全制度的完善；另一方面，隨著電子證據的廣泛應用，其在案件中的證明力也使得司法機關必須加強保全措施。在排除人為破壞、差錯、和設備故障等因素外，電子證據是所有證據中最具證明力的一種。它一旦形成就會始終保持最原始的狀態，客觀地反映事物或事件的本來面貌3.馮曉靜：“電子證據保全若干問題研究”，載《中國法院網》（https：//www.chinacourt.org/article/detail/2013/11/id/1145848.shtm），2013-11-18。。因此，刑事電子證據的數據保全具有較高的法律價值。

2.2 我國刑事電子證據保全過程中存在的問題

（1）電子證據保全的適用階段過窄。證據收集是一項時間性很強的工作，電子證據更是因為它的海量性和易破壞性，需更加注意收集的效率，防止電子數據信息被覆蓋、篡改或破壞。司法實踐中，偵查機關依職權進行證據保全的情況發生在訴訟程序中，從案件受理到偵查人員發現并認為有必要進行電子證據保全，這期間被追訴人完全可以利用時間差來刪除或損毀相關的電子數據，結果形成了證據不足的“無頭案”、“老大難”案件，使刑事訴訟活動難以順利進行。將電子證據的保全局限在刑事訴訟過程中，不能滿足電子證據及時保全的需求。而且不同于普通證據的不可預見性，電子證據完全可以提早固定保全，防患于未然。

（2）電子證據收集的專業性不強。偵查人員在進行電子證據保全時，個人的主觀能動和保全經驗對證據收集結果影響較大。我國的刑事偵查人員普遍缺乏專業化的計算機知識，在實務過程當中難以通過自身的能力有效而又全面的保全計算機電子證據，甚至會破壞原有的計算化電子證據，使得案件辦理陷入困境。其次，隨著信息電子技術的不斷升級更新，刑事電子證據的收集與保全的過程需要電子信息方面的專家予以論證和指導。

（3）傳統電子證據保全方式的證明力較弱。除了上述的電子保全人員專業性問題，在我國刑事司法領域，電子數據的保全技術方法較為落后，偵查人員與司法人員往往使用傳統的轉換書證的方式保全證據，與書證的表現形式相類似，可能還需要加其他書證或者證人證言予以輔助，才能夠形成有關案件的完整證據鏈4.劉方可：“對電子證據的分類和表現形式的研究”，載《知識經濟》2014年第7期，第29頁。，這樣的證據保全方式可能會使已保全的電子數據在司法實踐中被質疑，影響其證明力認定。

3 光明公安分局對刑事電子證據保全的探索

為促進司法公正，解決訴訟過程中的取證難、舉證難問題，深圳市公安局光明分局引入第三方存證機構對視頻文件、電子圍欄以及Wi-Fi采集數據等電子證據進行前置化保全。在刑事訴訟發生之前，第三方機構從源頭設備的管控入手，在電子證據保全平臺上完成偵查機關電子數據的監管、提取、固定和存儲，由保全平臺固化并加密存儲，生成證據包，待刑事訴訟產生時再下載舉證。

3.1 電子證據前置化保全模式實現

（1）公安主導基礎建設。一方面，光明分局按照統一規劃、技術規范、數據標準主導建設視頻、動態人像抓拍，Wi-Fi圍欄、熱點等感知設備，生成的數據通過視頻專網或專用網絡傳輸到公安數據中心機房的相關平臺上保存。另一方面，通過在公安網內部部署電子數據存證系統上定制開發的存證接口，實現對視頻、電子圍欄以及Wi-Fi采集數據平臺的對接，構建電子證據前置化保全機制，實時對所有電子數據進行存證。從電子數據感知、收集、傳輸、存儲、存證、管理、應用各個環節，都由公安的基礎設施和專業人員承擔，確保了電子證據專業生產、收集、存儲的主體和環境的可信、可靠和受控安全。

（2）前置刑事電子證據收集與保全。通過對來源不同數據平臺的原始數據進行數字簽名和可信時間戳等技術，保障電子數據的真實性、完整性和寫入存證的時間證明信息；通過哈希校驗技術，計算和保全原始形態的電子數據的哈希值，可用于事后校驗電子數據的完整性；最后實現將電子數據證據化并提前保全起來。

此模式將進行證據保全的時間節點，由進入訴訟程序，提至訴訟之前甚至是違法犯罪發生之前，可隨時進行電子數據的保全，有利于偵查機關、司法機關或律師即時、完整地保全電子證據。

（3）偵查員“無感式”取證體驗。第三方證據保全提供系統有效的證據服務，偵查員可在證據保全平臺自助查詢和申請出證，保全平臺就會自動抓取目標數據，加蓋時間戳并加密存儲，生成證據包，偵查員對整個取證過程是“無感”式體驗。需要時可以在最短時間內獲取專業性問題的司法鑒定，節省司法資源，滿足新形勢下高效、安全、便捷地運用電子數據的需求。

3.2 第三方對電子證據的前置化保全的意義

（1）有利于實現實體和程序的正義。案件事實的查明，必須借助于證據，因此證據的收集和保全是認定案件事實的基礎。刑事電子證據被中立的第三方機構（司法鑒定所）加以收集和保全，一方面能夠使對被追訴人有利和不利的證據同時納入訴訟軌道，讓法官看到案情的全貌，兼聽則明，從而有利于準確地查明案件真實，實現實體正義。另一方面也彌補了辯護方作為公民個人在調查取證能力上的不足，從而使控辯雙方在調查取證能力上趨于對等5.王 東：“論刑事證據保全制度”，載《昆山市人民法院網》（http：//www.fy.ks.gov.cn/UpFile/template/contentpage/szqy/item.aspx?id=185&p=0），2012-12-14。，這不僅是有效行使辯護權的需要，也是程序正義的要求。

（2）有利于提高訴訟效率。刑事訴訟作為一種社會活動，也應體現對訴訟效率的價值追求。第三方機構對依照相關技術標準和法定程序預先將電子證據固定下來，一是提高了電子證據提取的及時性。避免了因不及時取證，而造成的后期獲取該證據的成本過高、查證力度和難度加大；二是降低了電子證據審核采信的壓力。通過專門的證據保全機構保全的電子數據只進不出，只提供讀和添加的接口，不提供修改、刪除和執行的接口，確保了電子數據證據的證明效力，減少當事人各方對電子數據證據客觀真實性的異議，特別是法官對電子證據的真實性、完整性和關聯性的審查和采信更加直觀，大大提高了電子數據保全的效率。

真相不會自我呈現，證據也不會永遠留在犯罪現場。對現有電子證據保全制度進行發展和創新，第三方電子數據保全作為新的保全模式，給出了自己的答案：科學技術與法律結合。只有技術上到位、程序上合法，得到的證據才具有可采性以及較高的證明力，只有這樣進行電子證據的保全工作，才能提高電子證據的證明力，更高效地服務司法實踐。

4 結束語

為解決現有電子證據采集過程中的問題，本文分析了電子證據的特點，提出了及電子證據前置化保全模式。通過公安主導的感知、傳輸、存儲、管理、應用各個環節建設，將進行證據保全的時間節點，由進入訴訟程序，提至訴訟之前甚至是違法犯罪發生之前，可隨時進行電子數據的保全，實現了高效的電子證據提取，有利保障了實體、程序的正義并提升了訴訟效率。