椎弓根內(nèi)固定脊柱融合治療腰椎間盤突出

魏明和

腰椎間盤突出癥屬于脊柱退行性病變，臨床發(fā)病率較高，致病因素較多，例如勞累、扭傷、久坐、久站、腰部先天性結(jié)構(gòu)異常等，引發(fā)腰椎間盤退行性病變，腰部神經(jīng)根受到壓迫，出現(xiàn)下肢疼痛、腰痛等癥狀，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量[1]。近年來，人們生活水平逐漸提高，各種各樣的社會活動越來越多，在豐富人們生活的同時，也導(dǎo)致腰椎間盤突出癥的發(fā)病率逐漸上升[2]。中藥貼膏是臨床較常用的治療方式，操作簡單，無毒副作用，但僅能緩解患者疼痛感，無法達(dá)到標(biāo)本兼治的效果[3]。髓核摘除術(shù)是臨床中治療腰椎間盤突出癥的常用術(shù)式之一，臨床優(yōu)良率高達(dá)80% ～90% ，但由于手術(shù)對患者造成了創(chuàng)傷較大，術(shù)后可能出現(xiàn)腰痛、椎間隙狹窄等一系列并發(fā)癥，預(yù)后較差[4]。而在髓核摘除術(shù)后行脊柱融合術(shù)，能有效維持椎間隙的高度，對腰椎進(jìn)行良好的固定，避免各類并發(fā)癥的發(fā)生。因此，本次研究通過椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)治療腰椎間盤突出癥，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

將我院2016年1月—2019年1月共106例腰椎間盤突出癥患者納入研究，根據(jù)患者的入院號，分為觀察組和對照組各53例。兩組基本資料如下表1所示。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)臨床、影像學(xué)檢查等確診為腰椎間盤突出癥；（2）患者本人及家屬自愿參與研究，簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重臟器疾??；（2）手術(shù)禁忌證；（3）精神病史或認(rèn)識障礙；（4）患者本人或家屬不同意參與研究。

1.3 方法

對照組采用貼膏治療，12 h/次，1次/d，持續(xù)治療2個月。觀察組采用椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)治療，具體方法如下：給予硬膜外連續(xù)麻醉或全身麻醉，麻醉后患者取俯臥位。以病變間隙為中心，在腰部棘突中心作切口，剝離椎旁肌肉，使手術(shù)區(qū)域充分暴露于術(shù)野。通過C型臂X線機(jī)明確椎弓根部位，置入椎弓根釘，并行椎板減壓，用刮匙、鉸刀將纖維環(huán)組織、椎間盤以及上下椎體終板摘除。取切下椎板粉碎，并填充至椎間融合器中，置入椎間距離椎體后緣3 mm處，固定鈦棒后切除上下關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)面軟骨，填入碎骨植骨。術(shù)畢逐層縫合切口，放置引流管，24 h后拔除引流管。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效[5]。具體評價標(biāo)準(zhǔn)如下：治療后無腰部疼痛，植骨融合，神經(jīng)癥狀恢復(fù)正常，日本骨科協(xié)會評估治療分?jǐn)?shù)（Japanese Orthopaedic Association Scores, JOA）改善率100% 為治愈；治療后腰部疼痛以及神經(jīng)癥狀明顯改善，植骨基本融合，JOA改善率≥60% ，但未達(dá)到治愈標(biāo)準(zhǔn)為顯效；治療后腰部疼痛及神經(jīng)癥狀有所緩解，植骨部分融合，JOA改善率≥25% ，但未達(dá)到顯效標(biāo)準(zhǔn)為有效；治療后臨床癥狀無明顯變化，植骨未融合，JOA改善率＜25% 為無效?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。（2）日本骨科協(xié)會評估治療分?jǐn)?shù)（ Japanese Orthopaedic Association Scores, JOA）[6]。滿分29分，評分越低表示功能障礙越嚴(yán)重。（3）功能障礙指數(shù)（ Oswestry disability index, ODI）[7]。共包括10個問題，每個問題0～5分，滿分50分，得分越高，表示功能障礙越嚴(yán)重。（4）疼痛視覺模擬評分（ Visual Analogue Scale/Score, VAS）[8]。VAS共10分，評分越高，表示疼痛越劇烈。（5）不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

通過SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，其中計量資料用（x-±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料通過率（n，% ）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

觀察組總有效率高于對照組（χ2=4.867，P=0.027）。如表2所示。

2.2 臨床指標(biāo)對比

治療前，兩組JOA、ODI以及VAS評分均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組JOA、ODI以及VAS評分和治療前相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且組間對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。如表3所示。

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生率

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.913，P=0.339）。如表4所示。

表1 兩組基本資料對比

表2 兩組臨床療效對比[例（% ）]

表3 兩組臨床指標(biāo)對比（分， x- ±s）

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比[例（% ）]

3 討論

腰椎間盤突出癥是臨床常見的腰腿痛病，發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，可以總結(jié)為內(nèi)因、外因兩方面。內(nèi)因主要指腰椎間盤隨著年齡增長的退行性病變，外因主要指急性挫傷或慢性積累傷[9]。傳統(tǒng)臨床中一般采用貼膏、針灸、理療等治療，但該方法僅能暫時緩解疼痛，無法達(dá)到治愈的效果，復(fù)發(fā)率較高，反復(fù)發(fā)作會對患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響。一旦錯過最佳治療時機(jī)，可能會加劇纖維環(huán)破裂，引發(fā)后關(guān)節(jié)蛻變、椎間隙狹窄，引起椎體滑脫、神經(jīng)受壓等一系列并發(fā)癥，后果嚴(yán)重[10]。因此，治療過程中需要結(jié)合病情以及患者個人體質(zhì)情況，選擇合理的治療方式。

本次研究采用椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)，結(jié)果顯示，觀察組總有效率高于對照組。治療前，兩組JOA、ODI以及VAS評分均無明顯差異；治療后，兩組JOA、ODI以及VAS評分和治療前相比均有明顯差異），且組間對比差異明顯。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比無明顯差異。椎弓根內(nèi)固定能有效避免椎體的滑移，使脊柱的弧度及椎間隙高度恢復(fù)至正常水平，保證腰椎間盤的穩(wěn)定性[11]。但這種固定方式僅能維持短期效果，必須要聯(lián)合椎間融合才能維持腰椎脊柱的長期穩(wěn)定性。椎間融合能通過雙側(cè)椎弓根固定，有利于提高腰椎的水平剪切剛度以及軸向剛度，穩(wěn)定性強(qiáng)[12]。腰椎間盤突出癥患者大多存在腰椎前屈、病變節(jié)段椎間間隙改變等情況，可能影響椎間正常活動功能，長期作用下會拉長內(nèi)固定，甚至導(dǎo)致骨折。因此椎弓根內(nèi)固定時應(yīng)維持適當(dāng)?shù)淖登扒?，使椎間植骨能良好的融合，提高穩(wěn)定性，保證手術(shù)療效[13]。

綜上所述，椎弓根內(nèi)固定脊柱融合術(shù)治療腰椎間盤突出癥效果良好，能有效改善腰痛癥狀，恢復(fù)腰椎功能，且安全性較高，無嚴(yán)重不良反應(yīng)。