南方的低溫，危害比想象的大

一項基于中國272個主要城市的研究發現，22.8℃為最適宜溫度，大于或小于22.8℃，死亡風險都會增加。相比較而言，低溫的死亡風險遠大于高溫。這意味著供暖需求其實應該不分南北。

四川大學華西公共衛生學院健康與社會行為學系教授馬驍等人發現，22.8℃恰好處在人體正常體溫的黃金分割點上

隨著從北到南氣溫的降低，許多人的身體會感覺不舒適，更有人經常把“凍死人了”掛在嘴上。

根據《英國醫學雜志》2018年10月31日發表的環境溫度與死亡風險關系研究，“凍死人了”可能并不是開玩笑。這項基于中國272個主要城市的研究發現，以22.8℃為最低點，環境溫度大于或小于22.8℃的話，死亡風險都會增加。相比較而言，低溫的死亡風險大于高溫。這個最低點也被稱為最適宜溫度。

溫度與疾病相關嗎

溫度與死亡有何關聯？上述研究發現，14.33%的非意外死亡率可以歸因于非最適宜溫度。

區分具體疾病的話，總體上，心血管疾病和呼吸系統疾病各有17.48%和10.57%可以歸因于溫度。關于低溫所帶來的死亡風險，研究還發現，相比極熱（溫度達到29.0℃）天氣出現之后死亡風險會持續兩三天，極冷（溫度低于-1.4℃）天氣的死亡風險可以持續超過14天。

該研究的作者之一、復旦大學公共衛生學院副教授陳仁杰表示，這意味著對于個體防護而言，在高溫或低溫結束后一定時間內仍要注意維持消暑和保暖措施，“尤其是對于心肺疾病患者而言，可在征求醫生同意后，適當酌情加大藥物使用量，直至高溫或低溫結束后數日”。

適度低溫更容易死人嗎

其實相比極端高溫、低溫所受到的關注，適度低溫的死亡風險容易被忽視。

總體看，適度低溫引起的死亡率為7.29%，顯著高于高溫引起的死亡率0.42%。至于極端高溫和極端低溫所引起的死亡率，一共只有0.86%。研究認為大多數與溫度相關的死亡率負擔其實歸結于適度寒冷的天氣，而非極端天氣。

22.8℃，這個基于全國272個城市計算出來的最適宜溫度，鑒于中國跨越的緯度較廣，各地氣候差異較大，對各地的參考意義其實不一樣。

2018年3月，中國疾控中心的周脈耕等人利用2008至2013年的類似數據，曾對中國除港澳臺外的31個省級行政單位省會城市最低死亡率溫度進行過分析，最低的是石家莊17.4℃，最高的是海口28.4℃。而從其他一些地域來看，北京為24.9℃，上海24.4℃，廣州24.3℃，成都 26.4℃，拉薩 21.5℃，蘭州17.5℃，重慶、福州相對較高分別為27.3℃、27.8℃，緯度較高的哈爾濱為20.5℃，位于中部的長沙最接近此次發現的全國22.8℃的溫度，為22.6℃。這也意味著從死亡率角度出發，各地在界定溫度高低時基準是不太一樣的。

結合272個城市的氣候類型，溫帶季風和亞熱帶季風氣候地區死亡率更突出。陳仁杰解釋：“季風氣候區因為四季變換明顯，溫差較大，所以導致的健康影響要強于其他氣候帶。”但同時也指出，這兩個氣候帶剛好對應中國人口稠密、經濟發達的中東部地區，死亡統計資料更完整、更可靠和穩定，所以也可能會因此在統計學上出現偏差。

教育程度等因素也與死亡率有關

在按年齡、性別、教育程度等因素對溫度與死亡率關系繼續探究時，研究者發現，女性的風險高于男性。在年齡上，大于75歲的人群風險明顯高于其他年齡組；而在教育因素上，教育年限小于9年的人受溫度影響的死亡風險顯著高于教育年限大于9年的人，近乎是后者的三倍。

“低教育程度的人，由于家庭收入、營養水平、醫療保健、住房特征、保暖消暑措施等方面可能不及較高教育程度的人，顯得對有害環境因素更易感。”陳仁杰說，教育因素作為社會經濟地位的一個主要衡量手段，反映的是人對有害因素的反應能力。

除此之外，人均GDP和城市化率也可能會影響溫度和死亡率關系，城市化率每增加10%會輕微地增加與極熱天氣相關的死亡率。

暨南大學環境與氣候研究院副教授楊軍解釋，城市化對溫度與人群死亡關系的影響主要體現在城市熱島效應，由于城市中人類活動向外界釋放大量的熱量，以及建筑物、道路等高蓄熱體的增加與綠地減少等因素，導致城市氣溫明顯高于郊區，極端情況城郊溫度差可達到5℃以上，因而會增加高溫對城市人群健康的影響。除此之外，城市空氣污染對人健康風險的影響也不容忽視，比如供暖帶來的大量空氣污染物。

供暖需求不分南北

對于人們冬天普遍關心的集中供暖問題，在考慮了各地供暖情況后，研究者調查了272個城市發現，在寒冷溫度下，增加集中供暖天數，能提高人們抗冷適應能力，死亡風險會有一個適量的降低，供暖時間加長還會降低最低死亡率溫度。

以最低死亡率溫度為界，過低過高的溫度都應該受到人們關注，尤其是隨著溫度變低而顯著提升的死亡率風險，更應受到人們的重視。溫度是沒有嚴格的南北地域限制的，只是由此造成的相關風險會受到各地具體自然條件、經濟社會條件等因素影響而不同，簡言之，供暖需求其實不分南北。

陳仁杰認為，維持一個相對適宜的溫度范圍是比較重要的，對南方非集中供暖區，有條件的家庭，可考慮通過空調、地暖等手段抵御低溫的危害。

回看以往關于供暖問題的討論，目前未集中供暖的南方地區一向呼聲較高，但反對理由主要包括“僅北方供暖已經造成了嚴重空氣污染”“南方建筑缺乏相關基礎設施，且由于潮濕，即便有了管線，維護費用會比較高”“用于供暖的能源不夠充裕”以及“南方寒冷的天數短，供暖的話，設備利用率低”等客觀外部因素。

至于一些像燒煤這樣的供暖方式所帶來的空氣污染的影響，陳仁杰認為，這種供暖的利弊分析，要結合國家的長期能源政策來看，比如增加用清潔能源供暖，同時，還需要做一個完整的成本效益分析，并把對健康獲益和損失的分析作為至關重要的一部分，這有待進一步研究。

總的來看，不套用北方集中供暖模式，各地也應根據當地具體情況，采取靈活、有效的方式，更經濟、環保地做好公共保暖工作，對年齡偏大、生活條件相對較差的人群更要特別關注。公共衛生部門對溫度可能帶來的風險應有充分的預案。