中國(guó)西部河流自然風(fēng)景價(jià)值保護(hù)的3種模式

劉海龍，周語夏

(清華大學(xué)建筑學(xué)院，北京 100084)

人類對(duì)河流的開發(fā)、利用及管理歷史悠久。工業(yè)革命后，為滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，河流被大規(guī)模開發(fā)利用，由此也引發(fā)了水質(zhì)污染、生物滅絕等生態(tài)危機(jī)。水壩等水利工程會(huì)阻礙江河的自然流淌，引發(fā)諸如魚類洄游受阻、棲息地淹沒、水文過程改變甚至斷流等問題。人類逐步認(rèn)識(shí)到，河流除了具有實(shí)用價(jià)值以外，其生態(tài)、地質(zhì)、風(fēng)景、歷史、文化及游憩等綜合價(jià)值也十分重要，由此推動(dòng)了世界范圍內(nèi)針對(duì)河流綜合保護(hù)的立法與實(shí)踐，其里程碑事件是1968年美國(guó)《野生與風(fēng)景河流法》(WildandScenicRiversAct)的頒布，起因是美國(guó)20世紀(jì)50年代的回聲谷公園(Echo Park)筑壩之爭(zhēng)，后來引發(fā)了全國(guó)性的反壩運(yùn)動(dòng)，促使國(guó)會(huì)停止該壩的建設(shè)。之后，新西蘭1981年通過《水體保護(hù)命令》(WaterConservationOrders)，加拿大1984年建立“遺產(chǎn)河流系統(tǒng)”(The Canadian Heritage Rivers System)，澳大利亞昆士蘭州1990年通過《昆士蘭自然河流法案》(QueenslandWildRiverAct)?？梢?，對(duì)河流自然風(fēng)景價(jià)值的保護(hù)在世界范圍逐步受到關(guān)注與重視。

截至2018年，美國(guó)國(guó)家野生與風(fēng)景河流保護(hù)體系(US National Wild and Scenic Rivers System)共命名了209條河流，約占其國(guó)土河流總長(zhǎng)的0.25%[1]。這些河流需經(jīng)過一系列申請(qǐng)程序才能列入法案，其要點(diǎn)包括：①初步評(píng)估，表明具備自然流淌、水質(zhì)良好及其他屬性，入選“全國(guó)河流名錄”(Nationwide River Inventory，NRI)；②價(jià)值識(shí)別，必須具備在國(guó)家或區(qū)域?qū)蛹?jí)一項(xiàng)或多項(xiàng)突出非凡價(jià)值(outstanding remarkable values，ORVs)，如野生動(dòng)植物、地質(zhì)、風(fēng)景、歷史、文化、游憩等；③適宜性評(píng)價(jià)，對(duì)候選河流實(shí)施保護(hù)還是保障其他重要用途(如水電開發(fā)等)進(jìn)行平衡。經(jīng)過上述程序，河流被納入保護(hù)體系，并基于其水資源開發(fā)狀態(tài)(是否攔蓄)、岸線開發(fā)狀態(tài)(是否有建設(shè))、可達(dá)性(沿河小徑、公路或鐵路)及水質(zhì)優(yōu)劣程度，從保護(hù)的嚴(yán)格性上由高到低劃分為3個(gè)類型：野生型(wild)、風(fēng)景型(scenic)和游憩型(recreational)[2]。根據(jù)河流具體所在地的土地管理權(quán)限，交由國(guó)家公園管理局(NPS)、林業(yè)局(USFS)、土地管理局(BLM)及魚類及野生動(dòng)物管理局(FWS)進(jìn)行聯(lián)合管理。

2018年，習(xí)近平總書記在深入推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上明確指出“長(zhǎng)江擁有獨(dú)特的生態(tài)系統(tǒng)，是中國(guó)重要的生態(tài)寶庫(kù)。當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，要把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)”，是從粗放型發(fā)展觀向綠色可持續(xù)發(fā)展觀轉(zhuǎn)型的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)?？梢姡袊?guó)河流管理今后將從側(cè)重開發(fā)利用向綜合管理轉(zhuǎn)型，對(duì)于水生態(tài)環(huán)境保護(hù)也會(huì)愈加重視，但目前與河流相關(guān)的法律、法規(guī)及管理?xiàng)l例仍較少涉及河流實(shí)用功能以外的生態(tài)、地質(zhì)、歷史、文化、風(fēng)景等價(jià)值。因此，中國(guó)還需進(jìn)一步全面認(rèn)識(shí)河流的綜合價(jià)值，重視與此相關(guān)的科學(xué)研究，逐步完善立法體系和管理體制機(jī)制等。

中國(guó)西部是許多重要國(guó)內(nèi)及國(guó)際河流的發(fā)源地，如長(zhǎng)江、黃河、瀾滄江、怒江、雅魯藏布江等，同時(shí)西部地廣人稀，河流大多分布在廣袤的荒野地帶，受人類活動(dòng)的干擾度低，但其生態(tài)系統(tǒng)也十分脆弱，易受破壞且難以恢復(fù)。此外，西部民族眾多，具有多元文化，但也是貧困人口集中分布區(qū)[3]；更關(guān)鍵的是，西部地區(qū)(尤其是西南地區(qū))河流水能資源豐富，是河流保護(hù)與開發(fā)的矛盾集中地帶。因此，尋求河流保護(hù)與開發(fā)間的平衡，尋求綠色可持續(xù)發(fā)展策略，是面向未來的迫切需要。鑒于中國(guó)目前尚未針對(duì)河流自然風(fēng)景價(jià)值建立相應(yīng)保護(hù)管理體系，因此針對(duì)中國(guó)西部河流，通過借鑒對(duì)比美國(guó)典型案例，提出以下3種保護(hù)模式：①基于國(guó)家公園與自然保護(hù)地體系構(gòu)建的“自然型”河流保護(hù)模式；②在具有突出價(jià)值的已開發(fā)河流上的“共生型”河流保護(hù)模式；③在已建水利工程面臨退役的河流上的“修復(fù)型”河流保護(hù)模式，以期能對(duì)中國(guó)河流管理的未來發(fā)展提供一些參考。

1 “自然型”河流保護(hù)模式

1.1 模式提出的背景與定義

中國(guó)國(guó)家公園體制在2013年十八屆三中全會(huì)后迅速推進(jìn)，成為中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重要舉措。中國(guó)國(guó)家公園建設(shè)堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)第一、國(guó)家代表性與全民公益性三大理念。自2016年起，10個(gè)國(guó)家公園試點(diǎn)已陸續(xù)實(shí)施，而依托西部獨(dú)有的自然和人文景觀，以雅魯藏布大峽谷、那曲色林錯(cuò)、阿里扎達(dá)土林、青海三江源、珠穆朗瑪峰以及羌塘無人區(qū)等為主體，提出了規(guī)劃建立全球集中度最高、覆蓋地域最廣、特色鮮明的青藏高原“世界第三極國(guó)家公園群”的構(gòu)想[4]。該地區(qū)同時(shí)也是中國(guó)西部的重要江河發(fā)源地，應(yīng)結(jié)合國(guó)家公園建設(shè)進(jìn)行更為全面綜合的江河保護(hù)。

基于國(guó)家公園與自然保護(hù)地體系構(gòu)建的“自然型”河流保護(hù)模式，即在人類活動(dòng)干擾相對(duì)少的未開發(fā)河流或河段，考慮其荒野度高、生境完整、生物多樣性豐富并具有國(guó)家代表性，結(jié)合中國(guó)國(guó)家公園體制的推行完整保護(hù)其生態(tài)系統(tǒng)及自然景觀，建立河流保護(hù)體系，成為中國(guó)國(guó)家公園與自然保護(hù)地體系的一部分。

1.2 美國(guó)案例分析與管理借鑒

國(guó)家公園管理局是風(fēng)景河流管理機(jī)構(gòu)之一，共有10條河流由其獨(dú)立管理，44條河流與其他機(jī)構(gòu)合作管理。里奧格蘭德河(Rio Grande River)位于美國(guó)與墨西哥邊界，為國(guó)家公園管理局獨(dú)立管理的一條風(fēng)景河流。該河北岸為美國(guó)得克薩斯州的大彎曲國(guó)家公園(Big Bend National Park)，南岸為墨西哥的兩處保護(hù)區(qū)，長(zhǎng)度近315 km。大彎曲國(guó)家公園于1944年6月建立，其代表性景觀包括崎嶇河谷、沙漠及海拔2 000 m以上的山脈，以及沿河分布的考古遺址和重要野生動(dòng)物棲息地。里奧格蘭德河于1978年10月被指定為國(guó)家野生與風(fēng)景河流，野生型、風(fēng)景型及游憩型3類河段兼具，其突出非凡價(jià)值包括風(fēng)景、地質(zhì)、魚類及野生動(dòng)物和游憩等方面，下里奧格蘭德河(Lower Rio Grande River)因?yàn)槠湄S富的印第安、西班牙及墨西哥文化等，列入國(guó)家遺產(chǎn)廊道體系[5]。

國(guó)家公園管理局負(fù)責(zé)里奧格蘭德風(fēng)景河流的整體保護(hù)，但其河流保護(hù)范圍與國(guó)家公園的邊界并非包含關(guān)系。東側(cè)河段超出國(guó)家公園管理邊界，西側(cè)河段則有一部分在河流命名之初并未劃入，不過將其納入風(fēng)景河流保護(hù)范圍的工作已提上日程。該河受公路影響的程度很低，只有一些土路小徑接近河岸，同時(shí)河流兩側(cè)的動(dòng)植物棲息地完整，未受太多人類干擾。體驗(yàn)河流的方式主要是白水漂流，可以網(wǎng)上預(yù)約1到多天的不同長(zhǎng)度漂流旅程?？傮w而言，里奧格蘭德河具有典型的風(fēng)景河流特征，尤其河流與國(guó)家公園的保護(hù)范圍呈現(xiàn)的并行與嵌套的管理方式，值得中國(guó)借鑒。

1.3 中國(guó)案例分析與保護(hù)策略

中國(guó)西部的三江源國(guó)家公園是長(zhǎng)江、黃河、瀾滄江發(fā)源地，也是世界上海拔最高、面積最大的冰川雪山分布集中區(qū)域，被譽(yù)為“中華水塔”。筆者2018年對(duì)三江源國(guó)家公園的瀾滄江昂賽峽谷段進(jìn)行了考察，認(rèn)為該江段具有世界級(jí)品質(zhì)的“野生”河流特征。而以該江段為代表，借助國(guó)家公園的保護(hù)機(jī)制與手段，進(jìn)行“自然型”河流保護(hù)模式的探索，能更有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)突出非凡價(jià)值的保護(hù)。保護(hù)策略包括：

a. 識(shí)別與國(guó)家公園保護(hù)相關(guān)聯(lián)的河流突出非凡價(jià)值。三江源國(guó)家公園的主要保護(hù)目標(biāo)是該區(qū)域的大面積生態(tài)系統(tǒng)，及其生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，并使其成為生態(tài)修復(fù)示范區(qū)與生態(tài)文化傳承區(qū)[7]。與此相關(guān)聯(lián)，瀾滄江昂賽峽谷段具有如下保護(hù)價(jià)值：①生態(tài)價(jià)值。是雪豹、巖羊等瀕危珍稀野生動(dòng)物的棲息地及活動(dòng)區(qū)域，未有大型水利工程與現(xiàn)代交通建設(shè)，保持較高的自然狀態(tài)。②風(fēng)景價(jià)值。其干支流的自然流淌特征、沿江完整的自然山體輪廓、豐富的植被與生物多樣性、與自然相融合的藏族文化景觀，具有極高的獨(dú)特性與豐富性。③生態(tài)體驗(yàn)與教育價(jià)值。在以漂流為主要方式的考察中，河流上的開闊風(fēng)景、低平視野、無工程痕跡都令人震撼，同時(shí)以國(guó)家公園、自然保護(hù)等為主題的生態(tài)體驗(yàn)和自然教育項(xiàng)目，能夠加深對(duì)上述價(jià)值的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而建立綜合河流價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[7]。

b. 進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估，完整保護(hù)河流突出非凡價(jià)值及其資源載體。該江段及更大區(qū)域目前在扶貧、改善民生等方面的訴求很高，由此帶來的道路、橋梁、供電及居住點(diǎn)等的建設(shè)，對(duì)河流與沿線自然景觀的改變不容忽視。雖然這些訴求有其必要性，但針對(duì)這一具有世界級(jí)品質(zhì)的珍稀野生河流資源，應(yīng)使各種建設(shè)可能造成的負(fù)面影響降至最低。具體而言，該江段雖有部分(雜多縣境內(nèi)的78 km)被納入國(guó)家公園核心區(qū)，但其界外的下游河段品質(zhì)并不低于(甚至更高于)界內(nèi)河段。根據(jù)目前趨勢(shì)及相關(guān)規(guī)劃，無論界內(nèi)還是界外的部分野生河段近期很有可能會(huì)被各類建設(shè)所破壞，導(dǎo)致未來可劃分為“自然型”河流的河段急劇減少。針對(duì)這些威脅，應(yīng)對(duì)該河段進(jìn)行包括陸地、水域生態(tài)系統(tǒng)和視覺景觀等在內(nèi)的環(huán)境影響評(píng)估，具體應(yīng)開展：①科學(xué)界定從國(guó)家公園界內(nèi)到界外的河流廊道兩側(cè)保護(hù)寬度與邊界范圍，以最大程度完整保護(hù)承載河流突出非凡價(jià)值的資源載體；②應(yīng)對(duì)河流及峽谷進(jìn)行視覺影響評(píng)價(jià)，獲得該江段的自然度指數(shù)(river naturalness index)，對(duì)作為異質(zhì)元素出現(xiàn)的人工設(shè)施的干擾程度做出評(píng)估，提出降低影響方案；③結(jié)合國(guó)家公園總體規(guī)劃、流域規(guī)劃、相關(guān)縣總體規(guī)劃等，制定河流綜合管理規(guī)劃，作為保護(hù)與管理政策實(shí)施的依據(jù)。

c. 基于利益相關(guān)方分析開展低環(huán)境影響的生態(tài)體驗(yàn)與自然教育項(xiàng)目。該江段的利益相關(guān)方包括國(guó)家公園管理局、地方政府及管理部門、當(dāng)?shù)啬撩瘛⒚耖g非政府公益組織及學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)及訪客等。通過分析其潛在矛盾點(diǎn)，探索該江段保護(hù)的共贏管理模式?；诶嫦嚓P(guān)方分析，協(xié)調(diào)和管理國(guó)家公園界內(nèi)外的河流旅游游憩活動(dòng)。針對(duì)該區(qū)域低人類干擾的荒野景觀，研究開展低環(huán)境影響的生態(tài)體驗(yàn)與自然教育項(xiàng)目。通過展示具有國(guó)家代表性的優(yōu)質(zhì)河流生態(tài)與風(fēng)景資源，為國(guó)民提供自然教育機(jī)會(huì)，是全民公益性的具體體現(xiàn)，也有助于解決地方發(fā)展問題。

2 “共生型”河流保護(hù)模式

2.1 模式提出的背景與定義

中國(guó)古代留下不少水利工程與自然風(fēng)景營(yíng)造完美結(jié)合的案例，如都江堰、靈渠、西湖及頤和園昆明湖，體現(xiàn)了水利工程的實(shí)用性與順應(yīng)自然的山水美學(xué)及風(fēng)景營(yíng)造理念的水乳交融。近現(xiàn)代也有許多因水利工程的建設(shè)而營(yíng)造優(yōu)質(zhì)風(fēng)景的實(shí)例，如新安江水電站的建設(shè)，成就了國(guó)家5A級(jí)景區(qū)千島湖；桂林漓江作為國(guó)家第一批重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，其優(yōu)美的風(fēng)景也有賴于漓江補(bǔ)水樞紐工程對(duì)防洪問題的解決與穩(wěn)定徑流的供給。但近十多年，我國(guó)多處水利工程項(xiàng)目引發(fā)了巨大公眾爭(zhēng)議，從2003年云南怒江水電開發(fā)與自然保護(hù)的沖突，到2018年云南紅河干流水電站項(xiàng)目對(duì)綠孔雀最后完整棲息地的淹沒等，如何協(xié)調(diào)河流水利工程建設(shè)與自然生態(tài)保護(hù)的矛盾，中國(guó)一直在摸索。

因此在具有突出價(jià)值的已開發(fā)河段上，探索與水利工程相協(xié)調(diào)的“共生型”河流模式十分必要，其目的在于通過河流生態(tài)流量調(diào)控、魚類及鳥類棲息地保護(hù)、地質(zhì)與歷史文化或風(fēng)景資源保護(hù)等措施，兼顧水利工程對(duì)改善民生、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的功能，使河流開發(fā)與保護(hù)相協(xié)調(diào)。

2.2 美國(guó)案例分析與管理借鑒

在美國(guó)命名的209條國(guó)家風(fēng)景河流中，共有79個(gè)聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)(FERC)許可的水電項(xiàng)目與其中部分命名河流毗鄰。位于俄勒岡州的麥肯齊河(Mckenzie River)為其中之一，該河長(zhǎng)20.4 km，因其突出的水質(zhì)、魚類、游憩、地質(zhì)、水文及風(fēng)景價(jià)值而于1988年被命名。該河因低濁度和高水質(zhì)而被稱為藍(lán)色麥肯齊河，孕育了高質(zhì)量的魚類棲息地與豐富的魚類物種，包括《美國(guó)瀕危物種法案》(EndangeredSpeciesAct)中所列舉的受威脅魚類及其他珍稀的本土野生蛙鱒魚品種等。同時(shí)，其獨(dú)特的熔巖流使河流形成了非常豐富的水文景觀，并提供白水漂流、釣魚及徒步等游憩機(jī)會(huì)[9]。該河由美國(guó)林業(yè)局管理，全段為游憩型。

但同時(shí)，該河也是毗鄰的尤金市(Eugene)和斯普林菲爾德市(Springfield)唯一的自來水水源。1963年完工的卡門-史密斯水電項(xiàng)目(Carmen-Smith Hydroelectric Project)提供周邊20萬人的用水需求，是一個(gè)由3座水壩和水庫(kù)及兩座發(fā)電站組成的水電網(wǎng)絡(luò)，位于麥肯齊河源頭下游。其中的卡門大壩(Carmen Reservoir Dam)及索橋水庫(kù)大壩(Trail Bridge Reservoir Dam)將該河段劃分為三部分。該項(xiàng)目的FERC運(yùn)營(yíng)許可證2008年已到期，新的申請(qǐng)?jiān)缭?003年就開始了,但FERC 2012年批復(fù)的信件認(rèn)為水電項(xiàng)目管理方尤金水利電力委員會(huì)(EWEB)忽視了林業(yè)局根據(jù)《野生與風(fēng)景河流法》第7節(jié)關(guān)于評(píng)估與緩解河流廊道的工程影響的要求所提出的20項(xiàng)緩解措施，包括給索橋水庫(kù)大壩修建魚梯、篩網(wǎng)、下游魚類支路的魚道系統(tǒng)，修復(fù)魚類棲息地與改善大壩周邊的游憩設(shè)施等，并依據(jù)該法也不允許EWEB在河流廊道內(nèi)進(jìn)行其他建設(shè)活動(dòng)，因此擱置了申請(qǐng)。直至2018年，新的經(jīng)營(yíng)許可申請(qǐng)仍未通過，項(xiàng)目處于擱置狀態(tài)[10]。

新許可證申請(qǐng)過程中的各方反復(fù)協(xié)商過程值得注意。EWEB對(duì)于項(xiàng)目擱置的原因，解釋為整改方案成本過高，缺乏經(jīng)濟(jì)可行性，因此與FERC商議將緩解措施降為9項(xiàng)，并提出魚道更換方案，重新調(diào)整河流廊道邊界等。但這樣做的整體經(jīng)濟(jì)效益也只是使其在新的40年許可證周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)收支平衡。盡管如此，EWEB認(rèn)為這些努力體現(xiàn)了他們?cè)谔峁┥鐓^(qū)清潔能源的同時(shí)承擔(dān)保護(hù)瀕危魚類的責(zé)任[11]。林業(yè)局也在2017年給FERC重新提交了基于《野生與風(fēng)景河流法》第7節(jié)對(duì)此項(xiàng)目的解釋，并認(rèn)為現(xiàn)階段成果是經(jīng)過多方反復(fù)協(xié)商并達(dá)成和解的，最大程度上實(shí)現(xiàn)了水力發(fā)電與河流保護(hù)的平衡[12]?？梢?，在該項(xiàng)目的博弈過程中，以美國(guó)林業(yè)局為代表的河流保護(hù)方與EWEB為代表的水電開發(fā)方，既是制衡亦是協(xié)調(diào)合作關(guān)系，而FERC則依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行裁決，使河流保護(hù)與水電開發(fā)通過協(xié)商運(yùn)作取得最大程度上的平衡。

2.3 中國(guó)案例分析與保護(hù)策略

2018年昆明市中級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭開庭審理的“云南綠孔雀案”，是中國(guó)環(huán)境保護(hù)歷程中的一個(gè)重要案例。其焦點(diǎn)之一是水利工程項(xiàng)目的環(huán)評(píng)單位不僅是建設(shè)單位股東之一，也是該項(xiàng)目總承包商，難以作為第三方客觀評(píng)價(jià)該項(xiàng)目對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響；另一焦點(diǎn)是水利工程項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告書未對(duì)綠孔雀、蘇鐵等瀕危動(dòng)植物和其他保護(hù)物種做全面調(diào)查及客觀評(píng)估，因此法庭審理判決該水電站項(xiàng)目暫停施工，這是通過法律途徑協(xié)調(diào)解決河流保護(hù)與開發(fā)矛盾采取的理性方式。鑒于在具有突出非凡價(jià)值河流上的保護(hù)與開發(fā)矛盾沖突更為突出，這里提出“共生型”河流保護(hù)模式的具體保護(hù)策略：

a. 以協(xié)調(diào)河流保護(hù)與開發(fā)矛盾為目標(biāo)推進(jìn)立法。中國(guó)目前關(guān)于河流保護(hù)與開發(fā)的爭(zhēng)議，最為缺乏的無疑是有效的立法，而通過立法來協(xié)調(diào)河流保護(hù)與開發(fā)矛盾，會(huì)起到關(guān)鍵性的作用。美國(guó)20世紀(jì)中葉面臨的河流開發(fā)與保護(hù)的矛盾實(shí)際如中國(guó)近年一樣尖銳，各利益相關(guān)方的博弈十分激烈。美國(guó)《野生與風(fēng)景河流法》的頒布及國(guó)家層面河流保護(hù)地體系的建立，與民間環(huán)保組織的不懈努力，及1961—1969年擔(dān)任內(nèi)政部部長(zhǎng)的烏達(dá)爾(Udall)的支持關(guān)系密切[13]。因此，以協(xié)調(diào)河流保護(hù)與開發(fā)矛盾為目標(biāo)的立法，是需要不斷努力的重點(diǎn)任務(wù)。

b. 圍繞河流保護(hù)與開發(fā)矛盾焦點(diǎn)問題，展開充分的基礎(chǔ)科學(xué)研究。對(duì)于水利工程項(xiàng)目是否會(huì)威脅到生態(tài)環(huán)境，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)科學(xué)論證還是社會(huì)輿論，是從“怒江開發(fā)之爭(zhēng)”到“云南綠孔雀案”一直在探討的核心議題。鑒于河流的生態(tài)、地質(zhì)、風(fēng)景、歷史、文化及游憩等價(jià)值涉及多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，而保護(hù)與開發(fā)的矛盾焦點(diǎn)會(huì)涉及如魚類洄游產(chǎn)卵、鳥類棲息地保護(hù)、歷史文化資源保護(hù)等方面，因此應(yīng)加強(qiáng)針對(duì)上述問題的基礎(chǔ)研究。當(dāng)前或短期內(nèi)，借助現(xiàn)有環(huán)保政策、環(huán)評(píng)立法及訴訟制度，通過科學(xué)而充分的跨學(xué)科研究，為博弈各方提供可供參考的扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是可行的。

c. 構(gòu)建河流保護(hù)與開發(fā)對(duì)話平臺(tái)，提出解決發(fā)展問題的多情景方案與可實(shí)施路徑。中國(guó)目前在河流保護(hù)與開發(fā)的博弈中，民間非政府公益組織、專家學(xué)者以及政府逐步走向更加理性。上述美國(guó)水電項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)方與河流管理部門共同協(xié)商申請(qǐng)?jiān)S可證的案例，為在中國(guó)實(shí)現(xiàn)水利工程與河流價(jià)值共生提供了參考。加強(qiáng)第三方環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的評(píng)估獨(dú)立性與客觀性，促成多專業(yè)、多利益方的參與，形成平等、科學(xué)、客觀的對(duì)話與理性協(xié)商機(jī)制十分必要。而地方發(fā)展和解決民生問題也不容回避，對(duì)此應(yīng)制定多情景方案及可實(shí)施路徑，與鄉(xiāng)村振興、精準(zhǔn)扶貧等政策相結(jié)合，進(jìn)一步探索中國(guó)河流開發(fā)與保護(hù)的新路徑。

3 “修復(fù)型”河流保護(hù)模式

3.1 模式提出的背景與定義

2018年公示的《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)審計(jì)結(jié)果》顯示，截至2017年底，長(zhǎng)江流域11個(gè)省(市、區(qū))已建成小水電2.41萬座，最小間距僅100 m，過度開發(fā)致使333條河流出現(xiàn)不同程度斷流，斷流河段總長(zhǎng)1 017 km，小水電違建、亂建及其造成的生態(tài)問題層出不窮[14]。面對(duì)這樣密集而混亂的小水電開發(fā)局面，隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)修復(fù)工作的展開，勢(shì)必會(huì)有全面的整頓與調(diào)整。因此，未來對(duì)于效能低、老化退役及破壞生態(tài)嚴(yán)重的水利工程，通過拆除和生態(tài)修復(fù)，有可能把更多生態(tài)退化嚴(yán)重的河流修復(fù)成為生態(tài)系統(tǒng)良性運(yùn)行的健康河流。

“修復(fù)型”河流保護(hù)模式，即在具有突出非凡價(jià)值的已開發(fā)河流或河段，在其水利工程設(shè)施經(jīng)濟(jì)效能低或老舊高危面臨退役的情況下，對(duì)河流進(jìn)行再自然化，恢復(fù)其完整生態(tài)系統(tǒng)與自然風(fēng)景等綜合價(jià)值，并引入生態(tài)體驗(yàn)和休閑游憩活動(dòng)，使其發(fā)揮新的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

3.2 美國(guó)案例分析與管理借鑒

白鮭魚河(White Salmon River)位于美國(guó)華盛頓州，是一條1986年命名的國(guó)家野生與風(fēng)景河流，由美國(guó)林業(yè)局管理，其野生型河段10.8 km，游憩型河段33.8 km。其突出非凡價(jià)值在于白鮭魚河谷的獨(dú)特地質(zhì)與水文景觀、珍稀魚類棲息地、印第安人聚居歷史以及河流3～5級(jí)的激流可提供的白水漂流游憩機(jī)會(huì)等[15]。

建于1913年高約38 m的康迪特水壩(Condit Dam)將白鮭魚河分為上下游兩段，且建設(shè)時(shí)未考慮設(shè)立魚道，導(dǎo)致鮭魚與硬頭鱒等魚類的洄游范圍被限制在工程5 km以下的河流范圍內(nèi)，帶來一系列生態(tài)問題。1999年，因其實(shí)用價(jià)值逐步降低，維護(hù)經(jīng)營(yíng)成本不斷增加，水壩業(yè)主太平洋公司(Pacifi Corp)簽署了拆壩協(xié)議，于2011年將水壩拆除。在奧林匹克半島的埃爾瓦大壩(Elwha Dam)和格萊斯峽谷大壩(Glen Canyon Dam)拆除之前，該水壩是美國(guó)歷史上拆除的最大水壩。

水壩的拆除只是生態(tài)與景觀修復(fù)的開端。上游的大量河床淤泥沖擊到下游后，需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的生態(tài)系統(tǒng)再平衡過程，才能建立新的植物群落與魚類棲息地。但毋庸置疑的是，水壩的拆除使該河流鮭魚等珍稀魚類的洄游范圍擴(kuò)大，產(chǎn)卵棲息地分布增多，種群數(shù)量極大提升。除了魚類棲息地的修復(fù)以外，水壩的拆除重新開放了8 km多的可漂流河段，每年吸引約2.5萬人前來參與皮劃艇漂流等項(xiàng)目，成為一個(gè)頗具吸引力并拉動(dòng)旅游收入的項(xiàng)目。對(duì)于來此游憩的人，漂流經(jīng)過原壩址是一種獨(dú)特的體驗(yàn)，河谷兩岸的巖壁、恢復(fù)中的植被群落與清澈湍急的水流，讓人感嘆這些活躍的生機(jī)曾淹沒在水庫(kù)平靜的水面之下[16]。

3.3 中國(guó)案例分析與保護(hù)策略

三江源地區(qū)瑪多縣黃河源水電站的拆除是因?yàn)槿磭?guó)家公園的建立對(duì)生態(tài)保護(hù)提出了更高要求，同時(shí)大電網(wǎng)的投入使用也讓水電站失去效益，因此1998年開工建設(shè)、2001年投入使用的黃河源水電站在2017年得到拆除?？梢姡瑢?duì)于中國(guó)部分自然與風(fēng)景價(jià)值突出的河流或部分河段，根據(jù)水利工程的經(jīng)濟(jì)效益與生命周期，應(yīng)有計(jì)劃地退役并拆除效能低及老化嚴(yán)重的水利設(shè)施，使河流得到生態(tài)修復(fù)與整體保護(hù)。具體保護(hù)策略包括：

a. 多學(xué)科參與合作下的河流生態(tài)修復(fù)。以往對(duì)水壩的除險(xiǎn)加固是水利專業(yè)的重要工作內(nèi)容，未來伴隨著對(duì)河流生態(tài)修復(fù)的日益重視，對(duì)退役或功能不良的水利設(shè)施的拆除、改造，和對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)，將成為水利水電工程、生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、風(fēng)景園林等學(xué)科交叉研究的熱點(diǎn)，也需要各學(xué)科的合作，包括水利工程師、水文生態(tài)學(xué)家、魚類專家、河流地形地貌專家、風(fēng)景園林師、歷史保護(hù)及考古地質(zhì)專家、大壩安全工程人員及施工管理者等。

b. 不同地區(qū)和類型的河流修復(fù)試點(diǎn)項(xiàng)目的開展。可以預(yù)見，中國(guó)在未來會(huì)有更多的河流需要進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，而目前對(duì)于拆除水壩和河流修復(fù)的綜合多學(xué)科研究基礎(chǔ)還不夠。應(yīng)開展在各種氣候、水文和生態(tài)條件下的不同地區(qū)和類型的河流生態(tài)修復(fù)試點(diǎn)。以西部河流為對(duì)象，進(jìn)行類似美國(guó)白鮭魚河這樣的試點(diǎn)和示范項(xiàng)目研究，可積累該領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，逐步推動(dòng)中國(guó)河流與流域生態(tài)修復(fù)理論的完善與技術(shù)的成熟。

4 中國(guó)西部河流自然風(fēng)景價(jià)值保護(hù)建議

中國(guó)西部是重要的水資源安全戰(zhàn)略地區(qū)，也是最具荒野特征的河流分布區(qū)，因此在中國(guó)西部實(shí)施河流自然風(fēng)景價(jià)值保護(hù)十分必要，其意義體現(xiàn)在基于可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明價(jià)值觀下的對(duì)河流價(jià)值的更高層次認(rèn)識(shí)。

a. 對(duì)于 “自然型”河流保護(hù)模式，需要轉(zhuǎn)變價(jià)值觀與發(fā)展觀，即從“西部大開發(fā)”的資源開發(fā)觀向“嚴(yán)守底線，保護(hù)優(yōu)先”的平衡發(fā)展觀轉(zhuǎn)變。具體建議：①河流保護(hù)應(yīng)與國(guó)家主體功能區(qū)規(guī)劃、國(guó)土空間規(guī)劃緊密結(jié)合；②梳理河流和國(guó)家公園與自然保護(hù)地體系的關(guān)系(如國(guó)家公園、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、地質(zhì)公園、森林公園及其他類型保護(hù)地、生態(tài)功能區(qū))，對(duì)保護(hù)地界內(nèi)河流或流經(jīng)重要生態(tài)功能區(qū)的河流，應(yīng)作為禁止開發(fā)區(qū)立法實(shí)施嚴(yán)格保護(hù)，杜絕各類開發(fā)行為；③進(jìn)行包含自然風(fēng)景價(jià)值在內(nèi)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)、科學(xué)的河流資源普查和評(píng)價(jià)，識(shí)別水生態(tài)敏感區(qū)與價(jià)值資源分布區(qū)，整合涉河保護(hù)地的類型與空間范圍；④適度發(fā)展自然生態(tài)科普體驗(yàn)項(xiàng)目。

b. 對(duì)于 “共生型”河流保護(hù)模式，應(yīng)首先從單一約束型治河觀向河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)保護(hù)轉(zhuǎn)變，從低收益高消耗型向高收益低影響型發(fā)展轉(zhuǎn)變，建立在尊重河流自然過程前提下的“人水共生”河流管理模式。具體建議：①根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和自然保護(hù)目標(biāo)對(duì)河流分類；②以河流自然流域(匯水單元)為依據(jù)，基于水文、地質(zhì)、生物、審美等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行河流空間結(jié)構(gòu)與功能識(shí)別，保障需保護(hù)的山體、植被與河流生境完整性，劃定河流保護(hù)與管理邊界；③對(duì)于河流或河段上是否允許工程建設(shè)，應(yīng)加強(qiáng)第三方環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的公正客觀性，強(qiáng)化基于科研的工程適宜性評(píng)估與環(huán)保法律訴訟體系；④遠(yuǎn)期應(yīng)出臺(tái)河流保護(hù)立法。

c. 對(duì)于 “修復(fù)型”河流保護(hù)模式，對(duì)具有較高價(jià)值但已受干擾或破壞的河流，應(yīng)基于水利工程退役推動(dòng)河流生態(tài)修復(fù)。具體建議：①應(yīng)從支流開始，逐步到流域，對(duì)河流水量、水質(zhì)、生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)等實(shí)施生態(tài)修復(fù)；②建立多學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)，對(duì)河流退役水壩的前后生態(tài)評(píng)估與生態(tài)修復(fù)進(jìn)行全程跟蹤與研究； ③采取公共參與的方式，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用衽c本土機(jī)構(gòu)參與河流生態(tài)保護(hù)與修復(fù)；④廣泛合作協(xié)同管理，以“河長(zhǎng)制”為重要抓手，將河流自然風(fēng)景價(jià)值保護(hù)納入其工作職責(zé)，配備相應(yīng)生態(tài)學(xué)、水文學(xué)、環(huán)境學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)的專業(yè)技術(shù)力量，推動(dòng)全職、專業(yè)化的河流保護(hù)與管理隊(duì)伍的建立。

5 結(jié) 語

與美國(guó)及其他新大陸國(guó)家相比，中國(guó)河流的保護(hù)具有特殊性。①在人地關(guān)系上，不同于地廣人稀的新大陸國(guó)家，至今仍保留較多原始的荒野土地及河流，中國(guó)人口密度高，河流開發(fā)歷史悠久，河流承載的功能更為復(fù)合，因此絕大多數(shù)河流已經(jīng)過不同程度地工程化改造，自然流淌的河流早已難覓，西部保留的少量具有較高自然風(fēng)景價(jià)值的河流彌足珍貴；②在功能價(jià)值上，美國(guó)等國(guó)的野生風(fēng)景河流保護(hù)體系是河流管理成熟階段的標(biāo)志，是隨著環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高而逐步出現(xiàn)的，雖然近年來中國(guó)中央政府對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)愈加重視，但河流管理仍要首先滿足防洪減災(zāi)、水資源和能源供給等需求，在水生態(tài)保護(hù)與水環(huán)境治理方面仍有許多需要協(xié)調(diào)解決的難題，包括利益博弈、管理體制優(yōu)化等，這與整體社會(huì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型息息相關(guān)，難以短期一蹴而就；③在文化差異上，在世界已建立河流保護(hù)體系的國(guó)家，公眾對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)的熱愛及荒野審美，產(chǎn)生了更多的河流保護(hù)與休閑游憩需求，也是其保護(hù)河流的動(dòng)力之一，然而國(guó)人目前還沒有形成十分普遍的河流游憩需求，同時(shí)東方人的自然審美也與西方荒野審美有異，這使得河流保護(hù)的動(dòng)機(jī)、目的、方式會(huì)有所不同。

因此，河流保護(hù)的策略也需要因地制宜，在借鑒世界成熟河流保護(hù)管理體系的同時(shí)，需結(jié)合中國(guó)河流保護(hù)管理的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)，根據(jù)不同的河流特征，采取“自然型”“共生型”或“修復(fù)型”的保護(hù)模式。