本期寄語(yǔ)

本期“古代地中海”欄中刊出3篇文章。劉亮的《古埃及父子共治問題探究》指出，古埃及時(shí)代常出現(xiàn)父子共居最高統(tǒng)治者地位的現(xiàn)象，多見于王朝更替之初，可以確保順利傳位并維護(hù)家族統(tǒng)治，但托勒密王朝中后期出現(xiàn)的夫妻、母子等其他形式共治卻加速了王朝滅亡。陳思偉《公元前4世紀(jì)雅典海上貿(mào)易從業(yè)者的政治參與》認(rèn)為，古典時(shí)代雅典海上貿(mào)易從業(yè)者的政治參與和影響力一直被低估；基于對(duì)若干家族的考察可知，雅典公民通過投資或經(jīng)營(yíng)海上貿(mào)易利用其邦際人脈、資本和管理經(jīng)驗(yàn)，在城邦政治生活中發(fā)揮了舉足輕重的作用。溫珊珊的《羅馬帝國(guó)城市女庇護(hù)人探析——兼論帝國(guó)時(shí)期公共生活中的性別關(guān)系》一文，通過對(duì)古羅馬城市女庇護(hù)人的考察透視羅馬帝國(guó)時(shí)期公共生活中的性別關(guān)系和上層女性社會(huì)地位，認(rèn)為羅馬帝國(guó)時(shí)期女性出任城市庇護(hù)人顯示女性地位提高，但此種表象背后，仍有女性家族中男性勢(shì)力作為支撐。

“中國(guó)先秦史”欄中，田率《宜侯夨簋銘文相關(guān)史地國(guó)族問題補(bǔ)論》借助宜侯夨簋銘文高清照片，對(duì)以往對(duì)該銘文的釋讀做了修正，并據(jù)以對(duì)西周夨、吳、虞、宜等國(guó)的族源做了新的分析。鄒遠(yuǎn)志《從睡虎地秦簡(jiǎn)所附<魏戶律>看戰(zhàn)國(guó)后期宗法關(guān)系》一文，對(duì)睡虎地秦簡(jiǎn)《魏戶律》、《魏奔命律》進(jìn)行整體重釋，認(rèn)為《魏戶律》的適用對(duì)象僅為“棄邑居壄”的“贅婿后父”，專為禁止貧宗男子離開宗族而入贅女家而設(shè)。

“帝制中國(guó)”欄刊出5篇文章。于洪濤的《秦代縣級(jí)行政長(zhǎng)官稱謂及職權(quán)新探——以里耶秦簡(jiǎn)官署文書為中心》依據(jù)里耶秦簡(jiǎn)指出，秦代稱縣的長(zhǎng)官為“令”，“縣嗇夫”當(dāng)為泛指而非與縣令不同的職官，“遷陵公”應(yīng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚地對(duì)遷陵縣長(zhǎng)官的舊稱謂，或?yàn)閺埑r(shí)期的縣長(zhǎng)官稱謂；從戰(zhàn)國(guó)至秦漢，縣令職權(quán)變化不大。董剛的《東晉“中興四佐”發(fā)微》考證認(rèn)為，東晉時(shí)期的“中興四佐”指晉元帝時(shí)代的刁協(xié)、劉隗、周顗、戴淵4人，該4人皆活躍于政壇；后世文獻(xiàn)中“中興四佐”之缺載，主要是由于后世對(duì)刁、劉與周、戴評(píng)價(jià)的差異，以及后世對(duì)歷史話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪與重塑。馬子木的《清初部院司官體制考——兼談作為過程的“清承明制”》考察清初部院官職設(shè)置方式中滿洲傳統(tǒng)與明朝傳統(tǒng)的交錯(cuò)變化；關(guān)外時(shí)代以旗授官，稱正副理事官，明朝以司分職，順治初兩制并存；順治十五年滿洲舊制向明制靠攏，康熙初年制度復(fù)舊，康熙帝親政后縮減旗分缺而建立折衷的滿缺司官調(diào)撥制；官書編纂中的“追改”使得這一過程晦暗不清。宋興家的《良奸有別——清代侵害婦女罪量刑中的“貞節(jié)”尺度》一文，考察清代將被侵犯婦女是否曾經(jīng)失貞作為量刑尺度的淵源與演變，認(rèn)為此種觀念可追溯到明末，順治初年修律時(shí)已有采納，乾隆年間應(yīng)用于實(shí)際案件審擬中，嘉慶時(shí)列入問刑條例。高壽仙《孔尚任罷官疑案探微》對(duì)迄今爭(zhēng)議的孔尚任于康熙三十九年被罷官之原因進(jìn)行考證，認(rèn)為最大可能是，孔尚任所撰《通天榜傳奇》引起皇帝不快，遂借離任審計(jì)之機(jī)將他罷免。

“中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”欄刊出高婧聰?shù)摹肚迦藢?duì)周代宗法制度的研究》。文章指出，清代經(jīng)學(xué)者對(duì)周代宗法制度研究的內(nèi)容包括宗法的由來、作用、影響、本質(zhì)、宗統(tǒng)與君統(tǒng)的關(guān)系、禮書記載、宗盟、封建等各個(gè)方面，其成果為今日學(xué)者了解周代宗法制度和相關(guān)學(xué)術(shù)史提供了重要基礎(chǔ)。

“東亞歷史與文化”欄刊出趙軼峰的《清前期中朝關(guān)系與“東亞”秩序格局》。文章梳理清朝與朝鮮之間“封貢”關(guān)系的特點(diǎn)，認(rèn)為“朝貢體制”體現(xiàn)中國(guó)與朝鮮，以及與琉球、安南等國(guó)的關(guān)系，不包括日本，因而并不覆蓋“東亞”，17至19世紀(jì)中葉的“東亞”國(guó)際秩序并非籠罩在任何單一制度化體制之下，進(jìn)而對(duì)有關(guān)“東亞”地區(qū)國(guó)際關(guān)系和秩序格局的研究方法做了評(píng)論。

新年已至，期待學(xué)界同仁一如既往，支持《古代文明》，并在新的一年中取得更大學(xué)術(shù)成績(jī)。

本刊編輯部