中國人格權法：過去、現在及未來
——中南財經政法大學博士生導師張紅教授訪談

張 紅，黃紹坤

張紅（1982－），湖南耒陽人，法學博士，首屆教育部青年長江學者，現任中南財經政法大學二級教授、博士生導師，中南財經政法大學民商法典研究所所長。張紅教授是首屆董必武青年法學成果獎一等獎獲得者，入選教育部新世紀優秀人才支持計劃；是中央馬克思主義理論研究和建設工程項目首席專家，國家社會科學基金重大項目首席專家。張紅教授長期致力于人格權法和民法典人格權編立法研究，在基本權利與私法、人格權發展史、人格權基本權利范疇和具體人格權研究上具有開創性和建構性貢獻，代表性著作有《基本權利與私法》《人格權總論》《人格權各論》。

黃紹坤（以下簡稱“黃”）：張老師您好！根據全國人大的立法規劃，民法典將于2020年3月完成，民法典是“大國重器”，受到社會各界的普遍重視。請問您對中國民法典有什么看法嗎？

張紅（以下簡稱“張”）：民法典是社會生活的百科全書。一部好的民法典可以對一個國家經濟社會發展發揮巨大推動作用。作為一個民法學者，很慶幸生活在這個時代，能夠見證和參與推動民法典的孕育與誕生，這是利國利民的大事、好事。民法典的制定是一個漫長的過程，是中國百年民法發展經驗的結晶。中國民法的發展可分為自清末到新中國成立、新中國成立以后30年以及改革開放40年以來三個重要階段。尤其自改革開放以來，民法成為社會主義市場經濟的保障法，日益受到重視。

1986年《民法通則》已經具備了較高的立法水平，其對如今民法典體例安排有巨大影響，如人格權編就可以溯源到《民法通則》第五章第四節的“人身權”。之后，我國制定了《合同法》《物權法》《侵權法》等民事基本法，最高人民法院也因應司法裁判的需要制定了一系列的司法解釋。民法典是改革開放以來中國民事立法、民法理論研究和司法實踐經驗成果的集中呈現。中國民法典是與本土、與時代發展相適應的民法典，如綠色條款、個人信息保護、革命烈士人格利益保護等。中國民法典即汲取了德國民法典、法國民法典、瑞士民法典、日本民法典等民法典優秀經驗，又突破了這些民法典的窠臼。人格權編與物權編、婚姻家庭編、合同編、侵權責任編并列，這種立法體系是中國獨有貢獻，貫徹了尊重國情、科學立法的宗旨。

黃：獨立的人格權編體現了立法機關對人格權的重視。但觀察法國民法典、德國民法典等范式民法典，人格權相關規定卻付之闕如。人格權是您深耕的領域，您也寫了很多卓有見地的文章，您可以談談我國為什么采取這種立法模式嗎？

張：立法模式的確立是多項要素綜合影響的結果，法國民法典、德國民法典的立法模式是在一定的歷史背景下形成的。法國民法典制定于1804年，突破了封建社會的立法原則，主要關注私有產權。德國民法典制定于1896年，標志著潘德克頓體系的法定化。因薩維尼在《當代羅馬法體系》中否認人格權及羅馬法慣性影響，潘德克頓體系由總則、債法、物權法、親屬法、繼承法構成。從立法史看，這兩部民法典立法之時已經距離現在久遠，當時民法領域關注的聚焦點在財產法。時代發展的局限性決定了這兩部民法典的編排體例沒有規定人格權，這無可厚非。

在中國，正如剛剛所說，獨立的人格權編是對民法通則以來中國民事立法的繼承與發展。“文革”結束過后不久，中國便開始了第三次民法法典化運動。因為立法條件尚不具備，民法法典化的目的并未達成，但催生了民法通則。出于對“文革”的反思以及對人格權的重視，民法通則中涉及人格權的條文多達8條，并將人格權、物權、債權置于同等地位，這確定了人格權立法的中國經驗，即將人格權與其他民事權利并列。在這之后，隨著社會發展，在司法實踐中，人格權糾紛日益增多，如“荷花女案”、“海燈法師案”、“齊玉玲案”、“徐玉玉案”等。這些案例引起了社會的廣泛探討，極大地促進了人格權立法的發展。

人格權保護事關民事主體的生活品質與尊嚴，隨著時間推進愈來愈受人民群眾和立法者的重視，針對人格權的立法保護，中國采用“成熟一個發展一個”的漸進式立法模式。最高人民法院陸續出臺了《名譽權司法解釋》、《精神損害賠償司法解釋》、《人身損害賠償司法解釋》等。中國人格權制度發展至今，涉人格權的法律、司法解釋已有300 多條，其中20世紀80年代有約20 則相關條文，緊隨其后的兩個十年，分別約有40／70 則相關條文。這些立法、司法實況決定了中國人格權的立法模式。當然，人格權立法模式，除立法傳承外，時代需求也起著決定性作用。獨立的人格權編是時代發展的必然。

黃：那么，是否可以說人格權立法保護模式是中國本土環境所決定的？社會環境是一個聚合體，內涵多元，歷史背景只是其中之一。除此之外，您可以詳細談談人格權編制定的時代背景嗎？

張：人格權立法中國模式的形成有人格權自身發展規律性的因素，但也受到了外界因素的影響，例如信息技術、人工智能、國際上對人格權的日益重視等。人格權立法模式的形成時代背景十分復雜，首先是政策因素，十九大報告規定要保護人民人格權。中國特色社會主義是以人民為中心、促進人全面發展的社會主義。新時代中國特色社會主義的發展不僅應充分滿足人民的物質文化需求，更應充分保護人民的人格尊嚴和人格自由發展。人格權以包括生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、隱私權、名譽權、婚姻自主權和個人信息權等權利，這些權利是事關人之為人的關鍵要素。

其次是科技背景。隨著科技發展，光雷達、紅外攝像機等已十分常見，監控器、電腦、電話等日益普及，基因編輯、代孕等不時沖擊社會認知。在我們的社會生活中，大規模人格權侵權事件多發，非法曝光隱私、非法買賣個人信息、不堪其擾的廣場舞、層出不窮的垃圾信息、無處不在的人肉搜索等等，使人產生痛苦、焦慮、不安甚至付出生命代價。面對人民人格尊嚴、自由屢遭戮害的現實，民法總則立法供給明顯不足，該法僅在第109－111條對人格權進行概括式、宣示式的保護，難以滿足人格權全面保護之需要。

再者是社會需求。物質財富日益豐富，人民對精神需求更加重視。人格權是民事主體最基本、最重要的權利，近年來要求強化人格權保護的呼聲和期待很多。在司法實踐中，對各種具體人格權內涵和外延的界定，以及權利與權利之間邊界的區分，是法官審判的重難點，亟待立法建構更細致的規則予以明晰。人格權立法應從概念、權利構成、責任承擔及保護的例外情形等方面進行整體建構，以形成邏輯周延、結構合理的人格權保護規范體系。只有全面構建保護人格權的法律體系，人的全面發展才會有最直接最全面的法制保障。

當然，學界的理論積淀也很重要。中國已有豐富的人格權理論積淀，并走在了世界前列。在專著層面，王利明教授和楊立新教授出版了《人格權法新論》，這是最早的人格權理論專著，隨后又出版了《人格權與新聞侵權》。繼而，王利明教授出版《人格權法研究》，楊立新教授出版《人格權法專論》和《人格權法》，姚輝教授出版《人格權法論》，我也寫了《人格權總論》和《人格權各論》等。論文方面，2000年至今在《中國法學》等15 種法學核心期刊發表涉及人格權論文，共約300 篇。這些理論著作為人格權立法提供了豐富的智識貢獻。

黃：從人格權編的起草歷程看，其經歷了民法典人格權編（草案）民法室室內稿（以下簡稱《室內稿》）和民法典人格權編（征求意見稿）（以下簡稱《征求意見稿》），直到現在的人格權編（草案）。因為人格權關乎到民眾的方方面面，很多人對規范內容特別感興趣，請您簡單介紹下人格權編（草案）內容？

張：人格權編（草案）相較于《室內稿》和《征求意見稿》時，體系更完整、內容更全面、規范更嚴謹。該編第一章是關于人格權的一般性規定，主要包括調整對象，即因“人格權”產生的民事關系；人格權的權能，包括積極權能和消極權能；死者人格利益；侵害人格權的認定。

該編第二章規定了生命權、身體權、健康權。其中主要包括器官、遺體的捐贈、人體試驗、性騷擾、人身自由不受限制等。其中人體試驗與基因編輯等具有關聯性。隨著“MEETOO”運動等興起，性騷擾防治受到社會的普遍重視，可見人格權編在一定程度上回應了社會關切。

該編第三章是關于姓名權和名稱權的規定。該章規定，自然人享有姓名權，法人與非法人組織享有名稱權。姓名權的主要內容包括：民事主體變更姓名、名稱的自由，姓的變更及其限制；未成年人父母離婚后姓氏的變更；社會知名的筆名、藝名、網名、簡稱、字號等的法律保護。

該編第四章是對肖像權的立法保護。系統的肖像權立法在中國法律體系中，甚至世界各國法律體系中都是首次。這一章首先明確了肖像的內涵，并明確未經肖像權人同意不得復制、展覽等使用或者公開其肖像。為了保障肖像的公益性使用，規定了侵害肖像權的除外情形。此外，該章也規定了肖像權的合理使用、有利解釋規則、許可使用合同的解除等內容。形成了較為完整的肖像權保護規則。

該編第五章是對名譽權、榮譽權的立法保護。名譽權、榮譽權事關人的社會評價，系人的第二生命。名譽權保護條款為該章的主要內容。該章將名譽權界定為他人對民事主體的品德、聲望、才能、信譽、信用等社會評價。為了緩和名譽權與新聞報道自由的沖突，該章明確了侵害名譽權的免責事由和合理審查義務的范圍。此外，該章也對社會普遍關心的個人信用進行了詳細規定。

人格權編第五章是對隱私權與個人信息的立法保護。在信息社會中，每個人都是玻璃球中之人。保護隱私、保護不被打擾、保護個人信息至關重要。該章明確了隱私權的客體；侵犯隱私權的行為類型；個人信息權的客體；個人信息權的合理使用范圍；個人信息權的積極權能和消極權能；信息收集人、持有人的義務等。從人格權編立法內容看，人格權編的規定不僅為人格權的侵權保護提供了裁判依據，更為人格權的積極確權提供了參照體系。

黃：在您剛剛介紹人格權編內容時，我發現人格權編內有很多侵權責任規范，這些條款是否與侵權責任法規定重復、應否予以刪除？

張：人格權法是權利法，侵權責任法是大的民事責任法，二者區別很大。民法典的條文設計不僅要考慮行為性質，也要關注規范對象；在追求邏輯體系的完美性時，也要兼顧司法適用中找法的便利性。所以在條文編排存在多樣依據的情形下，圍繞各具體人格權，集中而謹慎的于一處周延規范存有正當性依據。否則，會增加法律司法適用上的困難。從民法典整體考察看，此種規范模式亦非孤例。如民法典物權編（草案）第117條規定“因一方當事人的過錯或者確定物的歸屬給另一方當事人造成損失的，應當給予賠償或者補償。”此規則作為侵權責任之規范，但規定于物權法編。該編類似條文還包括第62條、第81條第2款、第110條等。比較法上，《德國民法典物權法編》第989條規定“占有人自訴訟系屬發生時起，對于因自己過錯致使無受到減損、滅失，或者因其他原因致使自己不能夠返還物而發生的損害，向所有權人負責任。”該編第990條、第991條、第1054條等皆屬于侵權責任規范。所以人格權編（草案）中相關規范應予保留。

黃：人格權編（草案）還在修訂之中，請問您對人格權編有什么完善建議嗎？

張：人格權編還有很大的優化空間，完善意見主要體現在以下方面：人格權一般規定的立法建議，建議增加英烈人格利益的規定，明確其保護客體只限于英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽。建議刪去第779條第1款第3 項將“行為的目的、方式、地點、時間、后果等”作為民事責任認定依據的規定。建議增加侵害生命權的死亡賠償金規則。

姓名權章的立法建議；建議增加有關姓名具體含義的規定。建議增加名的選擇與變更規則并細化姓的變更規則。將姓的變更分為成年人姓的變更、未成年人姓的變更、繼子女姓的變更、被收養人姓的變更四種情況。建議增加姓名的使用權與合理使用規則。建議增加有關姓名財產利益的規則并以權益損害的類型而非侵害行為方式作為侵害姓名權民事責任承擔的判斷依據。

肖像權章的立法建議：建議刪去第798條第1款“公開或許可他人使用”的表述。建議增加關于人體模特肖像權的規定，增加肖像權擴張保護的規則，將美術形象、聲音等人格法益納入肖像權的保護范圍。建議增加第800條肖像權合理使用的具體情形。在肖像權的限制上，建議增加集體肖像、死者肖像保護期限以及公眾人物肖像限制的規定。建議增加確定侵害肖像權賠償數額的參考因素。

名譽權編的立法建議：第805條應當細分為正當行使權利和依法行使職權兩種免責事由類型，相應增加“陳述事實”“合理評論”“未公開的口頭或書面意見和建議”“消費者評論”“新聞自由”“創作自由”“維護公序良俗”“依法行使職權”等免責事由。侵害名譽類案件司法裁判中應當區分適用基于人格權請求權和侵權損害賠償請求權的責任形式。

隱私權和個人信息章的立法建議：建議刪除第811條第1款后半段，明確隱私隱蔽性和無涉公共利益。刪除搜查私人空間，增添搜查身體作為隱私權的侵權類型，應明確生活安寧權且獨立規定。增添公共場所隱私權、公眾人物隱私權、未成年人等隱私權條款。應用信息主體概念替代信息被收集者、自然人，用信息控制者概念替代信息收集、持有者。應將比例原則視為信息收集、使用的原則，刪除“不違反法律、行政法的規定”等諸多立法重復內容。刪除民法總則第111條，在民法總則第110條增添個人信息權。

黃：獨立的人格權編是中國的一項創舉，對保障人全面發展有重要的意義。但人格權獨立成編是對傳統民法典體系的突破，這一新情況必然會帶來新問題、新挑戰。您認為今后人格權應該開展哪些方面的研究，以應對新問題？

張：我認為應該盡快開展民法典人格權編的解釋適用研究，主要原因如下：第一，人格權關乎人格尊嚴和人的自由發展，人格權保護是人全面發展的關鍵制度保障和重要路徑依托，由此需對人格權進行全面研究，人格權編的解釋適用研究是其核心。第二，獨立的人格權編是重要的中國貢獻，沖擊了風行百年之久的潘德克頓民法典體系，新的立法模式必然帶來新的法律解釋適用難題，亟待人格權編在解釋適用上的研究。人格權編適用得好則為中國民法典皇冠上的明珠，否則會被譏為敗筆。第三，域外人格權法多為法官法，且傳統民法解釋體系以“總則、債法、物權法、親屬法、繼承法”之結構為建構基礎。傳統民法典以財產法為核心進行編纂，在解釋適用上亦偏重于此，以致傳統民法解釋體系與民法解釋方法難以應對人格權編獨立成編后的新情況、新問題。第四，強調并強化人格權編的解釋適用研究是建構新的民法解釋適用體系的關鍵點與鑰匙，對傳統民法解釋學的現代更新與發展有著重要的推動作用。第五，開放、彈性的人格權具有抽象性、發展性，要求開展人格權編解釋適用研究。人格權所依托的名譽、榮譽、隱私等概念抽象且其內涵隨科技進步而不斷發展，需綜合運用多種法律解釋方法將抽象立法具體化，明晰具體人格權之間的區隔。