近十年來地方政黨協商研究述評

莫岳云 王曉真

政黨協商是中國共產黨同民主黨派基于共同的政治目標，就黨和國家重大方針政策和重要事務，在決策之前和決策實施之中，直接進行政治協商的重要民主形式。①地方政黨協商，是相對于中央層面的政黨協商而言的。地方層面的政黨協商，即中國共產黨同民主黨派地方組織，就地方性的重要事務在決策前和決策實施之中所進行的政治協商，既包括省市層級的政黨協商，也包括一些縣級層面的政黨協商。改革開放以來，尤其是黨的十八大以來，中國共產黨領導的政黨協商制度建設與實踐探索在中央層面取得了重大成就，而作為中央層級政黨協商的延伸，各省、市、自治區、直轄市甚至部分地縣級市等的地方政黨協商制度建設和實踐推進也取得了可喜的成績。與此同時，地方政黨協商研究的成果也多了起來。對地方政黨協商研究概況及取得的重要成果進行梳理，揭示存在的不足，提出進一步加強地方政黨協商研究的思路，對于深化政黨協商理論與實踐研究，推進社會主義協商民主廣泛多層制度化發展，推進國家治理體系和治理能力現代化，有著重要的意義。

一、地方政黨協商研究概況

“政黨協商”這一概念的正式使用初見于2015年2月中共中央印發的《關于加強社會主義協商民主建設的意見》，實際上政黨協商在我國已有數十年的實踐。1922年，我們黨在《關于“民主的聯合戰線”的議決案》中提出：“聯合全國一切革命黨派、聯合資產階級民主派，組織民主的聯合戰線，并決定邀請國民黨等革命團體舉行聯席會議，共商具體辦法”②，這里的“共商”即商量和協商之意，可視為政黨協商思想之萌芽。國民革命時期和抗日戰爭時期的兩次國共合作，其中就有政黨協商之意蘊。抗戰期間，敵后抗日根據地所建立的“三三制”政權和1948年我們黨提出“五一口號”發布之后所形成的新政協運動，即是民主革命時期中國共產黨為主導的政黨協商合作實踐的重要方式。伴隨著中國人民政治協商會議的召開和新中國的成立，政黨協商制度在中國建立起來。政黨協商實踐歷經了初步發展和一度曲折之后，在改革開放浪潮下又重新煥發生機。黨的十八大以來，《關于加強社會主義協商民主建設的意見》和《關于加強政黨協商的實施意見》等文件被先后印發，這闡釋了我國的政黨制度，明確提出政黨協商的概念，界定了政黨協商的內涵，并對政黨協商的參與主體、內容、形式、程序、保障機制等做了具體規定，有力地推進了政黨協商實踐的開展。

學術界關于政黨協商的研究始于2007年國務院新聞辦公室發布《中國的政黨制度》白皮書之后。地方政黨協商作為政黨協商體系的重要組成部分，相關研究成果陸續問世。從目前的資料來看，國內對于地方政黨協商的研究還沒有比較系統的專著，其研究成果一般以論文形式呈現。根據對中國期刊網的成果檢索來看，直接以地方政黨協商為題的研究成果只有數篇，而與地方政黨協商相關的研究成果大致有50余篇，多散見于宏觀的政黨協商研究和地方政黨協商具體實踐探討的論文之中。

從地方政黨協商相關研究成果變化的歷程來看，其研究成果與時代發展緊密契合。從2007年到2014年，由于中央層面并沒有明確提出“政黨協商”這一概念，關于政黨協商的學術研究成果只有20余篇，除此之外，還有部分學者多以“黨際協商”來進行表述，這部分研究成果有40余篇。在政黨協商的學術研究成果中，其中涉及地方政黨協商的專門學術研究成果較少，僅有幾位學者分別對北京市東城區、上海市和太原市所開展的政黨協商實踐經驗進行了總結。2015年以來，政黨協商研究逐漸成為學術界關注的話題，對地方政黨協商研究也受到學界的關注，出現了專門研究地方政黨協商的學術論文，如馬鵬程的《政黨協商在省級組織中實施的思考》，唐明遠的《試論如何搞好地方政黨協商》，朱小寶的《推進地方政黨協商的幾點思考》等，還有專門針對某個地方的政黨協商個案進行研究的成果，如路運占的《改革開放以來政黨協商的發展與基本經驗——以北京市為例》，王孌、譚杰的《關于基層政黨協商工作的實踐與思考——以荊門市為例》，常慶林的《增強政黨協商實效性的路徑研究——以哈爾濱為例》等。這期間的研究成果也多是將地方政黨協商放在政黨協商體系之中，籠統進行闡述。在側重對地方政黨協商的內涵、協商內容、協商形式等基本問題進行基礎研究的同時，還應更注重將其與全面貫徹落實依法治國這一戰略布局、我國民主政治建設和推進國家治理體系和治理能力現代化緊密結合起來，指出地方政黨協商現有的問題并提出相應解決對策，以此來推進地方政黨協商運行的制度化、程序化和規范化建設，提高地方政黨協商的實效。

縱觀地方政黨協商的研究成果，不難發現，近十年來研究的內容主要集中在四個方面：一是關于地方政黨協商基本問題研究；二是關于地方政黨協商實效的研究；三是關于地方政黨協商所面臨的問題的研究；四是關于地方政黨協商發展對策的研究。下文擬從這四方面對已有的成果分而述之。

二、關于地方政黨協商基本問題研究

地方政黨協商基本問題研究是推動地方政黨協商研究由淺入深的基礎。近年來學者們圍繞地方政黨協商的內涵、協商的內容、協商的原則、協商的場域、協商的程序和形式等進行了有益探討，提出了一系列見解。

關于地方政黨協商的內涵。朱小寶認為，地方政黨協商就是堅持在中國共產黨的領導之下，中國共產黨和各民主黨派及無黨派人士圍繞地方經濟社會各方面發展的重要政策、事務所進行的廣泛協商。③唐明遠以政黨協商的層級構建為出發點，提出中央層面的政黨協商是頂層協商，省級層面的政黨協商是中層協商，市級（包括區縣）層面的政黨協商是基層協商，并將中層協商和基層協商統稱為地方政黨協商。④

關于地方政黨協商的協商內容。馬鵬程提出省級政黨協商內容應包括：一是我們黨路線、方針、政策的落實；二是區域內經濟社會發展、重大決策和重要人事任免等；三是重大決策實施過程中的重要問題；四是涉及群眾切身利益的重大問題；五是社會普遍關注的熱點、難點問題及有關重要會議情況；六是影響社會和諧穩定的突發事件；七是省級黨委認為重要的需要進行協商的情況。⑤

關于地方政黨協商的協商場域。路運占認為，各級黨委和統戰部是政黨協商的主要場域，各級人民政協是政黨協商的一個重要場域。⑥除此之外，徐映奇還將人大、政府和參事室也作為政黨協商的場域⑦，但有的學者對這一看法提出了質疑。如路運占認為，由于在人大、政府和參事室這些場域所進行的協商主要不是以黨派名義進行的，民主黨派成員的黨派屬性基本上被消隱，所以在這些地方開展的協商不能認定為政黨協商，只是相關協商具有一定的政黨協商屬性。⑧

關于地方政黨協商應堅持的原則。有的學者提出，在地方政黨協商過程中應堅持制度原則、程序原則、平等原則、包容原則、和諧原則、實效原則以及平臺原則等。⑨李先倫、楊弘則綜合中央和地方兩個層面，提出黨的領導、民主包容、公開透明、依法依規和突出效能是促進政黨協商科學發展必須堅持的基本原則，并對每個原則的特殊地位和獨特作用進行了說明。⑩

關于地方政黨協商的形式，有“兩類形式說”即基本形式和常見形式。路運占基于北京市政黨協商的實踐，把政黨協商形式分為兩類：會議協商、約談協商、書面協商是政黨協商的基本形式；政協范圍內所開展的政黨協商是政黨協商的常見形式，其中包括議政會、協商懇談會等。?此外，還有學者，如趙焰以呼和浩特市為例，提出政黨協商主要有四種形式：一是市委、政府召開的協商通報會、征求意見會等；二是在各級別“兩會”中所提交的議案、建議等；三是每年各民主黨派組織的調研活動；四是邀請各民主黨派人士擔任市紀委、法院、監察員的各類特約監督員。?

關于地方政黨協商的協商程序。歐雅文認為，目前政黨協商程序大致按照制定年度政黨協商規劃、協商活動準備、協商活動開展和協商結果反饋四個環節進行，各地方在政黨協商實踐過程中結合當地實際對每個環節加以具體化，進行豐富和充實，總體方向上是一致的。?宋儉提出，部分地方黨委從制定協商計劃、做好協商準備、召開協商會議、匯總協商成果以及協商成果的辦理與反饋五個環節對政黨協商的程序進行了具體規范。?

三、關于地方政黨協商成效的研究

地方政黨協商是統一戰線的重要內容，是地方治理體系中的重要組成部分，它在吸納地方精英知識分子、提供決策咨詢服務、整合地方社會資源和推進地方民主政治建設等方面具有重要作用。近年來，地方政黨協商在實踐過程中，地方的經濟、社會、政治等各方面都取得了成效，學者們也基于不同的角度，進行了解析。

“三成效說”。馬榮煥認為，自2015年《關于加強政黨協商的實施意見》發布實施以來，杭錦后旗的黨委領導能力明顯增強、協商工作逐步走向規范、協商的意識和能力得到了穩步提升。?常慶林則以哈爾濱市政黨協商實踐為例，總結了哈爾濱市在政黨協商制度體系的完善、政黨協商成果效能的顯現和政黨協商調研力度的加大三方面所取得的顯著成效。?

“四成效說”。端澤明、甘文華基于南京市政黨協商實踐，從政黨協商制度體系的完善、政黨協商成果的顯現、協商反饋機制的基本建立和民主黨派協商能力的增強分析了地方政黨協商取得的成效。?

“五成效說”。朱小寶以政黨協商與地方治理的目標契合為觀察點，認為政黨協商在利益表達和信息交流、決策公開和社會監督、規范政治權力的運行、培養良好的公民素養和規范公民的政治參與五方面對地方治理發揮著重要作用。?

“六成效說”。孫德魁認為，地方政黨協商實踐在助力全面建成小康社會、推動生態文明建設、維護社會和諧穩定、發展基層民主政治、加強民主黨派和工商聯自身建設以及改善黨對基層統一戰線工作的領導發揮了重要作用。?羅振建等則從維護社會和諧穩定、深化基層民主政治建設、加強民主黨派和工商聯自身建設、改善黨對基層多黨合作事業的領導等方面進行總結，分析了地方政黨協商對基層經濟社會發展和基層多黨合作事業發展的作用。?

四、關于地方政黨協商存在問題的研究

在政黨協商頂層制度設計下，地方政黨協商有了進步，但在實踐過程中，地方各級黨委的政黨協商實踐在不同程度上表現出“上熱、中溫、下冷”的狀態和一些不足，學界也進行了探討。

首先，從地方黨委的角度看：一是協商意識相對淡薄。劉俊杰認為，有些地方黨的領導干部對政黨協商重視不夠，未能對協商活動的準備和開展提供相應的支持，對協商成果的落實反饋也不到位。?萬小艷認為，越到基層，經濟上的事務占比越重，而政治性的事務占比也隨之越少，再加上執政黨本身所體現的主體優越性，造成了很多地方黨政領導相對不重視開展政黨協商。?二是隨意性相對突出。王東蘭認為，有的地方黨委缺少與地方民主黨派的溝通，在協商中相對隨意，往往是想到了、有空了才協商，并且經常以通報情況、部署工作代替協商。?甚至，當前一些地方對政黨協商的選題相對不重視，僅把它當作一項要完成的政治任務來看待。?柯育芳等指出，一些地方黨委對民主黨派參與政黨協商的主體選定、協商人員的范圍以及協商程序的運行都存在很大隨意性，與民主黨派開展協商，只是因為程序的需要。?三是被動性協商。孫照紅認為，有的地方黨委只是迫于“協商于決策之前和決策實施之中”的協商原則限制，不得不在重大決策之前進行協商，而非主動提出協商議題，將政黨協商納入決策程序，并監督政黨協商結果的有效落實。?四是協商地位不平等。唐明遠認為，有的地方黨委沒有擺正自己和各民主黨派之間的對等關系，把自身放置于協商主體的核心位置，要民主黨派絕對服從自己，造成了雙方實際地位不平等。?

其次，從民主黨派的角度來看：一是民主黨派成員認知存在一些偏差。民主黨派成員不愿協商、不敢協商、主動性差等問題明顯。端澤明、甘文華指出，一些民主黨派成員認為基于“誰決策、誰負責”原則，認為地方黨委在地方社會經濟發展中擔負首要責任，民主黨派只需配合。?華南、蔡之國認為，一些民主黨派成員，擔心對話協商給自己帶來麻煩，所以不敢協商，即使進行協商，對提出的問題也是避重就輕。?楊艷東等認為，部分地方民主黨派把政黨協商僅作為高層領導的個人工作，不在黨內進行意見征求，致使政黨協商這一集體活動異化為領導的個人行為，弱化了其它民主黨派成員的參政意識。?趙焰提出民主黨派與地方黨委開展協商，從未主動就重大問題、事項向地方黨委提出相關建議，只是每年按例開展政黨協商，主動性相對較差。?二是民主黨派成員能力相對缺乏。李卓垚認為，各級民主黨派領導班子特別是主委會成員多是兼職，用于黨派工作時間和精力有限，雖然領導班子成員多是各自研究領域的佼佼者，但是協商的能力和水平不夠。?三是民主黨派掌握的信息資源不足。周洪宇認為，各民主黨派獲取信息的途徑主要是網絡和新聞媒體，而這類形式獲取的信息往往不及時、不系統，甚至會有所誤導，再加上除直接涉及各民主黨派的文件外，其他文件一般不會送到各民主黨派機關，致使各民主黨派無法及時了解政治情況，提出針對性意見。?徐行、陳永國認為，參政信息資源的缺失是制約各民主黨派參與政黨協商的最大障礙，這其中既有各級地方黨委黨務公開不夠，也有各民主黨派圍繞協商議題實地進行調研的力度不夠有關。?四是各民主黨派趨同性明顯。汪守軍以重慶市民主黨派影響力調查結果為例，指出民主黨派主體界別特色的弱化，致使各民主黨派無法發揮各自黨派自身的優勢。?

再次，從地方政黨協商運行機制看：一是協商的內容邊界模糊不清。田銘釗提出，在地方政黨協商內容中存在重形式輕內容、政事多于人事、重高層輕基層的問題，且民主黨派推選協商代表缺乏明確的規章制度。?張巖認為，《關于加強政黨協商的實施意見》的發布雖然對政黨協商的內容作了概括，但是內容中的“重要文件”、“重要問題”等邊界尚不明確，這雖為地方開展政黨協商保留了余地，但是也由于這樣的規定致使各地對“重要”的理解認識不同，執行標準也不一樣，導致了地方政黨協商內容的不確定性。?二是地方政黨協商程序設置不完善。趙云認為，黨中央頒布的相關文件對政黨協商的程序雖作了詳細的規定，但是這些規定仍不完整，且程序的解釋比較籠統，具體環節也模糊不清，基于此，各地結合地方實際，對政黨協商的程序有所規定，但地區之間存在很大差異。?沈艷認為，現在有些地方尤其是在市一級的政黨協商中，缺乏程序合理、環節完整的政黨協商運行機制，在地方政黨協商實踐過程中，一些規定的協商程序和形式未完全落實，協商程序的規范性和有效性沒有完全體現出來。?三是地方政黨協商保障機制建設不完善，協商成果轉化率低。有學者籠統地指出了地方政黨協商保障機制的不健全，如王東蘭認為，現階段的政黨協商存在知情機制不健全、評價監督機制沒設立、組織體系不完善以及協商成果轉化機制缺乏等問題。?周洪宇提出，法律保障缺失、信息渠道不暢、調研保障機制缺失和物質保障不夠是現階段各級政黨協商保障不充分的重要表現。?有的學者則專門針對地方政黨協商中激勵機制、監督機制、法律保障機制中某一機制的缺失進行了詳細論述。如劉俊杰著重指出了政黨協商評價監督機制的不健全，他認為對于政黨協商來說，沒有建立起統一且健全的評價監督機制，評價監督機制具體是由地方的中共黨委組織部或者黨委辦公室負責，還是由政協負責，亦或是多者聯合負責，各地都存在巨大差異以及缺乏明確完整的評價指標體系，這三者共同造成了地方政黨協商監督機制的不健全。?

最后，從地方政黨協商的整體發展來看：地方政黨協商實踐發展不平衡問題突出。歐雅文把政黨協商實踐發展不平衡劃分為制度發展上的地區發展不平衡和實施條件各地區不平衡兩種，并對每種形式的不平衡進行了深入分析。?還有學者專門針對其中一種形式的不平衡做了詳細探討。針對制度發展上的地區發展不平衡，黃天柱提出，由于各地區的經濟社會發展不平衡和歷史因素的影響，政黨協商在全國各地發展呈現出不平衡的發展態勢，同樣是地級市，有的地方民主黨派組織比較健全，而有的地方僅有一兩個組織。?對于各地區實施條件的不平衡，王艷娟認為，各民主黨派市級組織存在機關建設水平不一、缺編缺人問題突出、機關力量普遍薄弱等問題?，還有學者提出當前各民主黨派組織比較松散，建設相對不規范，缺乏相應的活動經費和活動場所。?

部分學者對地方政黨協商出現問題的原因進行了分析。肖建平認為，各地方政黨協商在政策制定和實踐落實、對待政黨協商的態度與民主黨派參與上等都存在一定落差和張力，造成一定張力的深層次原因在于政黨協商的大眾民主屬性與精英民主屬性之間雙重屬性的認識與行為選擇上的不確定性，從而使地方政黨協商陷入了“制度設計—參政能力所限—黨委和政府推進模式上的游移—民主黨派參與政黨協商的訴求得不到較好滿足”這一怪圈。?劉曉琳認為，思想教育模式單一、組織發展范圍受限、執政黨執行政策力度不夠和自身建設面臨許多新挑戰造成了一些民主黨派如山東省九三學社出現了問題，無法有效參與地方政黨協商。?

五、關于地方政黨協商發展對策的研究

針對地方政黨協商之不足所提出的對策也是學界研究的重點。相關的對策大致集中在以下五個方面：

首先，要提高政黨協商的思想認識。思想認識是開展地方政黨協商的重要前提。王孌等提出，黨員領導干部要帶頭學習政黨協商的相關理論，掌握政黨協商的工作規律，自覺成為政黨協商的踐行者；將政黨協商納入各級黨校、行政學院等干部培訓的必修課程，加強政黨協商理論研究，提高對政黨協商的思想認識。?孫照紅認為，民主黨派要認識到自身是政黨協商的主體，強化自己的角色對應，主動開展協商，意識到自己參與政黨協商的使命，做到要協商、懂協商、敢協商和會協商。?

二是實現政黨協商主體間的平等互動。有學者認為，政黨協商從某種意義上講就是一種政治對話，是中國共產黨與民主黨派之間的互動行為，唯有實現雙方的良性互動，才能推進政黨協商更深入發展。〔51〕完善政治傾聽是實現協商主體之間良性互動的重要路徑之一。王剛認為，地方政黨協商是政治傾聽機制發展的重要環節，地方改革發展中面臨情況是復雜而多變的，這也就決定了地方政黨協商要更加注重傾聽技巧、溝通技能等的提升，既要看到地方政黨協商中政黨之間一致性的地方，也要看到彼此的差異，在相互溝通交流中尋求雙方的最大公約數，推進地方政黨協商更深入發展。〔52〕

三是加強民主黨派自身組織建設。有學者結合地方政黨協商實踐指出，各民主黨派發展黨派成員時，要突出一定的代表性，要把發展本黨派特色的成員占到百分之七十，保持各自黨派的專業特色且規定不能隨意降低各自特色的比例，避免出現趨同化現象。〔53〕徐行、陳永國認為，可以通過完善民主黨派吸納新成員的制度，加強對新成員的管理教育和培訓，培養民主黨派的新生力量。〔54〕擁有強有力、素質過硬的領導班子是凝聚組織隊伍向心力的重要保障。鄭中華以荊門市政黨協商實踐為例提出，提升民主黨派的協商能力，要選拔具有較高的政治自覺能力、協商能力強且群眾基礎好的人進入民主黨派領導班子。〔55〕馬鋒則認為，加強民主黨派領導班子建設，要幫助各民主黨派明確相關的會議議事程序和決策規則，并主張從思想、作風、后備干部隊伍等多方面加強民主黨派的領導班子建設。〔56〕李鐵鷹、田林提出，一方面要強化中共中央統戰部的機構、人員和經費保障，增強開展政黨協商的工作力量，另一方面是充實民主黨派市委會機關的力量，加強機構建設，配備專職人員。〔57〕

四是加強地方政黨協商保障機制建設。關于加強地方政黨協商保障機制建設，大部分學者根據《關于加強政黨協商的實施意見》精神，對建立健全知情明政機制、考察調研機制、協商反饋機制和監督機制等進行了論述。除此之外，還有學者提出要加強以下幾種地方政黨協商保障機制建設：一是文化保障機制建設。趙云認為，地方政黨協商工作要取得進展，必須要有一個民主的、寬松的政治文化環境，因此，可以通過構建政黨協商的宣傳引導機制、文化教育機制和文化培育機制來培育協商作風和民主意識。〔58〕二是法治化機制建設，張巖認為，地方性的法治實踐是我國政黨協商運行機制法治化建設最深厚最扎實的基礎，推進政黨協商法治化建設，必須重視地方政黨協商的法治實踐與探索，尊重地方首創精神，并與國家法治原則相結合，逐步優化地方政黨協商運行的法治環境。〔59〕三是激勵機制建設。陳蘭英認為，要通過不斷完善表彰激勵辦法，大力表彰參政議政能力高且貢獻大的民主黨派成員，并以此作為選拔領導干部的硬性指標。〔60〕四是干部考核機制建設。政黨協商工作在很多地方沒有列入黨政領導干部的考核，或者即使列入了考核，所占分值比重也很低，很難引起地方黨政領導干部的充分重視。王孌、譚杰認為，既要提高政黨協商在市縣黨政干部考核中所占的比重，也要對各地政黨協商的實施情況開展經常性的督查，并以此作為選拔領導干部的重要標準，同時對不落實這一政策的地方進行懲戒，加大問責力度。〔61〕

五是深入推進政黨協商向基層均衡延伸。陳家剛提出，現階段我國政黨協商實施主要集中在中高層，而對于縣級及縣級以下地區的政黨協商較少有地方作出明確規定，所以未來可以著手推動政黨協商向基層輻射，全面推進基層黨組織與民主黨派基層組織相互合作。〔62〕羅振建等認為，推進政黨協商向基層深入發展，要盡早制定出基層政黨協商的實施辦法，建立健全雙方基層組織的信息對等機制等，推進基層協商民主，構建基層大協商格局。〔63〕汪守軍認為，要通過加強民主黨派的群眾基礎、社會基礎建設，重視加強民主黨派成員與其所代表的群眾的溝通交流和利益代表機制的建設，擴大民主黨派的基層影響力，更好參與基層政黨協商。〔64〕

此外，還有學者認為，促進地方政黨協商的發展要突出問題意識，“對政黨協商而言，沒有問題的協商往往正是問題所在”〔65〕，開展地方政黨協商，“要堅持問題導向，以查找、分析和解決問題，優化決策，促進公共利益作為協商的目的”〔66〕。還有學者提出，政黨協商的發展與完善就是要正確處理好政黨協商的大眾民主屬性和精英民主屬性之間的關系，既要擴大民主黨派的政治參與度，也要提升其參與實效，但是各地政黨協商的發展不是均衡的，所以各地要根據實際條件，有區別地選擇政黨協商的發展模式。〔67〕唐明遠認為，要搞好地方政黨協商，就是要堅持不忘初心、發揚傳統，以身作則、加強修養，共同努力、完善制度。〔68〕

六、政黨協商研究之不足與未來展望

近十年來，學者們圍繞地方政黨協商基本問題、地方政黨協商效能、地方政黨協商存在的問題以及面對這些問題應采取的對策等對地方政黨協商進行了有益的探討，取得了較好的研究成果。關于地方政黨協商基本問題研究，在一定程度上奠定了地方政黨協商的理論基礎；關于地方政黨協商成效的研究，彰顯了地方政黨協商對地區經濟、社會發展乃至民主政治建設的重要作用；關于地方政黨協商所面臨的問題和解決對策的研究，既從微觀層面檢驗了地方政黨協商的落實情況，也為推進新時代地方政黨協商提供了重要思路，既具有重要的學術價值，也具有現實的社會意義。

但從深化地方政黨協商的研究和推進地方政黨協商的發展以適應新時代民主政治建設需要來看，相關研究仍存在一些不足：其一，研究成果的不均衡。從宏觀來看，關于中央層面的政黨協商研究成果較多，相比較而言，地方政黨協商的研究成果顯得比較單薄，而且許多文章并不是專門對地方政黨協商進行探討，只是在研究政黨協商的背景和框架涉及地方政黨協商的現狀而已。從微觀來看，現有的地方政黨協商研究成果中，學者們主要探討了地方政黨協商所面臨的問題和解決對策，對地方政黨協商基本理論范疇的研究明顯不足。地方政黨協商的實踐案例研究不多，對地方政黨協商研究的典型案例的研究主要集中在北京、武漢、荊門、廣州等地方，而其他地方尤其是經濟欠發達地區典型案例分析基本沒有。其二，研究的系統性、時代性和創新性不足。已有成果顯得比較零碎，尚未見到系統研究的論著，相關研究成果重復觀點較多，也較少有學者將地方政黨協商與地方社會治理、全面建成小康社會以及中國特色社會主義民主政治建設結合起來，也鮮少提出如何構建地方政黨協商的話語體系。

立足于新時代的歷史方位，深化地方政黨協商的研究，不僅需要拓寬視野，創新研究方法，豐富研究視角，還應著眼于改善地方社會治理，推進中國特色社會主義民主政治建設，具體來說，可以從研究方法和研究內容兩方面來展開：

從研究內容上看，應重視對地方政黨協商基本理論范疇、保障機制建設的研究，創新研究視角。首先，要加強對地方政黨協商基本理論范疇研究。這是地方政黨協商研究的基礎。黨中央出臺的系列文件對政黨協商的內涵、協商主體、客體等基本要素作出了具體規定，但是有些規定比較籠統，各地出臺的政黨協商實施意見也不易具體化。所以，就需要深入地方政黨協商基本理論范疇的研究，既要研究地方政黨協商的特征和原則，又要明確地方政黨協商的協商主體、協商客體、協商形式和協商程序及其制度建設等。其次，加強地方政黨協商保障機制建設研究。保障機制建設是政黨協商常態與長效的基礎。地方政黨協商保障機制建設研究要解決幾個問題：一是知情明政機制，要探討如何構建信息公開機制、信息的傳遞與溝通機制、信息反饋機制問題，保證信息及時、充分和暢通，解決協商各方信息不對稱問題。二是考察調研機制，如何建立有效的協調機制，為協商參與者的考察調研做好組織保障，為協商主體尤其是參政黨協商議題開展重點考察調研。三是工作聯系機制，探討決策與執行機關怎樣與民主黨派建立常規性的工作聯系機制。四是教育培訓機制，著眼于協商主體素質的提升與協商意識和協商能力的提升，探討如何建立行之有效的教育培訓機制。再次，創新地方政黨協商的研究視角。具體說來做到三個結合：一是與中國特色社會主義民主政治相結合。地方政黨協商是中國特色社會主義協商民主的重要形式，應將地方政黨協商置于中國特色社會主義民主政治建設背景之下，深化構建地方政黨協商話語權的研究和協商范式研究，提高地方政黨協商的實效性和影響力。二是與地方社會治理相結合。將地方政黨協商置于國家治理體系和治理能力現代化建設的背景下，將地方政黨協商與地方社會治理相結合，集中各方智慧，提出解決地方社會治理難題的對策。三是與黨的建設相結合。將地方政黨協商建設與黨的建設偉大工程結合起來。推進我們黨地方組織內部建設和民主黨派自身建設，提高執政黨和參政黨的協商意識和協商能力，從而提高執政黨的凝聚力和號召力和戰斗力，提升參政黨的參政力。

從研究方法上看，重視對地方政黨協商的實踐調研、個案研究和比較研究。現有的成果對地方政黨協商的研究多以宏觀敘述問題為主，缺少對地方政黨協商的實踐調研、個案分析和比較論證。加強地方政黨協商的研究，從實踐調研方面來看，要充分利用各方面資源，深入了解地方政黨協商運作過程，查看相關地方政黨協商檔案資料，尤其是直接對參加政黨協商的共產黨員和民主黨派人士進行訪談，從而了解地方政黨協商好的做法、經驗及出現的問題。從個案研究來說，加大經濟發達地區、中等發達地區和欠發達地區等不同地區政黨協商實踐個案的調查與研究，尤其是對政黨協商開展比較好的地區進行調查與研究，做典型案例分析。從比較研究來看，一方面要進行地方政黨協商縱向比較研究。地方政黨協商作為不斷發展著的事物，必然歷經事物發展的不同階段，進行地方政黨協商的縱向比較研究，有利于我們把握地方政黨協商的發展、變化，為未來制定地方政黨協商的發展政策提供經驗依據。另一方面要加強地方政黨協商的橫向比較研究。受各地區之間政治、經濟、文化等各種因素的影響，地方政黨協商的實踐發展表現出明顯的不平衡性，既有不同區域之間的不平衡，也有同一區域內部發展的差異化。深化地方政黨協商橫向比較研究，既要對比我國不同省份、不同經濟發展水平地區的地方政黨協商，也要注重對同一區域內不同協商主體和不同場域、不同形式的政黨協商的比較，在比較中借鑒與吸收先進經驗，提升政黨協商的科學化、規范化和實效性。

注釋：

① 中共中央統戰部編寫：《〈關于加強政黨協商的實施意見〉學習問答》，華文出版社2017年版，第15頁。

② 中央黨史研究室編寫：《中國共產黨歷史》第1卷（上），中共黨史出版社2011年版，第81頁。

③? 朱小寶：《政黨協商與地方治理芻論》，《四川省社會主義學院學報》2016年第1期。

④?〔68〕 唐明遠：《試論如何搞好地方政黨協商》，《四川省社會主義學院學報》2016年第4期。

⑤⑨ 馬鵬程：《政黨協商在省級組織中實施的思考》，《前進論壇》2015年第6期。

⑥⑧? 路運占：《改革開放以來政黨協商的發展與基本經驗——以北京市為例》，《天津市社會主義學院學報》2016年第4期。

⑦ 徐映奇：《當代中國黨際協商民主發展現狀》，《湖南省社會主義學院學報》2010年第5期。

⑩ 李先倫、楊弘：《中國政黨協商民主科學發展必須堅持的基本原則》，《廣西社會科學》2017年第5期。

??〔53〕 趙焰：《我國政黨協商發展過程中存在的問題及對策研究——以呼和浩特市為例》，內蒙古大學2016年碩士論文。

?? 歐雅文：《當代中國政治協商制度框架中的政黨協商研究》，華南理工大學2016年碩士論文。

? 宋儉：《關于政黨協商若干理論問題的思考》，《中國政協理論研究》2015年第1期。

? 馬榮煥：《在豐富生動的政黨協商實踐中彰顯統一戰線的磅礴力量》，《內蒙古統戰理論研究》2016年第5期。

?常慶林：《增強政黨協商實效性的路徑研究——以哈爾濱為例》，《廣東省社會主義學院學報》2017年第1期。

?? 端澤明、甘文華：《南京市進一步推進政黨協商的調查與思考》，《江蘇省社會主義學院學報》2016年第3期。

? 孫德魁：《基層多黨合作實踐的內涵、特征及成效》，《天津市社會主義學院學報》2017年第3期。

?〔63〕 羅振建、孫德魁、汪守軍：《多黨合作基層實踐機制創新研究》，《中央社會主義學院學報》2016年第5期。

?? 劉俊杰：《中國黨際協商民主運行的問題及其完善》，《中共浙江省委黨校學報》2013年第6期。

? 萬小艷：《政黨協商的瓶頸突破與深入推進研究》，《湖湘論壇》2016年第5期。

?? 王東蘭：《新時代政黨協商路徑探析》，《貴州社會主義學院學報》2018年第2期。

? 資金議：《政黨協商：價值意蘊·挑戰·發展方向》，《中共云南省委黨校學報》2018年第1期。

? 柯育芳、丁平：《政黨協商在基層的實踐與思考》，《湖北省社會主義學院學報》2016年第2期。

?? 孫照紅：《從協商主體的視角看政黨協商的價值與出路》，《中央社會主義學院學報》2016年第1期。

?〔51〕 華南、蔡之國：《從協商主體的視角論促進政黨協商發展的路徑》，《山西社會主義學院學報》2016年第4期。

? 楊艷東、車凱麗：《以民主黨派自身建設增進政黨協商實效之路徑研究》，《廣西社會主義學院學報》2016年第3期。

? 李卓垚：《淺議完善民主黨派參加政黨協商的工作機制》，《湖北省社會主義學院學報》2016年第6期。

?? 周洪宇：《政黨協商與推進國家治理體系和治理能力現代化》，《中央社會主義學院學報》2014年第4期。

?〔54〕 徐行、陳永國：《政黨協商中參政黨的主體性困境探究》，《重慶社會主義學院學報》2016年第6期。

?〔64〕汪守軍：《民主黨派的影響力實證研究——以重慶市為例》，《探索》2016年第1期。

? 田銘釗：《增強參政黨協商能力及路徑選擇》，《陜西社會主義學院學報》2017年第4期。

?〔59〕 張巖：《依法治國視域下政黨協商的運行機制》，《山東大學學報》 （哲學社會科學版） 2018年第4期。

?〔58〕 趙云：《加強我國政黨協商保障機制建設的思考》，《理論建設》2017年第5期。

? 沈艷：《全面依法治國視域下的政黨協商》，《遼寧省社會主義學院學報》2016年第4期。

? 黃天柱：《中國政黨協商發展中存在問題及未來走向的幾點思考》，《觀察與思考》2016年第9期。

? 王艷娟：《加強民主黨派市級組織建設的幾點思考》，《前進論壇》2015年第12期。

? 民革天津市委會課題組、王玉佩：《提高參政黨協商能力和水平的問題研究》，《天津市社會主義學院學報》2017年第2期。

?〔67〕 肖建平：《論政黨協商的雙重屬性與內在張力》，《上海市社會主義學院學報》2017年第5期。

? 劉曉琳：《新時期九三學社自身建設問題研究》，山東大學2015年碩士論文。

?〔61〕 王孌、譚杰：《關于基層政黨協商工作的實踐與思考——以荊門市為例》，《湖北省社會主義學院學報》2016年第3期。

〔52〕 王剛：《政治傾聽視域下中國政黨協商效能提升研究》，《遼寧省社會主義學院學報》2018年第3期。

〔55〕鄭中華：《發揮政黨協商的制度優勢——以荊門市工作實踐為例》，《湖北省社會主義學院學報》2018年第1期。

〔56〕 馬鋒：《關于副省級城市多黨合作制度建設的實踐與思考——以武漢市為例》，《湖北省社會主義學院學報》2012年第3期。

〔57〕 李鐵鷹、田林：《加強政黨協商保障機制建設的荊門實踐——基于民主黨派視角的觀察與思考》，《湖北省社會主義學院學報》2016年第1期。

〔60〕 陳蘭英：《廣安市民主黨派參政議政能力建設研究》，《四川統一戰線》2016年第7期。

〔62〕〔66〕 陳家剛：《我國的政黨協商：實踐、挑戰與前景》，《信陽師范學院學報》 （哲學社會科學版） 2018年第2期。

〔65〕 孫林：《政黨協商需要有藍軍思維》，《中國黨政干部論壇》2016年第1期。