網(wǎng)絡(luò)評選公正性問題分析

尹文迪,周 曉

(山東大學(xué) a.法學(xué)院 b.馬克思主義學(xué)院，濟南 250100)

公平公正是我國社會、特別是新時代以來的價值目標與價值追求。亞里士多德認為，公平公正的社會就是“人人所得皆同其應(yīng)得”的社會。①如果得到的是他不應(yīng)該得到的，或應(yīng)該得到的而沒有得到，都是不公不義的。當今快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)評選，其本應(yīng)該是一種體現(xiàn)民主、表達民意、便捷高效、體現(xiàn)公平公正的社會活動，然而有的評選卻“異化”為參選者追逐名利、主辦者變相營銷的工具和手段，與公平公正這一價值目標相偏離。現(xiàn)對該問題予以分析，查找原因、探求對策，實現(xiàn)其應(yīng)當體現(xiàn)的公平公正價值，以傳播社會正能量，弘揚社會正氣，促進網(wǎng)絡(luò)評選的健康發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)評選公正性問題的現(xiàn)實考量

網(wǎng)絡(luò)評選是依托網(wǎng)絡(luò)平臺建立起來的一種新的評選方式，可以實現(xiàn)參選者和投票者之間信息及時共享與互動且便捷、高效，是傳統(tǒng)評選方式所不具備及無法比擬的。然而由于人情、技術(shù)條件、監(jiān)管等因素的影響，使得網(wǎng)絡(luò)評選出現(xiàn)了些許問題，一定程度上造成了評選結(jié)果公正性的偏離。

(一)人情利益化、道德化，投票者的自由表達權(quán)沒有得到充分的尊重

一種行為是否公平公正，要看該行為能否使人們的內(nèi)心意愿得到自由、充分的表達。言論自由、表達自由是憲法賦予的人的基本權(quán)利，應(yīng)得到充分的行使和保障，而在部分網(wǎng)絡(luò)評選中人的自由表達權(quán)被人情、利益等所綁架，價值觀被扭曲，其結(jié)果自然也偏離了公平公正這一價值目標。評選與拉票似乎是一對如影隨形的孿生兄弟，只要有評選活動，拉票就隨之而來，就像有考試就有作弊，有權(quán)力就有腐敗，有法律就有犯罪一樣。一些參選者為了能得到高票，充分利用自己以及親朋好友的人脈關(guān)系而到處拉票，②事實上有多少種網(wǎng)絡(luò)評選活動，就有多少種拉票形式。雖然各自的拉票方式及手段不同，但目的卻是相同的，就是希望能高票當選，從而獲得不應(yīng)該得到的、本不屬于自己的榮譽或利益。參選者充分利用人情、人脈進行拉票，將人情功利化、利益化，評選比拼的不是參選者的實力，而是人脈關(guān)系甚至物質(zhì)利益。而對于投票者來講，仍然受傳統(tǒng)觀念的深刻影響，人情被道德綁架，人情道德化。③網(wǎng)絡(luò)評選被戴上了社會人情的枷鎖，為朋友投票成為一種道德“義務(wù)”，投票者只能按“指令”投票。除此之外，更加赤裸裸的利益交換也不同程度地存在，如“刷票”公司、“互投群”等，④使得評選活動遠離了選優(yōu)評優(yōu)的初衷，而成為人情、利益綁架下的投票游戲。人們的價值觀被扭曲，自由表達權(quán)被限制，評選結(jié)果被操縱，評選的公平公正價值沒有得以實現(xiàn)。

(二)民主選舉形式化、空殼化，真實的民意沒有得到實質(zhì)的表達

一種行為是否公平公正，還要看該行為能否體現(xiàn)民主、表達民意、反映民聲。民主，簡而言之就是人民當家作主，人民的事情由人民自己決定，那么人民的意愿就能得到最充分表達，人民的權(quán)益就能得到最充分實現(xiàn)，公平公正的目標就能得到彰顯。網(wǎng)絡(luò)評選的初衷是以網(wǎng)絡(luò)為依托和平臺，將網(wǎng)絡(luò)資訊傳送給廣大的網(wǎng)絡(luò)受眾，最大化體現(xiàn)民主、最大化反映民意。然而現(xiàn)實情況并非如此，網(wǎng)絡(luò)受眾在不同年齡段中的分布相差甚遠。筆者就這一問題做過簡單的調(diào)查，⑤根據(jù)調(diào)查結(jié)果可以看出，網(wǎng)絡(luò)被更多的青年人掌握運用，為數(shù)眾多的老年人和少年由于不能熟練掌握網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)或其他方面的限制，從而不便于通過網(wǎng)絡(luò)獲取資訊和發(fā)表自己的見解，成為網(wǎng)絡(luò)世界的局外人。除此之外，網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)在地域、城鄉(xiāng)之間也有差別，農(nóng)村和偏遠地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施不甚完善，民眾往往難以在網(wǎng)絡(luò)評選中表達意見。第42次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》也驗證了以上觀點的真實性。⑥由此可見，參與網(wǎng)絡(luò)投票的大多是城鎮(zhèn)中的青年人，評選結(jié)果不能代表真實的民意。筆者對參與網(wǎng)絡(luò)評選投票者做進一步的調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容為對所參加的網(wǎng)絡(luò)評選活動的內(nèi)容、評選標準及參選者的情況是否了解，結(jié)果是絕大多數(shù)投票者對三者均不怎么了解，只是受各種人情關(guān)系的“求票”而投票。可以說，參與網(wǎng)絡(luò)評選投票的多為城鎮(zhèn)中的青年人，其本身就不具有代表性，況且他們的投票不是根據(jù)評選標準及參選者的真實水平來決定，而是人脈關(guān)系。至此，我們不得不承認，本以擴大民主、最大化體現(xiàn)民意的民主選舉走向了形式化、空殼化，真實的民意沒有得到充分的體現(xiàn)與表達，其結(jié)果自然不能做到公平公正。

(三)評選工具化、金元化，評選的公平公正價值沒有得到充分彰顯

一種行為是否公平公正，更要看該行為能否弘揚社會正氣、傳遞正能量、促進社會發(fā)展。要投票，先關(guān)注(公眾號)，這是網(wǎng)絡(luò)投票活動的一般規(guī)則，其實也是評選活動主辦者的一種營銷手段。⑦網(wǎng)絡(luò)生活中我們可以發(fā)現(xiàn)，有眾多的“XX杯”網(wǎng)絡(luò)評選活動常以某品牌、商場、企業(yè)的名字而命名，并提供一定量的產(chǎn)品或獎金吸引人們參與評選活動。參選者會四處請親戚朋友為其投票，并轉(zhuǎn)發(fā)投票鏈接，投票前必須先關(guān)注商家的鏈接。通過這一途徑，評選活動主辦者不僅可以增加其點擊量，還可以向受眾宣傳他們代言的產(chǎn)品。⑧甚至有些評選還需要投票人輸入手機號碼等信息，以此來收集投票人的個人信息，以便以后發(fā)送更多的產(chǎn)品廣告。推廣宣傳是真，評先選優(yōu)是假，一定程度上凸顯了網(wǎng)絡(luò)評選活動的商業(yè)色彩。根據(jù)亞里士多德關(guān)于公平公正的“目的論”理論，網(wǎng)絡(luò)評選的目的是評選出在某一領(lǐng)域、某一方面、某一行業(yè)等取得優(yōu)異成績、做出突出貢獻或具有示范性的人或事，如最美警察、最佳社區(qū)、最佳攝影、我心目中的最佳導(dǎo)師等等。參選者比拼的是品行、業(yè)績、能力、貢獻等，只有取得最佳業(yè)績、能力突出、品行高尚的參選者當選，才能夠獲得社會的稱贊與認可，才能夠起到傳播社會正能量、弘揚社會正氣、凈化社會環(huán)境、促進社會和諧的功能與作用。網(wǎng)絡(luò)評選只有達到這一目的，才可以說是完美的、公平公正的。可現(xiàn)實并非全然如此。

二、網(wǎng)絡(luò)評選公正性缺失的根源剖析

網(wǎng)絡(luò)評選這一新興的評選方式，本應(yīng)借助網(wǎng)絡(luò)平臺向受眾提供可以平等共享的“公共價值資源”，用以發(fā)揚民主、體現(xiàn)民意，展示自我、褒揚先進，弘揚正氣、傳播正能量，然而現(xiàn)實中卻由于種種原因影響了網(wǎng)絡(luò)評選的聲譽及可信度。綜合來看，主要有以下幾個方面。

(一)人性越界：過度追逐名利

人的一切行為無非在于私利和榮譽。但須秉持底線思維予以對待，雖然追逐名利是人的本性，但必須做到個人價值與社會價值相統(tǒng)一，不可跨越其邊界與底線，就是不得侵害他人的正當權(quán)益，如果追逐名利過度則有失德性及公平公正。網(wǎng)絡(luò)評選中的參與各方，相當多數(shù)的人皆以求名圖利為目的，正所謂“各盡所能，各取所需”，傳遞著與建設(shè)公平法治社會相悖的負能量。評選對象是個人(如最美教師等)的網(wǎng)絡(luò)評選，理應(yīng)成為展示自己獨特優(yōu)勢的平臺，然而有些參選者為了得到獎項或榮譽以及隨之帶來的物質(zhì)利益，充分調(diào)動自己甚至家長、朋友的人脈關(guān)系，通過微信朋友圈等現(xiàn)代傳媒手段為其拉票，有的甚至在社交軟件里發(fā)“求票鏈接”，有的還發(fā)紅包“拜票”，決定勝負的是另一種“實力”。評選對象是集體單位(如最美學(xué)校等)的網(wǎng)絡(luò)評選，因為可以提高這些單位及負責人的社會形象并進而帶來實際的利益，有些單位充分發(fā)動一切可以利用的資源進行拉票。如有的學(xué)校參加某項評選要求所有學(xué)生家長作為必須完成的任務(wù)進行投票、拉票，學(xué)生家長為避免孩子在學(xué)校被“特別對待”不得不進行投票拉票，評選儼然成為學(xué)校另一種“影響力”的投射。不論是個人參選還是單位參選，對于主辦者來講，他們關(guān)心的是提高自己的知名度、擴大自己的影響、宣揚自己的價值理念甚至營銷自己的商品，為此會設(shè)置相應(yīng)的獎項以吸引投票者，只要得到越來越多的關(guān)注量、點擊量，主辦者就可以從中獲益，因此主辦者不會禁止參選者動用人脈、金錢等進行拉票、刷票。

(二)人情扭曲：道德綁架人情

隨著網(wǎng)絡(luò)評選活動的“躥紅”，求票信息也隨之在網(wǎng)絡(luò)社交圈如同學(xué)群、同事群、朋友群、老鄉(xiāng)群、戰(zhàn)友群、愛好群等各群中“穿梭”，相信我們大多都收到過求票信息并都如約投了票，對評選條件、標準及所有參選者的情況并不十分了解，況且投票后大多會在群里說一聲“已投”、OK! 或“第多少票”等等。究其原因，就是為了說明“我”(投票者)是講人情的，如果不投就是不仗義的、不道德的，礙于人情而不得不投票，內(nèi)心并不是自愿、自主的。雖說網(wǎng)絡(luò)評選的初衷是廣泛征集民意，切實體現(xiàn)民主，然而為數(shù)眾多的選票被“人情”所裹挾、所綁架，選票本應(yīng)是傳達民意的“信鴿”，卻成為“綁架”民意的“枷鎖”，失去了網(wǎng)絡(luò)評選本來的意義，這從另一個層面詮釋了亞里士多德說過的“人類是天生社會性的動物”這句話，參選不只是個人的行為，是與他人相聯(lián)系的，是參選者的社會地位、人脈資源的影射，人脈廣、社會資源豐富的人就能夠拿到更多的選票，得到自己想要的結(jié)果。

(三)條件限制：失去民意基礎(chǔ)

從網(wǎng)絡(luò)硬件方面來看，網(wǎng)絡(luò)評選依托網(wǎng)絡(luò)這一媒介，可以方便快捷地向受眾傳遞信息，使評選活動不受時間與空間的制約，投票者只需點開一個網(wǎng)址或鏈接就可以參與投票，這是網(wǎng)絡(luò)評選優(yōu)于傳統(tǒng)評選之處。然而，傳統(tǒng)評選方式也有其優(yōu)勢，就是不需要像網(wǎng)絡(luò)評選一樣需要一定的條件和技能，如必須有網(wǎng)絡(luò)、電腦或智能手機、基本的操作知識等，只需要填一張紙質(zhì)選票即可，這一點也正是網(wǎng)絡(luò)評選的不足。根據(jù)第42次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，活躍于網(wǎng)絡(luò)的基本上是城鎮(zhèn)青年人，中老年人以及不具備網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的農(nóng)村居民，基本上是 “網(wǎng)絡(luò)弱勢群體”和“網(wǎng)絡(luò)意見的盲區(qū)”。也就是說，由于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟條件、信息開放水平及操作技能等方面的限制，參加網(wǎng)絡(luò)評選投票的大多是城鎮(zhèn)青年人，這一狀況導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)評選失去了廣泛征集民意的基礎(chǔ)，評選結(jié)果不具代表性。此外，從網(wǎng)絡(luò)軟件層面來講，由傳統(tǒng)評選方式到網(wǎng)絡(luò)評選是一種發(fā)展和創(chuàng)新，政府機關(guān)以及企事業(yè)單位漸漸被網(wǎng)絡(luò)評選的新穎形式所吸引，但網(wǎng)絡(luò)評選的公平公正也需要專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)做支撐。網(wǎng)絡(luò)評選的專業(yè)性和技術(shù)性很強，需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供技術(shù)支持，對其技術(shù)人員的專業(yè)性有很高的要求。現(xiàn)今一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實力參差不齊，有的投票軟件存在技術(shù)漏洞，雖然對網(wǎng)絡(luò)投票設(shè)置種種條件限制，如限制座機、手機、電腦等的投票數(shù)額，限制投票時間間隔等，但是依然被一些唯利是圖的網(wǎng)絡(luò)公司運用黑客、木馬等高端技術(shù)影響投票結(jié)果，評選的公正性得不到技術(shù)的支持和保障。

(四)法制缺位：缺乏監(jiān)管監(jiān)督

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為評選活動提供了開放、高效的平臺，同時也將評選活動引入了法制監(jiān)管及社會監(jiān)督的灰色地帶。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》只對“故意制造、進口或者向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，或者故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)的”⑨，根據(jù)情節(jié)輕重分別給以警告、沒收違法所得、罰款等行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。也就是只對刷票軟件提供方進行處罰，對網(wǎng)絡(luò)刷票等行為沒有相應(yīng)的處罰規(guī)定，從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)評選的畸形發(fā)展，眾多沒有取得資質(zhì)的公司、機構(gòu)組織網(wǎng)絡(luò)評選，其目的則是出于商業(yè)利益，更有甚者則是打著網(wǎng)絡(luò)投票的旗號行騙。此外，社會監(jiān)督方面也不到位，可以說相當多數(shù)的投票者都不是根據(jù)自己的真實意愿投票，只是順從的執(zhí)行著“人情”指令，對拉票、刷票問題表現(xiàn)的也司空見慣、見慣不怪，法制監(jiān)督、社會監(jiān)督基本空白。

三、網(wǎng)絡(luò)評選公正性缺失的防治對策

促進社會公平正義是我們一切行為活動的目標和永恒的價值追求。對于網(wǎng)絡(luò)評選來講，能否廣泛代表民意，能否自由表達意志，能否遵守共同法律規(guī)則，能否弘揚社會正氣、傳遞社會正能量，是判斷其公平公正的主要著力點。在網(wǎng)絡(luò)評選中如何實現(xiàn)亞里士多德的“人人所得皆同其應(yīng)得”？

(一)倡導(dǎo)契約精神，加強自我“軟”約束

規(guī)則就是該做什么、不該做什么以及怎么去做的相關(guān)規(guī)定及守則。黨的十八屆四中全會提出要“強化規(guī)則意識，倡導(dǎo)契約精神”，在網(wǎng)絡(luò)評選中同樣也要貫徹落實契約精神。契約精神是公民社會生活中的一種公共精神，是公民處理“首屬群體”內(nèi)部以及“陌生人群”之間關(guān)系的行為規(guī)范與價值守則。契約精神從宏觀層面就是要遵守規(guī)則、法治；從微觀層面主要包含著自由、平等、權(quán)責一致等豐富內(nèi)涵。通常意義上，“契約”就是指個體與個體、個體與社會之間按照自由、平等、誠信原則制定的書面規(guī)范和心理約束，體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)評選中就是要求參與各方應(yīng)體現(xiàn)出自主約定、平等交往、誠實守信的處事原則和行為策略，它是內(nèi)省于心的養(yǎng)成工程，更是外化于行的實踐工程。對于參選者來說，要用自身的“硬”實力說話，⑩將網(wǎng)絡(luò)評選視為一場比拼“硬”實力的比賽，自覺遵守網(wǎng)絡(luò)評選制定的各項規(guī)則，以維護其公正性，不能為了滿足自己的私利與虛榮而利用“軟”實力去拉票，這是對規(guī)則的尊重、對其他參選者的尊重，更是一種自尊。投票者要拒絕“人情綁架”，應(yīng)當根據(jù)參選者的實際水平及能力、業(yè)績、貢獻等自由、自主的投票，遵從道義、遵從公正之心。而對于主辦者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來說，不應(yīng)以吸引流量、提高關(guān)注度及聲譽、擴大自己的影響力甚至出于商業(yè)利益為目的，而應(yīng)該是作為一項評優(yōu)選優(yōu)、宣傳社會正能量、推動社會進步的事業(yè)來組織評選活動。只有參與各方在網(wǎng)絡(luò)評選中不斷培養(yǎng)規(guī)則意識，信守契約精神，加強自我約束，做到內(nèi)省、自律，才能夠評選出真正代表積極向上精神力量的人們心目中的諸多“最美”。

(二)健全相關(guān)法制，加強法律“硬”規(guī)制

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。隨著全球化的不斷深入及“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的快速發(fā)展，我國經(jīng)濟發(fā)展、社會變化表現(xiàn)出許多前所未有的新形態(tài)。法律作為具有普遍約束力的行為規(guī)范，遵循受經(jīng)濟條件決定和不斷發(fā)展進步的規(guī)律，對網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)快速發(fā)展而帶來的新問題應(yīng)當作出及時的回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)評選作為評選活動的新形式、新手段，不可否認會存在這樣那樣的問題或漏洞，這就需要制定相關(guān)法律來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)評選活動，使網(wǎng)絡(luò)評選做到有法可依、有法必依。相關(guān)職能部門要盡早介入網(wǎng)絡(luò)選舉及相關(guān)領(lǐng)域，組織調(diào)研，制定相關(guān)法律規(guī)范，如網(wǎng)絡(luò)評選的相關(guān)責任人，網(wǎng)絡(luò)評選活動的主辦者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的資質(zhì)，以及包括參選者、投票者應(yīng)遵循的選舉原則等，同時需要明確各相關(guān)部門的監(jiān)管職責、責任認定原則以及責任承擔問題，加強對參與各方的“硬”約束，保障網(wǎng)絡(luò)評選活動在遵章守法的軌道內(nèi)進行。同時，還必須加強社會監(jiān)督，如建立類似公民觀察團等第三方社會組織對評選活動進行全程監(jiān)督。對違規(guī)者堅持行為、責任、處罰相一致原則，依據(jù)法律規(guī)范的相關(guān)規(guī)定使其承擔相應(yīng)的責任并接受相應(yīng)的處罰，以保障評選活動及評選結(jié)果的公平公正，實現(xiàn)如法諺所說的，“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。”

(三)完善技術(shù)設(shè)計，加強技術(shù)保障

當下，評選活動紛繁復(fù)雜，評選活動的主辦者來自于社會的不同行業(yè)與部門，雖然評選規(guī)則不盡相同，但都不應(yīng)偏離公平公正這一價值目標。所以評選活動主辦者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)評選活動中應(yīng)相向而行、形成合力，加強溝通交流，完善網(wǎng)絡(luò)技術(shù)設(shè)計，使“技術(shù)+規(guī)則”成為抵制刷票行為的雙重屏障。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要與時俱進，提高自身實力，避免投票軟件方面的漏洞。一方面要從投票系統(tǒng)自身出發(fā)對網(wǎng)絡(luò)投票設(shè)置種種條件，如對座機、手機號、電腦等設(shè)置投票數(shù)額限制，對投票時間設(shè)置一定間隔，限制IP地址等；另一方面要從紛繁復(fù)雜的外界網(wǎng)絡(luò)環(huán)境出發(fā)，有效防止通過黑客、木馬等高端技術(shù)影響評選結(jié)果；此外，還可以通過技術(shù)設(shè)計，讓網(wǎng)絡(luò)評選活動的投票來源受到公眾的監(jiān)督，比如將選票來源的IP地址、票數(shù)增長情況對公眾公開等。這樣，便于對反復(fù)投票、短時間內(nèi)票數(shù)驟增等情況進行監(jiān)控，減少直至杜絕拉票、刷票行為，提高網(wǎng)絡(luò)評選活動的可信度、公正性。

(四)限定評選條件，拓寬評選方式

網(wǎng)絡(luò)評選的內(nèi)容或項目多種多樣，如最佳攝影、最美家庭、最美警嫂、最美護士、最美社區(qū)、最美教師等等，其中有的評選項目需要投票者具備一定的專業(yè)知識或?qū)儆谀骋坏乩韰^(qū)域。為防止警察參與最美教師評選、甲地人參與乙地最佳社區(qū)評選等情況的發(fā)生，需要主辦者及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過技術(shù)設(shè)計對投票者的地域或身份作出一定的限制，限定只有具備相關(guān)專業(yè)知識的人或本區(qū)域的人參與投票，一定程度上避免拉票、刷票情況的發(fā)生。另外，由于網(wǎng)絡(luò)評選應(yīng)用的局限性，它的受眾范圍集中在青年人群以及能夠享受網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的人群，網(wǎng)絡(luò)評選結(jié)果不能說最具普遍性和代表性。所以，要拓寬評選方式，對那些與社會各層有普遍聯(lián)系的評選，可以采取線上評選與線下評選相結(jié)合的方式，在節(jié)約資源提高效率的同時，還能夠充分考慮到網(wǎng)絡(luò)世界以外人群的權(quán)利，可以更廣泛地征集民意，使評選結(jié)果具有普遍性和代表性，更加趨于公平公正。此外，還可以采取對參選者的自身條件進行量化賦分、專家評審、相互評判、對參選者進行隱匿化處理等方式以及以上多種方式的綜合運用等等，使實然的結(jié)果與應(yīng)然的結(jié)果相統(tǒng)一，促進評選結(jié)果的公平公正，提高網(wǎng)絡(luò)評選的公信力。

注釋：

①Aristotle：ThePolitics(edited and translated by Ernest Barker，New York:Oxford University Press,1946),Book III,chap.xii[1282b]。

②如“請為我家最萌寶寶投上一票”，“我正在參加XX比賽，感謝朋友們的支持”等等。

③傳統(tǒng)觀念中的講“義氣”，寧為朋友兩肋插刀，如果不為朋友投票就是不道德的。

④如2010年曾被廣東省婦聯(lián)評為十大杰出父親之一的黃佳表示，今年1月被列入“廣州好人榜”候選人的他，竟然不止一次收到“刷票”的短信提示及電話通知，還說“只要給錢，可幫忙電腦刷票，保入前十名”。刷票公司一般擁有一支專業(yè)的點擊隊伍，“投票手”有幾百人，“每天一百萬票也沒問”。甚至只要支付高一點的報酬，無論是IP限制、來路檢測、驗證碼等都可繞過。收費則是按票數(shù)計算，普通網(wǎng)站1萬票100元，帶驗證碼的網(wǎng)站1萬票300元左右，如果需要身份證等就要翻倍。此外，還可以“包名次”，起價在5000元上下。除刷票公司外，“互投群”也是隨拉票活動盛行而出現(xiàn)的一種新的拉票手段。“互投群”就是入群的人可以互相幫忙投票，你幫我投一票“最美校花”，我?guī)湍阃兑黄薄白蠲葘殞殹薄！盎ネ度骸背蓡T數(shù)量龐大，多者達到上千人。

⑤調(diào)查情況是：選取了50歲至80歲的樣本20人，其中了解并參與過網(wǎng)絡(luò)評選投票的人數(shù)只有2人；選取了15歲至50歲的樣本20人，其中了解并參與過網(wǎng)絡(luò)評選投票的人數(shù)有19人；選取了6至15歲的樣本20人，其中了解并參與過網(wǎng)絡(luò)評選投票的有6人。

⑥截至 2018 年6 月，我國城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為72.7%，農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為36.5%。城鎮(zhèn)網(wǎng)民占比73.7%，規(guī)模為5.91億，農(nóng)村網(wǎng)民占比為26.3%，規(guī)模為 2.11 億。我國非網(wǎng)民規(guī)模為5.88億，其中城鎮(zhèn)非網(wǎng)民占比為37.8%，農(nóng)村非網(wǎng)民占比為62.2%。可見，農(nóng)村人口是非網(wǎng)民的主要組成部分。上網(wǎng)技能缺失以及文化水平限制是阻礙非網(wǎng)民上網(wǎng)的重要原因。調(diào)查顯示，因不懂電腦/網(wǎng)絡(luò)，不懂拼音等知識水平限制而不上網(wǎng)的非網(wǎng)民占比分別為 49.0%和 32.5%；年齡因素是導(dǎo)致非網(wǎng)民不使用互聯(lián)網(wǎng)的另一個主要原因，因為年齡太大或太小而不使用互聯(lián)網(wǎng)的非網(wǎng)民占比為13.7%；因為無需求或興趣喪失而不使用互聯(lián)網(wǎng)的非網(wǎng)民占比為10.2%；因可支配上網(wǎng)時間有限，以及網(wǎng)絡(luò)使用設(shè)備缺失或?qū)拵o法連接等接入障礙造成非網(wǎng)民不上網(wǎng)的占比均低于10%。

⑦有些評選是評選主辦者與某公司企業(yè)合作，為公司企業(yè)宣傳或促銷產(chǎn)品。

⑧一位市民向重慶晚報記者熊志翔表示，半個月內(nèi)他每天都會通過微信收到大學(xué)同學(xué)發(fā)來的為自己寶寶投票的鏈接，以及投票的方式和參賽所對應(yīng)的ID。在給同學(xué)的寶寶投票的過程中要先找到對應(yīng)ID，點擊投票后卻跳轉(zhuǎn)到一個關(guān)注“meishi10086”的頁面，此后商家會通過微信公眾號的形式向他推送各種各樣的商業(yè)信息。

⑨《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十九條，2013年修訂。

⑩“硬”實力，是指自身的工作能力、工作業(yè)績、工作成果及對社會的貢獻等硬指標。相對應(yīng)的“軟”實力，則是指自身的人脈、社會關(guān)系等的影響力。