區隔感知與認知轉向
——關于流動青少年個案的生命歷程研究

劉繼文

(中央民族大學 民族學與社會學學院，北京 100081)

一、問題的提出

據第六次全國人口普查，全國0-17周歲流動兒童規模達3581萬，且有繼續增長的趨勢。大多數流動兒童來自農村，全國0-17周歲農民工隨遷子女數量達到2877萬。[1]流動青少年同時具有流動人口群體和青少年群體的雙重特征。一方面青少年群體正處于身心發展和社會化的關鍵時期，所經歷的事件和所處的環境直接形塑著他們的社會認知和價值觀。另一方面，作為流動人口的流動青少年社會資本總體上呈現為一種弱能，使得他們在社會中處于弱勢的地位。

目前國內學術界對于流動青少年的探討集中于該群體的犯罪問題、污名感知、社會融入、就業保護、支持系統等方面。研究方式上側重于將流動青少年視為一個同質性極強的特定群體，針對該群體可能遇到的各種問題進行系統討論。而事實上，社會資本的匱乏和身份認同的污名化已經使得流動青少年群體與城市主流群體形成了多個層面的區隔，流動青少年的不同流動方式和流動經歷也會塑造不同的個體認知。因此本文采用口述歷史訪談的方式，讓個案發出自己的聲音，發掘隱藏在表面樣態背后的真實感受和認知，了解那些與個人經驗有關的被忽視的生活范疇。試圖通過對一個流動青少年生命歷程的敘述，深入探查流動青少年個體在不同階段對于區隔的感知以及由此形成的認知轉向。

二、生命歷程敘述

所謂生命歷程是指在人的一生中隨著時間的變化而出現的，受到文化和社會變遷影響的年齡級角色和生命事件序列。生命歷程理論將個體的發展軌跡與社會歷史和社會結構聯系起來闡述人類生活，體現在以下四個原則：一是生命的時空性原則，認為個人的生命歷程植根于和受限于歷史時間和地方背景；二是生活的時序性原則，認為人生是由轉變、轉折點、持續組成的連續軌跡，強調了生活轉折或者事件對于個人的影響程度以及與時間的關系；三是相互聯系的生命原則，認為社會和歷史通過社會網絡對個人產生影響；四是能動性原則，認為個人可以在歷史和社會環境提供的機會和制約下通過選擇和行動來構建其生命歷程。[2]

本次研究中的受訪者小健(化名)17周歲，在其生命歷程中先后經歷了留守兒童、流動兒童、新生代農民工三重身份。作為“研究化”了的對象，流動青少年的基本特征在小健身上得到了集中體現。同時留守、流動、務工三種不同經歷，也塑造了小健獨特的社會認知和內心世界。(文中楷體字均為受訪者親述)

(一)從留守兒童到流動兒童

小學三年級以前，我是在老家上的學，那時候我爸我媽都在鄭州一個工廠里面打工，爺爺奶奶每天忙著下地干活也不怎么照顧我，吃的穿的都很差。我記得我那個時候學習就不好，感覺自己腦子不太好，上課背不會課文還被老師留堂，然后一年級還留了一級。但比較幸運的是那時候有我堂弟堂妹陪著我一起上學，因為他們的爸媽也就是我小叔也在外面打工。這種生活一直持續到小學六年級，六年級的時候我媽回來照顧了我一年。等到上了初中我就被送到我小姨那里(信陽市)去上初中，周一到周五住校，周末去小姨那里住，小姨的兒子比我大三歲我們互動的比較多。

“吃穿差”、“成績差”、“留級”，反映出小健在幼年階段身上帶有顯著的留守兒童群體特征。由“成績差”引發的對自身學習能力和智力的質疑，也體現出小健傾向于對教育失敗進行自我歸因而相對忽視留守環境的影響。流動青少年的父母在常年的城市流動經驗中感受到了教育改變個體命運的巨大作用，教育作為向上流動的重要方式得到流動青少年父母的清楚認知，這體現在小健的母親在小健六年級即將升入初中時放棄打工回到老家照顧小健的學習生活，并在初中階段將小健送到小姨家(城市里)上學，都是希望小健能夠接受相對良好的教育。此外，留守階段獲得來自堂弟堂妹的同輩陪伴，流動階段獲得來自小姨和表哥的關心，都在一定程度上消解了小健在留守和流動中的孤獨感。

(二)從流動青少年到新生代農民工

初中我只上了兩年，八年級上完我就輟學開始打工了。我的班主任跟我們說過上學并不是唯一的出路，因為我在信陽市上的初中也是一個不太好的學校，同學里面有很多也是沒升高中就輟學了，老師也鼓勵我們這些成績不好的學生輟學打工。加上我們家在信陽市買了一套房子，欠了我小姨家20萬，也需要我盡早出來工作幫家里還債。我也想著反正以我的智力水平也考不上名牌大學，還不如早點出來掌握一些實用的技能，積累一些社會經驗，起碼以后還能混口飯吃。從學校出來以后，我就一直在做學徒工學廚師，前前后后也在很多酒店工作過。我一直都覺得上學這條路并不太適合我，我覺得我通過其他方式也能獲得很好的生活，只不過要比上學辛苦一些。因為上了大學呆在學校里面會比較輕松而且可以學習電腦之類的技術。

區別于流動青少年父母對教育作為階層流動助推器的功能認知，流動青少年在進入城市之前長期生活于傳統農村社會，受到鄉土社會價值觀念影響，學習成績并不被作為評價個體價值的重要標準，讀書也不是一件具有神圣價值的事情。在小健的觀念中，個體社會聲望的獲取在于“能掙錢”，而不在于“能上學”，“不上學也能獲得很好的生活”。在認識到階層流動渠道的多樣性的同時，由于社會資本的匱乏，流動青少年所能看到的發展路徑僅限于輟學打工。“輕松”、“電腦技術”是小健對大學生活的全部想象，可見小健對教育的功能認知帶有明顯的功利化傾向，忽視了教育在個體社會化和個體發展等方面的其他功能。對教育功能的片面認知在很大程度上也是由于小健在流動進入城市以后所獲得教育資源的不平等。作為流動青少年，小健無法進入城市中聚集了優秀文化資源的重點中學，只能選擇那些師資和生源都相對較差的中學。文化資本的弱勢對于流動青少年在教育功能、職業選擇、社會階層等方面認知的重要影響逐漸顯現出來。“家里需要還債”是小健認為自己輟學的關鍵原因。事實上，小健輟學開始打工時尚未滿16歲，尚未成為合法勞動力。流動青少年家庭經濟資本的匱乏，使得流動青少年不得不過早轉變為勞動力，承擔家庭的經濟生產功能。

三、區隔感知

區隔的存在與感知在流動人口研究中經常出現，其中大多將農民工作為探討主體，但聚焦于流動青少年群體的區隔研究尚還較少。[3]對于“區隔”的定義和類型劃分最早見于布迪厄在其代表作《區隔:趣味判斷的社會批判》中的有關論述。本文使用布迪厄的“區隔”一詞在制度、職業、文化心理、空間等方面的含義，用來描述流動青少年個案在成長過程中與城市其他同齡群體間互動關系的生成狀態，分析流動青少年在融入城市過程中的區隔感知和對于城鄉社會以及自身發展的認知轉向。

本研究中結合其他學者對于農民工子女、流動青少年“區隔”的相關研究[4]以及個案分析的實際情況，認為流動青少年的個體區隔主要可劃分為先賦性區隔和后致性區隔：先賦性區隔主要指由于城鄉戶籍制度、地域分割而帶來的區隔感知，后致性區隔主要指流動青少年跨越城鄉邊界進入城市以后，在學習、工作、生活中所形成的區隔感知，具體表現為職業場域的區隔、文化心理區隔和社會空間區隔。以下詳述個案對于區隔的具體感知。

(一)先賦性區隔的不完全跨越

在已有的關于流動人口的研究中，大多將戶籍制度和城鄉區域的分立等先賦性因素視為導致流動兒童、農民工與城市居民間產生區隔的主導性因素，其中戶籍因素是學者最常提及的一種將流動青少年與城市居民區隔開來的結構壁壘，并且認為這種制度障礙具有剛性特征，不易逾越。而事實上城鄉在物理空間上的邊界已經越來越模糊，已經不是邊界清晰的絕對二元分立，流動青少年由農村進入城市的流動行為也未受到制度性的限制。

我沒覺得農村戶口有什么不好，在父母那個年代或許城市戶口很值錢，但是到現在國家政策變了，我覺得農村戶口反倒更好些。我姨以前也是農村戶口，她年輕的時候還特地花錢托人把她的戶口從農村遷到了城市，她現在還經常后悔，因為農村戶口現在可以享受很多優惠，比如醫療報銷的比例要高些，我哥說他們中招考試農村戶口還可以加兩分。但也不全是好的，比如我到信陽市上學因為不是當地戶口要交借讀費。但總體來說，我沒有想過自己因為是農村戶口就低人一等，進入城市別人也不可能因為我是農村戶口就看不起我。而且我從老家出來很多年了，其實也很難說我究竟是光山(老家)人還是信陽(流入地)人，反正戶籍又不會限制不讓我在哪里生活，要我說我認為我是一個信陽人。

相較于完全被迫長期生活于農村的留守兒童而言，流動青少年成功跨越了先賦性的地理空間區隔，在由鄉入城的過程中并未受到制度性限制，在城市獨立空間獲得了“無障礙準入”。戶籍制度在小健的眼中已經遠沒有對于父輩而言那么強的制約作用，也從未因為自己的農村戶籍而產生較低的自我評價，戶籍也并不是小健城市社會融入的阻礙性因素，甚至農村戶籍在小健看來具有一些改革福利，因此他拒絕落戶于所生活的城市。小健流入城市已經四年了，四年中他只有過年時才會回老家一趟，而且與老家親戚的關系也日漸疏遠，“老家”于小健而言已經成為一個符號化的存在，他也更傾向于認為自己已經成為流入地的居民。所以地理空間和戶籍制度本身已經不是流動青少年獲得區隔感知的主要來源，流動青少年已然開始逐步跨越先賦性因素帶來的區隔。

但這種跨越也并非是完全的，隱藏在這些先賦性因素背后的種種后致性區隔仍然在很大程度上阻礙著流動青少年完全順利地融入城市社會。例如城市的劃片入學制度使得小健無法就讀于高質量的學校，地理空間區隔的跨越并不意味著社會空間的完全融合。尤其是轉變成為新生代農民工后，小健在職業場域內所建立的社交網絡主要集中于其他進城務工者，所居住的地區也是工作提供的職工宿舍，并未獲得充分與城市其他同齡群體交往的機會。所以可以認為，流動青少年對于先賦性區隔的跨越是不完全的。

(二)后致性區隔的型構與累積

后致性區隔主要指流動青少年在跨越城鄉邊界進入城市以后，在學習、工作、生活中所形成的區隔感知，具體表現為職業場域的區隔、文化心理區隔和社會空間區隔。

1.文化心理區隔

城鄉因多方面的差異而形成了各具特色的文化，行走于鄉村文化與城市文化之間的流動青少年在文化心理方面會形成何種感知是值得思考的問題。小健初中開始進入城市并長期生活于此，雖然已經不再將自己視為外地人，但是在文化心理方面仍然存在一定程度的區隔感知。例如小健的日常行為多是與其他打工人員一同進行，在學校和職業場域內建構的人際關系也以同類流動青少年為主，這種不自覺的“我群”和“他群”的劃分和歸類，正是文化心理區隔的體現。

一說農民工，就感覺好像低人一等，但我現在不覺得自己是農民工。雖然說我輟學以后一直在打工，但我更傾向于說自己是一個打工者，自己付出勞動獲得報酬沒什么丟人的，給別人打工也是工作的一種。但是農民工這個詞往往帶有負面的含義，我不覺得我自己是和那些工地上搬磚的農民工是一類人。因為我很早就輟學了，確實沒法像城市上過學的人一樣找到辦公室里的好工作，素質沒有他們高，但我也不至于淪落到去搬磚，搞得臟兮兮的。

農民工給城市居民的印象往往是臟的、窮的、土的、素質低的，小健雖然不愿意承認自己帶有這些特征，但認為自己的確在某些方面與城市同齡群體“沒法比”。小健的話語體系中對自己職業的認知是“打工”，“打工”意味著對自己出賣勞動力的輕視和較低職業身份的認同。但“打工者”相較于“農民工”在小健看來是一個更中性的詞匯，“農民工”是被城市市民賦予負面評價的身份，小健明顯拒斥這種強加的負面評價。

上初中的時候，我在學校交的比較好的朋友有三個，一個和我一樣是縣里到城市里來上學的，還有兩個是本地的。那個時候其實沒想過什么本地人外地人，就是跟誰投緣就能一起玩，都是小孩誰也不會考慮這些。反倒是從學校出來以后，開始打工了，原來城市里的那些朋友升了高中，我們之間的聯系就少了，現在還有聯系的都是一些和我一樣出來打工的。小時候在我小姨家住的時候，她們小區里的阿姨有時候會笑我的口音，因為剛來信陽的時候說話還帶有家鄉的口音，但她們也就是覺得有意思，并不是嘲笑和歧視。

未成年的青少年，容易基于個人特質進行交往，但成人之間的交往開始逐漸承載社會經濟地位，個體之間的互動也難以脫離階層的限制。在上學階段，個案并未感受到明顯的區隔，社區阿姨會開玩笑稱他為“南蠻子”，但在個案看來更多是輕松的調侃并未上升至區隔和歧視，學校場域內也并未覺察到明顯的排斥。但離開學校后這種區隔感開始明顯，個案形成自主意識開始意識到自己的打工者身份和城市本地人的不同。當前的社交圈子中也幾乎沒有城市本地人，居于個人特質形成的學校社交關系也在輟學打工后出現斷裂。

2.社會空間區隔

流動青少年的社會空間區隔主要體現在居住空間和其他公共空間的區隔兩個方面。所謂居住空間區隔是指因某種原因而導致的某一屬性的人口群體集中居住于某一地理區域，從而影響這一人口群體與其他人口群體建立正常社會交往關系的狀態。

我們家一直到我輟學那年才在信陽市買了自己的房子，但買了以后也一直沒有去住。從到信陽來我一直住在我小姨家，上初中的時候平時住學校周末回小姨家，出來打工以后就住職工宿舍。小時候在我小姨家住的時候，還能認識一些她們小區里的小伙伴，但是因為畢竟不是自己家以后也不是長期住在這里，出來打工以后認識的就主要是一起住的打工的人。我覺得住在哪里和交哪些朋友之間還是有很大關系的，因為平時住在一起才能多交流多認識。

小健在流動期間的居住地，小姨家對她來說始終是別人家，難以獲取長期穩定的社交關系。雖然工作后住在酒店宿舍，與業緣群體密切接觸，但隔絕于職業活動的小區域，社交對象僅限于同質性極強的打工者群體，他只能被動地與其他社會成員區隔。而且由于社會互動、交往、活動空間局限于廚房和宿舍，小健的社會化明顯受阻，在很多人情世故社會交往方面缺少知識累積，例如小健在訪談中提及自己兩次更換工作場所均是由于自己與廚師長之間產生矛盾，這不僅僅是其性格特征所致，更是由于處于心智發展關鍵階段的小健所接受的社會化不足，社交技巧和社會認知的匱乏使得他的社會行動存在諸多問題。

我平時主要是呆在廚房里，買衣服我都是從網上買，只有我媽或者小姨一定要帶我去商店里買我才會去，感覺自己很胖腿也很粗，去商店里試衣服很難看。平時也接觸不到什么公共娛樂活動，我沒錢也沒精力去參與什么高級的娛樂活動，最多也就是去去網吧和以前打工的人去打打游戲。

逛街購物小健不愿意自己去實體店，傾向于使用淘寶，對于自己身體在公共空間中的展示表示抗拒。限于經濟條件和自身害羞等多種因素，對公共空間的參與也很少，日常活動限于職業場所，休閑活動限于網吧等容易產生負向誘導的場所。居住空間區隔在很大程度上減少了流動青少年與市民建立親密的、私人性社交關系的機會。

3.職業區隔

新生代農民工在城市社會中處于底層，所從事的大多是市民不愿干的職業，如保潔員、保安員、餐館服務員、搬運工、建筑等，職業崗位收入低、不穩定、沒保障。這一集中就業的職業與地位的對應現象反映了流動青少年與城市市民的職業區隔。

初中就輟學出來打工，肯定只能做一些出力氣的工作，但是又不至于到工地去搬磚，結合我爸媽和小姨的意見，我覺得學個手藝是比較合適的，所以我輟學開始就在學廚師。學徒工資也不高，天天窩在廚房里，但是也沒辦法誰讓自己沒文化，只能好好把這門手藝學好，才能混口飯吃。我從學校出來這三年里就換了三個地方工作了，也不簽合同，反正哪里需要人我就去哪里。

流動青少年在城市中的工作具有流動性強的特點，一方面體現在同一職業不同工作場所的流動，另一方面體現在不同職業類型之間的流動。一般而言，兩種流動在流動青少年群體中都很常見。流動青少年所能獲得的職業類型本身就具有“短工化”的特點，例如廚師、保潔、建筑工等。小健表示，他身邊的其他流動青少年也都從事過多種工作類型，換過多次工作場所。長期在城市中處于不穩定的、非正式的、短期的就業狀態，使得流動青少年難以獲得技能提升，同時無法在城市中實現穩定的發展。

我現在交到的朋友大多是工作的時候認識的，因為除了工作我也認識不了別的人，之前上學認識的那些人現在聯系也很少了。在不同的地方工作我都認識了一些人，現在逢年過節還會打電話問候一下，但是因為經常換地方，沒有哪些人是長期穩定聯系的。

職業區隔與社會空間區隔也交織在一起，職業區隔的限制所帶來的社交能力和社交機會不足，無法跳出自己的朋友圈獲得更多人脈成為小健社會融入的主要問題。職業的流動性給予了小健在多個職業類型和職業場所中獲得社交網絡的機會，但同時也削弱了其社交的持續性和穩定性，小健在多個職業場所中所建構的社交關系都僅限于“認識”，而由于持續性交往的不足無法達到“熟識”和“親密”，社交網絡也因此容易出現斷裂。

四、認知轉向

小健在成長過程中，由鄉入城，經歷了留守兒童、流動兒童和新生代農民工三重身份的轉變，在其生命歷程中實現了戶籍制度和地理分割等先賦性區隔的不完全跨越，也在教育場域、職業場域、心理文化和社會空間等方面產生了區隔感知，在感知區隔的同時小健也在多個方面的認知上有所轉變，主要體現在職業評價、支持獲取和自我發展三個方面的轉向。

(一)職業評價的轉向

小健對職業的認知起始于從學校場域的脫離，起初認為自己是由于家庭原因被迫輟學，到評估自己的學習能力和學習需求認為輟學是正確選擇，意識到盡早出來務工可以相對減少在學校浪費時間。

剛輟學的時候我是覺得應該學一個手藝，俗話說一技在手吃穿不窮。和我一起上初中的一個朋友和我一起輟學然后去了工廠里做一線工人，雖然他一開始工資就很高，而我學廚師學徒階段工資很低。但是我師傅跟我說過，學手藝就是這樣前期辛苦一些學成了就好了，還有機會自己開飯店做老板，但是進工廠做工人就只能一輩子都給別人打工。

小健對職業類型的認知轉向首先是產生于與同樣初中輟學進入工廠打工的同學相對比，認為手藝人優于一線工人，學一門手藝雖然前期經濟收入較低、投入周期較長，但手藝學成后未來發展相較于一線工人更具前景。

學手藝是我剛輟學的時候的選擇，但是學了廚師三年到現在，目前我覺得廚師這個職業也不是很適合我，一個男人不能一輩子窩在廚房里，需要出去看看更大的世界。至于什么是有面子是一個男人應該做的工作，我覺得做生意可能是我將來發展的方向。

在廚師行業學徒三年后，基于對廚師行業的認知和前景評估，小健目前的職業認知是希望從手藝人職業身份中脫離出來，試圖開始學習做生意，認為做生意才是一個男人應該做的事業，是具有面子的職業。

從小健職業認知的轉向可以看出，他始終未能脫離既定的職業區隔，所能想到和接觸到的職業類型已經定型，手藝人、一線工人、生意人，這些職業身份都未能跳脫出其父輩初代農民工的職業身份選擇。

(二)支持獲取的轉向

隨著心智的成熟以及學習、工作和生活經歷的累積，小健在遇到問題時的求助對象以及物質和非物質資源的獲取來源也在發生變化。

小時候肯定都是依賴父母的，但我因為小時候就留守在農村，后來到城市上學也是跟著我小姨，其實跟我父母的關系一直都不是很近，遇到問題也很少會向父母求助。因為我的學習、工作起初都是我小姨和姨夫幫忙找的，到城市里以后和他們一起生活的時間也比較多，所以需要幫忙和遇到問題的時候往往會找他們幫忙。像最開始我輟學第一份工作就是姨夫托他的朋友幫忙找的，但后來我在那里工作認識了我師傅，我師傅教會了我很多做人做事的方法，我的第二份工作也是跟著我師傅去找的。

“在家靠父母，出門靠朋友”，小健的各方面支持資源獲取從完全依賴親緣，逐漸轉向親緣為主業緣為輔，進而轉向自我意識漸強并開始積極自主尋求外部資源。例如在職業機會的獲取方面，起初工作都是由強有力的親戚小姨基于其人際網絡來獲取，在小健自己進入職業場域后，他開始建立自己的業緣互動網絡，在第二次和第三次的職業機會獲取中，其基于業緣形成的人際網絡起到了重要作用。

現在我和我父母主要是在一些工作生活上的大方向上進行溝通，比如我要換工作了會和她們說，每個月工資會交一大部分給他們因為買房子還欠債。但自己的一些心思和考慮很少會和她們說，因為父母本身能力也有限，并不能幫上什么忙。自己能解決就自己尋求一切條件解決，實在無法解決就只能放棄，沒想過跟父母說，說也沒用還讓他們操心。我會選擇和一起工作的小伙伴聊這些，畢竟年齡經歷都相仿也能互相理解。遇到一些問題，我會咨詢我師傅的建議，因為他在這個行業摸爬滾打很多年了，有豐富的經驗。

隨著進入社會，小健從親緣和業緣關系中尋求的資源內容也開始出現分化，對于工作中遇到的問題他更傾向于向同伴群體那里獲得建議，與親緣關系的互動主要體現在經濟方面(例如每個月工資的上繳)，對于小姨和父母平時的訓誡已經有了抵觸情緒，認為他們已經不了解他的日常生活而無法給出合理建議，社會化知識的獲取明顯轉向在工作中遇到的權威個人和同伴群體。對父母的能力已經有了明確認知，不再奢求他們給自己創造任何條件，嘗試自己解決問題。

(三)自我發展的轉向

我剛開始工作的時候是希望好好學一門手藝，所以重心一直都放在廚藝上，但是隨著工作時間變長我發現技術精進只是一方面，為人處事這些情商方面的提高也非常重要，甚至說這些能力比掌握一門烹飪技術更加重要。而且我師傅曾經跟我說過我需要在工作中不斷拓寬自己的朋友圈子，所以我現在很注意維護自己的人際圈子，多交朋友，一些原來結交現在不常見面的也經常聯系。因為這種能力是無論我從事什么職業都必需的。我現在閑暇時間還在學英語，雖然我也不知道什么時候能用上，因為出了學校進入社會學習就只能靠自己了，也沒有人給我指路，我只能自己摸索著學習。

小健在初期的工作階段中將自身發展聚焦于廚藝技能的提升，尋求一門手藝，認為“有一門好手藝，吃遍天下都不愁”。但個體是處于社會和關系中的個體，在多次矛盾事件中小健意識到社會化的重要性，情商(為人處事，說話做事)的能力是相較于廚藝更為重要的提升點，因為這些是在任何職業和任何人生階段中都具有重要意義的。社會知識的開門人(第一個師傅)曾強調過社交圈子的重要性，對小健影響頗深，所以他在工作生活中開始嘗試有意維持自己的社交圈。

從小健的敘述中，我們也能看到其對于知識儲備和技能發展的強烈訴求，知識和技能學習也開始擺脫明顯的功利性目的。但是由于生活環境中缺少正向引導和方法教授，其各方面學習都缺少正確方向和系統規劃。例如在訪談中小健不止一次地提到英語學習的重要性和在英語學習方面所做出的努力，雖然英語學習在目前工作中完全不起作用，但作為其知識和技能儲備的重要方面得到重視。但對于如何科學學習一門語言，小健只能利用網絡資源自主摸索，學習效果有限且難以堅持。

五、討論

(一)流動青少年社會化過程中家庭功能的替代性補償

家庭弱化通常早及流動青少年嬰幼時期、義務教育階段的青少年期、及至成年后的整個生命階段。[5]在個案眼中父母的作用集中于陪伴和教育功能，這顯然是對于親子互動功能的片面認知。成長過程中父親的持續性不在場和母親的間斷性在場，使得個案從家庭教育中獲取的社會化知識十分有限，但在個案生命歷程中“小姨”作為重要個人對個案產生重要影響。在打工生活中遇到的“師傅”、“阿姨”、“同伴”都相對代替了父母在個案社會化中的教育者作用。

在陪伴需求的滿足上，個案在留守階段雖然與爺爺奶奶的互動不多，但是和弟弟妹妹一起留守，來自同齡群體的陪伴使得個案在留守階段并不孤單。流動階段又獲得了小姨、表哥的陪伴，這是個案認為自己與其他流動兒童最大的區別，也是個案認為自己在流動、打工生涯中并未走上歧途的重要原因。個案在看到同伴群體中其他人的家庭關系后，逐漸轉變了對自己家庭關系的病態認知。但是在訪談中能夠感受到個案對于家庭功能的認知存在偏差，將陪伴和教育視為家庭教育的全部組成部分，明顯有失偏頗，這主要是由于父母的長期不在場使個案對合理的家庭組成和互動方式缺乏清楚的認知。

(二)流動青少年個體流動策略的失效

流動策略理論認為群體之間的邊界是可滲透的，個體可以通過努力學習和親屬關系進入支配群體。流動青少年進入城市往往是希望自己能夠突破父輩的身份和職業階層，進入城市中上層職業身份當中。但迫于現實情況，流動青少年在接受九年義務教育后，難以繼續在城市高中就讀，一方面由于流動青少年難以獲得城市優質教育資源，另一方面也與其家庭教育觀念、家庭經濟狀況等密切相關。

因此流動青少年往往只能選擇回原籍讀或放棄學業，最終的結果也往往是在初中后選擇就讀職業學校或者像父輩那樣打工和做生意，從而使他們中的大多數職業身份都未能跳脫出其父輩初代農民工的職業身份選擇。因此，流動青少年很難有機會通過個體流動策略實現社會身份的變遷。

(三)流動青少年區隔感知的個體化

在自我認同上，個案不曾將自己嚴格歸屬為任一群體，雖然在職業、戶籍身份等方面被賦予特定群體身份，也因其后賦的群體身份而感受到群體區隔，但個案始終將自己視為獨立的個體，對區隔的感知也更傾向于個體與他人之間的區隔，而非所屬群體與其他群體間的區隔。進入農民工身份場域內，他認為自己并不是帶有農民工標簽而被其他群體區隔，而是由于工作性質本身所致。例如自己身材不好被嫌棄，城市人一樣會有。對于排斥和區隔的感知并不是來自于身份群體的區隔，不是由于社會其他群體對于農民工、流動兒童的排斥，而是由于打工者工作和生活環境將其置于與社會分離的情景中。是職業類型限制了社會交往，而非因自身帶有任何群體身份而被區隔。