中國結構性改革的供需雙側聯動調控研究評述

杜 焱，吳 倩

(湖南工商大學 區域規劃與戰略研究基地，湖南 長沙 410205)

2015年11月，國家主席習近平主持召開中央財經領導小組第十一次會議時首次提出供給側結構性改革的新戰略，學者們也從理論淵源、影響因素、實施路徑、現實對策等角度對結構性改革進行了大量研究，并且逐漸認識到供給和需求作為市場博弈的兩個基本力量，是不可偏廢，存在動態依賴關系的。鄧磊(2015)和肖林(2016)認為，只有供需雙側調控同時發力、有效協同，才是促進經濟穩定發展的良策[1-2]。林毅夫(2016)認為，在調整經濟結構的過程中，應該把需求側與供給側統一考慮[3]。周志太和程恩富(2016)認為，要實現經濟可持續發展，就應建立供給側為主、需求側為輔的經濟發展動力體系[4]。供給與需求的關系是辯證統一、動態一致的，在中國結構性改革過程中，只有供需雙側聯動調控，才能化解經濟結構性矛盾，助推經濟高質量發展。本文現就關于中國結構性改革的供需雙側聯動調控研究的脈絡進行梳理，以期為開展系統而深入的后期研究奠定基礎。

一、中國結構性改革的供需雙側聯動調控研究的發展階段

結構性改革是當前中國為解決結構性矛盾，促進經濟持續健康發展而確立的新的改革目標，供需雙側調控是實現目標的改革手段。而供給和需求調控作為宏觀經濟管理手段，在不同時期、不同歷史條件下具有不同的側重點。學者對中國的供需雙側調控研究，按照研究內容和取得進展，可大致劃分為三個階段：

(一)供給管理為主，需求管理為輔的階段(1949—1997年)

1949年新中國建立以后，經濟發展百廢待興。基于當時國情，中國采取了優先發展重工業和計劃經濟體制，宏觀經濟運行管理的政策主要以擴大和改善供給促使重工業發展和滿足人民基本生活需要為目標。1978年實施改革開放政策以后，中國商品短缺的局面仍未根本轉變，但國家的工業化戰略重點開始調整，由優先發展重工業向輕工業、農業、能源、交通等基礎產業逐步轉變，由此，中國的供給側管理政策的著力點也逐步發生轉移。隨著改革開放政策的實施，人們收入大幅增長，對滿足基本生活需求的商品數量急劇上升，國家投資體制和銀行體制改革引致地方政府“投資饑渴癥”爆發。20世紀80年代中期以后，國民經濟出現了嚴重的通貨膨脹和三次大的搶購風潮，導致國民經濟被迫進行新一輪的調整，宏觀經濟政策在這一時期第一次轉向以抑制投資和消費需求為主的需求管理。1992年鄧小平同志南巡之后，國民經濟發展再次加速，1994年出現過熱現象，經濟管理政策再度由發展供給轉向抑制需求，以期實現經濟的“軟著陸”。

總之這一時期，供給是社會生產的主要矛盾，需求膨脹是發展供給路徑上的暫時現象。從國家宏觀經濟管理政策來看，以擴大和改善供給的供給側管理是這一時期的主要基調，而需求管理則以短期配合供給管理的需要而出現。理論界研究重點主要關注市場化改革如何提高供給能力、短期需求變化調整如何適應供給等相關問題的研究。這一時期代表性學者主要有董輔礽、高尚全、張軍、尹柏成等。

(二)需求管理階段(1998—2012年)

20世紀90年代末期，中國經濟供求關系發生重要轉折，開始從供給不足走向需求不足，主要體現在工業消費品產能過剩。在這期間，中國經濟出現兩次明顯的經濟不景氣時期，對此分別實行了兩次積極的需求側管理：第一次是1998—2003年。1997年亞洲金融危機爆發，產能過剩與內外需不足交織，經濟下行嚴重。1998年6月中國政府第一次提出積極的財政政策和穩健的貨幣政策，以刺激需求、穩定增長。2003年以后，中國經濟逐步走出低迷陰影，進入到2003—2007年的高速增長期；第二次是2008—2013年。2008年，工業消費品和工業投資品過剩，疊加金融危機的影響，中國經濟受到衰退性沖擊，政府實行了規模空前的財政支出政策和貨幣政策，大規模增加基礎設施和福利支出投入，以刺激總需求。從 2010 年7月開始，中國發生了中度通貨膨脹，政府實行了高強度的收縮性的貨幣政策，到2011年底12次提高法定準備金比率，4次提高基準利率，意味著從2010年下半年起，宏觀經濟需求擴張調控轉為需求抑制調控。

總之這一時期，供給持續增長，買方市場已然出現，圍繞總供求平衡，中國政府不斷通過調整總需求來保持宏觀經濟的穩定。針對這一時期的研究，學者們主要集中在三個方面：一是需求成為調整宏觀經濟管理手段的考慮重心；二是通過改善需求結構以擴大國內需求特別是消費需求；三是著力調整制約經濟發展的結構性問題。這一時期代表性學者有林毅夫、李永軍、林云、李揚等。

(三)供給管理為主，供需聯動調控階段(2012年至目前)

2012年以后，中國經濟進入新常態，需求端的羊群效應消失，供給端的核心競爭力發生變化，“滯脹”風險出現。成本推動的需求疲軟、新舊動能轉換不充分的經濟下行，中國經濟面臨雙重失衡的困境。2013年，黨中央指出中國經濟進入“三期疊加”的經濟發展新階段。2015年11月，習近平總書記首次提出對應經濟發展新形勢的“供給側改革”新政策。2015年12月，國務院總理李克強強調：“要實現‘十三五’良好開局，必須繼續從供需兩端加大結構性改革力度，以創新供給帶動需求擴展，以擴大有效需求倒逼供給升級，實現穩增長和調結構互為支撐、互促共進”。2016年，“十三五”規劃強調在經濟轉型的結構性改革攻堅時期要正確認識和處理需求與供給的結構性矛盾。黨的十九大報告提出，要“全面深化供給側改革，提高供給體系質量，適應新需求變化，在更高水平上實現供求關系新的動態均衡”。

總之這一時期，供給質量不高，有效供給不足，供需結構錯位，加強供給側管理以適應新需求變化已成為實踐中的重大問題。國內學者對供需雙側聯動調控助推中國結構性改革研究持續深入：一是研究國內宏觀經濟調控的重心由需求管理轉向供給管理的必然性；二是研究通過加強需求管理和供給管理相結合的方式來化解當前供需結構性矛盾；三是研究供給側管理和需求側管理的具體領域與措施。這一時期的代表性學者有林毅夫、遲福林、任保平、肖林等。

二、中國結構性改革與供需雙側聯動調控研究的理論觀點

當前，中國經濟發展正處于結構深入持續調整的關鍵期。國內學者就中國結構性改革尤其是就供給側調控、供需雙側聯動調控實現結構性改革進行了詳細闡述。

(一)中國經濟結構性改革的內涵研究

國內學者對經濟結構改革內涵的研究有狹義和廣義之分。就狹義視角分析，部分學者比較關注經濟發展中某一個或幾個單一經濟結構失衡問題的調整和改革。如劉世錦(2015)認為，結構性改革就是通過放開要素市場，促進要素流通，合理化資源配置，最終提高全要素生產率[5]。吳敬鏈(2016)認為結構性改革是在市場經濟的總框架下對某些政府制度組織架構和社會經濟架構進行改革[6]。遲福林(2016)和王一鳴(2016)認為結構性改革主要是用改革的辦法矯正供需結構錯配和要素配置扭曲，使得供給和需求實現動態平衡[7-8]。就廣義視角而言，部分學者認為結構改革是涵蓋產業結構、區域結構、要素投入結構、排放結構、經濟增長動力結構和收入分配結構等全方位的改革。如李佐軍(2015)認為經濟結構優化升級在長期政策實施的層面講，主要是通過推進生產要素投入結構、排放結構、產業結構、區域結構、經濟增長動力結構、財富分配結構、發展目標結構等七大經濟結構轉型來實現[9]。胡鞍鋼(2018)認為，結構性變革是能解決經濟、文化、社會、生態等影響人民美好生活的各個方面的發展不平衡的改革[10]。

(二)結構性改革與中國經濟發展關系的研究

1.當前中國經濟發展趨緩下行的結構性原因闡釋

國內學者大多認為結構性因素抑制了當前中國經濟的發展。呂健(2012)和李揚(2013)認為經濟發展的“結構性減速”形成主要是工業化和城市化進程的不斷加深，使生產要素結構和產業結構再次調整，勞動力資源從傳統工業部門正逐步轉向勞動生產率增速較低的第三產業部門，導致中國經濟增長速度減緩[11-12]。劉尚希(2012)認為促使當前宏觀經濟趨緩下行的主要原因不是總需求不足，而是“結構性收縮”引致的國內外結構調整變化所疊加的影響[13]。

2.促進中國經濟發展的結構性對策

面對當前中國經濟增速趨緩下行，許多學者認為只有調結構，才能夠促增長。李揚(2013)和張曉晶(2015)認為只有調結構，才能從根本上推進經濟“轉方式”和“保增長”[12，14]。甚至更有學者提出從產業結構、需求結構或者產業結構與其他結構均衡協調的角度進行調整，以期實現經濟的持續增長。項俊波(2008)指出外需下滑、有效內需不足是阻礙經濟增長的重要因素，中國經濟的結構性失衡要通過結構改革來解決，這是保持經濟增長的必要舉措[15]。林毅夫(2015)從新結構經濟學的視角揭示了經濟增長、平均收入水平、勞動生產率與產業技術創新和產業結構升級的內在邏輯，指出產業結構調整是未來轉型發展的關鍵[16]。遲福林(2015)認為中國的消費需求已經由工業主導向服務業主導轉變，并著重指出形成以服務業為主體的產業結構是未來經濟形成新結構的新趨勢[17]。劉燕妮、安立仁和金田林(2014)認為在未來發展中，應通過產業結構與投資消費結構、金融結構、區域經濟結構、國際收支結構的協調、有序和均衡調整，實現經濟增長質量的穩定和可持續發展[18]。

3.世界其他國家結構性改革的經驗與啟示

為對中國結構性改革提供經驗啟示，部分國內學者對世界其他國家實施的結構性改革進行了研究。主要包括兩個方面：一是發達國家的結構性改革實踐。賈康和張斌(2016)對美國里根經濟學和英國撒切爾主義的實踐經驗進行了比較研究，認為二者的共同點是簡政放權、減稅、激發私人部門的生產積極性，這對中國供給側改革提供了重要的借鑒作用[19]。謝世清和許弘毅(2017)總結了日本的供給側改革經驗，認為中國在推進結構性改革的過程中不能完全依靠市場功能，要結合政府、企業和社會三者的力量，尤其是以政府為主線的制度性改革一定要當機立斷，不能猶豫拖延[20]。二是發展中國家的結構性改革實踐經驗。李計廣和黃寧(2014)認為，新興經濟體國家在需求層面過度對外依賴，而且受“供給約束”比較明顯。中國的宏觀經濟管理政策也應從總需求管理向總供給管理轉變[21]。呂洋(2015)總結了拉美國家在20世紀80年代債務危機爆發后推行的以市場化為目標的結構性改革經驗對中國當前結構性改革的啟示和意義[22]。

(三)中國經濟結構性改革的供需調控研究

1.強調供給調控對結構性改革的作用

供給管理的思想起源于19世紀的薩伊定律。而后形成的供給學派強調市場機制的自我調節功能，鼓勵智力投資，主張通過減稅刺激企業投資來增加有效供給，減少政府開支和實現預算平衡，認同供給在市場經濟運行過程中是居于首要和決定地位的。伴隨中國經濟進入“新常態”，部分學者認為中國的結構性失衡問題主要出在供給端，從供給側入手加以調整是推進當前中國結構性改革的關鍵。吳敬璉(2016)和李翀(2016)認為當前中國經濟衰退的結構性問題其主因是供給動力不足，所以只依靠需求管理不能消除，必須進行供給側改革[23-24]。沈坤榮(2016)認為中國經濟正處于結構性減速階段，2008年以后實施的將潛在經濟增長率維持在一個較高水平時使用的需求管理政策難以為繼，需要回到供給管理為主的結構性改革[25]。

基于以上認識，部分學者進一步深入分析了結構性改革供給側的主要矛盾和問題。一是要素和產品有效供給缺乏。騰泰和馮磊(2014)認為中國在人口、資源、資本、技術、制度五大財富增長源泉中，普遍存在著“供給抑制”的狀況，且抑制越嚴重，要素供給價格越高，供給質量和效率越低。要想提高經濟的長期潛在增長率，就必須解除“供給抑制”因素[26]。李稻葵(2015)認為現在的生產和供給領域沒有生產出社會真正需要的產品[27]。二是行業產能過剩。許小年(2016)認為持續多年的凱恩斯主義有效需求理論壓低了資金成本，扭曲了需求結構，使得一些行業和領域出現產能過剩。若不改變原有需求管理政策會導致產能過剩問題愈發嚴重[28]。李楊和武力(2016)認為隨著中國工業化步入后期發展階段，產能過剩和庫存積壓導致原有的需求管理政策已無法維持經濟持續高速增長[29]。三是產能過剩和高質量供給不足同時并存。邵宇(2015)、陳小亮和陳彥斌(2016)認為中低端產品供給過剩，高品質、高端的消費品供給不足，中國居民消費向國外轉移的現象說明“供需錯配”是中國目前經濟發展的最大障礙[30-31]。

針對上述問題，國內學者分別從中國供給側結構性改革的全局視角、區域視角以及行業視角提出對策建議。一是對供給側結構性改革的全局思考。主要是從整體上把握供給側結構性改革的具體實踐方法。沈坤榮(2016)認為要特別通過推動科技創新、發展實體經濟、保障和改善人民生活等三方面的政策措施來解決中國經濟供給側存在的問題[25]。王海軍和馮乾(2016)認為供給側結構性改革需通過技術創新、結構性調整和全要素生產率的提高來調整供給端，實現經濟長期均衡增長的目標[32]。袁富華(2015)提出在人力資源開發、生產機制分割、制度存量調整等方面采取供給改革[33]。二是對供給側結構性改革的區域思考。主要是聯系區域發展實際，因地制宜提出區域經濟結構性改革的供給側調控對策。胡若癡(2015)認為湖南在進行供給側改革時要以提高全要素生產率、推進市場化改革、增加創新驅動為手段，以優化制度體制安排改革、完善現代市場體制、加快有效制度供給等手段為主[34]。喻潁杰和彭新永(2016)認為廣西作為后發展欠發達地區，產業基礎相對薄弱，傳統資源型產業比重高，戰略性新興產業比重低，創新驅動成為推動“三去一降一補”的關鍵環節[35]。三是供給側結構性改革的行業思考。主要集中研究農業、工業、房地產、金融等重點行業產能過剩和產業結構重組等問題的對策。陳錫文(2017)認為在當前的新形勢下，中國農業的主要矛盾已經由總量不足轉變為結構性矛盾，主要表現為階段性的供過于求和供不應求并存。農業供給側結構性改革，要從根本上提高農業的綜合效益，增強農產品的競爭力[36]。楊蕾和楊兆廷(2016)認為農村金融的改革重點應著力新型農業經營主體，致力于打好協同戰，重點做好增產能、降成本、去庫存、補短板、去風險[37]。趙瑾璐和朱文哲(2016)認為中國汽車產業的發展最嚴重的問題就是核心技術的研發短板。這需要從供給的源頭處深化改革，加強對核心技術的研發，增強“產學研”的結合程度，提高產業效率，以技術創新來提升產業整體競爭力[38]。董潘和董文婷(2017)認為對于中國房價上漲壓力較大的一二線城市，應當落實地方政府主體責任，合理增加土地供應，加大住宅用地比例，提高建設用地效率。針對部分地區商業地產過剩現狀，應將部分過剩的商業地產改造為目前相對短缺的地產形態，使房地產市場供給側的結構得到進一步優化[39]。

2.強調結構性改革的供需雙側聯動調控

供給管理和需求管理是實現宏觀經濟調控目標的有效手段，針對當前中國結構性改革的特點，國內部分學者主張供給和需求手段聯動調控來實現改革目標，促進經濟穩中向好發展。簡新華(2016)認為中國經濟下行的原因包括供給和需求兩方面, 因此同時進行供給側和需求側兩端的改革勢在必行[40]。賈康和蘇京春 ( 2016) 認為，在經濟下行曲線陡峭時，合理范圍內的需求管理政策是必要的；在采取需求刺激政策時，要綜合考慮供給側效果，實現供需調控的有效結合和動態平衡[41]。李平和段思松(2017)認為由供給側入手的改革與由需求入手的凱恩斯有效需求理論二者互為動態依賴關系。運用好需求管理政策能夠促進供給側結構性改革的效果，扭轉供求錯配[42]。在主張供需聯動調控的前提下，國內相關研究主要側重于以下三個方面：

(1)供需聯動調控的理論基礎

供給側與需求側都是社會經濟發展中不可或缺的組成部分，供需雙側的協同管理與有效耦合是未來經濟穩步發展的重要引擎。相關學者對結構性改革的供需雙側聯動調控相關理論進行了研究，為供需雙側聯動調控結構性改革提供了堅實的理論基礎。一是以西方供給學派經濟學為導向。部分學者認為當前中國經濟連續下行的根本原因是“供給結構老化”，從而提出中國結構性改革應該以西方供給學派理論為基礎。王海軍和馮乾(2016)采用了AD-AS 及其擴展模型分析了當前中國宏觀經濟的主要癥結，對供給側改革進行理論解讀，認為中國結構性改革應該采用供給學派的觀點作為理論基礎[32]。賈康和蘇京春(2016)為代表的新供給學派認為，應該用新供給經濟學來指導中國的供給側結構性改革[41]。滕泰和劉哲(2018)以新供給主義經濟學理論為基礎，闡釋并指出“供給結構老化”是當前中國經濟連續下行的根本原因，從而形成“結構性改革推動產業升級”以及“新舊動能轉換”的理論基礎[43]。二是以馬克思主義政治經濟學為導向。部分學者在考慮中國社會性質和供給側結構性矛盾的基礎上，認為中國供給側結構性改革的理論依據主要是源于馬克思主義政治經濟學。邱海平 (2016) 認為從社會主義生產力與生產關系的辯證統一視角，中國必須堅持以馬克思主義政治經濟學作為結構性改革的指導[44]。劉偉(2016)認為，適度擴大總需求的同時，也要加強供給側的結構性改革，堅持以生產、分配、交換、消費關系為主要內容的馬克思主義政治經濟學為指導[45]。三是以習近平新時代中國特色社會主義經濟思想為導向。新時期，部分學者立足于中國特色社會性質，提出供給側結構性改革是習近平新時代中國特色社會主義經濟思想的重要內容和有機構成。邸乘光(2017)總結，習近平新時代中國特色社會主義經濟思想在黨的十八屆五中全會以后得到了完善和確立，提出了一系列新的理念和政策主張，其中就包括供給側結構性改革理念。所以中國供給側結構性改革應該遵循新時代習近平中國特色社會主義經濟思想的理論內涵[46]。

(2)供需聯動調控的有效組合模式

在當前的結構性改革中，學者們因觀點主張不同，對宏觀調控中的供給管理或需求管理運用著力點有所差異。部分學者主張供給和需求同時發力，調控宏觀經濟發展。劉偉和蘇劍(2014)指出中國現階段宏觀經濟政策的組合是加快市場化改革、供給結構調整和需求擴張，實現供給管理和需求管理雙擴張[47]。同時，蘇劍(2015)建議中國從過去僅存在需求管理的一維政策體系升級為同時包括需求管理和供給管理的二維政策體系[48]。然而，也有部分學者認為當前的結構性改革主要是供給端的問題，在宏觀調控上供給管理為主，需求管理為輔。任保平、張文亮(2013)、劉偉和蔡志洲(2016)認為當前中國經濟發展方式轉變需要把供給管理和需求管理相結合，更加重視供給的改善[49-50]。

(3)供需聯動調控的政策主張。

圍繞結構性改革的供需雙側聯動調控，學者們提出了大量的政策主張，主要圍繞三個方面展開：一是供需調控的重點和方向。孫大鵬和王玉霞(2016)指出，政府與市場的關系問題是我國從供需雙側管理經濟增長亟待解決的問題[51]。賀娜(2017)認為，在供需管理結合時，需要積極調整需求管理政策方向，使政策重心從強調總量、短期量化管理的傳統思路向結構性、長期化管理機制確立的方向轉變，實施有效的雙重管理，提高政策管理績效[52]。二是供需調控的具體領域和措施。呂冰洋(2017)認為，中國經濟進入新常態后，中國的財政政策主要通過降低企業成本和提高資源配置效率，實現以供給管理為主，需求管理為輔的政策[52]。李翀 ( 2016) 認為在具體實踐過程中，可以在堅持供給側改革的同時，考慮實行三項短期需求管理政策：適度增加政府支出，適度降低政府稅率以及實行適度寬松的貨幣政策[24]。三是供需調控政策運用面臨的挑戰。王海軍和馮乾(2016)指出，供給側結構性改革的政策工具難免與需求側管理工具雷同，要想達到所謂的“供給側管理為主、需求側管理協調配合”的政策效果，在難度上非常大[32]。徐策和王元(2015)指出，在協調配合運用需求管理和供給管理政策的同時要避免出現政策間效應抵消導致政策力度不足，或效應疊加導致政策力度過度等情況[54]。

三、中國結構性改革的供需雙側聯動調控研究簡要評述

綜上所述，理論界學者在運用供給管理和需求管理力促中國結構性改革并以此促進經濟高質量發展領域進行了大量的研究，并在以下四個方面基本達成了共識：第一，供給和需求調控作為宏觀經濟管理的兩個重要手段，由于所處歷史階段和基本國情的不同，新中國的供給和需求調控可大致劃分為供給管理為主需求管理為輔、需求管理、供給管理為主、供需聯動調控三個階段。第二，對經濟結構性改革的相關內涵進行了厘清和豐富，認為適應中國國情的結構性改革是面向全要素和多要素而非單一要素的，單一要素的改革只是結構性改革的某個方面，不能直接概括為結構性改革。第三，結構性因素是抑制當前中國經濟的發展的主要矛盾，結合他國結構性改革與經濟發展關系的經驗，中國市場和政府同時作用的結構性改革才是具有現實意義的。第四，新常態下要解決中國結構性問題，在實施供給側結構性改革的同時，應該輔以需求側管理，以供給帶動需求，以需求助推供給，使得經濟增長和結構升級齊頭并進。

通過梳理也可發現，雖然學者們在開展中國結構性改革的供需雙側聯動調控研究方面存在一定的廣度和深度，但是在以下四個方面還需要拓展研究：第一，供需聯動調控經濟結構轉變的機理機制系統性研究還需要進一步強化。目前理論界學者比較關注研究供給調控或需求調控對經濟結構改善的作用，但對二者聯動調控的機理和機制研究卻較少，缺乏供給需求整體調控的宏觀框架。第二，結構性改革的供需雙側聯動調控的實踐研究還需要進一步完善。目前國內大多集中于從供給管理的角度研究如何化解經濟運行的結構性矛盾，需求如何配合供給側的調控僅停留在理論的探討而無實際的對策付諸，實踐中難以有效指導供需雙側聯動調控中國結構性改革。第三，基于DSGE模型進行供需調控的各種宏觀政策對經濟結構的沖擊效應分析和預測研究還需要進一步補充。供給和需求管理的宏觀經濟政策效應估測分析是判斷實施宏觀調控政策有效性的一個重要依據，而目前國內外文獻比較側重于各種有效政策的提出，而較少模擬政策實施的有效結果，距離科學的政策研究還尚有差距。第四，結構性改革的供需雙側聯動調控的創新性研究還需要進一步擴展。國內關于供給調控和需求調控促進經濟發展的相關研究目前還主要集中于對以往實踐的梳理，以及對西方相關理論的實際應用效果的研究，而對新常態、新形勢下的社會主義市場經濟供需管理的新理論探索還不夠，沒有形成中國特色的能夠對社會主義宏觀經濟實踐加以有效指導的供需調控新理論體系。

為彌補上述研究不足，供需雙側聯動調控中國結構性改革研究可以繼續在以下四個方面推進。第一，進一步強化供需聯動調控經濟結構轉變的機理機制的系統性研究。將供給調控和需求調控結合起來，從兩者的辯證關系作為邏輯起點，探討供需聯動調控的機理機制，為中國結構性改革的供需雙側聯動調控提供更多的理論支持。第二，進一步豐富和完善國家宏觀層面、產業和地區中觀層面以及企業、個人等微觀層面供需雙側聯動調控中國結構性改革的政策分析及案例研究，在繼續強調供給側改革的同時，合理將需求側管理融入宏觀調控體系，為中國結構性改革的供需雙側聯動實踐做出有價值的經驗性探索。第三，進一步補充基于DSGE模型進行供需調控的各種宏觀政策對經濟結構的沖擊效應分析和預測研究。基于政策提出的基礎，對政策實施的可能效果通過DSGE模型進行模擬，分析政策變化的福利效應，將宏觀政策和微觀基礎相結合，使政策更具有科學性和可達性。第四，進一步加強供需雙側聯動調控結構性改革在新時期、新任務背景下的創新性研究。不僅要注重傳統供給需求管理理論的分析與應用，更要對中國國情進行充分探究與把握，要以中國特色社會主義經濟新理論引導中國實踐與時俱進。