同伴關系與青少年主觀幸福感的關系研究

金書文

摘 要：高中是青少年發展的關鍵時期，在新高考的政策下，面對越來越殘酷的競爭，高中生不僅要提高學習成績，同時也要兼顧主觀幸福感、生活質量。采用網上調查問卷的方式，選取以杭州市為主的150名浙江新高考考生，匿名填寫問卷同伴關系和主觀幸福感綜合調查問卷。研究目的是探究同伴關系的三個維度（同伴信任、同伴溝通、同伴疏離）對主觀幸福感的三個維度（整體生活滿意度、積極情感頻率、消極情感頻率）的影響。經過嚴謹的統計分析，結果表明：同伴信任程度越高，則整體生活滿意度越高、積極情感頻率越高、消極情感頻率越低;高中生個體的同伴溝通程度越高，則整體生活滿意度越高、積極情感頻率越高、消極情感頻率越低;高中生個體的同伴疏離程度越低，則整體生活滿意度越高、消極情感頻率越低。其結果具有重要的理論和現實意義。

關鍵詞：同伴關系;主觀幸福感;高中生;青少年

中圖分類號：F24 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.06.036

1 前言

1.1 研究背景

高中是青少年發展的關鍵時期，面對越來越殘酷的競爭，高中生不免要面對更多的壓力。因此不僅是學業成就，高中生的心理健康也受到廣泛的關注。但在該領域，學者們主要致力于對青少年消極心理品質和不良情緒的研究和克服，而對學生積極心理品質的重視不夠（岳頌，張衛，黃紅清，李董平，2006）。主觀幸福感作為心理健康和社會適應的一項重要指標（Diener E.，1984），早在 1946 年第三屆國際心理衛生大會就已明確指明“有幸福感”是心理健康的重要標志之一（張旭東，車文博，2005）。因此，對于高中生的主觀幸福感的調查和了解實屬必要。

主觀幸福感（Subjective Well-Being，SWB）是個體依據自定的標準對其生活質量所作的總體評價與體驗，是反映某一社會中個體生活質量的重要心理指標（岳頌華，張衛，黃紅清，李董平，2006）。許多學者都認為，主觀幸福感主要包括認知評價和情感體驗兩個成分，前者是個人根據自己選擇的標準對其生活質量所作的總體認知評價，即生活滿意度;后者是指生活中的情感體驗，包括積極情感和消極情感（嚴標賓，鄭雪，邱林，2003）。現階段，有關成人和大學生主觀幸福感的研究已經十分豐富（杜秋霞，2013;耿曉偉，張峰，2012;李文華，王麗萍，范杰，2014），但是以青少年為研究對象的主觀幸福感研究還處于起步階段（張陸，2007）。

隨著高中生在學校的時間越來越長，而且有更多的同學選擇住校，這使得與同學相處交往的時間越來越多。而對于高中生，同伴關系則是人際關系中的重要組成部分。同伴關系（Peer Relationship）主要指年齡相仿或心理發展程度相當的個體在人際交往過程中建立并發展起來的一種關系（鄒泓，1998）。它是一個多層次、多側面、多水平的網絡結構（陳詠媛，2006），可從同伴信任，同伴溝通，同伴疏離三個維度進行測量（李霓霓等，2009）。許多研究表明，同伴關系是對青少年認知、情感、社會性發展和適應產生重要影響的社會化動因之一（陳詠媛，2006）。已有的研究表明，隨著年級的增加，個體的同伴關系有所下降，同時還發現，高中生在幸福感的多個維度上的得分顯著的低于初中生（陳詠媛，2006）。據此，我們可以推斷，高中生的主觀幸福感與其同伴關系有著密切的關系。國內外研究均表明，人際關系是影響主觀幸福感的重要因素之一（何燦，魏華，2015）。Larson（1994）的研究證實了朋友關系對幸福感的重要作用（張靈，2007），Kwan（1997）等人研究發現，個體與他人關系的和諧對生活滿意度有重要的預測作用，張靈、鄭雪等（2007）的研究發現，對人際關系處理得較好的學生，會有較高的積極情感體驗，較低的消極情感體驗，從而可以有較高的主觀幸福感體驗。因此，研究同伴關系與主觀幸福感的關系，一方面可以繼續豐富相關領域的理論研究，能為當前高中生的教育和心理發展提供一些理論支持;另一方面可以有助于提高人們對高中生同伴關系和個人幸福感的關注，有助于解決高中生主觀幸福感下降的問題，提高高中生的生活質量。

綜上所述，探討高中生的同伴關系和主觀幸福感之間的關系同時具有重要的現實意義。本研究通過調查問卷形式，以同伴關系為自變量，主觀幸福感為因變量，旨在考察高中生的同伴關系和主觀幸福感之間的作用機制，為增強高中生主觀幸福感體驗、提高生活質量提供可參考的價值。

1.2 提出假設

綜上所述，本研究將同伴關系（同伴信任、同伴溝通、同伴疏離）和主觀幸福感（整體生活滿意度、積極情感頻率、消極情感頻率）各劃分為三個維度，并提出以下假設：

個體的同伴信任程度越高，整體生活滿意度程度越高（假設H1）。

個體的同伴信任程度越高，積極情感頻率越高（假設H2）。

個體的同伴信任程度越高，消極情感頻率越低（假設H3）。

個體的同伴溝通程度越高，整體生活滿意度程度越高（假設H4）。

個體的同伴溝通程度越高，積極情感頻率越高（假設H5）。

個體的同伴溝通程度越高，消極情感頻率越低（假設H6）。

個體的同伴疏離程度越低，整體生活滿意度程度越高（假設H7）。

個體的同伴疏離程度越低，積極情感頻率越高（假設H8）。

個體的同伴疏離程度越低，消極情感頻率越低（假設H9）。

1.3 研究框架

2 方法

2.1 被試

采取隨機抽樣的方法，主要選取了杭州以及部分臺州、寧波等浙江其他地區的高中生為調查對象，學校范圍涵蓋重高、優高、職高等不同類型，共發放了183份問卷，其中收回150份，完成率81.97%。在完成問卷的高中生中，男生63名，占42.00%，女生87名，占58.00%;高一14.00%，高二23.33%，高三62.67%，高三年級居多。被試平均年齡為17.18歲（SD=0.73，全距為16-19）。

2.2 工具

2.2.1 同伴關系

同伴關系問卷共包含13個項目，從同伴信任、同伴溝通、同伴疏離三個維度進行測量。采用5點計分，從“從不”到“總是”分別計1—5分。其中，同伴信任包含4個項目，例如，“我的朋友尊重我的感受”，得分越高表示同伴信任程度越高，同伴關系越好;同伴溝通包含4個項目，例如，“我把遇到的問題或困難告訴朋友”得分越高表示同伴溝通程度越高，同伴關系越好;同伴疏離包含5個項目，例如，“朋友很少關注我”，得分越高表示同伴疏離程度越高，同伴關系越不好。問卷在本研究中信效度良好，詳見附錄。

2.2.2 主觀幸福感

對主觀幸福感的測量采用 Diener E.等人編制的主觀幸福感問卷，包括整體生活滿意度、積極情感頻率、消極情感頻率三個分量表，對多國被試的研究表明該量表具有較高的信度與效度（于宏偉，2017）。其中，整體生活滿意度包含5個項目，例如，“我的生活在大多數方面都接近于我的理想”，采用7點計分，1表示強烈反對，7表示極力贊成，得分越高表示整體生活滿意度越高;積極情感頻率包含6個項目，例如，“評價你過去一學期里所感受到愉快的時間”，消極情感頻率包含8個項目，例如，“評價你過去一學期里所感受到不愉快的時間”，采用7點計分，1=根本沒有，7=所有時間。問卷在本研究中信效度良好，詳見附錄。

2.3 研究程序

在“問卷星”網站上注冊并制作問卷后，將問卷放在社交網絡上，邀請主要為杭州地區以及部分浙江省其他地區的高中生作答。在指導語中說明了參加本次調查不記名，且答案無對錯之分，并強調要求被試仔細審題根據自己的實際情況作答，選擇題只有唯一正確選項。在征得本人同意后，才對被試開放問卷內容。完成問卷需要5—8分鐘，被試自愿參加，主試不發放禮品，但在問卷完成后“問卷星”程序自帶抽獎環節。

3 結果

3.1 描述性統計分析

被試群體平均年齡17.18歲，最小值為16歲，最大值為19歲，該群體全為高中生。在同伴關系三個維度中，同伴信任平均值高，且標準差最小，說明大部分被試者同伴信任程度較高;同伴溝通平均值較高，標準差最大，說明被試者同伴溝通程度較好;同伴疏離，平均值低，且標準差較小，說明被試者中存在一定的同伴疏離現象，但整體同伴疏離程度較低。在主觀幸福感的三個維度中，消極情感頻率，平均值低，且標準差最小，積極情感頻率平均值較高，標準差較小，說明被試者上一學期積極的態度居多;整體生活滿意度平均值低，且標準差較大，說明被試者對整體滿意度處于中等水平，且個體間存在差異。

3.2 相關分析

根據相關分析表可以得出，年齡與同伴信任、同伴溝通、整體生活滿意度、積極情感頻率、消極情感頻率無顯著相關，與同伴疏離有顯著相關，r=0.21*，p<0.01。同伴信任與整體生活滿意度呈顯著的正相關，r=0.42**，p<0.01，與積極情感頻率呈顯著的正相關，r=0.42**，p<0.01，與消極情感頻率呈顯著的負相關，r=-0.30**，p<0.01。同伴溝通與整體生活滿意度，r=0.42**，p<0.01，積極情感頻率呈顯著的正相關，r=0.38**，p<0.01，與消極情感頻率呈顯著的負相關，r=-0.28**，p=0.01。同伴疏離與整體生活滿意度呈顯著的負相關，r=-0.28*，p=0.02，與消極情感頻率呈顯著的正相關，r=0.41**，p<0.01，但與積極情感頻率無顯著的相關性。

3.3 獨立樣本t檢驗

根據獨立樣本t檢驗分析表可以得出，被試群體中無顯著的性別差異：同伴信任性別差異不顯著，t=-0.01，p=0.99，同伴溝通性別差異不顯著，t=-0.79，p=0.43，同伴疏離性別差異不顯著，t=-0.25，p=0.81。

4 討論

隨著高中生活里越來越大的學習壓力和越來越長的在校學習時間，成績、分數逐漸成為生活的主要目標，學習、考試逐漸成為生活的主要基調，高中生的主觀幸福感遭受家長、老師，甚至是高中生自身所大大忽視。在如今的國情與教育政策下，高考的殘酷性與主觀幸福感這對矛盾一時無法改變且仍將繼續存在，但是我們仍可把握住現有的條件，提高主觀幸福感。

由于高中生在校學習時間的增長且占據生活的大部分時間，與同學相處的時間越來越多，尤其是許多住校的高中生，同伴關系也因此成為高中生人際關系中的主體，也因此成為主觀幸福感的主要影響因素。

本研究基于此背景，探究同伴關系與主觀幸福感的作用機制，強調了同伴關系對主觀幸福感的重要影響，旨在為高中生增強主觀幸福感提供理論方法，提高高中生生活滿意度和質量。

4.1 假設檢驗

根據研究結果，假設高中生個體的同伴信任程度越高，則整體生活滿意度越高、積極情感頻率越高、消極情感頻率越低，假設H1、H2、H3均得到驗證。

根據研究結果，假設高中生個體的同伴溝通程度越高，則整體生活滿意度越高、積極情感頻率越高、消極情感頻率越低，假設H4、H5、H6均得到驗證。

根據研究結果，假設高中生個體的同伴疏離程度越低，則整體生活滿意度越高、消極情感頻率越低，假設H7、H9得到驗證。

同伴關系越好的高中生，同伴信任程度越高，表現在更愿意相信同伴、對同伴少懷疑少猜忌，同伴溝通水平越高，更傾向于與同伴傾訴內心感情或者交換內心想法，有利于消極情緒的發泄，也有助于得到同伴的建議和幫助，同伴疏離程度越低，降低了孤獨感或自怨自艾的可能性，因此高中生個體的同伴關系程度越高，整體生活滿意度較高，積極情感頻率較高，同時降低了消極情感頻率。所以更加積極的同伴關系，可以從三個相互聯系卻又不同的方面提高高中生主觀幸福感。

4.2 研究創新

本研究較之以往研究有以下創新之處：

（1）本研究對于自變量同伴關系和因變量主觀幸福感均進行了維度劃分，將同伴關系劃分為同伴信任、同伴溝通、同伴疏離三個維度，將主觀幸福感劃分為整體生活滿意度、積極情感頻率、消極情感頻率三個維度，使得兩個變量進一步量化，因此得到了更細致、更深層的結論。

（2）本研究探究個體同伴關系和主觀幸福感之間的作用機制，將高中生的外部環境與主觀感受相聯系，注重高中生的生活質量和內心感受，體現了人文意識。

（3）本研究以高中生為研究對象，拓寬關于主觀幸福感的探討，豐富了以青少年為對象的主觀幸福感的研究。

（4）本研究進行了嚴謹的統計分析，對各個維度之間的關系都進行了討論與分析，使結果具有較強的穩健性。

4.3 研究意義

本研究結果具有理論意義和實際意義。

在理論上，豐富了同伴關系對主觀幸福感影響的探討，同時也豐富了以高中生為對象的主觀幸福感研究。

在實踐上，根據研究結果——同伴關系越好，主觀幸福感越強，因此我們需要改善同伴關系以此來提高自身的主觀幸福感，本研究將同伴關系劃分為同伴信任、同伴溝通、同伴疏離三個維度，提供了如何改善同伴關系的三個角度。予以同伴更多的信任，與同伴交換內心情感，都有利于調節情緒、提高整體生活滿意度。即使在課程繁忙、課業壓力大的情況下，也不要忽視與同伴的來往、發展同伴關系，以免造成同伴疏離，降低了主觀幸福感。同伴關系是相互的，當我們表現出更愿意與同伴交流的態度、表現出更多的信任的同時，也能收到同伴的信任與傾訴，長期以往就能建立良好的同伴關系，彼此都能提高主觀幸福感，提高高中生活質量。

4.4 研究局限與展望

本研究也存在某些局限，需要在今后的研究中加以改進。

首先，在被試群體上，樣本容量較小，由于存在時間與精力等限制，樣本數量并沒有收集夠，研究結果可能存在一定的不穩定性;且群體主要分布在被劃分為“重高”的學校中，此類學生的特點與全體高中生的總特點仍存在區別，其固有性質可能會對研究結果造成一定的偏差，因此，在未來研究中可以增加“重高”“優高”“職高”學校等級的變量，將被試群體進行橫向劃分，進行更深入的分;在被試地域分布上，全部分布在實行新高考的浙江，且主要集中于杭州地區，各個省份不同的高考政策和教育理念，使得研究結果更適用于浙江地區，縮小了其推廣范圍。

其次，在研究方法上，本研究屬于橫斷研究，未來可以進行更多的縱向研究得出其因果關系。

再次，在數據分析上，未來可以進行回歸研究等，得出更深入的結論。

5 結論

本研究針對如今面對極大課業壓力的高中生，關注其主觀幸福感，探究了同伴關系對主觀幸福感的影響，通過進行問卷調查和統計分析得出，同伴關系越好的高中生，主觀幸福感越高。將同伴關系和主觀幸福感各劃分為三個維度，具體地說，同伴信任和同伴溝通與整體生活滿意度、積極情感頻率皆呈正相關，與消極情感頻率呈負相關，同伴疏離與整體生活滿意度呈負相關，與消極情感頻率呈正相關。本研究結果具有理論和現實意義，豐富了關于同伴關系對主觀幸福感影響的相關研究，并且對如何提高高中生的主觀幸福感提出了一些良好的建議。

參考文獻

[1]Diener，E.Subjective well-being[J].Psychological Bulletin，1984，95（3），542-575.

[2]Kwan，V.S.，Bond，M.H.，& Singelis，T.M.Pancultural explanations for life satisfaction：adding relationship harmony to self-esteem[J].Journal of Personality&Social Psychology，1997，73（5）：1038.

[3]陳詠媛.中學生同伴關系與其幸福感的關系研究[J].醫學與社會，2006，19（8），42-43.

[4]杜秋霞.中年人感戴、自尊和主觀幸福感的關系[J].北京教育學院學報（自然科學版），2013，8（3）：18-24.

[5]耿曉偉，張峰.大學生性別角色與主觀幸福感的關系：自尊的中介作用[J].心理與行為研究，2012，10（5）：384-388.

[6]何燦，魏華，HeCan，WeiHua.兒童主觀幸福感和同伴關系的相關性[J].中國健康心理學雜志，2015，23（9）：1384-1387.

[7]李霓霓，張衛，李董平，麥玉嬌，王晶晶，邢文利.青少年的依戀、情緒智力與攻擊性行為的關系[J].心理發展與教育，2009，25（2），91-96.

[8]李文華，王麗萍，苑杰.大學生主觀幸福感與家庭親密度和適應性的關系[J].中國健康心理學雜志，2014，（7）：1067-1070.

[9]嚴標賓，鄭雪，邱林.大學生主觀幸福感的跨文化研究：來自48個國家和地區的調查報告[J].心理科學，2003，26（5）：851-855.

[10]于宏偉.大學生寬恕傾向、社會支持對其主觀幸福感的影響研究[D].長春：吉林大學，2017.

[11]岳頌華，張衛，黃紅清，李董平.青少年主觀幸福感、心理健康及其與應對方式的關系[J].心理發展與教育，2006，22（3）：93-98.

[12]張靈.大學生自尊、人際關系與主觀幸福感的關系研究[D].廣州：華南師范大學，2007.

[13]張靈，鄭雪，嚴標賓，溫娟娟，石艷彩.大學生人際關系困擾與主觀幸福感的關系研究[J].心理發展與教育，2007，23（2）：116-121.

[14]張陸.中小學教師教育幸福的結構及測量[D].武漢：華中師范大學，2007.

[15]張旭東，車文博.挫折應對與大學生心理健康[M].北京：科學出版社，2005.

[16]鄒泓.同伴關系的發展功能及影響因素[J].心理發展與教育，1998，14（2）：39-44.