再談早期青銅句鑃的年代

肖航

（安徽大學，安徽 合肥 230000）

青銅句鑃是兩周時期的一種打擊樂器，器身呈為合瓦形，曲于，雙銑外侈，舞部之下有長柄，使用時于部朝上，將器柄固定在器架之上，早期器身寬大，素面無文，中晚期時器身修長，近舞部多有紋飾，器柄近舞部設有方形臺座。目前已知的青銅句鑃數量較多，但集中分布于江浙皖地區，除此之外，在湖北武穴（原廣濟縣）、宜城及湖南長沙等地亦有零星出土。由于青銅句鑃多見于吳越故地，通常被視為吳越文化中一種頗具特色的器物。現存的帶銘青銅句鑃中見有“以享以孝”“以樂賓客”“以宴賓客”等文字，說明了青銅句鑃是古代祭祀和宴饗時所用的樂器[1]，是吳越地區禮樂體系中的重要組成部分。

安徽皖南地區屬長江下游，東部與江浙兩省接壤。兩周時期，在文化面貌上，皖南沿江地區與寧鎮地區趨同；而南部的休屯盆地則與杭州灣地區相似。總的來說，皖南地區在西周至戰國早期長期為吳越兩國所控制。因此，在皖南地區發現了較為豐富的吳越文化遺物，其中就包括多組青銅句鑃，如青陽汪村句鑃[2]、繁昌句鑃[3]和廣德句鑃[4]。此外，在江北的樅陽旗山也發現一件青銅句鑃[5]。

本文將以年代較為清晰的汪村句鑃和廣德句鑃作為不同時期青銅句鑃的標準器，重新擬定其他地區出土的早期青銅句鑃的年代。管見所及，還望方家不吝賜教。

一、青陽汪村青銅句鑃的概況

1979年安徽青陽縣廟前鎮汪村出土了一批青銅器，其中包括4件青銅句鑃，保存狀態較好，器身均為合瓦形，腔體較鼓，柄端處為圓角，大小依次遞減，高 18-28cm、甬長 6.8-9cm、銑距 9.2-13.8cm、舞長8-11cm，整體為合范鑄造，甬部及舞面殘存有范線痕跡[6]。 （圖 1）

圖1 各地出土早期青銅句鑃

與青銅句鑃一同出土的還有6件銅禮器和2件兵器，前者包括小口罐形鼎、附耳竊曲紋鼎、犧首尊、魚龍紋盤各1件及龍耳尊2件，兵器為戈、矛各1件[7]。這批器物在發現之初曾被認為是一處窖藏，后根據銅器的種類及組合關系，學界多認可這批銅器為墓葬的隨葬品[8]。一般而言，窖藏銅器群與墓葬銅器群的顯著區別之一，就是墓葬出土的銅器風格往往比較一致，容易判斷時代，而窖藏出土的銅器則往往不止一個時期，還有其他時期的器物[9]。由于目前青銅句鑃的器物變化序列尚不完整，因此我們難以直接通過汪村句鑃的形制來判斷其的年代。不過，鑒于墓葬中隨葬品具有共時性較強的特點，我們可以依據共出銅器的年代來推斷出汪村句鑃較為確切的年代。汪村青銅器的年代曾有“西周晚期說”、“西周晚期至春秋早期說”及“春秋中期說”等多種意見，但近年來“西周晚期說”得到了學界的認可，學者們對此已多有論述[10]，本文不再贅言。因此，本文將汪村句鑃的年代定為西周晚期。

二、早期青銅句鑃的分布及年代

從配兒句鑃和其次句鑃等這類有銘文的器物來看，青銅句鑃的形制在春秋晚期時已基本確定。如與配兒句鑃同時期的安徽廣德青銅句鑃，器身修長，雙銑微侈，近乎平行，最顯著的特征是甬部和舞部之間有一臺座，其上帶有紋飾，部分句鑃的器身上部也裝飾有花紋，通常是以連續排列的倒三角形為主，內填卷云紋，三角紋上為雷云紋或勾連云紋[11]。而江北地區的樅陽旗山戰國墓M18出土的青銅句鑃亦與配兒句鑃的形制基本相同，其年代應同為春秋晚期。有學者將這一形態的句鑃歸為青銅句鑃發展的中期階段[12]。因此，以廣德句鑃作為青銅句鑃中期形態的標準器，我們可將形制原始、素面無紋且年代早于春秋晚期的句鑃可視為該類器型的早期形態。

目前已知符合上述標準的早期青銅句鑃散見于皖南、鄂東及蘇南三地。皖南地區出土的早期句鑃除了見于青陽汪村外，還包括上文提到的繁昌句鑃1件。鄂東地區僅在武穴市（原廣濟縣）東的長江水道中發現2件[13]。蘇南地區出土早期句鑃的地點共3處：武進淹城出土一組7件[14]，高淳青山茶廠出土一組2件及高淳松溪出土一組7件[15]。

對于上述青銅句鑃的年代，已有學者提出自己的觀點：馮偉認為繁昌句鑃的年代應為西周晚期或春秋早期[16]；武穴句鑃的整理者認為這批器物的年代為春秋早期前后[17]；郎劍鋒[18]、鄭小爐[19]認為武進淹城句鑃的年代為春秋早期；劉興認為高淳松溪句鑃的年代為西周晚期至春秋早期[20]；劉建國認為高淳茶廠句鑃與松溪句鑃的年代同為春秋早期[21]。本文將以汪村句鑃作為西周晚期標準器，配兒句鑃、姑馮句鑃及廣德句鑃等作為春秋晚期標準器，重新考察各地早期句鑃的形制及變化，并探討它們的年代問題。

（一）皖南地區

繁昌與青陽兩地僅相距約60千米，在地理上同屬皖南沿長江地區中部，繁昌地區西周時期的文化面貌與寧鎮地區基本一致。繁昌博物館館藏的青銅句鑃整體風格與汪村句鑃標本4基本一致，只是前者的器柄上下寬度基本相同，與汪村句鑃的器柄上窄下寬有略微的差異。這種細小的變化或與鑄造有關，尚達不到需要分期的標準。因此，繁昌青銅句鑃的年代應為西周晚期。（圖1:2）

（二）鄂東地區

武穴句鑃的器身與汪村句鑃標本1基本一致，侈銑，曲于，通體素面無文，于口與舞部的長度比例較小，整體呈寬梯形，形制有大小之分。但武穴句鑃的腔體較為扁平，器柄呈長條形且橫斷面為菱形，與汪村句鑃的條舌狀器柄差異明顯。這種長條形柄比較接近于中期句鑃常見的扁方條形器柄。因此，武穴句鑃的年代應晚于汪村句鑃。不過考慮到武穴句鑃的器身仍保留了西周晚期青銅句鑃形制的遺風，可見其年代也不會過晚，我們宜將武穴句鑃的年代定為春秋早期。（圖1:3）

（三）蘇南地區

武進淹城出土的7件句鑃形制相同，尺寸依次遞減，通高34.8cm至17.1cm不等。與汪村和武穴句鑃對比，淹城句鑃的雙銑外侈更甚，而且于部較寬，舞部略窄，整體呈窄梯形。此外，該組句鑃的器柄為長條形，上寬下窄，棱角分明，與武穴句鑃的柄部差異明顯，而且在器柄近舞處還有一臺座，這是武穴句鑃所沒有的。柄端有裝飾紋飾的臺座是春秋晚期青銅句鑃的特點之一，如配兒句鑃和其次句鑃的臺座四面皆有紋飾。淹城句鑃器柄上的臺座素面無文，形制原始，應是臺座的早期雛形，但臺座的出現說明了該組器物是青銅句鑃由早期原始形態向中期成熟形態演變的重要一環。因此，淹城句鑃的年代約為春秋中期。（圖1:4）

高淳松溪句鑃和茶廠句鑃的器身形制基本相同，如兩組句鑃皆為寬于窄舞，雙銑外侈較甚，形制與淹城句鑃相差無幾。此外，兩組句鑃的柄部還帶有長方形穿孔，應是用于固定器身。但不同的是，松溪句鑃的器柄為上寬下窄的長條形且近舞處則設有一素面臺座，與淹城句鑃基本一致；而茶廠句鑃的器柄為扁方條形，上下寬度一致，近舞處無臺座。可見，松溪句鑃的年代與淹城句鑃應是同期之物，年代為春秋中期。（圖1:5）茶廠句鑃的器柄雖已是春秋晚期的形制，但該組句鑃的器身仍保留著春秋中期的形態，而且器柄處無臺座，并帶有穿孔。這些要素與春秋晚期青銅句鑃的特征差異明顯，更接近于淹城句鑃和松溪句鑃。因此，我們將茶廠句鑃的年代定為春秋中期或春秋中期偏晚。（圖1:6）

需要說明的是，在山東地區也發現有類似句鑃的器物，但與吳越地區出土青銅句鑃相比，山東出土的句鑃的器柄普遍短小，腔體較扁，雙銑尖聳，于部下凹更深，部分器物的于部方折，呈倒梯形[22]。從形態來看兩地出土的器物之間形制差異顯著，明顯屬于兩種不同的文化系統，因此本文暫不涉及。

三、結論

戰國中期楚國滅越之后，楚文化進入到了東南地區，并成為這一地區的主導文化，而存在了長達數百年的吳越文化逐漸被邊緣化。戰國晚期隨著楚國遷都壽春，楚人對該地區更是加強了統治。《史記·春申君列傳》有：“（春申君）請封于江東，考烈王許之。春申君因城故吳墟，以自為都邑。”此外，在吳越故地發現的戰國中期之后的墓葬大多數為典型楚墓，可見楚文化已經深入扎根于此。由于楚文化對吳越文化的取代，青銅句鑃及其他吳越地區特有的器物失去了賴以生存的文化土壤。雖然在戰國中晚期的楚墓中偶有青銅句鑃的出土，但多為單件，已失去作為成組演奏樂器的意義，并且在東南地區戰國中晚期的高級別楚墓中亦未見有成套的青銅句鑃。由此可以看出，楚人占領吳越地區后青銅句鑃并未被前者接納，這是青銅句鑃無法避免地走向衰落的重要原因。盡管在廣州西漢南越王墓中仍出土有一套青銅句鑃[22]，但這也是該類器物最后的絕唱。南越國被滅后，隨著中原漢文化的進入，青銅句鑃最終消失在了歷史的舞臺。