文學倫理批評的四個標準

鄭曉明

（遼寧大學 文學院，遼寧 沈陽 110036；沈陽大學 應用技術學院，遼寧 沈陽 110044）

文學倫理批評的批評標準具有歷史性、時代性、審美性和個性因素，這些批評標準綜合性地在批評過程中展開。但是批評主體往往是以某種主導性批評標準文學活動進行價值判斷開展批評，“批評家往往只是根據其中的一個要素，就生發出他用來界定、劃分和剖析藝術作品的主要范疇，生發出藉以評判作品價值的主要標準”[1]。這便有了批評標準的變異情況，每個批評主體都有自己的批評標準，而每一個個人的批評標準，一旦它見諸批評，便又必然是面對接受的批評標準，亦即不同接受他者的批評標準。如何使這類標準的復雜性在倫理批評中統一起來，這成為須予闡釋的問題。

一、文學倫理批評的歷史標準

歷史標準是在歷史過程的凝練中歷史普遍性標準，它作為現實批評的歷史先在，規定著現實批評的展開。倫理批評是在特定社會歷史條件規定性中建構的，倫理觀念的形成、倫理經驗的積淀是歷史性過程，倫理觀念和倫理經驗見于社會個體的倫理行為，“任何一種個人行為的選擇及其意義，只有在特定的‘文化圖式’或歷史背景中才能被理解。”[2]文學活動中創作主體在文學創作中的倫理預設、批評主體在闡釋活動中的倫理標準，都有其歷史生成的文化背景，開展文學倫理批評應該有其歷史標準，“美學觀點和歷史觀點完全聯結在一起，如同一個錢幣的兩面，不可加以分離，美學觀點體現了文學的特殊規律，歷史觀點則體現了歷史的普遍規律，兩種觀點的統一，也就是特殊規律與普遍規律的統一”[3]。

我們可不可以把文學史視為一個關聯性的歷史，一部展示日益完善地去理解掌握人類生存與生活的過程的歷史？這個問題的重要性在于任何一部文學作品都不是獨立存在的，都是“關聯性”歷史鏈條上的構成，因此“我們要研究某一藝術作品，就必須能夠指出該作品在它自己那個時代的和以后歷代的價值。一件藝術品既是‘永恒的’（即永久保有某種特質），又是‘歷史的’（即經過有跡可循的發展過程）。”[4]文學倫理批評是在批評主體的文學經驗和倫理經驗上展開的，文學經驗使其具有文學史的視野，倫理經驗使其具有倫理史的參照，批評主體以歷史標準審視文學作品在社會倫理結構時間性構建中的意義。

文學倫理批評的歷史標準不是以逝去的歷史階段中存在的文學意識和倫理規范作為參照系，這樣的歷史標準是不存在的，批評主體的歷史性經驗是知識性的而非體驗性的，批評主體的實踐持存性決定其觀察視角、思考維度、價值系統都必然是時代性的，他們不可能以過去時代的批評標準進入文學批評。因此我們所說的文學倫理批評的歷史標準是指對文學作品進行歷史性的思考，從文學史和倫理史發展的歷史之“鏈”上闡釋文學作品的價值。“文學批評如果具有一種歷史眼光，才能對當代作家作品的歷史位置和藝術價值做出恰如其分的評價。理論是歷史眼光的前提，歷史眼光是理論設計的基礎。”[5]所有的文學作品構成文學的時間性的長河，每一部文學作品都是其“流量”上的積蓄，而經典性的作品在引領著流向。文學倫理批評的歷史標準就是要探討文學的歷史性倫理建構意義，社會倫理結構本身就是歷史倫理經驗的當下生存規定中的展開，文學的理想性、超越性倫理預設是其社會意義的集中體現。

二、文學倫理批評的時代標準

時代標準不是哪個批評權威指定的標準，而是在置身于時代的眾多批評主體基于時代問題而發問而求解的過程中凝聚而成的標準，因此這是一個文學批評的社會生成性標準。任何文學活動都是在一定的時代里進行的，無論是文學創作、文學傳播與接受批評都具有時代性，批評家的意見總是其所處時代的最精到的意見：“偉大的批評家，必有深刻的觀察，直覺的體會，敏銳的感覺，于森羅萬象的宇宙人生之中搜出一個理想的普遍的標準。這個標準是客觀的，是絕對的。應用的文學批評只是這個絕對的標準之演繹的應用。”[6]文學倫理批評主體是在一定時代背景下展開其批評活動，任何批評主體都無法躍出時代的規定，“我們在批評歷代作品時，根本不可能不以一個20世紀人的姿態出現：我們不可能忘卻我們自己的語言會引起的各種聯想和我們新近培植起來的態度和往昔給予我們的影響。”[4]37這個說法適合于任何時代的批評者，他們閱讀文學作品的“文化之眼”有其時代性，甚至在具體的生理意義上的“眼睛”也有時代性，他們想象文學的方式也具有時代性，“不同的時代有其不同的倫理觀念和道德準則，因此文學批評的標準也就不斷發生變化，以便同時代保持一致。這就決定了文學倫理學批評在評價文學時不能超越時代。”[7]因此批評活動有其進行批評的時代標準。文學倫理批評的時代標準既有文學的時代標準也有倫理的時代標準。

任何時代都是由復雜的因素構成的，在社會轉型時期這樣的時代景觀更加明顯，既然是時代標準就應該是唯一的而不能是多重的，如果是多重的也就無所謂標準了。那么所謂的時代標準是什么呢？我想應該是代表社會主流價值取向的因素作為時代標準，比如社會處于穩定期，那么所有的社會因素都應該推動穩定社會的構建；而如果社會處于轉型期，那么所有的社會因素就應該調動起來推進合理性社會的建構。但社會的轉型方向有時是明晰的，有時是晦暗不明的，法國倫理學家儒貝爾（1754—1824年）曾說：“在我看來，成為一個現代人要比成為一個古人困難得多。”[8]他說的有道理，古代因循舊習的生活方式，人們較容易把握，而現代社會的流動性和異質性，使人很難把握變動的實質，特別是在社會轉型時期，身在其中的批評主體更是難以把握社會的實質，但這并不影響他們形成自身文學批評活動的時代標準，這種時代標準的形成是在批評主體的歷史經驗和現實體驗上的價值判斷。文學批評是在批評活動中闡釋文學的綜合價值，在具體的文學批評活動中批評主體總是圍繞著具體價值的闡釋展開。

文學倫理批評主體在現實生存體驗中感受倫理情感，在自身倫理經驗中建構倫理關系，在社會倫理結構發展動向主體性判斷基礎上形成文學倫理批評的時代標準。創作主體在社會規定性中構建文學作品倫理結構，但“藝術中的社會的固有性不等于社會中的藝術的固有性，而等于藝術的本質性的社會關系。藝術的社會內容寓于個體化的原理之中，該原理就其作用而言是社會性的。這一點就說明了藝術為什么單憑自身無法洞識社會的本質，而不得不依賴解釋來完成此項工作。”[9]文學倫理批評就是要在文學作品倫理結構的剖析中闡釋其倫理意圖，文學不是倫理說教而是倫理審美轉化，倫理意圖以隱晦的方式蘊于文學作品圖式中，文學倫理批評在批評的時代標準中審視創作主體倫理意圖的時代性。

“一個嚴肅的批評者，當他進行現時的文學批評時，他當然首先要審定何以現時地對此一對象進行批評，審定他批評的現時效果；而同時，他對批評的責任及原則理解，亦即他實現于批評的價值追求，也會滲透于他的批評行為中。”[10]社會轉型時期的倫理道德價值建構是具有當下性的現實問題，藝術家不應無視這種時代的追求，“我們要通過文藝作品傳遞真善美，傳遞向上向善的價值觀，引導人們增強道德判斷力和道德榮譽感，向往和追求講道德、尊道德、守道德的生活”；批評家更不應無視這種社會現時的需求，因為“文藝批評是文藝創作的一面鏡子、一劑良藥，是引導創作、多出精品、提高審美、引領風尚的重要力量。”[11]文學倫理批評的合法性和有效性是對社會現實吁求的回應，批評主體愈是把倫理道德意識和觀念作為總體性構思的基點，他據此批評的行為系統就愈是富于倫理道德意蘊的符號系統，接受主體經由這樣的符號系統展開的對話過程獲得相應的倫理道德接受或意識系統的激活。

三、文學倫理批評的審美標準

審美標準一直是一個言說不一的標準，這是一個眾人遵循的普遍性標準，但這又是一種拒斥觀念性的普及標準。這使任何一個秉持審美標準的批評主體，都在非觀念化的體悟形態中運用著這一標準。文學是非觀念的審美活動，文學作品形成獨立的審美系統，任何事物被構建進這個審美系統，都不是簡單的復制而是具體對象根據其內在獨立結構被復制的，“藝術作品之所以是一種創造之物，恰恰是因為它沒有復制任何獨立的可見世界。”[12]文學作品倫理結構是審美性的構建，倫理的審美轉化需要文學倫理批評介入文學作品審美系統有其審美標準，在審美標準中闡釋倫理審美轉化的目的和方式。

文學倫理批評主體在日常生活體驗和文學經驗中形成審美經驗，“審美經驗是一種凝神觀照的形式，是對審美對象的性質以及性質上的結構的一種喜愛的注意”[4]37。審美對象引起這種“喜愛的注意”的“性質上的結構”是多種多樣的，但其性質可以歸結為真、善、美三個價值領域。批評主體在審美經驗中形成審美標準，用審美標準去衡量和判斷“審美對象的性質以及性質上的結構”的審美價值，“這個尺度是審美主體根據文化傳統、意識形態和時代特征所作的綜合性判斷”[13]。文學活動作為審美活動，在活動中人暫時擺脫各種現實功利關系，進入理想的、超越的存在狀態，文學作品倫理結構不是現實世界倫理結構的復刻，而是在理想化、超越性的倫理預設中“創造”倫理結構，是對“可能世界”的審美想象，“創造”的過程就是倫理的審美轉化，創作主體是在目的規定性中用文學表現方式實現倫理審美轉化，預設目的和文學表現方式隱含于文學作品倫理結構中。文學倫理批評主體在審美經驗基礎上“凝視觀照”文學作品的倫理結構，在審美標準中闡釋倫理預設目的的現實合理性意義、倫理審美轉化方式的文學價值。

當今社會處在轉型時期，大眾文化的興起、科技發展對生活的引領、物質生活質量提高中的日常生活審美化等社會因素的影響，文學活動同樣出現很多新質素。“審美價值判斷在現階段受到挑戰，如今的審美已不再是康德所描述的無功利的‘合目的性’，特別是在對大眾文化的審美判斷上，快感、欲望與政治錯綜復雜地交織在一起。審美價值判斷與社會政治判斷、日常生活聯結在一起，成為當代文學批評的特色，因此審美尺度也不得不作相應的調整。”[13]121社會發展推動倫理結構發生時代性新變，文學的倫理預設做出應激性反應，文學作品倫理結構在倫理審美轉化中進行反思。文學倫理批評深入文學作品倫理結構，同時面向社會倫理結構敞開，社會倫理結構轉型形成新的價值判斷標準，文學倫理批評的審美標準也需要做出時代性調整，在對文學作品倫理結構的審美性闡釋中明晰文學的倫理反思價值，法國文學批評家羅杰·法約爾認為：“批評的作用是什么呢？批評應該成為美的闡釋者，同時教給讀者更好地區別美和更好地熱愛美。”[14]

四、文學倫理批評的個性標準

個體標準并非一時的、情緒性的標準，而是批評主體可以不斷運用、重復運用的標準，它建立在個人的普遍性理解與普遍性運用的基礎上。因此，實際地說，這是個性中的共性，又是共性的個性體現的標準。“批評家首先是建構批評主體，并在批評活動中不斷發展和完善在創造出批評文本的同時創造出批評主體。”[13]121批評主體的建構是社會歷史性規定中的個體性行為，具有明顯的個性特征，文學批評活動是批評家的個體性活動，受到批評家的自身個性、理論水平、藝術感受力、批評風格等諸多因素的影響，是批評主體個人創造能力的發揮。“一個批評家是以自己的氣質，以自己在文學、政治和宗教上的好惡來判斷同時代的人的，他盡可能地把這些變為一種權威的方式。”[15]著名評論家雷達也指出在批評時：“只能把‘我’的情感、理解、審美判斷，移借和放射到人物對象上去，使之打上‘我’的深刻烙印”[16]。文學倫理批評既是批評主體在自我倫理經驗中進行的具有倫理普遍性的文學批評活動，又在進行價值判斷的標準中包含著活躍的個性因素。

文學批評是批評主體的自主性批評，“審美觀賞和倫理行為不可能脫離開這種行為主體和藝術觀賞主體在存在中所占據的具體而惟一的位置。”[17]文學倫理批評主體作為倫理主體，在特定的倫理環境中形成自我的倫理結構，通過倫理體驗積累個體性的倫理經驗，文學批評行為產生之前，批評主體已經在自我的主體性建構過程中，形成倫理價值判斷體系，在實施批評具體行為前，“批評主體總有其前在于他所進行的具體批評的觀念體系，即‘思想和知識的結構’，但這種前在又并非已然完成的前在，而是既前在著又在現時的具體批評中建構著，是現實建構著的前在。”[18]文學倫理批評主體“前在”的觀念體系即為批評的前見。張江認為前見“是人所不斷存有和變化的知識模式。這個模式既包含特定歷史環境、民族與世族的文化對認知者的影響和塑造，也包含認知者個人的教育背景、經驗積累，以及認知起始時的社會和文化環境的浸潤”[19]。這里強調了“前見”形成的客觀影響因素，忽視了社會個體的主觀選擇因素。倫理批評前見是批評主體在社會倫理結構中的個體差異性形成，批評主體作為具體的人，倫理體驗存在著生理差異、心理差異、倫理環境差異等諸多差異性因素，倫理經驗具有明顯的個性特征。

文學倫理批評主體介入倫理批評的倫理預設標準，既是社會現實生存規定下社會整體性倫理預設的個體性認知，也是社會現實生存體驗中社會個體倫理預設的具體性設定，倫理預設形成社會標準中的個體標準，并據此展開批評活動。文學倫理批評要有批評主體的個性特征，體現出批評主體的個體性倫理認知、倫理體驗和倫理意識。文學倫理批評不是從理論預設的視角尋找文學的資料性佐證，而是文學的“倫理”批評，是批評主體在個體性倫理預設中對文學作品倫理結構的解讀，批評活動中的個性特征越明顯，越能說明批評主體深入生活體驗和文學體驗，并在此基礎上展開文學倫理批評，而非“背離文本話語，消解文學指征，以前在立場和模式，對文本和文學作符合論者主觀意圖和結論”[20]的強制闡釋。張江把“強制闡釋”的特征概括為四個方面：場外征用、主觀預設、非邏輯證明和混亂的認識路徑，其實質是注重批評中理論預設和求證，忽略了文學創作的生活實踐源泉和文學批評的生活實踐指向。倫理的社會實踐性生成和實踐指向預設都要求文學倫理批評不能陷入“理論怪圈”或者語言游戲，必須體現出文學批評的實踐性。文學倫理批評活動中批評主體個性特征表現越明顯，就越能體現其生活實踐和文學體驗的獨到見解，“真正的批評固然是通過對作品的言說而達成的，但同時更是自身的思想、立場、方法乃至趣味的表現”[21]。

文學倫理批評的批評標準在批評實踐活動中既獨立地發揮作用，又綜合性地形成倫理批評的標準體系。文學倫理批評的歷史性闡釋具有當下指向，時代性批評在歷史發展中建構，審美標準是歷史文化規定中時代性的個體認同，個性標準在時代性社會現實規定中形成。因此文學倫理批評不能簡單征用古代或者西方的倫理思想，必須在中國社會倫理結構發展動態的觀察與剖析中展開文學倫理批評。