中國區域間要素稟賦、技術差異與貿易

張笑晨

摘要：對要素稟賦理論HOV模型的實證檢驗多數基于國際貿易，結果表明國家間要素稟賦和技術的差異是影響貿易活動的主要因素。使用HOV模型和中國31個省級地區的投入產出表及貿易數據的檢驗表明，要素稟賦和技術差異也是中國各地區省際貿易的主要原因。

關鍵詞：HOV模型;技術差異;區域貿易

中圖分類號：F2文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.04.003

1引言

國際貿易理論的研究過程中，先后有三個主要理論解釋國際貿易產生的原因：比較優勢理論，要素稟賦理論和新貿易理論。要素稟賦理論最初的形式是赫克歇爾-俄林模型（HO模型），此模型中生產技術和需求偏好相同且貿易自由時，一個國家出口密集使用其豐富要素的產品，進口密集使用其稀缺要素的產品。HO模型在國際貿易理論中有重要地位，這一理論也被用于研究國際生產的分工和貿易對福利的影響。Vanek（1968）發展了HO模型，改進衡量要素稟賦的方法，這一多種商品和多種要素的模型依然以要素稟賦解釋貿易，被稱為HOV模型。

對要素稟賦理論的實證檢驗由Leontief對HO模型的驗證開始。基于HOV模型的檢驗最初并不支持HOV理論（Maskus 1985;Bowen等1987）。因為現實中貿易成本，技術和需求的差異等因素往往導致HOV理論的假設失效。所以隨后的檢驗主要基于放松了某部分假設的HOV模型。Trefler（1993）在HOV模型中引入技術差異，發現HOV模型的解釋能力大大增強，但各國間技術差異是推算得出。后續研究利用了各國實際的投入產出表計算技術參數，驗證結果均表明允許技術差異可以有效改善HOV模型的預測（Davis， Weinstein 2001; Hakura 2001; Trefler， Zhu 2010）。Trefler（1995）比較HOV模型的檢驗結果，發現實際貿易中的要素含量遠少于據要素稟賦預測的要素流動，這一現象被稱為“缺失的貿易”。這些對HOV模型的實證檢驗中，模型一般對流動性較強要素的解釋能力更強，或在要素稟賦差異大時理論的解釋能力更強。

由于HO理論的均衡由商品貿易的均衡和要素的均衡構成，在要素價格均等化的條件下，這一均衡在一國內互相貿易的各地區間也應成立。國內貿易更貼近HO理論的假設，因此理論上，HOV模型解釋國內區域間貿易的能力應該更大。Davis等人（1997）將美國的投入產出數據替換為日本的投入產出數據，分析日本區域間的貿易，使HOV模型的預測顯著改善。Artal等（2006， 2009）使用西班牙的區域數據檢驗了HOV模型，結果表明：考慮技術差異，HOV模型能夠較好地解釋區域間貿易。

本文將依據HOV模型分析中國地區間貿易和地區對外貿易。要素稟賦理論在區域貿易關系中的檢驗有助于更深刻理解其在國際貿易中的作用。此外，HOV模型為地區間生產的分工提供了理論上的解釋。中國自改革開放以來，各地區的經濟發展和專業分工有了很大變化。國內對區域間貿易和要素稟賦的關系研究主要基于計量方法，而不是在要素稟賦理論框架下進行定量分析。本文從要素稟賦和技術差異的角度分析國內各地區的省級和對外貿易，有助于發現影響中國地區間貿易關系和各地區發展的影響因素。

2HOV模型和技術差異

估計的要素生產率為檢驗方程（2）提供了基礎。對不包含技術差異的方程（1）的檢驗將作為基準，以此比較技術差異對模型預測要素貿易量的影響。

3數據和結果分析

此研究的數據主要基于國家統計局國民經濟核算司編制的《中國地區投入產出表2012》，包括中國31個省級地區2012年42個產業部門的投入產出表和全國投入產出表。全國技術矩陣的計算使用了全國投入產出表。相對生產率的估計使用各地區投入產出表和要素投入計算的技術矩陣，要素生產率回歸方程的估計使用了每個要素和地區42個產業的數據。各地區投入產出表中區分了國內流入流出與國際進出口，國內貿易的HOV模型檢驗使用地區間流入流出的凈出口量，國際貿易的檢驗使用地區間與國際凈出口的總和。

檢驗的生產要素包括資本存量（K），高教育水平勞動力（H）和低教育水平勞動力（L）。其中高教育水平是具有高中和更高文化程度。資本存量由投入產出表中的固定資產折舊價值和薛俊波與王錚（2007）計算的各行業折舊率估計。各地區和產業勞動力投入根據《中國勞動統計年鑒2013》的數據匯總為42個產業部門計算。

表格1為中國31個地區3種要素（K、H、L）相對生產率的估計值。其中的最大值，江蘇高教育水平勞動力相對全國的生產率為1.479，表示江蘇生產一單位最終產品所需的高教育水平勞動力投入比全國平均少47.9%。各要素的估計值中，資本存量要素50%以上的擬合優度大于0.88，高教育水平和低教育水平勞動力要素50%以上的擬合優度大于0.84和0.70。對生產率估計值的檢驗顯示，同一地區不同要素的生產率互相之間顯著不相等

HOV模型的檢驗結果如表2所示，不包含技術差異的標準HOV模型中符號檢驗的通過率僅為53%，接近于等概率隨機翻轉符號所能導致的通過率。資本要素（K）的方差比例為1.20，說明預測的貿易量少于實際貿易量，而兩種勞動要素（H： 0.26， L： 0.48）的值小于1，存在“缺失的貿易”。標準HOV模型中加入技術差異后，符號檢驗的通過率提高到了60%，三種要素“缺失的貿易”問題均有了顯著改善（K： 1.09， H： 065， L： 0.66）。在HOV模型中允許技術差異不僅提高了模型預測貿易方向的能力，對貿易量的預測也更加精確，整體上減少了“缺失的貿易”。

4結論

HOV模型作為要素稟賦理論解釋了貿易的原因和結構，但多數實證檢驗不支持嚴格假設的HOV模型。放寬生產技術一致的假設，通過生產率調整得出有效要素稟賦，可使HOV模型失效的情形顯著減少。HOV模型在另一類貿易活動——國內區域間貿易基礎上的檢驗也顯示要素稟賦理論具有較強的解釋能力，在一國內部HOV模型的假設更容易滿足。本文以中國31個省級區域的國內和國際貿易數據，檢驗標準的HOV模型和增加方程數量、成對比較的HOV模型，驗證了要素稟賦和技術差異是中國各地區貿易活動的主要原因。技術差異在國內區域間貿易的尺度上有效改善了“缺失的貿易”問題。本文估計的各地區要素的生產率在HO理論的框架中根本目的在于更準確地衡量要素稟賦。本文的要素生產率估計方法不能精確地計算地區間生產率的相對差異，且在貿易理論的模型中沒有考慮需求差異，規模經濟，絕對和相對優勢等影響貿易的因素。因此更加準確地衡量要素稟賦和技術差異、分析要素稟賦和技術差異以及其他因素在決定貿易結構中的相對重要性、進一步擴展HOV理論框架將是下一步的研究方向。

參考文獻

[1]ArtalTur， Andrés， LlanoVerduras， Carlos and RequenaSilvente， Francisco.Factor productivity differences and missing trade problems in a regional HOV model[J]. Papers in Regional Science，2010，4（89）：759776.

[2]Daniel， Trefler.The Case of the Missing Trade and Other Mysteries[J]. The American Economic Review，1995， 5（85）：10291046.

[3]Davis， Donald R. and Weinstein， David E.An Account of Global Factor Trade[J]. The American Economic Review，2001，5（91）：14231453.

[4]DAVIS， DONALD R.， et al. Using International and Japanese Regional Data to Determine When the Factor Abundance Theory of Trade Works[J].THE AMERICAN ECONOMIC REVIEW，1997，（3）87：421446.

[5]Hakura， Dalia.Why does HOV Fail？ The Role of Technological Differences within the EC[J]. Journal of International Economics，2002， （2）56：361382.

[6]Staiger， Robert W.， Deardorff， Alan V. and Stern， Robert M.An Evaluation of Factor Endowments and Protection as Determinants of Japanese and American Foreign Trade[J]. Canadian Journal of Economics，1987，（3）20：449463.

[7]Trefler，Daniel and Zhu， Susan Chun.The structure of factor content predictions[J]. Journal of International Economics，2010，（2）82：195207.

[8]Trefler，Daniel.International Factor Price Differences： Leontief was Right[J]. Journal of Political Economy，1993，（6）101 ：961987.

[9]薛俊波，王錚. 中國17部門資本存量的核算研究[J].統計研究，2007，2（7）：4954.