重慶典型山區耕地資產貶值特征及其發生機理

王亞輝，辛良杰，李秀彬,4

重慶典型山區耕地資產貶值特征及其發生機理

王亞輝1,2,3，辛良杰3※，李秀彬3,4

（1. 西南大學地理科學學院，重慶 400715；2. 西南山地生態循環農業國家級培育基地，重慶 400715；3. 中國科學院地理科學與資源研究所，北京 100101；4. 中國科學院大學，北京 100049）

耕地邊際化是山區一種典型的土地利用現象，厘清其表現特征及機理對實現土地資本增值和鄉村振興具有重要價值。基于2012和2018年重慶典型山區901份農戶問卷及農產品成本收益資料，該文揭示了耕地資產價值的演變特征，并構建Probit模型識別其驅動因素與發生機理。結果表明：1）近年來，案例區耕地資產價值不斷下降，單位面積玉米收益由正轉為虧本，主要農作物加權凈收益從2012年的1384.50元/hm2降至2018年的252.30元/hm2；耕地租金從1577.45降至361.65元/hm2，同時零租金流轉比例從71.09%升至82.21%，說明研究區耕地資產價值正處于下滑階段。2）地塊面積、與家庭距離、地塊質量和土地細碎化是耕地零租金流轉的關鍵因素，而務農機會成本上升是根源。耕地資產貶值的機理是，城鎮化推高了勞動力成本，農業利潤不斷下降直至虧本，耕地資產出現貶值。期間，山區閑置或拋荒的土地資源變得愈發豐富，政府應合理引入資本，充分挖掘相對富裕的土地資源，以實現土地資本增值和發展當地經濟。此外，政府應停止在山區大規模的開墾耕地，但可通過土地整治適當補充耕地，避免公共財政資金浪費和破壞生態環境。

農村；土地利用；耕地資產貶值；零租金；退耕還林工程；驅動機理；典型山區

0 引 言

近年來，中國城鎮化已進入了快速發展階段，城鎮每年新增人口達到2 100萬人[1]；與之對應，鄉村人口持續減少，2000－2015年僅農業勞動力全國年均減少約1 133萬人，其中山區尤為嚴重[2-3]。土地是人類活動的載體，城鎮化進程中表現出來的各種社會經濟問題均可以在土地利用上得以反映[4]。大量山區勞動力析出，改變了不同時點、地域系統上人口分布格局和土地利用方式，如出現耕地粗放化經營、零租金流轉和耕地閑置拋荒等現象[2,5-9]。基于中國家庭收入調查和農村固定觀察點數據庫的統計顯示，2005年以來，在已流轉的耕地中，以“零租金”形式流轉的面積占比超過30%[10]，其中典型丘陵山區甚至達到70%[11]。中國科學院針對全國142個山區縣耕地撂荒的抽樣調查顯示，78.3%的山區自然村經歷過耕地拋荒現象[5]；2014－2015年，全國山區耕地撂荒率超過14%[3]。由此可見，丘陵山區農戶耕地資產的價值出現了明顯下降[3,11]。那么，有必要研究現階段山區耕地資產下降到何種程度以及其背后的驅動機理。

事實上，國內外針對耕地資產價值核算的研究已較豐富[12-13]。由于國外農村土地市場化程度較高，主要采用農地價格反映耕地資產價值[13]。斯密和李嘉圖判斷農地服務價格必定會上升，但以美國薩斯喀徹溫州為例，研究表明1910－1914年農業用地服務價格呈下降趨勢[12]；Schultz對美國整體進行分析發現土地資產價值在下降，其中土地供給服務價格大幅下降[14-15]。反觀國內，考慮到農村土地市場化程度偏低，一般采用耕地收益或流轉租金來衡量耕地資產價值，研究區域多集中在東部沿海、中西部生態脆弱和部分山區，如江蘇南部、湖南、甘肅以及重慶等[16-19]。研究表明，以單位面積耕地收益來看，1995年以后，耕地的生產資料功能開始下降，同時以家庭耕地總收益估算顯示，1995年耕地總收益小于零的農戶占1%，而2002年以后該比重升至46%[20]。

雖然學術界對耕地資產價值下降等現象進行廣泛研究，但仍存在以下不足[3,5,21-25]。其一是已有針對耕地資產價值的量算多以截面數據、靜態分析為主，缺乏跨時間的動態變化分析[3,5]；其二是在探尋土地邊際化的驅動機理時，多采用農戶調研或遙感監測數據[21-25]，雖然在微觀尺度上闡釋了土地邊際化的發生機理，但對于同一農戶邊際化存在顯著差異的地塊仍無法給出解釋，比如家庭內部有的地塊發生零租金流轉，而其余地塊則收取租金，因而有必要深入到地塊維度進行探尋，以給出地塊維度的解釋[26-28]。

鑒于此，基于2012、2018年典型山區農戶和地塊維度的實地調研及農產品成本收益資料，把農戶耕地看作一項家庭資產，本文首先揭示耕地資產價值的演變特征；在此基礎上，構建Probit模型識別耕地資產價值變化的關鍵決定因素，并厘清其發生機理，以期為實現山區土地資本增值和鄉村振興提供實證參考。

1 研究區概況及數據來源

1.1 研究區概況

本文選取重慶市武隆區和酉陽土家族苗族自治縣（下稱酉陽縣）作為典型案例區，兩地均以丘陵山區為主。其中武隆區位于重慶市東南部，地處大婁山與武陵山結合部，屬于中國南方喀斯特高原地區，海拔160～2 033m，與重慶市區相距139 km，轄區面積2 901 km2，2017年人均GDP為46 224元。酉陽縣同樣位于重慶市東南部，地處武陵山區腹地，平壩、低山和中山并存，地貌以中低山為主，海拔263～1 895 m，距重慶市區374 km，轄區面積5 173 km2，2017年人均GDP為23 314元。除高山和河谷等少量平壩外，兩地耕地均以坡地和梯田為主，土地流轉相對活躍，能夠代表不同區位和社會經濟發展水平的山區農業。

1.2 數據來源與處理

本文數據來自中國科學院和西南大學“城市化對西南地區生態壓力影響”課題組于2012年和2018年兩期農戶調研資料。2012年先在分層抽樣的基礎上，對每個自然村的所有農戶進行全部調查；2018年是在初期基礎上的抽樣調研，抽樣比例為30%~40%。首先，根據重慶市各區縣的經濟發展水平、地理區位及高程等綜合因素選取兩個典型山區縣，即武隆區和酉陽縣；其次，根據每個鄉鎮的農業發展水平和土地經營情況從每個區縣內選取2個鄉鎮，其中武隆區包括白馬鎮和長壩鎮，酉陽縣包括木葉鄉和毛壩鄉；再次，按照村莊居民收入水平從每個鄉鎮內選取2個典型自然村，共計8個村；最后，對每個村的全部農戶進行入戶調查，采用參與式農村評估法中的半結構訪談，戶主為主要被訪談人，其他家庭成員輔以回答，每份問卷大約用時2～3 h。2018年的數據是2012年的子集，能夠充分反映和代表前期的農戶經營情況，因而兩期數據具有較好的同質性和可比性。經過整理，兩期共計獲得901份有效農戶問卷，其中2012年640份，2018年261份，共包含6 563塊地塊信息（表1）。農戶問卷包含了人口學特征、農業經營、土地流轉、地塊特征及投入產出等信息。

表1 調研樣本分布情況

此外，本文還采用了山區農產品成本收益資料匯編數據。該數據是通過抽樣的方式獲得，其中共調查422個縣的近4 000個農戶，涉及農業種植面積1 495.2 km2。該數據庫包括多種農作物（稻谷、小麥和玉米等）的成本收益信息，其中包括用工折價、物質費用和產量產值各類指標等。該數據主要用于測算案例區2007－2017年單位面積耕地凈收益和勞動力雇工工價。

2 研究方法

2.1 耕地資產價值的度量

所謂資產是指某一主體實際擁有或控制的，能夠為其帶來一定收益的各類財產和權益的總稱。參考資產的定義，本研究將耕地資產界定為，農民或其他權利主體實際擁有或控制的，能夠為其帶來一定收益的農村土地實物或權利。可見，農村耕地資產既可以來源于農村耕地資源的實物形態，也可以來源于其權利形態。當來源于實物形態時，農戶可以將耕地用作生產資料，開展農業生產經營，間接實現耕地資產的經濟價值；當來源于權利形態時，農戶可以通過產權交易市場將耕地資產的全部或部分產權交易，實現耕地資產的經濟價值[29]。耕地資產具有使用和投資兩種價值，前者為實物形態價值，后者則為權利形態價值。由于中國農村未形成開放的土地交易市場，有學者指出耕地收益和租金可以間接反映兩種權利形態下的耕地資產價值，故本文把耕地凈收益、耕地流轉租金作為量化耕地資產價值的指標[30]。

2.1.1 耕地凈收益的核算

耕地凈收益是指單位面積耕地總收益剔除勞動力、物質和服務等直接費用及固定資產折舊、保險費等間接費用[16]。便于年際間的比較，這里借助農產品成本收益資料匯編中重慶山區的數據，核算全國范圍內普遍種植的玉米單位面積凈收益，公式如下

式中表示每公頃耕地凈收益；和分別表示每公頃耕地作物產量和農產品單價；labor表示每公頃人工成本，包括家庭用工折價和雇工費用，用工數量是指生產過程中家庭成員和雇傭工人直接勞動的天數，使用標準勞動日計量。一個標準勞動日即一個中等勞動力正常勞動8 h，其中中等勞動力按照以下方法確定：①18～50周歲男性，18～45周歲女性，能夠適應中等勞動強度；②在以上規定的年齡段之外，該勞動力能夠經常參加勞動，勞動能力和勞動強度相當于中等勞動力，若勞動能力和強度不足的，按照實際情況進行折算處理；③雇工當作中等勞動力。單位面積用工數量等于各類勞動用工折算成中等勞動力的總勞動小時數除以8 h，即每公頃勞動用工數；然后通過給雇工發放工資情況來反推雇工工價，進而求出每公頃總的勞動成本；seed、pest、fert、mach、irri分別表示種苗、農藥、化肥、機械和灌溉等物質成本，均按農戶實際投入的貨幣量折算，單位為元/公頃；other表示其他間接費用，包括修理費用、固定資產折舊和保險費用。以上成本均來自全國農產品成本收益資料匯編。

此外，本文還核算了案例區每公頃耕地加權凈收益，公式如下

式中W為第種農作物在調研區內的播種面積占比，π為第種農作物每公頃凈收益。

2.1.2 耕地流轉租金的核算

2008年以后，國家開展和實施了土地確權政策，確保土地承包經營權的穩定，為加快土地經營權有效流轉提供鋪墊。2014年出臺的《關于引導農村土地經營權有序流轉發展適度規模經營的意見》強調，堅持農村土地集體所有的基礎上，實現土地所有權、承包權和經營權三權分置，引導土地經營權有序流轉。可見，中國土地流轉市場很早已經形成，土地經營權流轉租金可以較好地反映土地資產價值的高低，故耕地流轉租金可以作為耕地資產價值的另一量化指標。此外，目前中國山區存在較大規模的不收租金流轉耕地的現象，即零租金流轉[10-11]。零租金流轉的比例定義為零租金流轉耕地的面積與研究區總耕地流轉面積的比值，核算公式如下

式中0為耕地零租金流轉的比例；free為以零租金形式流轉的耕地面積；non為非零租金流轉的耕地面積。

2.2 耕地資產價值變化的決定因素分析

因變量為地塊是否零租金流轉，限于篇幅，這里僅以地塊是否以零租金形式轉出為例，因變量為非線性、二元離散變量，不符合正態分布，不滿足線性回歸條件，無法采用最小二乘法估計，故需要建立二元選擇模型。Probit模型是將邏輯分布作為隨機誤差項的一種二元離散選擇模型，可用于對以效用最大化原則進行選擇行為的模擬。Probit模型設置如下

式中Y為第塊地塊是否以零租金的形式轉出，當地塊以零租金形式轉出時，Y=1，反之為0；123為一系列影響地塊零租金流轉的因素變量，這些因素分別隸屬于地塊、家庭和村莊三個維度，其中地塊維度包括地塊面積、與家庭距離、灌溉條件和地塊質量等級等，家庭維度包括戶主年齡、受教育水平、家庭非農收入占比和耕地細碎化程度等，村莊維度包括村莊地理區位和居民收入水平等；μ為誤差項；1、2、3為待估參數。

表2呈現了變量定義與統計性描述。從地塊是否零租金流轉來看，平均來看，72%的地塊以零租金的形式轉出。就地塊維度而言，地塊平均面積為0.09 hm2，地塊與家庭住宅相距1 409 m，地塊質量等級平均處于二等地和三等地之間。就家庭特征而言，戶主平均年齡為58.42歲、受教育年限約6.3年，家庭收入中非農務工收入占比接近70%；家庭撫養比為1.41，即一個勞動力需要撫養1.4個非勞動力，說明家庭撫養負擔較大。家庭地塊細碎化程度較嚴重，辛普森指數為0.83，戶均地塊為8.89塊，戶均耕地不足0.67 hm2，表明案例區耕地細碎化程度較嚴重。此外，村莊與最近縣城的距離平均為29.79 km。

表2 變量定義與統計性描述

3 耕地資產價值變化的特征

3.1 耕地凈收益的變化

通過分析2007－2017年案例區玉米凈收益的情況發現，整體上看，2007年以來典型山區玉米凈收益不斷下降，從初期的1 895.7元/hm2降至2017年虧本4 293.9元/hm2。分時間段看，2007－2012年山區耕地種植玉米仍有利可圖，而2013年及其以后種植玉米出現虧本，且虧本越來越嚴重。表3呈現了2012年和2018年案例區主要農作物的成本收益，所列出的農作物種植面積均超過當地耕地面積的80%及以上，能夠較好地反映當地耕地的成本收益情況。首先，從耕地凈收益來看，2012年研究區耕地加權凈收益為1 384.5元/hm2，2018年下降到252.3元/hm2，研究期間下降約82%。值得注意的是，2018年白菜、花生、大豆和玉米四種作物已處于虧損狀態，玉米的虧損最大，達到2 606.4元/hm2。其次，從農作物生產成本來看，2012年每公頃耕地加權勞動成本為6748.65元，2018年達到7 547.7元；兩期勞動力成本占比分別為48.94%和58.04%。2012和2018年每公頃耕地加權化肥成本分別為1 835.55元和2380.35元，化肥成本占比分別為13.88%和17.87%。結果表明，2012－2018年研究區耕地加權凈收益下降了82%，部分作物已處于虧損狀態，主要原因在于勞動力和化肥等生產成本的上漲。最后，隨著勞動力和物質投入成本的上升，山區農戶傾向于減少勞動密集型農作物，比如煙草和棉花等，使得研究區的作物種植結構呈現顯著的變化。

表3 研究區主要作物成本收益分析

3.2 耕地流轉租金的變化

表4呈現了2012和2018年案例區耕地的流轉情況。整體上看，按照當年價格估算，耕地流轉租金從2012年的1578.45元/hm2降至末期的361.65元/hm2，下降幅度達到77.09%。從土地流轉期限看，無固定流轉期限的耕地面積占比介于74.17%至78.65%，即從2012年的74.17%升至2018年的78.65%。從耕地流轉租金來看，2012年以零租金形式轉出的耕地面積占比為71.09%，2018年該比例上升至82.21%。此外，兩期流轉租金介于0至100元/hm2的耕地面積占比分別為14.72%和12.46%，而租金超過500元的面積占比均偏小，甚至2018年，在已流轉的耕地中，僅約1%的耕地流轉租金超過7500元/hm2。

表4 研究區兩期耕地流轉情況比較

注：2012年轉出的地塊面積為45.29 hm2，2018年則為18.73 hm2。

Note: The areas of transferred plots were 45.29 hm2and 18.73 hm2in 2012 and 2018, respectively.

4 山區耕地資產貶值的發生機理

以耕地零租金流轉作為耕地資產貶值的間接測度，該部分采用Probit模型識別耕地零租金流轉的關鍵決定因素，其次厘清耕地資產貶值的發生機理。

4.1 地塊零租金流轉的決定因素

在實證模擬之前，需對變量間的共線性進行檢驗，方差膨脹因子（VIF）顯示，單變量的VIF最大為2.31，總體變量的VIF為1.46，遠小于臨界值10，說明變量間不存在嚴重共線性問題。此后，采用逐步納入不同維度的變量以檢驗模型的穩健型，各變量的估計系數和顯著性未發生較大變化，說明模擬結果穩健。最后采用AUC來判斷模型擬合優劣，最終模型的AUC值為0.876，說明模型具有很好的預測性，模型設置合理。表5呈現了地塊是否零租金轉出決定因素的模擬結果。

表5 模型估計及檢驗結果

注：* ** ***分別在10%、5%和1%水平下顯著，標準誤聚類到村莊尺度。
Note: *, ** and *** represent significant levels at 10%, 5% and 1%, and the standard errors are clustered in the village.

模型1僅包含地塊維度因素，模型2和模型3是在模型1的基礎上逐步納入家庭維度、村莊維度和時間區位虛擬變量，其中模型3盡可能包含了影響地塊零租金轉出的因素，模擬結果更穩健。從地塊維度來看，地塊面積的回歸系數在10%水平下顯著為負，系數為-0.605，說明地塊面積越大，該地塊以零租金形式轉出的概率越小。地塊質量等級的系數為-0.568，在5%水平下顯著為負，說明越優質的地塊，零租金轉出率越低。可見，面積較大和質量等級較高的地塊，零租金轉出率越低。其次，從農戶家庭維度來看，戶主年齡、受教育程度、非農收入占比、家庭撫養比和地塊細碎化程度均在一定程度上影響著地塊是否以零租金形式被轉出，但這些變量均不顯著。最后，從村莊維度來看，村莊與縣城距離的系數在1%水平下顯著為正，系數為0.091，說明村莊與縣城距離越遠，地塊零租金流轉發生率越高。總體上看，地塊維度特征和村莊地理區位是影響地塊是否零租金流轉的關鍵因素，位于偏遠村莊的面積偏小和劣質地塊更容易以零租金的形式發生流轉。

4.2 山區耕地資產貶值的發生機理

與其他國家和地區耕地邊際化的發生機理相同[31-33]，中國山區當前經歷的以耕地資產貶值為特征的土地邊際化的驅動機理是，快速城鎮化和工業化導致的鄉村勞動力大量析出的結果。基于實證分析和文獻梳理，圖1呈現了當前山區耕地資產貶值的發生機理，即隨著城鎮化和工業化的快速推進，務農機會成本快速上漲，促使大量的鄉村勞動力轉移到城市工業行業，同時傳導至農業行業使得農業勞動力成本上升。在此背景下，農戶為了實現增收，一方面調整農作物種植結構，減少勞動力密集型農作物的面積，增加勞動力節約型農作物的種植面積，但受制于山區自然條件，勞動節約型農作物的面積很難大規模增加；另一方面，采用省工性要素替代價格“高漲”的農業勞動力，比如增加機械化作業程度，同樣受到地塊特征和山區地形等自然條件的限制，山區農業機械投入很難顯著增加，勞動力投入很難顯著減少，在農業勞動力居高不下的情況下，那些劣質地塊的經營利潤必然快速下降，農戶優先考慮零租金流轉和閑置。隨著地塊的閑置，山區生態環境得到恢復，野生動物活動頻繁，破壞田間作物，進一步降低了相鄰地塊的利潤，同時也導致了農田公共設施維修成本的上升，農業公共設施服務水平下降，提高了農業經營成本，進一步降低了其余地塊的利潤。未撂荒地塊的產量不斷下降，而成本卻不斷上漲，耕地資產也不斷貶值直至虧本，最終以零租金形式轉出，甚至擴大耕地拋荒規模。

圖1 典型山區耕地資產貶值的發生機理

5 討 論

首先，從耕地凈收益來看，2007－2017年典型山區玉米凈收益從1895.70元/hm2降至虧本4293.9元/hm2，同時該地區主要農作物的加權凈收益相應地從2012年的1384.50元/hm2降至2018年的252.30元/hm2，說明以耕地凈收益度量的耕地資產價值在不斷下降。其次，從耕地流轉租金來看，2012－2018年，流轉租金從1577.45元/hm2下降到361.65元，整體降幅達到77.09%。此外，以零租金形式轉出的耕地面積占比從71.09%升至82.21%。可以說，從耕地凈收益、流轉租金等多種測度均表明，案例區耕地資產的價值在不斷下降。

實際上，拋荒是耕地資產貶值的一種極端情況。截止到2017年，全國范圍內共165個縣或市有耕地拋荒的記錄，主要分布在四川東部、湖南、安徽南部、重慶、甘肅東南部、福建和云南等地區[34]。以面積統計的全國耕地撂荒率已超過14%，部分山區甚至已超過30%[5]。當耕地利潤持續下降直至虧本時，農民的理性選擇是放棄農業和拋荒耕地，轉而從事其他非農經濟活動。其根源在于伴隨城鎮化和跨越劉易斯拐點之后，務農機會成本快速上漲，傳導至農業部門即勞動力成本上升，受到地形限制，那些面積偏小、地理位置偏遠和質量等級較差的地塊因無法實現省工性機械替代，利潤不斷下降直至虧本，耕地資產不斷貶值，農戶優先考慮棄耕和撂荒。

這也是自1999年開始山區實施退耕還林工程獲得成功的重要原因之一。若把退耕還林補貼看作是政府“購買”農戶耕地的使用權，從經濟學的角度分析，這些邊際土地在已經發生撂荒并實現自然植被恢復的情況下，無需再采用遠高于市場價的補貼標準“購買”農戶耕地的使用權[32,35]；從改善山區生態環境的角度來看，部分人口矛盾突出的生態脆弱區可以繼續開展退耕還林工程[36]，但不應再全面鋪開，更要避免對已撂荒耕地實施退耕還林工程，以免公共財政經費的浪費[37]。

6 結論與啟示

以重慶市武隆區和酉陽縣的耕地為研究對象，基于2012年和2018年901份農戶問卷、6 563塊地塊資料以及全國農產品收益資料匯編等數據，本文揭示了研究期耕地資產價值的變化特征，構建Probit模型識別耕地資產價值變化的關鍵決定因素，并探尋山區耕地資產貶值的發生機理。主要得出以下結論及啟示：

1）近年來，重慶典型山區耕地資產的凈收益不斷下降，其中玉米從2007年凈收益1895.70元/hm2降至2017年虧本4293.9元/hm2，主要農作物加權凈收益從2012年的1384.50元/hm2降至2018年的252.30元/hm2。耕地流轉租金從2012年的1577.45元/hm2降至361.65元/hm2，同時零租金流轉比例相應地從71.09%升至82.21%。以上結果均表明，典型山區農戶的耕地資產處于貶值狀態，農地邊際化現象不斷加劇。

2）對典型山區耕地資產貶值發生機理的分析發現，地塊面積、耕地質量等級和村莊地理區位是耕地零租金流轉的主要決定因素。然而，山區耕地資產貶值等土地邊際化現象的根源則在于，務農機會成本的快速上漲。城鎮化和工業化的推進，尤其在跨越劉易斯拐點之后，務農機會成本快速上漲，傳遞到農業部門使得農業勞動力成本上升。受到地形等自然條件限制，目前山區很難推廣農業機械化，機械無法有效替代勞動力，農業利潤因勞動力成本持續走高而不斷下降，直至利潤低于零。農民理性的選擇是放棄農業而轉向非農活動，耕地便以低租金或零租金形式轉出，甚至拋荒。

3）從成本收益分析來看，研究區的耕地撂荒是農戶的一種正常和理性的經濟活動，耕地資產的貶值恰好符合退耕還林的初衷，這些資產貶值的耕地或撂荒地有助于改善山區的生態環境。同時，山區閑置的耕地資源變得愈發豐富，政府可以適當、合理地引導城市資本進入山區農村，充分挖掘農村相對富裕的土地資源，以實現山區土地資本增值和發展當地經濟。此外，政府應停止在山區大規模的開墾耕地工程，但可以通過土地整治等方式適當補充耕地，避免公共財政資金浪費和破壞生態環境。

致謝：感謝西南大學資源環境學院閻建忠研究員對前期調研數據的支持。

[1]Li S, Sun Z, Tan M, et al. Effects of rural-urban migration on vegetation greenness in fragile areas: A case study of Inner Mongolia in China[J]. Journal of Geographical Sciences, 2016, 26(3): 313－324.

[2]Xu D, Deng X, Guo S, et al. Labor migration and farmland abandonment in rural China: Empirical results and policy implications[J]. Journal of Environmental Management, 2019, 232: 738－750.

[3]李升發，李秀彬，辛良杰，等. 中國山區耕地撂荒程度及空間分布：基于全國山區抽樣調查結果[J]. 資源科學，2017，39(10)：1801－1811. Li Shengfa, Li Xiubin, Xin Liangjie, et al. Extent and distribution of cropland abandonment in Chinese mountainous areas[J]. Resources Science, 2017, 39(10): 1801－1811. (in Chinese with English abstract)

[4]龍花樓. 論土地利用轉型與鄉村轉型發展[J]. 地理科學進展，2012，31(2)：131－138. Long Hualou. Land use transition and rural transformation development[J]. Progress in Geography, 2012, 31(2): 131－138. (in Chinese with English abstract)

[5]Li S, Li X, Sun L, et al. An estimation of the extent of cropland abandonment in mountainous regions of China[J]. Land Degradation & Development, 2018, 29(5): 1327－1342.

[6]蔣敏，李秀彬，辛良杰，等. 南方水稻復種指數變化對國家糧食產能的影響及其政策啟示[J]. 地理學報，2019，74(1)：32－43. Jiang Min, Li Xiubin, Xin Liangjie, et al. The impact of paddy rice multiple cropping index chages in Southern China on national grain production capacity and its policy implications[J]. Acta Geographica Sinica, 2019, 74(1): 32－43. (in Chinese with English abstract)

[7]Wang Y, Li X, Xin L, et al. Spatiotemporal changes in Chinese land circulation between 2003 and 2013[J]. Journal of Geographical Sciences, 2018, 28(6): 707－724.

[8]李升發，李秀彬. 耕地撂荒研究進展與展望[J]. 地理學報，2016，71(3)：370－389. Li Shengfa, Li Xiubin. Progress and prospect on farmland abandonment[J]. Acta Geographica Sinica, 2016, 71(3): 370－389. (in Chinese with English abstract)

[9]Treml V, Senfeldr M, Chuman T, et al. Twentieth century treeline ecotone advance in the Sudetes Mountains (Central Europe) was induced by agricultural land abandonment rather than climate change[J]. Journal of Vegetation Science, 2016, 27(6): 1209－1221.

[10]王亞輝，李秀彬，辛良杰. 山區土地流轉過程中的零租金現象及其解釋：基于交易費用的視角[J]. 資源科學，2019，41(7)：1339－1349. Wang Yahui, Li Xiubin, Xin Liangjie. Rent-free land transfer in mountainous areas and its explanation[J]. Resources Science, 2019, 41(7): 1339－1349. (in Chinese with English abstract)

[11]Wang Y, Xin L, Zhang H, et al. An estimation of the extent of rent-free farmland transfer and its driving forces in rural China: A multilevel logit model analysis[J]. Sustainability, 2019, 11(11): 3161.

[12]Harkness A E. The distribution of the agricultural income[J]. Journal of Proceedings of the Agricultural Economics Society, 1934, 40(3): 25－39.

[13]Ronald A S, Louise M A, Ronald A O,et al. Determinants of Oregon farmland values: A pooled cross-sectional, time series analysis[J]. Western Journal of Agricultural Economics, 1982, 12: 211－220.

[14]Schultz T W. The declining economic importance of agricultural land[J]. Economic Journal, 1951, 61: 725－740.

[15]Schultz T W. Institutions and the rising economics value of man[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1968, 50: 1113－1122.

[16]梁鴻. 蘇南農村家庭土地保障作用研究[J]. 中國人口科學，2000(5)：32－39. Liang Hong. Research on land security of rural family in southern Jiangsu Province[J]. Chinese Journal of Population Science, 2000(5): 32－39. (in Chinese with English abstract)

[17]蔡運龍，霍雅勤. 中國耕地價值重建方法與案例研究[J]. 地理學報，2006，61(10)：1084－1092. Cai Yunlong, Huo Yaqin. Reevaluating cultivated land in China: Method and case studies[J]. Acta Geographica Sinica, 2006, 61(10): 1084－1092. (in Chinese with English abstract)

[18]李恒哲，郭年冬，陳召亞，等. 縣域耕地資源價值綜合評價及動態分析：以河北省黃驊市為例[J]. 土壤通報，2015，46(6)：1334－1340. Li Hengzhe, Guo Niandong, Chen Zhaoya, et al. Evaluation and dynamic analysis of county cultivated land resource value: A case study in Huanghua County[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2015, 46(6): 1334－1340. (in Chinese with English abstract)

[19]程建，程久苗，費羅成，等. 城鄉一體化背景下耕地社會保障價值研究：以安徽省懷寧縣為例[J]. 中國農業資源與區劃，2016，37(6)：158－163. Cheng Jian, Cheng Jiumiao, Fei Luocheng, et al. Research on social security value of arable land under background of urban and rural integration[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2016, 37(6): 158－163. (in Chinese with English abstract)

[20]彭希哲，梁鴻. 家庭規模縮小對家庭經濟保障能力的影響：蘇南實例[J]. 人口與經濟，2002(1)：3－10. Peng Xizhe, Liang Hong. The impact of decrease of average family size on economic security capacity of families: An example in south Jiangsu[J]. Population & Economics, 2002(1): 3－10. (in Chinese with English abstract)

[21]馬尚杰，裴志遠，王飛，等. 基于GF-1影像的沿淮地區冬季耕地撂荒遙感調查應用[J]. 農業工程學報，2019，35(1)：227－233. Ma Shangjie, Pei Zhiyuan, Wang Fei, et al. Application on remote sensing survey of abandoned farmlands in winter along the Huaihe River based on GF-1 image[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(1): 227－233. (in Chinese with English abstract)

[22]李升發，李秀彬. 中國山區耕地利用邊際化表現及其機理[J]. 地理學報，2018，73(5)：803－817. Li Shengfa, Li Xiubin. Economic characteristics and the mechanism of farmland marginalization in mountainous areas of China[J]. Acta Geographica Sinica, 2018, 73(5): 803－817. (in Chinese with English abstract)

[23]史鐵丑，徐曉紅. 重慶市典型縣撂荒耕地圖斑的提取與驗證[J]. 農業工程學報，2016，32(24)：261－267. Shi Tiechou, Xu Xiaohong. Extraction and validation of abandoned farmland parcel in typical counties of Chongqing[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2016. 32(24): 261－267. (in Chinese with English abstract)

[24]牛繼強，林昊，牛櫻楠，等. 經濟欠發達地區撂荒耕地空間格局與驅動因素分析[J]. 農業機械學報，2017，48(2)：141－149. Niu Jiqiang, Lin Hao, Niu Yingnan, et al. Analysis of spatial pattern and driving factors for abandoned arable lands in underdevelopment regions[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2017, 48(2): 141－149. (in Chinese with English abstract)

[25]Yan J, Yang Z, Li Z, et al. Drivers of cropland abandonment in mountainous areas: A household decision model on farming scale in Southwest China[J]. Land Use Policy, 2016, 57: 459－469.

[26]Zhang Y, Li X, Song W. Determinants of cropland abandonment at the parcel, household and village levels in mountain areas of China: A multi-level analysis[J]. Land Use Policy, 2014, 41: 186－192.

[27]Shi T, Li X, Xin L, et al. Analysis of Farmland Abandonment at Parcel Level: A Case Study in the Mountainous Area of China[J]. Sustainability, 2016, 8(10): 1－19.

[28]定光平，劉成武，黃利民. 惠農政策下丘陵山區農地邊際化的理論分析與實證：以湖北省通城縣為例[J]. 地理研究，2009，28(1)：109－117. Ding Guangping, Liu Chengwu, Huang Limin. A theoretical analysis and empirical research of marginalization of agricultural land in hilly-mountainous area under farmer-benefiting policy: A case study of Tongcheng County in Hubei Province[J]. Geographical Research, 2009, 28(1): 109－117. (in Chinese with English abstract)

[29]全世文，胡歷芳，曾寅初，等. 論中國農村土地的過度資本化[J]. 中國農村經濟，2018(7)：2－18. Quan Shiwen, Hu Lifang, Zeng Yinchu, et al. The overcapitalization of land resources in rural China[J]. Chinese Rural Economy, 2018(7): 2－18. (in Chinese with English abstract)

[30]Hoover E M, Giarratani F. An introduction to regional economics[M]. West Virginia: University of Pittsburgh, 1999: 30-56.

[31]Baumann M, Kuemmerle T, Elbakidze M, et al. Patterns and drivers of post-socialist farmland abandonment in Western Ukraine[J]. Land Use Policy, 2011, 28(3): 552－562.

[32]Gellrich M, Baur P, Koch B, et al. Agricultural land abandonment and natural forest re-growth in the Swiss mountains: A spatially explicit economic analysis[J]. Agriculture Ecosystems & Environment, 2007, 118(1/2/3/4): 93－108.

[33]Diaz G, Nahuelhual L, Echeverria C, et al. Drivers of land abandonment in Southern Chile and implications for landscape planning[J]. Landscape and Urban Planning, 2011, 99(3/4): 207－217.

[34]張學珍，趙彩杉，董金瑋，等. 1992-2017年基于薈萃分析的中國耕地撂荒時空特征[J]. 地理學報，2019，74(3)：411－420. Zhang Xuezhen, Zhao Caishan, Dong Jinwei, et al. Spatio-temporal pattern of cropland abandonment in China from 1992 to 2017: A meta analysis[J]. Acta Geographica Sinica, 2019, 74(3): 411－420. (in Chinese with English abstract)

[35]邵景安，張仕超，李秀彬. 山區土地流轉對緩解耕地撂荒的作用[J]. 地理學報，2015，70(4)：636－649. Shao Jiang’an, Zhang Shichao, Li Xiubin. The role of rural farmland transfer in preventing farmland anandonment in the mountainous areas[J]. Acta Geographica Sinica, 2015, 70(4): 636－649. (in Chinese with English abstract)

[36]Feng Z, Yang Y, Zhang Y, et al. Grain-for-green policy and its impacts on grain supply in West China[J]. Land Use Policy, 2005, 22(4): 301－312.

[37]Xin L, Li X. China should not massively reclaim new farmland[J]. Land Use Policy, 2018, 72: 12－15.

Characteristics on devaluation of cultivated land and its mechanisms in typical mountainous areas of Chongqing, China

Wang Yahui1,2,3, Xin Liangjie3※, Li Xiubin3,4

(1.,,400715,; 2.,400715,; 3.,,100101,; 4.,100049,)

Land is the carrier of human activities. All kinds of social and economic problems in the process of urbanization can be reflected in land use. A large number of labor force has been transferred from rural areas especially in mountainous areas to cities, which has changed the population distribution pattern and land use pattern in different time and regional systems. The marginalization of cultivated land is a typical land use pattern in mountainous areas, and clarifying the characteristics of land marginalization and its mechanism can be used for reference to realize land capital appreciation and rural revitalization. By employing the survey data about 901 farm households involving 6563 plots in Wulong District and Youyang County in Chongqing City of China in 2012 and 2018 and compilation of agricultural product cost and benefit data from 2007 to 2017, this paper regarded cultivated land as an asset for families and revealed the evolution characteristics of cultivated land asset value in recent years, and a Probit model was constructed to identify the driving forces and explored the driving mechanism of abovementioned phenomena. The results showed that: 1) in recent years, the assets value of cultivated land in the investigated areas kept declining, which was manifested in the fact that the generally cultivated maize per km2has changed from yield to loss, and the average weighted net yield of major crops has decreased from 1 384.50 yuan per hm2in 2012 to 252.30 yuan per hm2in 2018, with a drop of 77.09%. The average rent of cultivated land dropped from 1577.45 yuan/hm2in 2012 to 361.65 yuan/hm2in 2018, while the proportion of rent-free land transfer rate from 71.09 % to 82.21 %. It can be seen that the assets value of cultivated land in typical mountainous areas in Chongqing are in the decline stage. (2) Plot size, the distance from the homestead, plot quality and land fragmentation were the important determinants of free-rent land transfer, while the rising opportunity cost of farming was the root cause. The mechanism of devaluation of cultivated land is that urbanization has pushed up labor costs and reduces agricultural profits, and cultivated land assets have devaluated and even abandoned. From the view of cost-benefit analysis, the abandonment of cultivated land in the study area is a normal and rational economic activity for farmers, and the devaluation of cultivated land assets is exactly in line with the original intention of returning farmland to forests. The devalued cultivated land or abandoned land of these assets is conducive to improving the ecological environment of the mountainous areas. At the same time, the idle or abandoned land resources in mountainous areas become relatively rich. The government should reasonably introduce urban capital and fully exploit the land resources in order to realize the land capital appreciation in mountainous areas and develop local economy. Furthermore, the government should stop large-scale land reclamation projects in mountainous areas and appropriately replenish cultivated land through land reclamation to avoid waste of public financial funds and destruction of the ecological environment.

rural areas; land use; devaluation of farmland assets; rent-free land transfer; Grain for Green Project; driving mechanism; mountainous areas

王亞輝，辛良杰，李秀彬. 重慶典型山區耕地資產貶值特征及其發生機理[J]. 農業工程學報，2019，35(22)：107－114. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.012 http://www.tcsae.org

Wang Yahui, Xin Liangjie, Li Xiubin. Characteristics on devaluation of cultivated land and its mechanisms in typical mountainous areas of Chongqing, China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2019, 35(22): 107－114. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.012 http://www.tcsae.org

2019-05-30

2019-09-21

國家自然科學基金資助項目（41901232）；國家自然科學基金重點資助項目（41930757）；教育部人文社會科學研究項目（19XJCZH006）；重慶市社會科學規劃項目（2018BS59）；中央高校基本科研業務費項目（swu118054）

王亞輝，博士，講師，研究方向為土地利用變化。Email：wangyhui.15b@igsnrr.ac.cn

辛良杰，博士，副研究員，研究方向為土地利用變化。Email：xinlj@igsnrr.ac.cn

10.11975/j.issn.1002-6819.2019.22.012

X826

A

1002-6819(2019)-22-0107-08