縣域高標準基本農田建設適宜性評價與優先區劃定

湯 峰，徐 磊，張蓬濤※，張貴軍，付梅臣，張俊峰

（1.中國地質大學（北京）土地科學技術學院，北京 100083；2.河北農業大學國土資源學院，保定 071001； 3.中南財經政法大學公共管理學院，武漢 430073）

0 引 言

隨著中國工業化和城鎮化的快速發展，耕地數量急劇減少[1]，國家糧食安全受到威脅。針對此，中國先后開展了一系列的戰略舉措，其中以農村土地整治及中低產田改造為抓手，開展大規模高標準基本農田建設，已成為重要突破口之一[2-4]，并于“十二五”和“十三五”規劃對建設高標準基本農田做出一系列部署，使之成為未來一項長期系統工程。目前部分地區在開展高標準基本農田建設時，還存在諸如建設區域不明確、時序不明晰、項目選址不科學等問題[1]，如何科學評價區域高標準基本農田的建設適宜性并科學合理的劃定建設區域，仍是當前及今后一段時期內高標準基本農田建設相關研究的重要課題之一[5]。

高標準基本農田是指在一定時期內，通過土地整治形成集中連片、設施配套、高產穩產、生態良好、抗災能力強，以及與現代農業經營方式相適應的基本農田[6]。目前關于高標準基本農田的相關研究主要涉及建設適宜 性[7-8]、區域劃定方法[9-10]、建設時序安排[11-12]、合理布局與建設模式[13-14]、潛力估算[15-16]及建設后效益[17-18]等方面。其中，針對高標準基本農田的建設適宜性及建設時序方面的研究，學者們主要是通過構建評價模型和指標體系重點解決選址的問題，雖然進行了較為深入的探討，但仍存在一些不足之處：從評價指標的選取看，主要集中在以耕地質量、立地條件為主的自然因素和以基礎設施、區位條件為主的社會經濟因素上[19-22]，而生態環境方面的因素考慮較少；評價方法上幾乎都涉及到指標權重的確定，或使用德爾菲法[23]、層次分析法[24]等主觀確權法，或使用熵值法[25]等客觀確權法，或使用主客觀相結合[26]的確權法，使得評價結果或多或少受到人為因素的干擾，而不涉及權重的評價方法使用極少；評價單元主要集中在網格單元[27]、耕地圖斑[28]和行政村單元[12]3 種上，然而網格單元存在人為割裂地塊，評價結果不易落地的缺陷，耕地圖斑單元數量多破碎化程度高，而行政村單元尺度較大，內部田塊特征的差異性考慮不足，若把行政村范圍內的全部耕地作為建設區誤差較大。本文主要從實踐操作層面探討如何選用合適的研究單元和方法，科學合理地評價縣域尺度高標準基本農田建設適宜性及科學選址的問題。

鑒于此，本文以典型的濱海平原區河北省昌黎縣為研究區域，以永久基本農田圖斑為評價單元，從自然質量、社會經濟、生態環境等角度出發綜合構建指標體系，利用無需權重的改進突變級數模型進行建設適宜性評價，并結合熱點分析法劃定建設優先區，以期為縣域高標準基本農田建設和相關土地整治工作提供科學的參考。

1 研究區概況與數據來源

1.1 研究區概況

昌黎縣（39°25′—39°48′N，118°45′—119°20′E）位于河北省東北部，屬暖溫帶半濕潤季風性氣候，地形起伏較小，大致由西北向東南傾斜，總面積為1 212.4 km2。截止2018年末，昌黎縣下轄11 個鎮、5 個鄉、1 個城郊區，共446個行政村，人口56.4 萬。縣域內地勢平坦，且水系發達，地表水資源豐富，為農業的發展提供了良好的資源和自然地理環境。長期以來，隨著經濟社會的快速發展和人口數量的穩定增長，昌黎縣建設用地迅速擴張，耕地面積持續萎縮，根據昌黎縣土地利用變更調查數據顯示（圖1a）：2016 年耕地面積為63 065.69 hm2，占全縣土地總面積的52.02%，較2009 年減少1 804.09 hm2。總體來說昌黎縣的耕地總量和平均單產屬于中等偏下水平，且后備土地資源不足，隨著京津冀一體化的推進和“全面二孩”政策的實施，該縣域的經濟和人口總量在相當長的一段時期內仍呈持續增長態勢，經濟社會發展和耕地保護矛盾依舊突出，總體糧食安全前景不容樂觀。2017 年昌黎縣在上一輪基本農田成果基礎上通過調出低質量及建設占用耕地調入連片優質耕地，最終劃定永久基本農田50 500.48 hm2（圖1b），占全縣耕地面積的80.08%，成為秦皇島市永久基本農田保有量最多的縣（區）。作為秦皇島市的“糧袋子”，如何在現有永久基本農田成果的基礎上建設一大批高標準基本農田以確保糧食安全已成為當下昌黎縣亟待解決的重要課題。

圖1 昌黎縣2016 年土地利用類型及永久基本農田空間分布 Fig.1 Spatial distribution of land use types in 2016 and permanent basic farmland in Changli County

1.2 數據來源

本文所用的數據來源主要包括4個方面：1）2016年土地利用變更數據、2015年耕地質量等別更新數據、2017年永久基本農田劃定數據均來源于昌黎縣自然資源和規劃局； 2 ） 坡度數據從地理空間數據云平臺（http://www.gscloud.cn/）下載的30m分辨率DEM數據中提取生成，土壤數據來源于中國科學院南京土壤研究所（http://vdb3.soil.csdb.cn/）的全國1∶100萬土壤分類數據庫；3）社會經濟數據來源于2016年《昌黎縣統計年鑒》；4）土壤樣品數據來源于作者所在課題組2014年10月下旬和2015年6月中旬采集的兩批樣品共635個，樣品采集及檢測過程與方法詳見張貴軍等[29]的研究成果。

2 研究方法

2.1 評價單元選取

高標準基本農田的建設要求各項建設須落實到地塊，與網格單元和行政村單元比較地塊單元具有明顯優勢。昌黎縣永久基本農田劃定時基本考慮到地塊的質量及連片狀況，將保護地塊責任落實到戶，與耕地圖斑相比較，多數永久基本農田圖斑具有質量更優、連片度更高、數量更少、權責主體明確的優勢。綜合考慮，本文以永久基本農田圖斑作為基本評價單元，最終確定3 547個評價單元，總面積50 500.48 hm2。

2.2 評價指標體系構建

依據農業區位論、地租理論以及生態服務價值等理論[5]，在明晰高標準基本農田概念的基礎上，參考大量相關研究成果[5,7-28]，結合昌黎縣實際情況，從自然質量、社會經濟條件和生態環境3 個層次出發，從地力質量、空間質量、區位條件、基礎設施、經濟水平、生態質量、環境狀況7 個方面入手，構建高標準基本農田建設適宜性評價指標體系（表1）。

地力質量相關指標參考昌黎縣耕地質量等別更新技術規范的指標分級賦分規則實現量化（表2）。空間質量的指標層中，圖斑規模利用永久基本農田圖層的面積字段獲取；圖斑規整度利用斑塊形狀指數[30]獲取；坡度通過DEM計算獲取平均水平。區位條件指標層中，圖斑到交通干線距離用緩沖區分析與疊加分析獲取，圖斑到農村居民點距離和城鎮距離用鄰近分析獲取。基礎設施指標層中，灌溉保證率參考昌黎縣耕地質量等別更新技術規范中指標分級賦分規則進行量化（表2）；田間道路密度利用田間道路圖層與永久基本農田圖層疊加后，單位面積圖斑內道路長度來表示；溝渠密度獲取方法與田間道路密度相同。經濟水平通過統計年鑒分別得到分鄉鎮人均GDP和分村人均純收入，再分別以鄉鎮和村為單位進行屬性賦值獲取。生態用地覆蓋率從土地利用現狀圖中分村選取林地、草地和水域這3類主要生態用地來計算，再以村為單位進行屬性賦值獲取；土壤可蝕性K值通過在全國1∶100萬土壤類型數據上提取昌黎縣土壤類型數據，借助EPIC模型計算得到；土壤污染程度選擇As、Hg、Cu、Zn、Ni、Pb、Cd、Cr共8種重金屬利用內梅羅綜合指數[31]計算得到。

表1 昌黎縣高標準基本農田建設適宜性評價指標體系 Table 1 Construction suitability assessment index system of high standard basic farmland in Changli County

表2 高標準基本農田建設適宜性評價部分指標分值標準 Table 2 Indicators score standard of construction suitability assessment of high standard basic farmland

2.3 建設適宜性評價模型

突變理論用勢函數來描述系統的狀態[32]。勢函數有7種基本突變模型，其中，折疊突變、尖點突變、燕尾突變和蝴蝶突變在多目標綜合評價中較常用（表3）。

突變級數模型對于多指標綜合評價研究無需確定權重，卻通過歸一公式的內在機制考慮了指標相對重要性，具有客觀科學、計算簡便等優點[32]。然而，大量研究實例表明，該方法得到的初始突變評價值普遍偏高，不能直觀反映出優劣方案間的差距，為克服此缺陷，部分學者采用符合突變評價模型運算特點的冪函數作為擬合函數，對突變評價值進行擬合，得到改進的突變評價值，這種改進突變級數模型使評價結果的差距擴大，有助于方案的選擇[33]。基于此，本文運用改進突變級數模型評價昌黎縣的高標準基本農田建設適宜性。計算步驟如下：

1）構建分層遞階式評價指標體系并排序。本文構建高標準基本農田建設適宜性評價指標體系包含決策層、目標層、準則層和指標層，共18 項指標，并運用SPSS19.0 進行主成分分析實現指標重要性的排序（見表1）。

2）指標標準化處理。底層指標原始數值相差很大且量綱各不相同，為便于指標數據間相互比較，在運用突變模型計算前，需進行標準化處理，得到［0，1］上的初始隸屬度值，公式為

對于正向指標：

對于負向指標：

式中xij為第j 個單元第i 個指標標準化后的初始隸屬度，yij為指標原始值，yimax為第i 個指標的最大值，yimin為第i 個指標的最小值。

3）計算初始突變評價值。根據突變模型相關規則和評價指標體系不同層級特征逐層分解，按上級指標包含的下級指標數量匹配表3 中不同突變類型控制變量維數來確定每個上級指標計算使用的突變類型，例如地力質量由表層土壤質地、有機質含量、剖面構型和鹽漬化程度4 個指標構成，那么在計算地力質量的的突變值時選擇蝴蝶模型，而自然質量適宜性由地力質量和空間質量2 個準則變量構成則使用尖點模型來計算自然質量適宜性突變值，依此判斷得到不同層級指標的突變類型，構建昌黎縣高標準基本農田建設適宜性評價的遞級突變模型（圖2）。

圖2 高標準基本農田建設適宜性評價的遞級突變模型 Fig.2 Hierarchical mutation model of construction suitability assessment of high standard basic farmland

表3 突變模型的勢函數及歸一公式 Table 3 Potential function and normalization formula of catastrophe model

4）構造擬合函數。令所有評價指標體系底層指標的隸屬度值均為xi，xi分別取值0、0.01、0.025、0.04、0.05、0.075、0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6、0.7、0.8、0.9、1.0，代入歸一公式求得對應突變綜合評價值 yi( i = 1，2，…16 )；在 xoy 平面上點繪 (xi，yi)，采用冪函數（y = axb）進行擬合，得到二者的擬合函數關系式（表4）。

表4 初始突變評價值與底層指標隸屬度值的擬合函數 Table 4 Fitting function of initial mutation evaluation value and underlying index membership value

5）計算改進突變評價值。將步驟3）所求各評價單元的初始突變評價值當做y 帶入擬合函數，求得對應的x值即為改進后的昌黎縣高標準基本農田自然質量、社會經濟、生態環境和綜合適宜性的突變評價值。

2.4 優先區劃定方法

高標準基本農田不僅要求耕地質量優越，還要求集中連片以滿足農業機械化耕作和方便管理的需求，所以在進行建設選址時應該在優質耕地的基礎上，考慮地塊適宜性的空間集聚特征，只有空間上集聚的地塊才更方便進行高標準基本農田建設。本文在適宜性評價基礎上通過熱點分析得到適宜性高值和低值要素在空間上發生局部聚類的位置，顯著的熱點區域是本文中所要尋找的聚類區域，這些區域圖斑綜合適宜性較高且在空間上呈現集中連片分布，應進行優先建設[34]。采用Getis-Ord Gi*指數法進行熱點分析，得到改進的綜合適宜性突變評價值的“熱點”與“冷點”分布格局，依此劃分高標準基本農田建設區，計算公式[35]為

式中Gi*為統計Z 得分；xj為評價單元j 的綜合適宜性得分；wij為評價單元i 和j 的空間權重；n 為評價單元個數；為指標得分均值，S 為指標的得分標準差。

利用熱點分析法對綜合適宜性得分進行局部聚類，所得結果共分為7 個級別，其中高高相鄰、高中相鄰聚類區內的圖斑綜合適宜性最好，劃分為一級優先建設區；高低相鄰、中中相鄰、無顯著性聚類區內的圖斑綜合適宜性較好，劃分為二級優先建設區；低低相鄰，低中相鄰聚類區內的圖斑綜合適宜性最差，劃分為三級優先建設區。

3 結果與分析

3.1 建設適宜性分析

3.1.1 子系統適宜性

利用改進突變級數模型測算自然質量、社會經濟和生態環境3 個子系統的建設適宜性（圖3a～圖3c），發現不同建設要素適宜性具有明顯的空間分異特征。自然質量適宜性呈現高低值區交錯分布、高值區包圍低值區的特征；其中高值區較為均勻地分布在各鄉鎮，而低值區集中分布在中部七里海河沿線地帶，是昌黎縣沙地的集中分布區域，土壤綜合質量較低，故圖斑自然質量適宜性較差。社會經濟適宜性呈現縣域東部和西南部偏高，而東南部和西北部地區相對較低的特征；其中高值區集中分布于昌黎縣三大主要水系的下游地帶，由于灌溉水源充足基礎設施較好，國道和主要縣道的貫穿，區位條件十分優越；低值區零星分布在遠離交通干線和農村居民點的地區，該區內農業耕作與管理不便，建設適宜性較差。生態環境適宜性空間分布格局較為分散，但南部地區整體高于北部地區，東部靠近國有林場附近以及西南部河流上游地帶的生態環境適宜性較高。

3.1.2 綜合適宜性

基于自然環境、社會經濟和生態環境的指標體系評價建設適宜性，測算高標準基本農田建設綜合適宜性分值，根據自然斷點法將其劃分為完全適宜、基本適宜、臨界適宜、基本不適宜和完全不適宜5 個等級（圖3d），同時統計各個等級區的面積。

1）完全適宜區。適宜性值為[0.459,0.661]，平均值為0.554，面積和單元個數為13499.01 hm2和504 個，占永久基本農田圖斑總面積和總數量的26.73%和14.21%；空間上主要分布在灤河及飲馬河沿河地區、國道及縣道沿線地帶，呈連片集中式分布格局。該區域地形起伏度極小，空間延展性強，從面積占比和單元個數占比來看，圖斑連片度明顯高于其他地區，土壤綜合質量亦高于其他地區；由于鄰近昌黎縣主要水系，灌溉水源充足，加之近年來政府加大對基本農田的建設投入，田間道路以及溝渠的配置程度也都明顯優于其他地區；同時秦濱高速和205 國道均貫穿該區，附近鄉鎮與農村居民點集聚明顯，社會經濟區位優勢突出。

2）基本適宜區。適宜性值為[0.396,0.459)，平均值為0.426，面積和單元個數為14486.56 hm2和996 個，占永久基本農田圖斑總面積和總數量的28.69%和28.08%；空間上主要分布在縣道及鄉道沿線地帶、中南部農村居民點附近，呈集中與零散鑲嵌式分布格局。基本適宜區圖斑大都鑲嵌分布于完全適宜等級圖斑周圍，從面積和單元個數占比來看，圖斑破碎度較高，空間集聚程度較差，同完全適宜等級相比較，基本適宜區綜合適宜性條件稍遜，但是與其他地區相比優勢仍然明顯。

3）臨界適宜區。適宜性值為[0.333,0.396)，平均值為0.366，面積和單元個數為11799.36 hm2和973 個，分別占永久基本農田圖斑總面積和總數量的23.36%和27.43%；空間上主要分布在灤河附近、西北和中南部分鄉道周邊，呈小面積組團零散式分布格局。臨界適宜區適宜條件介于適宜與不適宜等級之間，屬于過渡區間；該等級圖斑分布范圍廣泛，距離農村居民點、主要交通干線稍遠，社會經濟條件較差，但與不適宜區相比綜合優勢仍然突出。

4）基本不適宜區。適宜性值為[0.251,0.333)，平均值為0.299，面積和單元個數為7311.31 hm2和570 個，分別占永久基本農田圖斑總面積和總數量的14.48%和16.07%；空間上主要分布在七里海河流域沙土帶、東南灤河出海口，呈集中與零散鑲嵌式分布格局。雖然集中于七里海河流域的圖斑連片度較高，但由于地處沙土帶土壤綜合質量差，而零散分布的該等級圖斑分布地區均較為偏遠，受城鎮和主要交通干線輻射影響較小，社會經濟條件差。

5）完全不適宜區。適宜性值為[0.047,0.251)，平均值為0.196，面積和單元個數為3404.24 hm2和504 個，分別占永久基本農田圖斑總面積和總數量的 6.74%和14.21%；分布格局較為零散，主要分布在七里海河流域沙土帶，集中于龍家店和城郊區委等鎮。該等級圖斑分布范圍最小，圖斑破碎度最高，雖然有部分圖斑集中于七里海河沿線地帶，但受沙土帶的影響自然質量差，若想建設高標準基本農田必須進行土壤結構改良，投入大成效慢，因此完全不適宜開展高標準基本農田建設。

3.2 建設優先區分析

3.2.1 空間集聚性

高標準基本農田建設追求集中連片、方便管理的目標，所以在選址時除了考慮自然質量、社會經濟以及生態環境條件，還要考慮圖斑綜合適宜性的空間聚類特征。由圖4a可知，昌黎縣高標準基本農田建設綜合適宜性空間聚類以高高相鄰和無顯著性為主，這兩種類型面積和單元個數總占比均超過61%，主要分布在縣域中部和南部地區；低低相鄰集聚類型面積較大，占總面積23.29%，涉及單元個數也較多，占單元總數的22.83%，主要分布在縣域西北部、東南部和中偏北部地區；高中相鄰、中中相鄰、高低相鄰和低中相鄰這4種集聚類型面積均較小，零星分布在縣域各處。

圖4 昌黎縣高標準基本農田建設優先區劃定 Fig.4 Construction priority zone delineation of high standard basic farmland in Changli County

3.2.2 建設時序

在空間聚類分析基礎上，根據2.4 的劃分規則得到昌黎縣高標準基本農田建設優先區空間分布（圖4b）。

高標準基本農田建設一級優先區綜合適宜性得分為[0.196,0.661]，平均得分0.484，空間上具有顯著高值聚集特征，共有圖斑單元1221 個，占單元總數的34.42%，總面積16301.53 hm2，占比32.28%；主要分布在靖安鎮東南部與新集鎮西部、泥井鎮中南部與劉臺莊鎮北部、荒佃莊鎮中南部與茹荷鎮西部、葛條港鄉中部等地區。將一級優先區與綜合適宜性等級空間分布圖疊加分析（圖4c），發現超過60%的一級優先區圖斑位于完全適宜等級區內，33%的圖斑位于基本適宜區內，不足7%的圖斑位于臨界適宜區。一級優先區綜合質量高、建設適宜性強、空間高值聚類明顯，土地整治難度小，應優先劃入高標準基本農田建設區域，嚴格禁止非農建設，可在最短的時間內建成高標準基本農田。雖然一級優先區總體條件優越，但內部不同區域之間存在較明顯的差異，靖安鎮東南部和新集鎮西部地區的基本農田自然質量略低于其他地區，主要由于土壤有機質含量較低，在未來開展整治工作時應注重采取增施有機肥、推廣秸稈還田、種植綠肥等多種手段提高這一區域基本農田的有機質含量；而荒佃莊鎮南部和茹荷鎮西部地區的基本農田基礎設施條件略差于其他地區，未來在這一區域應重點開展田間道路工程和灌溉排水工程，增加田間道路密度和溝渠密度，完善基礎設施。

高標準基本農田建設二級優先區綜合適宜性得分為[0.109,0.604]，平均得分0.369，空間上高值聚集性不夠顯著，共有圖斑單元1318 個，占單元總數的37.16%，總面積19516.84 hm2，占比38.65%；二級優先區圍繞在一級優先區周邊，主要分布在安山鎮東南部與龍家店鎮北部、馬坨店鄉中南部和新集鎮東部、靖安鎮西部、劉臺莊鎮中南部、城郊區委東部和葛條港鄉中部、大蒲河鎮西北部等地區。將二級優先區與綜合適宜性等級空間分布圖疊加分析（圖4c），發現二級優先區圖斑主要位于基本適宜等級區內，部分位于完全適宜等級區內，也有一部分位于臨界適宜和基本不適宜等級區內。與一級優先區相比，二級優先區綜合質量較差，空間高值聚類不明顯，土地整治難度較大，但仍具備一定的高標準基本農田建設條件，只是需要較多投入資金和人力，在建設時序上應該后移，可在一級優先區建成高標準基本農田以后，綜合考慮財政支持和實際需要再進行建設。二級優先區內部差異明顯，安山鎮東南部、馬坨店鄉中部的基本農田灌溉條件較差，靖安鎮和朱各莊鎮西部的基本農田田間溝渠密度極低，未來在這些區域應重點加強灌溉排水工程建設，提高基礎設施條件；龍家店鎮北部和大蒲河西北部的基本農田土壤重金屬污染較為嚴重，其中主要是鎳污染，未來在這些區域應重點開展土壤修復工作；此外二級優先區內普遍存在土壤有機質含量偏低的現象，極大降低了土壤肥力，未來應采取增施有機肥、推廣秸稈還田、種植綠肥等多種手段提高基本農田的有機質含量。

高標準基本農田建設三級優先區綜合適宜性得分為[0.047,0.518]，平均得分0.289，空間上具有顯著低值聚集性，共有圖斑單元1008 個，占單元總數的28.42%，總面積14682.11 hm2，占比29.07%；主要分布在安山鎮西部、龍家店鎮南部與馬坨店鄉北部、城郊區委南部與泥井鎮北部、茹荷鎮東部等地區。將三級優先區與綜合適宜性等級空間分布圖疊加分析（圖4c），發現三級優先區圖斑基本上都位于完全不適宜與基本不適宜等級區內，小部分位于臨界適宜等級區內。這些區域圖斑綜合質量差、不具備空間高值聚類特征、各方面建設條件均不足，土地整治難度大，短期內不宜建設高標準基本農田，但是作為永久基本農田的一部分，仍要加以保護防止建設占用，充分發揮農田的生產功能，并注重生態保護兼顧生態功能。三級優先區雖然各方面條件差，但若是在未來建設資金充沛的情況下，也可考慮建設為高標準基本農田，對于集中分布于七里海河沙土帶的基本農田要重點開展土壤結構改良工作以提高土壤質量，位于安山鎮西部的基本農田基礎設施條件極差，應優先開展灌溉排水工程建設，而茹荷鎮東部的基本農田位于灤河出海口容易發生洪澇災害，需要重點開展農田防護與生態環境保護工程。

4 結論與討論

以永久基本農田圖斑為評價單元，基于改進的突變級數模型開展高標準基本農田建設適宜性評價，在此基礎上利用熱點分析法劃定建設優先區。主要結論如下：

1）昌黎縣高標準基本農田建設子系統適宜性空間分布特征迥異。自然質量適宜性高值區較為均勻地分布在各鄉鎮，而低值區集中分布在中部七里海河沿線地帶；社會經濟適宜性高值區集中分布于三大主要水系的下游地帶，以及國道和主要縣道的貫穿地區，而低值區則零星分布在遠離交通干線和農村居民點的地區；生態環境適宜性空間分布格局較為分散，但東部靠近國有林場附近以及西南部河流上游地帶的圖斑生態環境適宜性較其他地區高。

2）改進突變級數模型克服了傳統評價方法中指標權重的缺陷，具有客觀科學、計算簡便的優勢，同時所得結果能夠直觀反映出評價單元之間的差距，利于優劣比較。通過評價可知高標準基本農田建設綜合適宜性以適宜為主不適宜為輔，空間分異明顯。灤河及飲馬河沿河地區、國道及縣道沿線地帶綜合適宜性最強，鄉道沿線地帶、中南部農村居民點附近綜合適宜性次之，七里海河流域沙土帶、東南灤河出海口綜合適宜性最差。

3）基于熱點分析劃定的高標準基本農田優先區以二級優先區為主、一級優先區次之，三級優先區最少。一級優先區空間上具有顯著高值聚集性，占單元總面積的32.28%，與完全適宜等級區高度重合；二級優先區空間上高值聚集性不顯著，占單元總面積的38.65%，與基本適宜等級區高度重合；三級優先區空間上具有顯著低值聚集性，占單元總面積的29.07%，基本位于完全不適宜與基本不適宜等級區。

運用無需指標權重的改進突變級數模型評價高標準基本農田建設適宜性，在一定程度上避免了主觀干擾；以永久基本農田圖斑為評價單元，計算量較小并且評價結果易于落地，責任主體明確便于開展建設，研究結果能夠為昌黎縣高標準基本農田建設項目選址工作提供一定參考。值得說明的是，本文主要探討高標準基本農田選址以及時序問題，至于如何建及如何與當地土地整治工作相銜接是筆者未來研究的方向；此外，構建指標體系時，雖然綜合考慮自然質量、社會經濟和生態環境等因素，但是農戶意愿和行為特征并未納入指標體系，未來需要進一步開展實地調研，深入了解農戶意愿和行為特征來完善指標體系。