抗戰時期青年黨與川康軍人的分合

(四川師范大學 歷史文化與旅游學院,成都 610066)

青年黨曾是國內第三大黨，曾長期培植武力，或與地方軍人結盟，抗戰時期又積極聯絡其他第三方面(1)對于國共之外的社會力量，學界有“中間勢力”“中間力量”“第三種力量”“第三方面”等多種稱謂，我更愿意稱之為“第三方面”，其中一個重要原因就是“第三方面”一語是1946年前后中國政界、輿論界使用得比較多的概念。而且，當時不僅有第三方面，還有第四方面，即無黨無派人士。1946年政治協商會議召開時，第四方面就有9位代表。其代表之一李燭塵曾表示：“第四方面的人物常常表示對政治不發生興趣，特別是工業界?！泵衩舜砹菏閯t說：“不能空埋怨第三方面的無力量，一定要廣大民眾來做后盾，誰對這會議存著不成功的打算，誰就是國民的公敵。”詳見：浦熙修《訪問李燭塵先生》，《訪問梁漱溟先生》，重慶市政協文史資料研究委員會、中共重慶市委黨校編《政治協商會議紀實》上卷，重慶出版社1989年版，第156、170頁。組建中國民主政團同盟，在中國政治生活中占有重要地位。學者李翔注意到：“1923-1935年，青年黨花費了大量的黨力用于軍事活動，以實踐其‘革命’方略”,“直至1935年夏，在國民黨及日寇的打壓下，缺少底層民眾支持、內部矛盾重重、組織難以為繼的青年黨，為了生存，最終不得不放棄軍事活動”,“軍事活動的失敗，實際宣告青年黨試圖與國共一決高下企圖的徹底破產。為繼續生存下去，青年黨被迫依附于國民黨，改走所謂‘憲政’之路”,“直至1949年國民黨兵敗大陸,蔣介石依舊不允許青年黨從事軍事活動”。(2)李翔《“體溫表”與“試金石”：青年黨的軍事活動(1923-1935)》，《近代史研究》2013年第4期。學者曾輝又說：“青年黨人并沒有根本意識到武裝的重要性，也沒有成功培育自己的黨軍，最后選擇了放棄革命，放棄武裝。”(3)曾輝《中國青年黨研究(1923-1945)》，華東師范大學2014年博士學位論文，摘要，第2頁。其實，兩位學者都沒有注意到，青年黨在抗戰時期仍然寄望于“不流血革命”，有意在國民黨政府崩潰的情況下“出而主政”，并一如既往地與地方軍人結盟；直到1949年，在蔣介石的同意及川康軍人唐式遵的支持下，青年黨建立了一支自己的軍隊，試圖與中共“死拼”。(4)詳見：黃天華《青年黨與國民黨明合暗斗并建軍抗共(1946-1949)》，待刊。換言之，青年黨并沒有“放棄革命，放棄武裝”。

青年黨長期在川康培植自己的政治勢力和軍事力量，十分注意經營與川康軍人的關系。它的兩個重要領袖曾琦、李璜都是四川人，故其在川康的勢力相當雄厚。中共曾說，四川“過去的軍閥和軍閥下的許多軍官以及中學教職員，政治機關的職員，差不多都是國家主義者”。(5)熊復《一個關于四川的政治經濟文化的報導(1938年5月19日)》，中央檔案館、四川省檔案館編印《四川革命歷史文件匯集》甲11，1986年，第444頁。1939年，李璜不無自豪地說，青年黨“在四川各縣發展有十年以上的歷史”。(6)李璜《學鈍室回憶錄(增訂本)》下卷，香港明報月刊社1992年版，第574頁。1940年，青年黨自己“在川康號稱有幾千黨員”。(7)《川康特委報告書——一九三七至一九四○年七月(1940年8月20日)》，中央檔案館、四川省檔案館編印《四川革命歷史文件匯集》甲12，1989年，第217頁。按，中共川康特委估計青年黨在四川的“人數不得上千”。1943年12月，蔣介石則專門警告劉文輝不要利用“青年黨以為政治上勢力”(8)熊式輝《海桑集——熊式輝回憶錄》，洪朝輝編校，香港明鏡出版社2008年版，第435頁。。可見，青年黨、國民黨與川康軍人之間有復雜的政治競合關系，研究三方之間的糾葛、互動，有助于加深對青年黨的認識，同時有助于加深對戰時政黨關系及中央與地方關系的認識。(9)對抗戰時期青年黨的研究主要有：邱錢牧《論中國青年黨的抗日救國主張》，《抗日戰爭研究》1992年第4期；陳正茂《抗戰中推進民主——青年黨與抗戰時期的民主憲政運動》，收入氏著《中國青年黨研究論集》，臺北秀威資訊科技股份有限公司2008年版，第263-282頁；李翔《“體溫表”與“試金石”：青年黨的軍事活動(1923-1935)》，《近代史研究》2013年第4期；曾輝《中國青年黨研究(1923-1945)》，華東師范大學2014年博士學位論文；周淑真《中國青年黨在大陸和臺灣》，中國人民大學出版社1993年版；王雪超《民國政治中的中國青年黨(1923-1949)》，南開大學2013年博士學位論文。上述論著主要集中討論青年黨的軍事活動、青年黨與抗戰時期的憲政民主運動以及青年黨的“兩面適應與三面布置”等，基本上都沒有詳細討論青年黨與川康軍人的關系，川康軍人與青年黨、汪偽政權之間的微妙關系，以及國、青兩黨在川康地區的爭奪。

一 青年黨在川康的成長及其與川康軍人的合作

青年黨于1923年12月在巴黎成立，曾琦出任主席。它反對階級斗爭，反對“一階級專政”，反對一黨專政，反對世界革命，信奉國家主義，信奉全民政治，因此與國民黨及中共長期處于敵對地位。北伐前后，青年黨與國民黨“曾演過慘烈斗爭，幾乎被消滅”(10)梁漱溟《中國民主同盟述略》，中國文化書院學術委員會編《梁漱溟全集》第六卷，山東人民出版社2005年版，第617頁。。國民黨說，1926年前后，青年黨“乘孫傳芳、張宗昌等軍閥仇視本黨之機會，依附其肘腋之下，圖謀推翻本黨”；迨孫、張失敗，該黨又“相率出關，托庇于東北勢力之下”；1930年中原大戰，張學良率東北軍入關后，將該黨黨員委以重任，該黨“遂由少數私人之秘密組織一變而為多數團體之公開活動矣”。(11)《賈毅請防止國家主義派活動呈(1930年12月25日)》，中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第一編政治(二)，江蘇古籍出版社1994年版，第912頁。可見，青年黨一直在與地方軍人結盟。

同時，青年黨與中共也一直進行著激烈的爭斗。1925年8月，四川的中共黨員楊闇公說，重慶、成都的國家主義派“處處與我們為難”。(12)《楊闇公向團中央報告四個月來的工作》，中共四川省委黨史研究室編纂《中國共產黨地方組織在四川的建立》，四川人民出版社2001年版，第209頁。同年12月，四川社會主義青年團的負責人裴紫琚也說：“省中‘醒獅’最為暢銷，……大敵當前，必有一場決戰?！?13)《裴紫琚致信余澤鴻談重慶美仁輪案和四川青年工作》，中共四川省委黨史研究室編纂《中國共產黨地方組織在四川的建立》，第154頁。

1925年，青年黨的得力干將徐孝匡出任重慶聯合中學校長，楊叔明出任重慶第二女子師范學校校長。這在四川“是兩個學生人數最多，最為社會所注目的學校。徐、楊奉行國家主義的狗化教育，嚴格限制學生政治活動，尤其反對共產黨所領導的一切活動”。(14)周欽岳《粉碎國家主義派的大勝利——回憶六·二事件》，中共四川省委黨史研究室主編《第一次國共合作在四川》，四川大學出版社1996年版，第520頁。1926年2月，團重慶地委就報告說：“(女師、聯中)現在反動派的勢力(國家主義及民右派)如怒潮般的澎湃，已由無組織無團結的漸形成有組織有團結的團體，積極的準備與我們決斗。”(15)《團重慶地委向團中央報告半年來工作情形》，中共四川省委黨史研究室編纂《中國共產黨地方組織在四川的建立》，第242頁。

后來，中共川康特委總結青年黨與中共的關系道：“在四川從來是不好的。過去在教育界、學生中到處遇著他們與我們搗鬼(沒有國民黨)，我們是不客氣的對付他們，如打死他們的省一中校長楊廷權〔銓〕，驅逐他們的工院校長楊叔明，在江油龍綿師校學生中的斗爭，竟將尿桶從他們黨徒頭上傾下來。至于各校驅逐他們的教員更其努力，公開在口上書面上罵他們是‘狗’(他們的醒獅報我們稱為獅子狗，轉稱為狗派，他們的男女稱曰公狗母狗！……)，他們恨我們極了，經常告我們的密。抗戰以來，這些作風是轉變了，但他們一九三九年在名山仍然告我黨的密，使名山組織遭受破壞，可見成見尤深。”(16)《川康特委報告書——一九三七至一九四○年七月(1940年8月20日)》，《四川革命歷史文件匯集》甲12，第219頁。

青年黨在四川經濟界也很有勢力，著名的民生公司“領導人如盧作孚、何北衡均曾參加青年黨”；不過，后來蔣介石“收買其上層人物如盧作孚、何北衡”，從此青年黨“在經濟界的勢力一落千丈”。(17)《川康特委報告書——一九三七至一九四○年七月(1940年8月20日)》，《四川革命歷史文件匯集》甲12，第217-218頁。

青年黨也吸收了很多有世界眼光的青年人。1930年，第三次康藏糾紛爆發，國人多認為藏軍之所以敢于侵入西康地區，背后肯定有英帝國主義的慫恿與支持，因而激起了很多國人特別是四川人對西藏局勢的關注。1931年秋，青年學子吳天墀與許多國立成都師范大學附中的朋友“很有興趣于邊臨情事，曾經組織了一個‘滿蒙藏研究會’”，“并在成都《大川日報》上設有《滿蒙藏周刊》刊行”，吳天墀撰寫的《英國侵略西藏之前前后后》一文就在其上連載，在“這個小小學會方成立未久，而適逢‘九一八’巨變發生；這個晴天霹靂打在我們一般青年的心坎上，憤慨之余，真是惶惑莫名”。(18)吳天墀《嚴毅精神——悼念葉秉誠先生》，收入《吳天墀文史存稿(增補本)》，北京師范大學出版社2016年版，第521頁。1935年，吳天墀考入四川大學后，又發表《地理環境與藏族文化》一文，持續關注著邊疆問題。大約同時，吳天墀加入青年黨。正如羅志田先生所說，此時吳天墀“正成為胸懷天下的士人，既溫故知新，又放眼世界，并表露出經世致用的傾向。……關注著四川周邊最可能發生國際糾紛的區域”。(19)羅志田《為史學開出光煥之新景——紀念通儒吳天墀先生》，《四川大學學報(哲學社會科學版)》2013年第2期，第7頁。可見，青年黨雖然反對世界革命，但并不妨礙其有世界眼光。

“九·一八”事變后，國家危亡迫在眉睫，青年黨“不得已乃一面自動停止攻擊國民黨政府，又一面聯合愛國的軍隊與民眾，發動抗日戰爭”。(20)《中國青年黨簡史(1946年7月)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，檔案出版社1988年版，第16頁。“一·二八”事變后，蔣介石邀請曾琦、李璜、左舜生、陳啟天、余家菊、常燕生等青年黨9名要員參加國難會議，“因國民黨未有取消黨治之意，中青代表拒絕赴會”。(21)吳天墀《常燕生先生簡要年譜》，收入氏著《吳天墀文史存稿(增補本)》，第539頁。

但青年黨積極參與淞滬抗戰、長城抗戰以及東北義勇軍活動。青年黨自己說：“本黨同志以及對本黨主張表同情的軍隊，在民國二十一年至二十三年中，為單獨抗日所受的犧牲，實在不小，本黨忠實干部死于義勇軍者達二百余人。”(22)《中國青年黨簡史(1946年7月)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，第16頁。

青年黨領袖曾琦“時而巡行長城戰線，對義勇軍與正規軍作全面抗日之推動；時而有三湘之行，為‘全民救國軍’之組織；時而有八閩之行，與十九路軍將領為友誼之聯絡；時而經安南入桂，為‘抗日必勝’之宣傳；時而急馳返川，為‘防共救鄉’之部署；并遠走西康，促成川康聯防，由防共進而抗日”。(23)曾琦《丁亥日記(1947年)》，陳正茂等編《曾琦先生文集(下)》，臺北“中央研究院”近代史研究所1993年版，第1469頁。

曾琦所謂“防共救鄉”“川康聯防”，即是青年黨積極幫助國民黨、川康軍人圍剿中共。青年黨認為：“要努力在西南求發展，固根本，以應付來日的國難，則四川為我們黨的根本的根本，又豈能被共產黨先行占去？”所以，1933年夏，曾琦派李璜回川，協助川康軍人剿共，并圖“黨勢的發展”。(24)李璜《學鈍室回憶錄(增訂本)》上卷，第205頁。稍后，為了更好地圍剿在川北的紅四方面軍，劉湘聘請一些四川紳耆成立了安撫委員會，青年黨要角李璜、盧作孚、何北衡、劉泗英等都是該委員會的委員。1934年8月，劉湘剿共遭遇重大挫折，安撫委員會委員長尹昌齡等又力推李璜為代表，赴江西晉謁蔣介石，請中央援助四川“剿共”。(25)李璜《學鈍室回憶錄》上卷，第221頁。

1935年，四川人康澤率領別動隊入川后，與劉泗英等勾結共同反共，雙方商定：“(1)國民黨取消對青年黨人的通緝令；(2)準許青年黨參加共同剿共；(3)國民黨在四川起用青年黨干部充任地方行政人員。因此青年黨人在四川進行猖獗的反共活動。”(26)潘嘉釗等編《蔣介石特工密檔及其他》，群眾出版社1993年版，第137頁。

1937年1月中旬，蔣介石在奉化老家與曾琦、左舜生、李璜等人進行會談，決定青年黨和國民黨進行密切合作，一致對外?！捌摺て摺笔伦儽l后，青年黨決意擁護國民黨的領導。8月，國民政府成立國防參議會，青年黨領袖曾琦、李璜都是參議會成員。隨后，曾琦、李璜積極鼓勵劉湘出兵抗戰，并回川與劉湘等川中軍政領袖商議“出兵問題與后防問題”。(27)曾琦《致劉湘書(1937年9月1日)》《致王陵基書(1937年9月18日)》，陳正茂等編《曾琦先生文集(中)》，第721-722頁。

曾琦又受蔣介石之命到昆明動員龍云出兵抗戰。1938年5月19日，曾琦致函龍云說：“弟于回漢后，曾向蔣先生面陳三事：(一)欲滇軍續出，必須補助餉械，否則該省財力不逮，勢難如期編發。(二)滇為后方完整省分，仍宜假兄全權，以固后防基礎。(三)中央到滇人員，除有正式任務者外，宜戒其勿干涉省政；并聲明此乃為弟個人意見，并非兄之請托。蔣先生完全接納，聞已先后撥助尊處一百萬元，想開拔費當不成問題矣。……現敝省軍隊已由王纘緒、王陵基分編兩軍，共計八師，定于六月中旬抵漢待命。甚盼貴軍能同時到達，以厚前方實力，共同為國殺敵?！?28)曾琦《致龍云書(1938年5月19日)》，陳正茂等編《曾琦先生文集(中)》，第726頁?？梢姡趲妄堅普f項，向蔣介石要錢、要權，要求蔣介石不要干涉云南省政。同時，他也敦促龍云積極出兵。從另一個角度說，青年黨也在積極經營與川、康、滇軍人的關系，并以此作為后盾。

1937年底，中共川康特委張曙時報告，曾琦、李璜與四川省政府秘書鄧漢祥“配合極秘〔密〕，在劉湘方面取得政治地盤是：農村建設設計委員會。在各學校中如川大、華大及省立中學中，還有些分子在發展他們青年團的組織”。(29)《張曙時給中央的報告——四川政局、黨派活動、民眾運動和黨的組織工作(1937年12月20日)》，《四川革命歷史文件匯集》甲11，第24頁。1938年5月，中共黨員熊復又報告說：“國家主義的領袖大半都是四川人，因此，國家主義在四川的勢力很大。……尤其國家主義青年團在四川勢力很大，他們在成都有他們自己的刊物(日報和周刊)?！薄艾F在的四川省政府動員委員會五個委員當中便有兩個是國家主義者?！?30)熊復《一個關于四川的政治經濟文化的報導(1938年5月19日)》，《四川革命歷史文件匯集》甲11，第444頁。

1937年11月，曾琦當面提醒蔣介石“西康邊防重要，戍軍不宜外調”，“蔣先生為之首肯”。后曾琦又在武漢會晤張群，“復邀共同主張，渠亦有書面建議”。同年底或次年初，曾琦又和劉文輝就擴大國防參議會交換過意見，而且示意劉文輝定好國防參議會人選，以便幫其推薦。曾琦告訴劉文輝，他做這些事情，“非私于左右，實痛感國土日削，望兄保此一成之地，以為復興之基”。同時，他鼓勵劉文輝：“首都雖陷，我之主力猶在，尚可繼續抗戰?！饨环矫?，一時雖不能以武力相助，然器械款項之接濟，英美皆有。”(31)曾琦《致劉文輝書(1938年1月6日)》，陳正茂等編《曾琦先生文集(中)》，第725頁。按，曾琦信中所說的“張君”很可能是張群。他把劉文輝稱為關系非常親密的“左右”，可見雙方走得很近。而蔣介石也認可了曾琦的觀點，所以一直到抗戰結束，劉文輝的軍隊都沒有調出西康。

同樣，劉文輝也大力支持青年黨。1935年，劉文輝出任西康建省委員會委員長時，就任命青年黨要角楊叔明為該委員會的秘書長。1939年元旦，西康省正式建立，劉文輝出任省政府主席，又任命楊叔明為省府委員。在楊叔明的推薦下，青年黨黨員王師曾出任西康省政府秘書，青年黨骨干劉東巖出任西康省漢源縣長，青年黨黨員吳天墀于1940年秋成為劉文輝的秘書，專門負責撰寫講演稿。1944年，吳天墀又被任命為西康省蘆山縣長。(32)需要說明的是，吳天墀被劉文輝請去當秘書，不僅僅因為他是青年黨黨員，還有更多的原因。詳見：羅志田《為史學開出光煥之新景——紀念通儒吳天墀先生》，《四川大學學報(哲學社會科學版)》2013年2期。國民黨認為，青年黨“在西康之勢力”完全為楊叔明掌握。(33)《中國青年黨中央及各級黨部組織概況(1947年12月)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，第265頁。

可見，青年黨在川康的大發展，與川康軍人的大力支持有重要關系。中共川康特委就發現，青年黨在四川各軍中“吸收些分子(如劉文輝政府中楊叔明，劉湘部郭勛祺、王陵基等)作為他的武力”。(34)《張曙時給中央統戰部的報告——川康特委統戰工作(1940年12月10日)》，《四川革命歷史文件匯集》甲12，第341頁。國民黨的材料也說：“抗戰八年，川省更為其活動之基地，其組織之龐大，黨員之眾多，與地方勢力之雄厚，皆為不可否認之事實?！?35)《中國青年黨地方組織概況(1947年12月)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，第271頁。1947年，國民黨的資料又說，李璜“與川康軍人聯絡甚密，該黨在西南各省之工作基礎，全為其一手開辟”。(36)《中國青年黨中央及各級黨部組織概況(1947年12月)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，第264頁。

二 青年黨、川康軍人與汪偽政權的微妙關系

川康軍人、青年黨和汪偽政權之間有著千絲萬縷的聯系。根據日方資料，龍云、劉文輝曾派人和北平的“中華民國臨時政府”首腦王克敏聯系，表示正欲組成四川、云南、西康、貴州四省聯盟，發起和平運動；希望王克敏的偽政權給予諒解及聲援，并與日方取得聯絡。當時龍云的代表與日本駐香港國際間諜鹽荒有接洽，人們也傳說日本將封龍云為“云南王”。(37)楊維真《從合作到決裂——論龍云與中央的關系(1927-1949)》，臺北“國史館”2000年版，第172頁。1938年9月，梅思平告訴日本人：“和平運動必須由汪(精衛)先生領導。……與汪先生共同行動的有云南的龍云、四川的將領、廣東的張發奎以及其他人，已經秘密取得聯絡。”(38)〔日〕松本重治《上海時代》，曹振威、沈中琦等譯，上海書店出版社2005年版，第651-652頁。

12月5日，蔣介石聽聞“川滇潘(文華)龍(云)與汪勾結之謠傳”，但“姑置之”。(39)葉健青編輯《蔣中正總統檔案·事略稿本》第41冊，臺北“國史館”2010年版，第646頁。此事甚值得注意，所謂無風不起浪也。汪精衛這時正在積極籌劃與日本妥協，走“和平”路線，而龍云與潘文華都可能參與其間。12月18日，汪精衛離開重慶赴昆明，隨即轉赴河內，正式展開其漢奸活動。1939年1月13日，潘文華的親信黃應乾向汪精衛的下屬、改組派成員陳克文問了“許多關于汪先生主和的問題”，陳克文則“真不知如何去答他好”。(40)陳克文《陳克文日記(1937-1952)》上冊，陳方正編輯校訂，臺北“中央研究院”近代史研究所2012年版，第353頁?？芍宋娜A是非常注意汪精衛出走一事的，多方打探消息。

汪精衛出走之后，蔣非常關注云南的局勢，并把西康省西昌縣作為扼制龍云的橋頭堡。1939年1月19日，蔣在日記中說：“滇龍對汪態度不明，此事關系重大，成敗存亡全系于云南，惟一之后方，不可不察也?！?月1日，蔣決定設置西昌行轅，派張篤倫為行轅委員長，并“派兵一營駐防”。2月和3月，蔣擬訂的“大事預定表”中都有“控制川滇黔之計劃”一項。(41)《蔣介石日記》，1939年1月17、19日，2月1日，3月1日。美國斯坦福大學胡佛研究院藏。5月底，蔣又多次督促速修康滇公路，即西昌通往昆明的公路。蔣這些舉措的主要意圖就是監視龍云，牽制龍云。同時，順帶監視和牽制劉文輝。劉文輝就說西昌行轅是蔣在西康打入的一個楔子。

1940年6月29日，香港又傳出消息：“云南領導四十一人(李根源、龍云、劉文輝等)議決，應求合理和平。”(42)翁文灝《翁文灝日記》，李學通、劉萍、翁心鈞整理，中華書局2010年版，第483頁。8月5日，蔣介石日記曰：“國家主義派曾琦等以中國比法國，運動閻錫山為貝當降敵求和，此誠匪夷所思。中國政客卑劣至此，不知如何立國矣?！贝稳?，蔣介石又在日記中咒罵：“中國人心之卑賤惡劣，以讀書人為甚，尤以曾琦與張君勱等為最賤，此種劣性不除，民族必無獨立可能，思之但有自危而已?！?43)《蔣介石日記》，1940年8月5、6日。關于抗戰時期閻錫山與日本的關系，請參見：王奇生《閻錫山：在國、共、日之間博弈(1935-1945)》，《南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版)》2018年第1期；賀江楓《1940-1942年閻錫山與“對伯工作”的歷史考察》，《抗日戰爭研究》2017年第4期；黃天華《抗戰時期閻錫山與日本的關系及國共兩方的因應》，《民國研究》2012年秋季號。9月5日，一個“潘文華底下的人”告訴陳克文：“再不講和，不止是犧牲了國家的命脈，也恐怕內部會有變亂的?！?44)陳克文《陳克文日記(1937-1952)》上冊，第655頁。

同時，汪精衛的出走對青年黨也造成重要影響。李璜就說，1938年夏，汪精衛“又挑撥我們要提防蔣終不容異黨的存在，說：‘蔣先生心目中已無國民黨的存在，而對于在野黨更無意長久包容’”。可見，在國民黨內很有歷史、很有地位的汪精衛，對自己被選為國民黨副總裁、屈居蔣介石之下，是耿耿于懷的，認為蔣介石心中“已無國民黨”。汪精衛出走后，李璜才恍然大悟：“武漢尚未撤退時，(汪)便有意與蔣先生分道揚鑣?！薄皬拇巳珖鴪F結之局，就好像一個已吹圓了的皮球，被汪精衛刺了一針，漸次泄氣?！?45)李璜《學鈍室回憶錄(增訂本)》下卷，第443-444頁。

這時，青年黨內部已經有了很大的分歧(46)這究竟是青年黨有意布置“兩面適應”，還是青年黨分裂了？目前由于史料缺乏，不能有一個比較準確的判斷。初步的探討，請參見：周淑真《中國青年黨在大陸和臺灣》，中國人民大學出版社1993年版，第151-200頁；王雪超《民國政治中的中國青年黨(1923-1949)》，南開大學2013年博士學位論文，第124-133頁。。留在上海的一部分青年黨人，成立了所謂青年黨“中央政治行動委員會”，積極響應汪精衛的“和運”工作。1940年3月，汪偽政權成立后，趙毓松出任汪偽政府委員兼農礦部長，李守黑出任銓敘部政務次長，周濟道、朱法思等青年黨黨員也出任了偽職，趙毓松還致函左舜生、李璜以勸說他們參加“和運”。(47)《趙毓松勸說左舜生李璜參加“和運”書(1940年)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，第211-214頁。

值得注意的是，川康軍人也參加了“和運”工作。1940年底，中共川康特委報告說，劉文輝“曾派楊叔明(青年黨人)到南京與汪接洽過”。(48)《張曙時給中央統戰部的報告——川康特委統戰工作(1940年12月10日)》，《四川革命歷史文件匯集》甲12，第333頁。劉文輝曾對楊叔明說：“抗戰到現階段，蔣介石的實力大部集中在西南，其勢力也漸滲透入西康，對我威脅甚大。另一方面，日本挾持汪精衛擴大侵華地盤的可能性也與日俱增，不知汪是否有實力牽制蔣。我們非作一次實地考察不可，以便作出我們應持的態度。”(49)張伯齡《起義的青年黨要員楊叔明先生》，中國人民政治協商會議成都市委員會文史資料研究委員會編《成都文史資料》第3輯，1988年，第44頁。按，張伯齡說此處所述事情發生在1939年不準確。其實，劉文輝派去的不是楊叔明，而是楊叔明的親信、青年黨人、西康省政府秘書王師曾。1941年5月23日，周佛海日記曰：“王某自川來，謂系潘文華、鄧錫侯、劉文輝、龍云之代表，稱：西南當局于適當時機，當起而主張和平?！敝芊鸷ＵJ為：“其言未可恃也。”(50)《周佛海日記全編》上編，蔡德金編注，中國文聯出版社2003年版，第467-468頁。所謂王某，即王師曾。

同年7月17日，周佛海又接見了曾琦的親信趙毓松及李某，“李系青年黨之曾琦所派來者，據云曾得龍云之助，由昆明到港，擬策動和平”。(51)《周佛海日記全編》下編，蔡德金編注，第493頁。11月15日，張群又告訴蔣：“劉文輝與閻、龍勾結，并暗示岳軍為國策變更時推岳為領袖之意?！笔Y聞之，“痛心盍極”！(52)《蔣介石日記》，1941年11月15日。太平洋戰爭爆發后，日本隨即突襲香港，而在港之青年黨主席曾琦則在日本人的誘惑和護送下，潛入淪陷區。次年3月8日，周佛海接見到南京的曾琦，“曾詳談西南問題，所言頗合事實也”。(53)《周佛海日記全編》上編，蔡德金編注，第581頁。稍后，曾琦差一點就出任汪偽政權考試院副院長。8月，徐永昌得到消息：劉文輝、鄧錫侯“極拉攏閻先生，以為美恐無進步，抗戰無結果，龍云等附之”。(54)《徐永昌日記》第六冊，臺北“中央研究院”近代史研究所1991年版，第459頁。這很有可能跟曾琦有關系，因為此時曾琦又去了山西，而閻錫山正和日軍進行深度勾結，差一點就正式投降。也就是說，在1940年3月汪偽政權成立后，特別是在蘇德戰爭爆發后，劉文輝、鄧錫侯、龍云、閻錫山、曾琦等人可能認為德日即將夾攻蘇聯，即將取得勝利；而太平洋戰爭爆發之初，他們對美國也不抱多大希望，所以幾次派代表赴南京探聽虛實。而川康軍人之所以做出這樣的舉動，一方面是因為國民黨勢力在西南大增，對其“威脅甚大”；另一方面是因為他們對抗戰已沒有多大信心，有意為“國策變更”時預籌因應之道。

趙毓松就任部長后，“每月支付給曾琦青年黨黨費四萬元，后來是十萬元，最后是十五萬元。當時曾琦在上海發行的‘青年黨十九周年紀念冊’中就有‘青年黨經蔣、汪二先生的批準，不論是和平區還是抗戰區，都得到合法地位’的記載，青年黨的少壯派汪克永等人對此不滿，痛罵‘曾琦是青年黨的汪精衛’”。(55)〔日〕菊池貴晴《中國第三勢力史論》，劉大孝譯，天津人民出版社1991年版，第230頁。曾琦自己說，從1938年秋至1945年冬，“予之精神，可謂偏重于抗日”。(56)曾琦《丁亥日記(1947年)》，陳正茂等編《曾琦先生文集》下冊，第1469頁。這實在是自欺欺人。從其實際言行看，只能說前期“偏重于抗日”，后期則有意于降日。

另一方面，劉文輝曾于1940年對楊叔明表示：“現在西昌行轅已經成立，這是蔣控制我康滇兩省的一根釘子。各縣也成立了(國民黨)縣黨部，就是他們的情報網。你想想看，將來康省發生事變該如何應付？不說王師曾考察消息難料，即使汪精衛有牽制老蔣之力，遠水也救不了近火。你可否為我到云南去與龍云接洽，一同想一想聯合共存之法。”楊叔明到昆明與龍云會晤時，龍云表示：“贊成滇康切實聯合，但不要顯露痕跡。同時還要聯合四川的鄧錫侯、潘文華等人。”此時，王師曾到南京考察后也得出結論：“汪力不足，恐難援救西南；曾琦未就汪職，望另謀對策?！?57)張伯齡《起義的青年黨要員楊叔明先生》，中國人民政治協商會議成都市委員會文史資料研究委員會編《成都文史資料》第3輯，1988年，第45頁。劉文輝遂更堅定了與龍云、鄧錫侯、潘文華合作的想法。

1944年，在日軍“一號作戰”的打擊下，國民政府遇到絕大的政治危機，川康滇桂粵軍人又積極籌謀組織“西南聯防政府”，這也跟汪偽政權有一定的關系。(58)詳見：黃天華《抗戰后期“西南聯防政府”的籌組與中國的政治危局》，待刊。1944年12月5日，周佛海日記曰：“上月中旬，趙某自滇攜龍云致汪先生緘，云對政府極不滿意，刻指摘內政以攻擊政府，如日軍由宜昌入川，則滇、川軍人即將起而主和。時汪先生已去世，汪夫人接見，并介紹于日方，后派明某隨同赴黔?！蓖?，唐生明告訴周佛海，龍云的密使許松圃將由昆明來滬。19日，周佛海獲悉：“云南代表許松圃到滬，與日訂立逼蔣和平條約，不愿使南京政府與聞?！钡桓覕喽ù耸碌恼婕?。1945年1月4日，周佛海專門召見唐生明等人，告以只圖倒蔣，不計其余，于國無益，但唐生明等人“似不聽從”。(59)《周佛海日記全編》下編，蔡德金編注，第957-971頁。

還需要提及的是，1938年春，川康軍人在反對張群擔任川省主席時，曾攻擊他是親日派。反過來，蔣介石其實也擔心川康軍人和日本人、汪精衛勾結，所以不讓川康軍人主川，而必須由親信張群主川。蔣的美國顧問拉鐵摩爾就說，存在著部分四川軍人“從背后對蔣介石反戈一擊而同日本人媾和的危險。因此讓張群這樣可靠的四川人做省主席是重要的”。(60)〔日〕磯野富士子整理《蔣介石的美國顧問——歐文·拉鐵摩爾回憶錄》，吳心伯譯，復旦大學出版社1996年版，第111頁。

三 青年黨與國民黨在川康地區的爭奪

全面抗戰爆發后，青年黨與國民黨的合作并不牢固，而是時有摩擦，且一度斗爭激烈。1938年4月，張君勱、左舜生先后代表國社黨和青年黨致書蔣介石、汪精衛，表示擁護國民政府，一致對外。蔣、汪也分別回函表示欽佩與感慰。此舉表明國社黨和青年黨事實上取得了公開存在的地位。不過，李璜發現蔣、汪的復信“中間完全沒有‘貴黨’或‘貴團體’字樣；簡直把有主義、政綱，以及有十五年奮斗歷史的一個在野黨視為無物”；而且，蔣介石此時不僅想把共產黨與國民黨合二為一，還想把青年黨、國社黨與國民黨混而為一；“即使將國民黨另改一個黨名，重加組織，蔣也情愿”，李璜覺得“蔣先生對于多黨政治及民主建國，不但無此信心，而且無此認識”。(61)李璜《學鈍室回憶錄(增訂本)》下卷，第436-438頁。

同年6月，國民政府公布《國民參政會組織條例》，其中關于遴選參政員的資格規定，均不見有“在野黨派”“政治團體”等字樣存在，只說“努力國事，信望久著之人員”，李璜覺得，“足見習于一黨專政既久的國民黨在朝派，有意抹煞事實，尚不愿有在野黨派的名義存在，此所以雖在嚴重的國難之中，后來也不能免于鑿枘難入，隨時與并無武力的青、民兩黨人員也發生嫌隙，可為浩嘆！”(62)李璜《學鈍室回憶錄(增訂本)》下卷，第441頁。

同年底，國民黨、青年黨又在國立四川大學展開了一場激烈爭奪。12月中旬，國民政府發表剛剛卸任的駐德大使程天放(江西人)接任川大校長，引起了一部分川大師生的反對，掀起了一場“拒程”運動。這場運動，既是四川人要求“川人治川”的一種表現，也是CC系和青年黨之間的爭斗。同時，國、青兩黨都積極爭取地方軍人的支持，使得事件更加錯綜復雜。

原任川大代理校長張頤，雖不一定是青年黨，卻是李璜的姐夫，與李關系甚篤，在北大時也和“國家主義派的教授及學生皆相處得很好”。(63)李璜《學鈍室回憶錄》上卷，第201-204頁。又見：王東杰著《國家與學術的地方互動:四川大學國立化進程(1925-1939)》，生活·讀書·新知三聯書店2005年版，第283頁。按，關于“拒程”運動，請詳見王東杰書第255-291頁。青年黨四川省黨部主任委員、四川大學理學院院長魏時珍則積極參與并領導了“拒程”運動。魏時珍提醒鄧錫侯等人，程天放是蔣介石的人，到川大來會加強蔣介石在四川的力量。這一點獲得了鄧錫侯的認可。青年黨黨員汪潛就發現，鄧錫侯、潘文華“暗中對反程表示同情”。(64)汪潛《反對程天放作川大校長》，中國人民政治協商會議四川省委員會、四川省省志編輯委員會編《四川文史資料選輯》第13輯，1964年，第56頁。

不過，出面反對程天放的是地方紳耆。12月18日，四川紳耆黃肅方、曾子玉、李伯申等人發出通電說：“邇來川中各縣，民變之事已屢見不一，人心極為浮動。今若更對此原本安定之學府，無故更換校長，既非其時，復非其人，若竟因此而惹起學潮，殊失我政府慎重教育安定后防之本旨?！?65)《黃肅芳等請勿更動四川大學校長案》，中國第二歷史檔案館：國民政府教育部檔案，案卷號：五-2607。轉引自：王東杰《國家與學術的地方互動:四川大學國立化進程(1925-1939)》，第268頁。所謂“民變之事已屢見不一”，應指1938年11月中旬至12月中旬相繼發生的反對兵役不公的“新都事件”和“中江事件”，新都、中江及附近縣份民眾因反對抽丁不公而圍攻縣城，且“民匪結合以圖大舉”。(66)《王子壯日記》(手稿本)第四冊，臺北“中央研究院”近代史研究所2001年編印，第593頁。關于“新都事件”和“中江事件”，請參加：黃天華《川康實力派與抗戰時期的中國政治》，中國社科院近代史研究所博士后出站報告，2013年6月。

而在蔣介石看來，“中央近在重慶，經行政院會議通過任命之國立大學校長，竟不能順利就任。有損中央威信”，因此對“拒程”運動惱羞成怒，“責成四川軍政當局，協助解決”。(67)汪潛《反對程天放作川大校長》，《四川文史資料選輯》第13輯，第63頁?？梢哉f，“拒程”運動與1938年春川康軍人反對張群主川如出一轍，再次讓蔣介石臉上無光。在蔣介石的壓力下，鄧錫侯、潘文華被迫轉而支持程天放，程氏因此得以到川大履新。

對于這次“拒程”運動，四川人、國民黨四川省黨部主任委員黃季陸說：“那時四川剛從防區劃歸中央統一指揮不久，地方的狹隘觀念仍然很重，又夾雜了黨派的因素。”(68)黃季陸《無比的哀痛——悼念程天放先生》，《江西文獻》(臺北)1967年第21期，第10頁。國民黨四川省黨部委員、CC系的李琢仁則明說，它是“國派與本黨之爭”。(69)《李琢仁致陳立夫電》，中國第二歷史檔案館：國民政府教育部檔案，案卷號：五-2607。轉引自：王東杰著《國家與學術的地方互動:四川大學國立化進程(1925-1939)》，第284頁。所謂“國派”，即國家主義派，即青年黨。行政院政務處長蔣廷黻也告訴蕭公權，發動“拒程”風潮的人，“多系中青黨的黨員”。(70)蕭公權《問學諫往錄——蕭公權治學漫憶》，學林出版社1997年版，第135頁?？梢?，雙方都把川大看作重要“地盤”，進行著激烈的爭奪。

程天放正式接長川大后，青年黨在川大的勢力大為衰退，一些青年黨分子也投入CC系，因為“程天放有辦法，將來有出路，畢業后不愁事做”，弄得魏時珍在課堂上連聲長嘆“士氣！士氣！……”。(71)《川康特委報告書——一九三七至一九四○年七月(1940年8月20日)》，《四川革命歷史文件匯集》甲12，第220頁。魏氏隨即被迫辭職。1939年7月26日，吳虞據程天放未聘胡少襄(72)胡少襄，即青年黨黨員胡助，四川人。而推斷說：“國家主義派似在大學不甚抬頭矣，而吳君毅尚親密何魯之，大可不必?！?73)中國革命博物館整理《吳虞日記》下冊，榮孟源審校，四川人民出版社1986年版，第808頁。四川人何魯之正是青年黨的骨干，吳虞認為其堂弟吳君毅親近何魯之是為失策。不過，青年黨失去川大這一重要地盤后，蔣介石也不忘予以安撫。1940年，蔣介石撥十萬元讓青年黨辦私立川康農工學院，院長就是魏時珍。

同時，蔣介石也比較照顧青年黨的面子和利益。1939年3月，蔣介石決定設立川康建設期成會，以推進川康建設，增強抗戰建國力量。李璜、曾琦就是川康建設期成會的成員。同時，又組織川康建設視察團，以李璜為團長，青年黨黨員余家菊則是視察團成員之一。同年10月，川康建設期成會又在四川成都、閬中、萬縣、瀘縣以及西康省雅安等地設置辦事處，設在成都的川西辦事處即由李璜主持，魏時珍也被聘請為川康建設期成會的顧問。(74)詳見：黃天華《國民參政會川康建設期成會述論》，《四川師范大學學報(社會科學版)》2007年第2期。這些舉措無疑有助于青年黨發展勢力，并增強其在川康政局中的影響力。

不過，國民黨對青年黨的打壓也不少。魏時珍就發現：“其家街口茶館中，每日必有一部腳踏車，見他乘黃包車出街口，必遠遠追隨，以偵其下落”；同時，“在四川各縣，國青兩黨黨員的磨擦事件，則經常不斷發生”。李璜亦說，國民黨的黨權派“在大后方以特務監視中青干部活動，甚為嚴格；并隨時報告于其領袖蔣先生，動加我們以警告”，他們向蔣介石提交了一份《李璜最近之言行實錄》，記錄了李璜與一些青年黨黨員開會的情形，也記錄了1939年7月李璜在成都某公園“酒酣高談”：“汪精衛竟然出走而去當了漢奸，蔣先生是要負不能容人的責任的；以汪之為人及其性格，并不像是要與蔣勢不兩立，而非去做這種賣國勾當不可的！如果蔣在抗戰一開始，即能盡棄前嫌，以親信同志對待汪，則汪自能感奮，共同工作，又何至出走！”(75)李璜《學鈍室回憶錄(增訂本)》下卷，第573-575頁。1940年1月，陳誠又致函國民黨宣傳部長葉楚傖說：“川省青年黨廣羅優秀青年，施以短期訓練，藉以充實干部，恢復各級組織，招收黨徒，擴充勢力，并召開青年黨代表大會，密切注意下層工作?！?76)《陳誠致葉楚傖函(1940年1月)》，臺北中國國民黨黨史館：中國國民黨特種檔案，檔號：特7/1?？梢哉f，青年黨的一舉一動都被國民黨密切監視著。

蔣介石對青年黨、國社黨也很不滿。1940年4月5日，他在日記中咒罵說：“參政員中不乏明特持正之人，而乘國難以為進身巧奪之機，如曾琦、張君勱自稱為黨魁之流，在外國人視之實無異于不生不死之走肉，此種人危害于國家猶甚于汪毛，而梁漱溟之流且猶少正卯之不若矣，痛惡之至?！?77)《蔣介石日記》，1940年4月5日。

青年黨對國民黨也是懷恨在心，甚至試圖取而代之。李璜注意到現階段抗戰困難的原因之一，就是“因各省部隊與中央軍待遇不平，中央軍存監視態度，前方將士均不效命”，“抗戰假使失敗，則使各省將領割據獨立，是時戰不能戰，亂不能平，當然出之議和一途，屆時吾輩即出而聯絡各方，與蘇、日繼續作戰，掃除漢奸政府，實行聯省自治，重組中樞”，“出而主政”，實現“不流血革命”。(78)《中統局關于青年黨在四川的組織活動情形致社會部函件(1939年12月16～21日)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，第200-201頁。青年黨看到了地方部隊“不效命”的現實以及“各省將領割據獨立”的潛在風險，所以有意在國民黨政府崩潰后“出而主政”，聯絡地方軍人，給予其較大的自主權，實行“聯省自治”，實現“不流血革命”。青年黨既要抗日和掃除汪偽政權，還要抵抗蘇聯，說明此時它依然堅持“國家至上”。而李璜所說各地方部隊“不效命”及“各省將領割據獨立”，很有可能有川康軍人的影子在。

1940年1月，重慶青年黨黨員舉行黨派問題座談會，得出結論：“甲、國民黨組織不健全，內部派別分歧，必至瓦解；乙、三民主義不能適用于中國；丙、國共沖突及蘇聯野心應密切注意”；“現在執政之國民黨內部派別分歧，摩擦極烈，尤以汪逆精衛背叛之后，創巨痛深，終必崩潰，今后抗戰建國惟本黨是賴”。(79)《青年黨舉行黨派問題座談會內容(1940年1月19日)》，臺北中國國民黨黨史館：中國國民黨特種檔案，檔號：特9/26.6。汪精衛叛逃之后，青年黨看到了國民黨的分裂危險，并認為國民黨“終必崩潰，今后抗戰建國惟本黨是賴”，再次說明青年黨依然準備實現“不流血革命”，出而主政。

稍早前，曾琦、左舜生聽說李璜被監視后，“很憤慨，認為國民黨當權者的特務政治，已經將其黨弄得分崩離析，而今仍舊積習不改，我們更非加強在野民主勢力，予以糾正不可”！(80)李璜《學鈍室回憶錄(增訂本)》下卷，第575頁。李璜認為，青年黨現階段的重要工作是“努力憲政運動，促進民生，拉攏民眾，競爭選舉”。(81)《中統局關于青年黨在四川的組織活動情形致社會部函件(1939年12月16～21日)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，第200頁。于是乎，青年黨和中共及其他民主黨派一起掀起了轟轟烈烈的第一次民主憲政運動。為了增強青年黨在國內政治生活中的分量，并加強第三方面的團結，左舜生、黃炎培、梁漱溟、沈鈞儒、章伯鈞等人于1939年11月成立了相對松散的統一建國同志會。

1941年，青年黨又聯合其他第三方面組建了更為緊密的中國民主政團同盟。李璜說，青年黨“之所以毅然要與其他在野黨派合作，組織民主政團同盟，還有一個在情感上與事實上都不能安于現狀的原故”，就是“國民黨的黨權派”對青年黨不放心，“在大后方以特務監視中青干部活動，甚為嚴格；并隨時報告于其領袖蔣先生，動加我們以警告”，“這真是無聊無賴，豈有此理之至”！(82)李璜《學鈍室回憶錄(增訂本)》下卷，第573頁。

10月，民盟在香港正式公開后，國民黨與青年黨產生了嚴重的分歧。當時在香港的曾琦就力主民盟不出席即將舉行的第二屆第二次國民參政會。曾琦主張：“此時須逼國民黨表示態度，須于下述二途中令擇其一：(一)如誠意與各黨派合作，參政會職權須提高，并改組行政院，成立戰時內閣；(二)否則亦請明白說出仍須一黨包辦，吾人不能再糊涂混在一起，俾將來歷史是非功罪，有所依歸云云?！?83)《鄒韜奮致沈鈞儒函(1941年11月7日)》，周天度、孫彩霞編《救國會史料集》，中央編譯出版社2006年版，第682-683頁。曾琦主張改組國民政府，提高參政會職權，可這是國民黨很難答應的。隨后，曾琦潛赴淪陷區。

而國民黨則著手分化民盟，積極拉攏在川渝之青年黨領袖。1942年1月14日，蔣邀左舜生談話，“勸青年黨勿與國社黨、共產黨共組團體”。(84)《王世杰日記》第三冊，臺北“中央研究院”近代史研究所1990年版，第231頁。同時，國民黨對青年黨進行經費援助。

有意思的是，青年黨此時并未倒向國民黨，而是盡力控制民盟。民盟公開前后，黃炎培辭去主席，由張瀾繼任。而張瀾住在成都，民盟其他領袖住在重慶，張瀾“除負一部分籌款責任，遙領了這個主席名義而外，并沒有多管事”，關于盟務的推進，差不多由秘書長左舜生和張君勱、章伯鈞幾個人“頂著干的”。(85)左舜生《近三十年見聞雜記》，臺北文海出版社1967年版，第530頁。羅隆基又說，住在成都的民盟中常委李璜，“成了張瀾主席的參謀人和盟務的實際執行人。在這樣的形勢下，青年黨實際上操縱把持盟務是必然的結果”。(86)羅隆基《從參加舊政協到參加南京和談的一些回憶》，謝泳編《羅隆基：我的被捕經過與反感》，中國青年出版社1999年版，第203頁。國民黨的資料也說：“青年黨因歷史較久，黨員較多，為盟內第一大黨，亦為有力之支柱?！?87)中央聯秘處編述《中國民主同盟概況(1948年1月)》，秦孝儀主編《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第五編《中共活動真相(四)》，臺北中國國民黨中央委員會黨史委員會1985年版，第42頁。但羅隆基等人不滿青年黨“操縱把持盟務”，這為后來青年黨與民盟分家埋下了伏筆。

隨后，在李璜、左舜生領導下的青年黨與國民黨繼續在憲政問題上進行角力。李璜在第三屆第二次國民參政會上曾提出：“目前言論不自由，較專制時代尤甚，實為新聞界之恥，亦當前政治之黑暗”，“黨派糾紛應即停止，并使各黨派平等發展，否則只有動干戈”，意見非常尖銳，國民黨認為這簡直是“攻擊”。(88)《中統局關于青年黨在四川活動情況的情報(1943年10月～1944年3月)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，第207頁。

需要注意的是，青年黨不僅與國民黨合中有分，對中共也是既合作又競爭，甚至暗中敵視中共。在推動國民黨實行憲政、廢除一黨專政的問題上，青年黨和中共有較為密切的合作，可是，暗地里青年黨對中共又竭力防制，甚至愿意在必要時幫助國民黨鏟除中共。1940年2月，國民黨就得到情報：“青年黨因川省為該黨歷來根基最厚之地，現鑒于共黨在省內積極活動，恐礙其開展，乃籌劃防共，除積極加強組織，整理該黨黨務以外，并決定防范共黨活動之辦法如下：(一)翻印《鏟共須知》與《共產主義批判》、《唯物史觀批判》等書，散發各同志與各界民眾，使發生同仇敵愾之心理?！?四)令該黨同志多讀反共書籍。(五)加強該黨組織，并令各縣從速整理黨務，訓練同志，護黨反共，必要時再幫助政府鏟共。”(89)《中統局關于“川省青年黨籌劃防共”的情報(1940年2月7日)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，第203頁。

另一方面，曾琦去往淪陷區后，川康軍人還繼續和留在大后方的青年黨成員進行密切合作。國民黨就發現，李璜“與川康軍人政客頗有連系，在黨內之勢力相當雄厚”。(90)《國民黨中央聯秘處關于李璜堅辭經濟部長內幕及青年黨要求參加地方政權目的的專報(1947年5月31日)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，第306頁。

不過，青年黨與川康軍人的積極合作引起了國民黨的高度警惕，蔣介石、張群、張篤倫等人就迫使劉文輝將在西康任職的青年黨人全部調離。1942年5月2日，國民黨西康省黨部主任、劉文輝的大邑同鄉冷曝東致電國民黨中央秘書處秘書長吳鐵城報告，西康省會理縣縣長“聶泗(國家主義派)及一三七師團長張青巖近因違抗禁政，擅運煙毒及查鏟煙苗不力，已被駐軍查獲逮捕究辦”，“雅安縣長青偉系青年黨份子，曾任江津縣長兼行轅軍法處長，官聲貪污，曾以違犯軍法案法辦軍事委員會某部士兵兩名，致被撤職；轉以李璜關系，康省委楊叔明推薦雅安縣長，仍貪多無厭，民怨載道，省參議會曾提出彈劾案，交省政府究辦，旋以前在江津任內之貪污案未了，經四川高等法院函知西康省政府，轉令伊赴蓉候審”，“據報敵人于廿五年即派有間諜分駐西藏三大寺活動，該三大寺中國青年黨前亦藉西康省政府派員赴藏之便，亦派有賈秘書福林前往，從中聯絡煽動藏方異動”。(91)《冷曝東致中秘處吳鐵城電》，臺北中國國民黨黨史館：中國國民黨特種檔案，檔號：特9/29.2?？梢?，國民黨此時正在大力清除青年黨在西康的勢力，并防范青年黨與西藏三大寺的日本間諜勾結，煽動藏方異動，動搖抗戰大后方。

1943年1月，冷曝東又致電蔣介石報告，他與西昌行轅主任張篤倫一起赴雅安與劉文輝商談了三日，劉文輝對于“久延未決之思想問題”，“自承過去疏于防范，咎由自取，決于短期內澄清，以明意志”。此處所謂思想問題，其中之一就是指劉文輝與青年黨密切合作的問題。冷曝東說：“此為中央素所重視之問題，與職受命以來所感之困難，此后當不難徹底解決矣?！?月18日，張群致電蔣介石報告，劉文輝到成都，與其“多次往復懇談”后，“深自省悟”，提出五項糾正辦法，其中第一項即為“青年黨在康份子，均解職離康”。3月3日，劉文輝致電蔣介石明確說明，兩位青年黨要角、西康省政府委員楊叔明及教育廳長韓孟鈞辭職，“擬另呈遴員接充”。幾天后，蔣介石批示，遺缺由成都行轅主任、四川省主席張群“遴保候核”。(92)詳見：《劉文輝張群等研商整飭西康軍政辦法蔣中正電緩調寧屬部隊及中央對藏方針不變成都行轅禁煙機構成立組織規程經費及人選辦理經過》，臺北“國史館”藏：國民政府/內政/內政總綱/改革，1943年1月27日～1944年11月27日，典藏號001-050002-0001。換言之，蔣介石不要劉文輝自己推薦人選，而要張群遴選人員。同年底，蔣介石特意警告劉文輝，不要“利用共黨、青年黨以為政治上勢力”。(93)熊式輝《海桑集——熊式輝回憶錄(1907-1949)》，洪朝輝編校，第435頁。

楊叔明離開西康后，青年黨仍然念念不忘在西康布置勢力。當時，西康各縣正在籌備成立縣參議會，西康省府秘書長李靜軒是縣參議會審查指導小組成員，“青年黨以為有機可乘，乃暗中發動省訓團學生，假擁護李靜軒(李為省訓團領導人，又為劉主席用以聯絡各黨各派之人物，野心頗大)為名，企圖以親李之手段，而拉攏劉主席，達成挽救在康之政治勢力”。中統認為，“倘無適當解決，則此次省黨部毫無控制力量，民意機關果落入青年黨之手，今后康省黨務將不堪設想云”。(94)《中統局關于青年黨在四川活動情況的情報(1943年10月～1944年3月)》，中國第二歷史檔案館編《中國青年黨》，第209-210頁。

1944年，在日本的“一號作戰”打擊下，蔣介石遇到極大的政治危機，國民黨又不得不與青年黨進行合作。9月14日，蔣介石與青年黨左舜生“談合作要領，此乃于現在政局上有利也”；兩天后，他又說“對青年黨(即國家主義派)開始商談合作”，此在“內政運用上亦要著也”。(95)《蔣介石日記》，1944年9月14、16日。9月22日，王世杰日記曰：“連日蔣先生延見左舜生、李璜，告以國民黨決計扶植中國青年黨，并將密令各黨部與之合作?！比旌螅跏澜芨嬖V李璜：“中國青年黨過去之弱點在連絡軍閥，今后當設法斷絕軍閥關系，則信譽可增?！?96)《王世杰日記》第四冊，1944年9月22日。即國民黨希望青年黨與川康軍人等疏遠，則國民黨可以扶助其發展。兩個月后，國民黨高層決定：“對共黨以外之各黨派應采寬放政策”，“各黨派要求合法地位時，可在事實上承認，如不與共黨合作，并可允許其公開活動”，“對各黨派均可合作，對青年黨更可首先表示，本黨即可通飭各級黨部不必與青年黨沖突”。(97)公安部檔案館編注《在蔣介石身邊八年——侍從室高級幕僚唐縱日記》，群眾出版社1991年版，第470-471頁。可見，國民黨首先想與青年黨進行合作，以制衡中共與民盟。

但是，稍后蔣介石即發現青年黨依然和民盟保持一致，堅持實行“聯合政府”，他又開始大罵青年黨。1945年1月15日，國防最高委員會批準成立“行政院戰時政務委員會”，邀請中共、民盟等其他黨派共同參加，以消解和應對他們的“聯合政府”訴求。蔣隨即召見左舜生，可是他察覺到左舜生“已同‘共匪’取一致行動，此種政客只有自私自利，而不顧國家民族之利益如何。彼等既經合流，則應另謀處理之道”。1月27日，他又咒罵曰：“對無恥政客之投機亂國，依勢附共之言行，思之欲嘔，吾不知讀書人真有此種寡廉鮮恥之卑污行動竟一至于此，……而黃炎培、左舜生等竟不惜為之，乃知宋明以來士大夫各種賣國求榮之果有其事矣，嗚呼！此種劣根奴性，若不澈底鏟除，則民族絕望矣！”2月16日，他又“對青年黨李璜竟為共黨外衛(圍)而不□□，痛斥其政客投機之無恥也”。(98)《蔣介石日記》，1945年1月15、16、27日，2月16日。稍后，國民政府公布第四屆參政員名單，“救國會中人完全被剔除，青年黨人則有增加”，民盟主席張瀾認為“顯有分化作用也”。(99)《范樸齋日記》第一冊，重慶出版社2013年版，第213頁。

7月1日，參政會左舜生、黃炎培、傅斯年、梁漱溟、章伯鈞、冷遹六君子訪問延安，但歸來后黃炎培、章伯鈞、梁漱溟等人發表聲明不參加國民參政會關于國大召集問題的討論，即反對國民政府于當年11月舉行國民大會。蔣介石又在日記中罵曰：“參政會中所謂青年黨左舜生等及黃炎培等無恥政客，挾共黨以自重，必使是非不明，邪正倒置而后彼輩乃可混水摸魚，從中取利，對國家之安危與國民之利害，則置若罔聞，以危為安，以利為害，此國家之所以大亂，而‘共匪’之所以更形猖獗也，天下之可殺可痛者莫甚于政客也，其罪實甚于漢奸與叛匪矣?！?100)《蔣介石日記》，1945年7月14日。不過，在蔣介石的持續努力下，堅持反蘇反共的青年黨還是逐漸疏離了民盟。9月30日，蔣介石就發現，雖然中共問題仍無法解決，“但青年黨已站在我方，且全國民心已歸中央，國民大會問題或可如期召開也”。(101)《蔣介石日記》，1945年9月26、30日。同年底，青年黨脫離民盟，倒向國民黨。

四 結語

“九·一八”事變后，在國難深重的情況下，曾經長期與國民黨處于敵對地位的“革命”政黨青年黨逐漸轉變立場，積極擁護國民政府，但也沒有放棄對地方軍事力量的經營。在抗戰相持階段，青年黨發現國民政府有可能崩潰的時候，就有意聯合地方軍人，實行“聯省自治”，出而主政，“與蘇、日繼續作戰”，實現“不流血革命”。同時，它積極和中共及其他第三方面聯合掀起民主憲政運動，力促國民政府實行憲政，實行民主，意在與國民黨分享政權，并增強抗戰力量，可惜收效甚微?？梢哉f，青年黨并沒有“放棄革命，放棄武裝”，只是換了方式而已。汪偽政權成立后，曾琦的親信趙毓松等青年黨人參加了偽政權，曾琦本人也于太平洋戰爭爆發后潛入淪陷區，并差一點出任偽職，而留在大后方的青年黨也沒有聲討那些參加偽政權的黨員，則表明主張“國家至上”的青年黨很大程度上已經變質了。

四川是青年黨的大本營，被其視為“根本的根本”，所以它特別注重在川康發展勢力，并積極經營與川康軍人的關系。而川康軍人先是借助青年黨以剿共，后來則借助青年黨以抗衡國民黨的壓力。川康軍人參加“和運”工作，雖然早有一些可疑的跡象或試探性的舉措，但最終邁出實質性的步伐，派青年黨骨干王師曾作為代表前往南京與周佛海等商談，這背后肯定有青年黨人的推波助瀾，可惜因資料缺乏而未能進一步申論。國民黨則對川康軍人與青年黨之間的合作保持高度警惕，既擔心他們降日，又要防止他們在“民族復興根據地”坐大，威脅中央政府，所以國民黨千方百計要削弱川康軍人和青年黨的勢力。由于國民黨挾中央政府之權威，擁有強大的政治、軍事實力，所以，川康軍人不得不半心半意地支持中央政府，并被迫與青年黨逐漸疏遠，比如鄧錫侯、潘文華在“拒程運動”中就不得不轉而支持程天放，劉文輝也不得不解除楊叔明和韓孟鈞的職務。

國民黨對青年黨是既合作又打壓，這引起了青年黨的不滿與反彈。青年黨積極和其他第三方面合作，并于1941年組建了民盟，在國共兩黨之外形成了一股很重要的勢力。當1944年國民黨遇到極大政治危機時，民盟、地方軍人聯合起來籌組“西南聯防政府”，以預防國民政府的崩潰，或者積極呼應中共的“聯合政府”口號。國民黨深刻意識到民盟的力量不可輕視，于是積極拉攏青年黨，分化民盟。1945年，在國民黨的大力籠絡與扶助下，加之青年黨堅持反蘇反共，所以青年黨就逐漸疏離民盟，并于同年底脫離民盟，倒向國民黨。

可以看出，沒有自己黨軍的青年黨很清楚自己的弱點所在，所以積極經營地方軍事力量，與川康軍人等長期互相支持，互相借重?？墒?，雙方的根本利益并不一致，因此他們之間的合作也是比較松散的，不穩固的，一旦面臨國民黨的強大壓力，雙方就不得不互相疏遠。