日本“退群”：僅僅為了捕鯨嗎

龐中鵬

2018年12月26日，日本政府向國際捕鯨委員會（IWC）通報退出該組織。自2019年7月起，日本將時隔30年重啟商業捕鯨。這是二戰后一直重視“國際協調”外交路線的日本外交政策的重大轉變。戰后日本幾乎沒有退出過主要國際組織的先例，此次“退群”舉動實屬罕見。那么，是什么原因促使日本作出這一決定，這一罕見的舉動又將會給日本外交帶來哪些影響？

國內外因素的多重考量

國際捕鯨委員會是根據1946年12月在華盛頓簽署的《捕鯨管制國際公約》設立的，其宗旨是為鯨種群提供適當保護，從而使鯨有序生存。日本于1951年加入該委員會。

關于“退群”原因，日本內閣官房長官菅義偉給出的政府說法是“在國際捕鯨委員會不同立場無法共存，因而有了此次決斷”。何謂“不同立場”？此話一語雙關，也透露了日本的深層用意。

首先，這是日本國內捕鯨利益團體與政界要人為了贏得選票而相互博弈的結果。

日本的捕鯨歷史可以追溯到數千年前。直到二戰后，日本民眾長期保持著食用鯨肉的傳統，1962年度日本鯨肉消費量高達23萬噸。上世紀70年代西方一些環保主義者發起反捕鯨運動，在環保主義與國際輿論壓力下，日本于80年代開始針對某些鯨類品種暫時性停止商業捕殺，并規定特定沿海區域允許小規模捕鯨，由此大規模的商業捕鯨走向平息，80年代前半期日本鯨肉年度消費量降至4萬噸左右，到2017年度則只有3000噸。到21世紀初，日本經官方許可的小規模捕鯨場所主要分布在北海道的綱走、函館，宮城縣的石卷市鲇川，千葉縣南房總市和田，和歌山縣的太地町這五個地方。

對于日本沿海一些傳統上靠捕鯨為業的民眾來說，長久的捕鯨業已經形成了一個牢靠的利益產業鏈。如果完全停止捕鯨，就會帶來一系列連鎖反應：相關漁業店鋪關閉、漁民失業、當地稅收減少乃至出現社會危機等。如果從黨派與選票利益來考量，農林水產業向來是自民黨的重要支持基礎，捕鯨等漁業領域就是自民黨一些要人的票倉。

日本之所以決定退出國際捕鯨委員會，首相安倍晉三和自民黨干事長二階俊博等要人的意向起到了關鍵作用。二階俊博的選區就包括捕鯨盛行的和歌山縣太地町，重啟商業捕鯨是二階的一貫主張。安倍的老家山口縣下關市也作為“近代捕鯨發祥地”而聞名。自民黨捕鯨對策特別委員會委員長濱田靖一的老家千葉縣也有捕鯨產業，他在自民黨捕鯨議員聯盟的大會上表示支持此次“退群”決定，并稱“這一決定是為了實現將傳統捕鯨切實傳給后世的目的”。

其次，重啟商業捕鯨可以乘機擴大日本海洋專屬經濟區的面積。

重啟商業捕鯨后，按照規定，日本捕鯨的海域范圍在日本近海和專屬經濟區（EEZ）。但這是一個很模糊的概念。日本國土面積僅為38萬平方公里，居世界第61位，但按照日本政府2010年版《日本海洋狀況及關于海洋施政方針》的明確說法，其領海以及專屬經濟區等管理海域約為447萬平方公里，位居世界第六。而且日本還不滿足于此，仍在不斷對無人居住的離島進行命名與開發，通過衛星、雷達、飛機以及巡邏船等工具對離島及其周邊海域加強“警戒監視”，就是為了最終獲得對離島周邊海域的控制，從而擴大日本的海洋影響力。

2014年9月日本北海道捕獲一頭小須鯨

大規模重啟商業捕鯨必然涉及擴大海洋專屬經濟區的問題。“退群”后日本仍不能在南太平洋與南極海域捕鯨，因為2014年澳大利亞和新西蘭曾向國際法庭起訴日本在這些區域捕鯨，日本敗訴。按照國際捕鯨委員會規定，南太平洋與南極海域只能是科研捕鯨，日本既已宣布退出委員會，自然就不能再在這里捕鯨，包括科研捕鯨在內。但日本卻可以擴大在北太平洋甚至在北冰洋、印度洋與大西洋的捕鯨范圍。鯨類體型大、游速快，捕鯨時在追逐中不可避免地會闖入他國的海洋專屬經濟區，這就涉及國與國之間海洋專屬經濟區的沖突問題。從中可以看出日本海洋戰略的所謂“深謀遠慮”：捕鯨打的是商業旗號，表面上看僅與經濟利益有關，但從深層用意看，商業捕鯨與離島控制環環相扣：捕鯨海域范圍擴大的同時，可以乘機擴大對無人離島的管制;把離島作為捕鯨的據點和漁民休整的場所，可加固對這些無人離島的控制。

再次，效仿美國式的“退群”法，既是對美日同盟關系的遙相呼應，也是日本外交戰略逐步走向“自主”的一種嘗試。

特朗普式的“退群”給國際社會帶來巨大困惑的同時，也給日本帶來了不小的麻煩：日本與美國是“捆綁式”的同盟關系，美國“退群”引發的一系列消極問題，成為擺在日本面前的一道棘手難題。對特朗普式“退群”，是贊同、沉默抑或反對呢？贊同不太可行，沉默則無異于默認，而作為盟友，公開反對也非良方?？缣窖蠡锇殛P系協定（TPP）就是一個典型例子，原本寄望于美國主導，但美國突然退出，給了日本一個巨大的“尷尬”。如何權衡利弊、拿捏分寸，既能對特朗普式“退群”展示出一定限度的“反應”，又要對美國盟主保持一定的尊重？

退出國際捕鯨委員會，是日本式的“退群”法。這個組織不屬于敏感的、帶有巨大國際影響力的政治性國際組織，退出不至于引發激烈的國際反應，至少不至于引發美國的激烈反應，可以把損失降低到最低。既對美國退出TPP表示了一定程度的“抗議”，更重要的是又能展示出日本外交走向“自主”的新的嘗試。盡管日本外交實現“自主”還不太現實，但是日美同盟在特朗普主政下顯示出一些微妙的“離心”傾向，已是不爭的事實。暴露出“離心”傾向的日美同盟關系，何去何從？“日本式”的這次“退群”，怕是給出了一個更“微妙”的回答。

日本“退群”后的影響

二戰后在上世紀50年代，日本提出了外交三原則：以聯合國為中心、與自由主義國家聯合、堅持作為亞洲一員的立場。以聯合國為中心是日本一直標榜的外交原則之一，此番突然退出一個國際組織，讓人聯想到了二戰前日本退出“國聯”的歷史行為。為一己之私退出一個國際組織，是否以后還會接連退出其他國際組織呢？

就在日本“退群”的前幾天，日本出臺新版防衛計劃大綱，其中最“亮眼”的舉動是“航母擴大化”。作為依據憲法奉行“專守防衛”的國家，加大攻擊性戰略武器航母的升級改造，無疑具有深遠的戰略意義。不是說日本式“退群”與日本版“航母擴大化”有必然聯系，而是對于日本這樣一個國家來說，這些舉動不能不讓國際社會有所警惕、有所思忖。

二戰后至今，日本一直苦苦地在日美同盟與自主外交之間進行摸索，并且只能在日美同盟的戰略大框架下小心翼翼地尋求外交自主的空間，這是一個“雙刃劍”式的冒險舉動。“退群”可以看作“自主”的一種嘗試，但既然是嘗試，就有一個試驗結果的問題。對其外交后果該如何看待呢？

首先，以退出國際捕鯨委員會為標志的“自主”行動，當以不損害國際社會大多數成員的利益為前提。捕鯨是一個看似簡單的海洋漁業問題，如果牽扯到擴大海洋專屬經濟區范圍，乃至牽扯到海洋領土主權問題，那么捕鯨行為毋寧以科研名義為好，畢竟科研捕鯨還處在國際社會的監督框架之下。

其次，“自主”當以繼續建設和平國家為宗旨。二戰后日本是以“和平國家”形象重返國際舞臺的，完全去掉以前“黷武好戰嗜血”形象、代之以“文明友善平等”的形象。但是一部《海豚灣》電影就已經充分展示了殘忍血腥獵殺海洋動物的場面，如果今后日本捕鯨船在海洋上橫沖直撞，大規模捕殺鯨類的場面出現在國際社會面前，“和平”形象該如何維護？

最后，在日美同盟還是日本外交主軸的現實條件下，“自主”究竟能走多遠，還很難說。特朗普對盟友日本不惜一再敲打，擾亂日本的多邊經貿戰略部署，對日美貿易差額問題日益顯露出不滿，迫使日本提高防務經費負擔、繼續購買美制尖端武器等，這不僅僅是特朗普式的“使性子”使然，也是美國對“小盟友”的一種自然控制。一旦日本“自主”滑出了美國可以容忍的范圍，美國還能任其“肆意妄為”而不顧嗎？

（作者為中國社科院日本研究所副研究員）