中德法律語言對比研究

■

同濟大學

目前國內語言學對中英法律語言對比研究較為全面和深入，關于中德法律語言對比的研究還比較少，本文將從主動與被動，替代與重復、形合與意合、名詞化和動詞這四個方面對中德法律進行對比研究，探討中德法律語言之間的差異。

一、主動和被動

在德語當中，大量使用被動句一方面是出于文體的考慮，是語篇功能的體現，法律作為一種規范，強調公平和公正，句子中的動作者享有的權利和義務都是一樣的，所以較少使用主動句來強調說話者，而是大量使用被動來強調手段和目標，以此來體現法律文本嚴肅性的特點。人際功能能夠反映說話人與聽話人之間的社會地位和親疏關系。在日常對話中，朋友親人之間關系密切，極少使用被動句來表達情感，例如情侶之間只會講：“Ich liebe dich”而不會講“Du wirst geliebt”。

另一方面，大量使用被動句是人際功能的體現。人際功能能夠反映說話人與聽話人之間的社會地位和親疏關系。[1]在日常對話中，朋友親人之間關系密切，極少使用被動句來表達情感，例如情侶之間只會講：“Ich liebe dich”而不會講“Du wirst geliebt”。而法律具有中立性，法律文本應該是與各個法律參與方保持距離。被動句作為一種沒有主語的特殊句式，體現出來的人際關系是疏遠的。所以德語法律文本大量采用被動句，以此來體現法律文本的中立性。

德語立法語言中的被動句體現了語言的人際功能和語篇功能的特點。立法語言的中立性決定了立法語言的人際功能應當是疏遠的，而不是親密的。被動句的特點是省略說話者，強調手段和目標，被動句的這種特點能很好地體現立法語言的中立性。立法語言的莊嚴性決定了立法語言的語篇功能應當是正式的。這涉及到了文體學。在科技文獻，法律文獻等正式文體中，被動句都得到了大量的應用。

二、替代與重復

替代是一種銜接手段，是一種同指關系[2]。銜接通過詞匯和語法手段構建語言成分之間的語法關系。替換的意義正如R.Quirk所言：(1)縮短句子長度。(2)避免重復。(3)特殊語體需要。[3]德語當中大量使用替代手段，人稱代詞是重要的替代手段之一。如果德語立法語言中不使用替代手段，而是重復使用名詞，一方面會增加文本的長度，尤其是考慮到德語當中存在大量的復合詞，很多的復合詞的長度很長，這樣會極大地增加文本的長度。其次，法律文本應該是言簡意賅的，大量重復使用名詞會讓人覺得啰嗦。

漢語代詞的使用遠遠不如德語廣泛，漢語人稱代詞的性別之分，大約只是1917年之后的事，顯然是收了英語的影響。“他”、“她”和“它”除了因發音相同而不便在口語中使用之外，在同一句子或語段中經常出現這類代詞不僅不會使指稱混亂，還會令人感到不是中國話的味兒。[4]

三、形合和意合

(一)德語形合與中文意合

區分形合和意合的主要標準是是否選用語言手段，選用語言手段的目的是把句子各個成分連接起來，或者把幾個分句連接起來。[5]這里所說的語言手段有很多，主要語言手段有連詞和連接性副詞和情態小品詞等。

而中文造句多采用意合法，較少使用這些語言手段，正如高名凱指出：“漢人平常說話不喜歡用沒有太多基本意義的虛詞，知識將事情或者意思排列起來，讓人去理解這兩個事情或兩個意思之間所生的關系如何。不過這并不是說漢人說話不合邏輯，因為不加虛詞我們也知道這句話的意思。”[6]因此中文當中較少采取語法手段，句子成分之間，各個句子之間的語法意義和邏輯關系往往是體現在字里行間，沒有明確的外在語言形式加以連接。中文的意合法常采取的手段有：

(1)語序。漢語的許多主從復句，雖然不用關聯詞，形式類似并列復句，但分句含義卻有主有次。從句若前置，一般表示“因為”、“如果”、“雖然”、“即使”等含義。據統計，漢語中三分之二的因果句不到必要時，不用關聯詞。[7](2)反復、排比、對偶、對照等。這些句式詞句整齊、勻稱，往往不用關聯詞。[8](3)緊縮句。這類意合句式是由復句緊縮而成的。“所謂‘緊’，就是緊湊，是取消各分局之間的語音停頓，讓它們緊緊地挨在一起；所謂‘縮’，就是壓縮，是略去原來分句的一些詞語，讓它們簡約一些。”[9](4)四字格。四字格是漢語里廣為運用的語言形式。呂叔湘指出，“2+2的四音節是現代漢語里的一種重要的節奏傾向。四音節的優勢特別體現在現代漢語里存在著大量四音節熟語即‘四字格’這一事實。”[10]四字格往往言簡意賅，是意合法的佳作。

王力指出，“西洋語有的結構好像連環，雖然環與環都聯絡起來，畢竟有聯絡的痕跡；中國語的結構好像無縫天衣，是一塊一塊的緊湊，湊起來還不讓它有痕跡。西洋語法是硬的，沒有彈性的；中國語法是軟的，富有彈性的。唯其實硬的，所以西洋語法有很多呆板的要求，如要求每一個clause里必須有一個主語；唯其實軟的，所以中國語法只以達意為主，如初系的目的位可兼次系的主語，又如相關的兩件事可以硬湊在一起，不用任何的connective word.”[11]

四、名詞化和動詞

德語立法語言大量使用名詞化手段的原因：

(1)從詞法上講，德語當中的動詞和其對應的名詞有著明顯的形式差別，因為名詞首字母要大寫。這樣的詞法特征使得用名詞化手段表達動詞詞義變得可能，例如在德語當中可以通過介詞和名詞化的搭配，或者形容詞和名詞化的搭配，用名詞化的形式表達了動詞的含義。

(2)從語義來講：Halliday認為名詞化是用名詞來體現本來用動詞或形容詞所體現的“過程”或“特征”。把小句通過變為名詞或名詞詞組，從而使一致式中表示過程的動詞和表示屬性的形容詞變成了“事物”，也就是說，名詞化是將過程和特征經過隱喻化，不再是小句中的過程或修飾語，而是以名詞形式體現的參與者。小句中的情態取向意義經過名詞化后被構建成一個使人不能質疑的“事物”，從而掩蓋了情態來源，改變了小句的情態取向，使之具有明確的客觀取向。因此選擇名詞化并非任意的，而是滿足交際者表達明確客觀情態的特殊需要。[12]

(3)從語篇來講：名詞化結構可以使語篇以較少的語言表達更多的內容，在信息量相同的情況下，名詞化隱喻的表達往往比一致式更簡潔，從而使語篇結構更加緊湊，以更精煉的語言傳達更多的信息。此外名詞化結構更能增加語篇的正式感，因此名詞化隱喻大量應用在法律文本當中。[13]

中文立法語言中較少使用名詞化手段的原因：

中文缺乏德語那樣的名詞化手段，德語名詞具有顯著的特征，首字母都要大寫。而中文沒有形態變化，形式相同的詞，可以是名詞，也可以是動詞，還可以是形容詞或其他詞。

五、結語

本文從主動與被動，替換與重復，形合于意合、名詞化與動詞的角度對中德法律語言進行了對比，通過對比可以看出，德語法律語言大量使用被動句，而中文法律語言則較少使用被動句。被動句與主動句的區別在于其人際功能和語篇功能，在法律語篇中，人際功能體現法律的中立性，被動句省略掉主語，能較好的體現這一功能，法律語篇的語體特征體現了其語篇功能，法律語篇的語體特征是其莊嚴性，被動句最能體現這一語體特征。在中文法律語言較少使用被動句，德語法律語言多使用形合的方法，通過語言形式來連接句子中的成分和分句，而中文法律語言多通過意合的方法，句子的成分和分句之間的關系通過內在意義和邏輯關系來表達。德語法律語言大量使用名詞化手段來達成縮短語篇長度，更加精準傳遞信息的目的，而中文法律語言傾向于大量使用動詞。