新生代農民工教育水平與創造力：核心自我評價的作用*

田曉明 朱瑋瑋

(1.浙江大學管理學院，杭州 310058；2.華東師范大學心理與認知科學學院，上海 200062；3.蘇州大學心理學系，蘇州 215123；4.蘇州科技大學心理學系，215009)

1 引 言

中國城鎮化經過20多年的發展，新生代農民工逐漸替代了第一代農民工。根據王春光(2001)的研究，新生代農民工是指1980年以后出生，從農村外出務工的流動人口。新生代農民工95%以上在各類企業工作(許傳新,2010;姚俊,2010)，他們兼具農民工和企業員工雙重身份。雖然新生代農民工社會適應(王芳,李志榮,2014)和創業(徐悅,段錦云,2015)相關主題不乏文獻探討，但鮮有研究關注其在企業組織背景下的創造力。新生代農民工對于工作規范和流程的改進能夠為組織帶來收益，這與現代化組織強調以創造性的方式工作和解決問題的理念相契合，因此新生代農民工的創造力是一個嶄新且重要的研究課題。

創造力是能夠給組織帶來利益的新穎和實用的想法(Shalley,Zhou,& Oldham,2004)，是企業持續競爭優勢的來源，可以使企業在激烈競爭的環境中維持生存且不斷更新迭代(王先輝,段錦云,田曉明,孔瑜,2010)。雖然已有研究探索了新生代員工創造力的前因(李宏利,李曉佳,2014)，但其未能抓住新生代農民工群體的根本特征對創造力的影響。教育水平作為新生代農民工的顯著特征，為促進其創造力提供了基本前提(王廣慧,徐桂珍,2014)。經過系統教育的新生代農民工其思維和智力得到提升，有助于所從事崗位的勝任能力和創造力(劉萬霞,2013)。本研究將探討新生代農民工教育水平對其創造力的影響機制和邊界條件，為從教育水平著手促進新生代農民工創造力提供理論解釋和支持。

2 理論框架與研究假設

2.1 內在動機視角

所謂內在動機(intrinsic motivation)是指個體由于自身內在精神需要和興趣而產生的，或者個體受到工作任務特征的吸引而激發出的感到自我滿足的動機(Amabile,1983)。相對于外在動機而言，內在自發的動力才是影響員工創造力的重要因素(王先輝等,2010)，是與創造力相關的核心要素之一(Woodman,Sawyer,& Griffin,1993)，也是創造力產生的重要因素(Amabile,2011)，其很好地解釋了員工創造力的來源。內在動機是連接外在刺激因素和創造力之間的橋梁,領導行為、組織氛圍和工作特征等外在因素均需要通過內在動機作用于員工創造力(Shalley,Gilson,& Blum,2009)。

2.2 新生代農民工教育水平與創造力

創造力的促進觀點認為隨著新生代農民工教育水平的提高，其獲得的知識就越多，因此更可能尋求新思想、發現新變化，進而提高創造力。首先，教育提供了新知識，能幫助人們改善對已有知識的理解；其次，教育水平將通過改進認知加工和解決問題的能力而影響創造力；最后，教育水平也體現了個體的學習能力，而學習是創造力的重要保障(Smith,Collins & Clark,2005;Woodman et al.,1993)。

教育水平與創造力之間的關系之所以鮮有研究的原因在于影響創造力的因素眾多，在這些額外變量的影響之下，教育水平與創造力之間的關系變得模糊不清。已有充分研究指出，領導行為、組織支持和工作特征是影響創造力的重要因素(王先輝等,2010)，特別是領導創造力期望(Carmeli & Schaubroeck,2007)、組織創造力支持(Zhou & George,2001)和工作創造力要求(Unsworth,Wall,& Carter,2005)。本研究從內在動機視角，通過控制人口學變量以及領導創造力期望、組織創造力支持和工作創造力要求等影響創造力的外在因素，進而從內在動機角度更加清晰的闡述新生代農民工教育水平與創造力之間的關系。因此提出假設1。

假設1：在排除人口學變量和影響創造力的外在因素之后，新生代農民工教育水平依然能夠顯著地正向預測其創造力。

2.3 新生代農民工核心自我評價的中介作用

Judge(1997)將核心自我評價定義為個體對自我能力和價值最基本的評價和估計。教育水平較高的新生代農民工，他們在工作中有較敏銳的信息嗅覺，他們擅于搜尋、發現、掌握和利用職場信息，從而在企業工作中更加得心應手(鐘甫寧,陳奕山,2014)，將會贏得更加豐厚的收入(王美艷,2009)。同時，教育水平高的新生代農民工，其自尊和自我效能感水平也越高(楊青,崔捷,梁曉,2011)。因此，新生代農民工教育水平能夠正向影響其核心自我評價。

從內在動機視角出發，核心自我評價高的新生代農民工在工作中更不容易受到外在因素影響，出于對自身能力和人格特質的積極評價，他們會更加主動和自主地追求更具創造性的工作結果(Chiang,Hsu,& Hung,2014)。核心自我評價高的員工在內在動機的驅使下，更能享受解決問題的樂趣，更能對產品提出新的想法，或者對工作流程提出改進(Zhang,Kwan,Zhang,& Wu,2014)。同時，核心自我評價高的員工總是出于內在動機積極地尋求解決問題的方法，嘗試具有挑戰性的工作，因此更有機會發揮自己的潛能和創造力(Kammeyer-Mueller,Judge,& Scott,2009)。據此，提出假設2。

假設2：新生代農民工的核心自我評價在其教育水平與創造力的關系中起到中介作用。

2.4 核心自我評價的分解及其在教育水平與創造力之間關系起到的作用

核心自我評價是一個較為寬泛的概念，既被定義為一種人格特質，又被看作一種綜合能力(黎建斌,聶衍剛,2010)。由于其定義的模糊性，上述影響機制的黑箱仍舊沒有被完全揭開。一方面，核心自我評價是個體內在動機的外在表現(Chiang et al.,2014)，而根據創造力成分理論(componential theory of creativity)(Amabile,1983,2011)，內在動機塑造了個體的能力和人格，從而導致個體創造力的提升。另一方面，核心自我評價從概念發展的源頭就可以分解成能力和人格兩方面要素(Kammeyer-Mueller et al.,2009)，其本質上是個體能力和人格交互作用之后的表現(Chamorro-Premuzic & Furnham,2004)。因此，從內在動機視角，本研究將核心自我評價分解為能力和人格兩個要素。

雖然創造力互動理論認為個體的創造力是其特征(能力和人格等)與環境交互作用的結果(Woodman et al.,1993)，但是人格心理學的交互視角卻提出具有高度認知能力的個體可以選擇和改變自身所處的環境，而非受制于環境的約束(Endler & Magnusson,1976)。該視角將創造力從人與環境互動延伸至個體內部創造力要素的互動，并且以往研究也支持了能力與人格互動的觀點(e.g.Chamorro-Premuzic,Furnham,& Moutafi,2004;Hirsh,Morisano,& Peterson,2008)。因此，通過整合組織中創造力的互動理論、創造力成分理論以及能力與人格互動的觀點，我們認為員工創造力是其基于知識的認知能力和人格交互作用的結果(Chamorro-Premuzic & Furnham,2014;Woodman et al.,1993)。因此，我們提出新生代農民工核心自我評價包括其知識整合能力和創造性人格兩部分，并且其中真正在教育水平與創造力之間關系起到中介作用的是知識整合能力，而創造性人格則對知識整合能力的中介效應起到調節作用。

Smith等(2005)提出知識整合是獲取相關信息并加以整理、吸收和運用從而獲得新知識的能力，而受教育程度是個體知識整合能力的一個重要影響因素。一方面，教育提供了異質性的新知識，能幫助人們改變對陳舊知識的理解，改善思維定式(張鋼,呂潔,2012)。另一方面，教育將通過改進認知加工和解決問題的能力而影響知識整合(Collins & Smith,2006)。因此，教育水平較高的員工更可能尋求新思想、發現新變化，促進觀點的交換及新知識的形成(Phelps,Heidl,& Wadhwa,2012)，從而提高創造力。因此，提出假設2：

假設3：知識整合能力在教育水平與創造力之間的關系中起到中介作用。

創造性人格是一系列與創造力有關的特質的組合(Gino & Ariely,2012)，其重要特征之一是接受新奇事物的程度(Zhou & George,2001)。因此具有創造性人格的個體往往具有原創力、想象力、好奇心，同時能獨立思考并產生新的觀點(Shalley et al.,2004)。當個體擁有高水平創造性人格特質時，豐富多元的想法將有利于個體擴展知識整合的視野和維度，為知識整合提供更多可能性。另外，創造性人格有助于個體積極主動爭取工作的自主性和內在動機，緩解了外在工作條件對于知識整合過程的束縛(Tse,To,& Chiu,2018)。因此，創造性人格與知識整合能力的交互作用正向預測創造力，當個體具有創造性人格時，知識整合能力與創造力的關系越明顯。

假設4：新生代農民工知識整合能力與創造性人格的交互作用正向預測其創造力。

假設5：創造性人格調節了知識整合能力在教育水平與創造力之間起到的中介作用。

為了更清晰的表達研究思路，總結之后的整體研究框架如圖1：

圖1整體研究框架

3 研究1：新生代農民工教育水平對其創造力的影響機制

3.1 研究方法

3.1.1 研究被試

本研究被試來自江蘇、山東和福建等省，通過發放問卷的方式對新生代農民工進行調查。采用一對一現場填寫的方法搜集數據，對農民工不理解的問題加以說明，以確?；厥章屎陀行省９舶l放481份問卷，剔除多項選擇、漏填、連續相同和明顯規律作答等無效問卷，共獲得有效問卷421份，有效回收率為87.53%。

3.1.2 研究工具

教育水平 采用自我評價，1=小學及以下；2=初中；3=高中(中專/職高)；4=大專及以上。

員工創造力 采用Farmer,Tierney和Kung-Mcintyre(2003)開發的員工創造力量表，共4個題項，采用李克特5點計分。示例題項如：“我會尋找新方法或途徑去解決問題”。本研究中該量表的信度系數為0.82。

領導創造力期望 改編自Carmeli和Schaubroeck(2007)的領導創造力期望量表，共4個題項，采用李克特5點計分。示例題項如：“我的領導認為創造力對我來說很重要”。本研究中該量表的信度系數為0.77。

組織創造力支持 采用Zhou和George(2001)開發的組織創造力支持量表，共4個題項，采用李克特5點計分。示例題項如：“在公司有創造力是被鼓勵的”。本研究中該量表的信度系數為0.87。

工作創造力要求 采用Unsworth等(2005)開發的工作創造力要求量表，共5個題項，采用李克特5點計分。示例題項如：“我的工作要求我對改變工作方式有新的想法”。本研究中該量表的信度系數為0.84。

核心自我評價 采用Judge,Erez,Bono和Thoresen(2003)編制的量表，共12個題項，采用李克特5點計分。示例題項如：“我已取得生命中應有的成就”。本研究中該量表的信度系數為0.73。

共同方法偏差檢驗 首先，Harman單因素檢驗結果顯示沒有單一因素或占據大部分解釋率的因素析出。其次，采用Amos 21.0檢驗模型的結構效度，由于核心自我評價的題項過多，采用平衡法進行打包處理。結果顯示包含核心自我評價、領導創造力期望、工作創造力要求、組織創造力支持和員工創造力的五因素模型擬合良好，指標為χ2(220)=620.81,χ2/df=2.82,RMSEA=0.07,CFI=0.90,IFI=0.90，顯著優于其他備選模型。因此，共同方法偏差沒有造成顯著影響。

3.2 數據分析及研究結果

3.2.1 描述統計

從表1可以看出，新生代農民工教育水平與創造力(r=0.22,p<0.01)存在著顯著的正相關，初步驗證了假設1。另外，教育水平與核心自我評價(r=0.21,p<0.01)顯著正相關，且核心自我評價與創造力(r=0.32,p<0.01)顯著正相關，初步驗證了假設2。

表1 變量描述統計(N=421)

注：性別，1=男，2=女；婚姻狀況，1=已婚，2=未婚、離異或喪偶；子女情況，0=無，1=有(獨生)，2=有(非獨生)；工作年限，1=不到1年，2=1～3年，3=3～5年，4=5年以上；*p<0.05,**p<0.01。

3.2.2 假設檢驗

教育水平對創造力的影響 從表2可知，在控制了性別等5個人口學變量，以及領導創造力期望、組織創造力支持和工作創造力要求等3個影響創造力的外在因素之后，新生代農民工教育水平對其創造力的影響依然正向顯著(M6,β=0.16,p<0.01)，假設1得到支持。

核心自我評價的中介作用 根據Preacher和Hayes(2008)的建議，采用拔靴法(bootstrapping method)對核心自我評價的中介作用進行驗證，結果顯示中介效應顯著不為0，其指標為：Effect size=0.02,SE=0.01,CI:[0.01,0.05]。因此，假設2得到支持。

4 研究2：新生代農民工教育水平對其創造力的影響：知識整合能力與創造性人格的作用

4.1 研究方法

4.1.1 研究被試

向河南、浙江和江蘇等省的新生代農民工發放調查問卷，操作過程與研究一相同。共發放調查問卷482份，回收460份，回收率95.44%。剔除無效問卷后，剩下有效問卷382份，有效率83.04%。

表2 研究一回歸分析(N=421)

注：人口學變量注釋同表1；+p<0.10,*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

4.1.2 研究工具

教育水平 采用被試受教育年限表示。

員工創造力 與研究一相同。本研究中該量表的信度系數為0.84。

知識整合能力 改編自史江濤(2007)的知識整合量表，共8個項目，采用李克特5點計分。示例題項如：“我能利用多個領域的權威知識形成新觀點”。本研究中該量表的信度系數為0.81。

創造性人格 采用Gino和Ariely(2012)編制的量表，共5個項目，采用李克特5點計分。示例題項如：“我更喜歡能讓我進行創造性思考的任務”。本研究中該量表的信度系數為0.88。

共同方法偏差檢驗 采用與研究一相同的步驟檢驗共同方法偏差。結果顯示包含知識整合能力、創造性人格和員工創造力的三因素模型擬合良好，指標為χ2(101)=268.14,χ2/df=2.65,RMSEA=0.07,CFI=0.93,TLI=0.92，顯著優于其他備選模型。

4.2 數據分析及研究結果

4.2.1 變量描述性統計

表3顯示教育水平與創造力正相關(r=0.29,p<0.01)，教育水平與知識整合能力正相關(r=0.21,p<0.01)，知識整合能力與創造力正相關(r=0.39,p<0.01)。初步分析結果與假設1和假設3相符合。

4.2.2 假設檢驗

教育水平對創造力的影響 分析步驟與研究一相同。表4結果顯示教育水平對創造力有顯著正向影響(M4,β=0.28,p<0.001)，假設1得到進一步支持。

知識整合能力的中介作用 同樣，根據Preacher和Hayes(2008)的建議，采用拔靴法驗證知識整合能力的中介作用，結果顯示中介效應顯著不為0，其指標為：Effect size=0.01,SE=0.00,CI:[0.01,0.02]。因此，假設3得到支持。

表3 變量描述統計(N=382)

注：性別：1=男，2=女；婚姻狀況：1=已婚，2=未婚、離異或喪偶；子女情況：1=無，2=有，3=有(非獨生)；工作年限：1=不到1年，2=1～3年，3=3～5年，4=5年以上；*p<0.05,**p<0.01。

表4 研究二回歸分析(N=382)

注：人口學變量注釋同表3；*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

創造性人格的調節作用 表4中的模型7顯示，知識整合能力與創造性人格之間的交互作用對創造力會產生顯著的正向影響(β=0.18,p<0.001)。為詳細說明知識整合能力與創造性人格的互動關系，以變量高于和低于平均數一個標準差繪制交互作用圖。如圖2所示，在高創造性人格情況下，知識整合能力可以有效地預測創造力(β=0.65,p<0.001)，而在低創造性人格情況下，知識整合能力和創造力之間的關系則較弱(β=0.21,p>0.05)，兩者之間差異顯著(t=4.84,p<0.001)。因此，假設4得到支持。

圖2創造性人格對知識整合能力與創造力之間關系的調節效應

有調節的中介作用檢驗 采用PROCESS插件檢驗假設5，結果顯示當創造性人格水平高時，知識整合能力的中介效應顯著，Effect size=0.02,SE=0.01,95%CI:[0.01,0.04]，而創造性人格處于低水平時，該中介效應變得不顯著，Effect size=0.01,SE=0.00,95%CI:[-0.00,0.01]。假設5得到驗證。

5 研究結果與討論

研究結果顯示新生代農民工教育水平正向影響創造力，核心自我評價在其中起到中介作用。該結果驗證了近來關于核心自我評價對于創造力的影響，Chiang等(2014)和Zhang等(2014)都從內在動機視角探索了核心自我評價對員工創造力的促進作用，與本研究結果保持一致。進一步將核心自我評價分解為能力和人格兩部分，其中知識整合能力在教育水平與創造力之間起到中介作用，創造性人格對該中介效應起到調節作用。該結果印證了個體能力和人格的互動能夠影響其創造力，創造性人格對知識整合能力與創造力之間關系的調節作用支持了該觀點。最后，本研究驗證了外在動機對于創造力的影響，領導創造力期望、組織創造力支持和工作創造力要求等外在動機因素對于創造力的顯著影響為該觀點提供了支持。

本研究的主要理論貢獻如下：首先，本研究通過整合創造力互動理論、創造力成分理論以及能力與人格互動的觀點，為個體創造力的形成提供了新的視角。本研究繼承和發展了Woodman等(1993)關于創造力的互動理論，將創造力從人與環境互動延伸至個體內部創造力構成要素的互動。創造力成分理論(Amabile,1983,2011)認為影響創造力的能力和人格兩個要素其作用是相互獨立的，本研究重新審視了創造力構成要素之間的關系，提出創造力構成要素對于創造力不僅存在直接的影響，從創造力互動理論以及能力和人格互動的角度出發(Chamorro-Premuzic & Furnham,2004)，兩者之間的互動效應也是促進創造力的重要因素。其次，本研究引入互動視角，為創造力成分理論提供了有益補充。創造力成分理論認為，構成創造力的能力、人格和內在動機三個要素之間的關系為：內在動機塑造了個體的能力和人格，從而提升個體創造力(Amabile,1983)。本研究通過兩個子研究在驗證了該觀點的基礎上，提出內在動機不僅塑造了個體的能力和人格，更促成了能力和人格之間的交互作用。最后，本研究探索了內外在動機之間的關系及其對于創造力所產生影響的可能性，拓展了創造力成分理論關于任務動機對于創造力影響的理論界定。創造力成分理論認為，內在動機而非外在動機是促進創造力的關鍵因素(Amabile,1983;Chiang et al.,2014)。而本研究認為，外在動機對于創造力并非沒有影響，兩者之間的關系可能是外在動機需要通過內在動機影響創造力。

本研究的管理實踐啟示在于：(1)企業應該關注新生代農民工創造力問題。隨著新生代農民工逐漸在企業組織中占據重要位置，其創造力問題在企業實踐中應該引起重視。(2)組織應大力開展針對新生代農民工的職業技術培訓。新生代農民工創造力受教育水平的制約程度要大于其他員工，因此提高他們的教育水平成為提升創造力的重要手段。(3)對具有創造性人格的新生代農民工進行分類管理，建立專門的培養機制。挑選出具有創造性人格的新生代農民工進行重點培養，能夠為企業帶來事半功倍的效果。

本研究的不足和展望主要為以下兩點：(1)共同方法偏差。由于新生代農民工樣本的特點，研究采用了自我報告以及橫截面研究的方法，導致潛在的共同方法偏差問題。未來研究可以考慮以企業為單位，對新生代農民工實施縱向配對研究。(2)控制變量的不足。雖然本研究對影響創造力的典型外在因素加以控制，但影響創造力的外在因素紛繁復雜，后續研究還需更為全面地控制外在因素對創造力的作用。