博采眾長：多方借力接力未來

本社實習記者 劉云哲

“重大問題不容忽視，跨界交流不可或缺，任重道遠不能單干！”會議長桌旁，端坐于主持座位的藍向東檢察長這樣總結道。

2018年12月6日下午五點半，東城區人民檢察院340檢委會會議室里，雖然早已超過會議計劃的結束時間，與會的每個人臉上卻沒有絲毫不耐煩，藍向東檢察長更是顯露出欣喜和期待之色，因為就在此地，一場群賢畢至、博采眾長的研討會剛剛結束。來自檢察院、法院、公安、學校、研究所和媒體的專家、學者及工作人員們，頂著寒風、懷揣熱情，應邀齊聚于此。會議以“守望·傳承”為題—— 一是紀念東城未檢工作30周年，二是就校園欺凌的預防及治理問題集思廣益，群策群力。

近年來，越來越多的校園欺凌事件進入人們的視野，作為未成年人案件辦理的重要一環，未檢工作同樣得到更多的重視和投入：會上播放的東城未檢工作30周年專題片，向各位來賓講述了東城未檢多年來在未成年人案件中的盡心和愛心；凝聚著東城未檢心血的一項重要實踐成果——《北京市東城區檢察官法治副校長工作管理規定（試行）》，也在本此會議上進行了短暫卻莊重的會簽儀式；正如北京市人民檢察院未檢部主任岳慧青致辭所介紹的那樣，東城未檢不僅做到了依法辦案、認真履職和溫情教化，更是不斷創新探索，與多方力量密切配合，形成聯動機制。因此，本次會議的重頭戲，圍繞著“防治校園欺凌”開展的研討會，更可謂是三十年紀念不改奮力前行，守望輝煌后依舊傳承不懈！

學校：校園欺凌的原生地 ╋ 教育防治的首發地

要研究校園欺凌問題，學校是絕對繞不開的一個重要場所和機構。在研討會第一個單元中，介紹“校園欺凌現狀、防治難點及問題”的發言人，全部來自學校和教育部門，提供了直接來自小學、中學、職業學校和教委的相關工作經驗及感觸。

北京市第二中學副校長冀紅杰首先介紹了二中對學生的全方位教育，并從五個方面著力加強對校園秩序的維護。首先，加強組織領導，完善各項制度，成立了以校長為第一責任人的預防校園欺凌工作領導小組；專門制訂預防校園欺凌預案，修訂學生校內生活準則；加強安保人員的培訓和考核，做好值班和巡查；在學校、年級、班級各層面積極開展學生行為規范的教育，重視學生日常儀容儀表。其次，加強法治教育，強化安全意識，聘請最高檢首席大檢察官張軍擔任法治副校長，并和最高檢未檢處簽訂合作協議，每月舉辦一次“檢察官進校園”活動，教育部和最高檢共同組織的“法治進校園”全國巡講活動也在二中開展；學校還邀請了北京市中院少年法庭法官、北京市檢未成年案件檢察部的檢察官、朝陽門派出所民警來校做預防欺凌的法治講座，結合青少年犯罪案例對學生進行法治教育，提高學生自護觀念，杜絕欺凌事件發生；每周交替進行法治教育、心理健康、衛生等教育廣播；學校還舉辦了不同年級學生的交流活動，營造校園和諧氛圍。第三，大力開展心理健康教育，由德育和心理老師對學生進行心理咨詢和疏導，防止欺凌苗頭。第四，加強學校、家庭、社會的協同育人作用，發揮家委會、家長教師協會的作用，開展“走進百位學生家庭”“百位家長論壇”“百封家書進校園”等活動。最后，從技術上提高防范、發現校園欺凌的能力，在校內配備高清攝像頭，同時公布校領導聯系方式，各班建立微信群，方便信息的及時溝通。

>>北京市人民檢察院未檢部主任岳慧青致辭李天琪攝

在介紹了校園欺凌防治措施后，冀紅杰還指出欺凌在實踐中處理的種種難點：校園欺凌歸根結底是心理問題，可能來源于學生之間的復雜關系，除肢體沖突外，還可能表現為語言恐嚇，且經常發生在網絡上，給學校處理帶來困難，尤其熟人之間的欺凌更是在實踐中難以發現；同時，一些欺凌者表現出的暴力傾向等問題往往和家庭有關，致使學校難以有效介入處理；校園欺凌在標準上也還處于籠統且不確定的狀態，以至于難以形成有效措施，給學校在細致教育、心理工作上帶來難題。

來自第十一中學的德育主任柏參天同樣深感防治不易。品德教育是一個新課題，本質是情感教育，需要引發學生共鳴，但如何向學生傳達有效的信號刺激，是一個嚴峻的考驗，需要學校擺脫單一刻板的工作形式。然而，在自媒體時代的當下，外部刺激帶來的價值多元化引發社會行為失范，極易在價值觀不穩定的青少年群體中產生不良沖擊和影響，引發不正確的效仿；同時中國的家庭教育真空，懲戒措施亦有不少缺失。

和中學不同的是，小學生需要更為細致的管護教育，北京市匯文一小的德育主任張凱亮詳細介紹了小學日常管理機制，包括班主任管理、教師課間活動督導、學生干部紀律監督、師生法治教育、心理助導室，等等。在法治宣傳方面，匯文一小也做了一系列工作，如校園廣播站宣傳、校外聘請法治副校長、舉辦面對面法治講堂、小型情景劇普法，還邀請警官定期進校活動。然而，對于年齡偏小的小學生群體，舉措之余，有兩個問題值得思考：對于不滿14周歲的小學生，校園欺凌的程度該如何界定？校園欺凌概念的宣傳是否會對年齡偏小的學生產生不良的認知影響？

職業中學，這一類常被世人貼上“劣等”標簽的學校，之中的學生在心理上表現得尤為敏感，因此，北京市國際職業學校鼓樓校區的德育主任甘偉著重強調了老師的“仁愛之心”。他認為，班主任的一句話甚至一個眼神，就可能對學生造成無法想象的巨大影響。因此，德育隊伍的建設應圍繞著學生陪伴、了解和接納而展開。然而，甘偉結合職業中學中發生的欺凌事例，提出實踐中存在的兩個難點：首先是事實認定中的扯皮屢見不鮮，尤其存在于沒有監控的宿舍中發生的欺凌事件。其次是被欺凌者在面對欺凌的當下應如何反應，才能有效化解且不受到學校的處分。這兩個問題尚難以解答。

學校在校園欺凌防治方面可謂鞠躬盡瘁，另一邊，德育科同樣兢兢業業。東城區教委德育科科長王夢娜表示，德育科與學校等多部門、多單位協同合力，進行了一系列的探索和嘗試，如建立欺凌綜合治理工作領導小組，對工作進行整體的設計和規劃；強化校園法治教育，發揮課堂教育的主渠道作用，按照國家課程設置的標準確保教育課時、師資、教材等資源到位；全面開展法治教育，營造守法氛圍，注重行為規范的建立。此外，德育科還積極開展心理健康教育、文明校園建設、家庭教育、專業培訓指導等活動。

司法: 校園欺凌的中轉地 ╋ 教育防治的重陣地

雖然并非每一個校園欺凌事件都會成為進入司法程序的民事或刑事案件，但不可否認，司法力量在懲處嚴重校園欺凌、法治宣傳教育等方面，都有著舉足輕重的作用。因此，研討會的第二單元，邀請了來自公、檢、法的實務工作人員，介紹并討論“校園欺凌防治的法治措施及困境”。

東城公安分局執法辦案管理服務中心主任陳剛首先介紹了公安部門的舉措。在事前預防上，一是著力開展法治宣講活動。其次是加強對校外環境的輻射和監管，在中小學、幼兒園上放學時間專門抽調警力執勤，對異常情況加以預防、處置。第三是建立未成年人處置機制，第一時間上報分局，相關部門及時介入，對于當事人身份敏感或容易引發炒作的案件啟動專門模式，確保公平公正的解決。最后是成立心理工作室，給受到強制措施的未成年人提供心理咨詢、社會調查、聘請合適成年人等服務。不過，公安部門在辦理案件過程中，也面臨了不少執法困境。校園欺凌缺乏明確界定、造成認識分歧的問題不僅讓學校頭痛，同樣也引發執法過程中的尷尬；刑法中關于16歲以下的未成年人的法律規定幾乎呈空白，然而隨著社會發展，未成年人的生理和心理成熟期已經較過去大大提前，目前刑事和行政處罰的震懾力度不夠，現有的收容教養措施缺乏可操作性，家長管教的效果也并不理想；社會矯治缺位，“教育為主，懲罰為輔”無關痛癢，甚至會在一定程度上助長未成年人藐視蔑視法律的不良心態；另外，社會普遍忽視對受害者進行心理撫慰，近年來受欺凌者自殺甚至轉變為施暴者時有發生。

無獨有偶，東城區檢未檢部主任宋凱利同樣指出了校園欺凌在發現、矯治和受欺凌者心理撫慰等方面存在的問題，對此，東城未檢分別進行了四個探索：檢察院提前介入引導偵查，形成和公安的溝通機制，及時鎖定證據；關注未成年人的心理，和社區矯正中心合作，及時干預和疏導；擴大幫教和求助的范圍，將“相對不起訴”“刑滿釋放”“未達刑事責任年齡”的欺凌者及被害人都納入這個范圍；建立“法治校園建設”的長效機制，會簽加強檢校共建的合作協議，建立聯席會議、個案通報、交流研討等機制，形成多部門共同預防。宋凱利還提出了幾點建議，即完善聯合治理機制，細化非刑罰化的處理措施，創新幫教方式、建立個性化幫教方案，建立社會化的幫教體系以及加大檢校共建的合作力度。

隨后，北京市檢第二分院未檢部檢察官高瑞玲，也就校園欺凌的定義界定、事后聯系機制和法治教育方面，提出了建議。朝陽區檢未檢部主任金英梅更是強調在校園欺凌問題上，要“重視”而非“嚴打”，尤其關注有關學生的心理疏導及隱私保護，各方協同預防治理，宣傳方面妥善控制輿情。未檢在具體辦案中還需要關注一系列問題，如附條件不起訴要掃除監護障礙、賠禮道歉的評估以及羈押必要性審查等。

“公”“檢”之后，東城區法院未審庭副庭長姬廣勝表明法院同樣高度重視校園欺凌案件，并制定了專門預案，加強輿論引導；且在個案中堅持依法認定事實及證據，實現公正保護，防止輿論干預；辦案中冷靜處理，注重校園欺凌被告人與被害人的雙向保護；同時發揮延伸職能，積極進行心理干預和司法救助，為其他單位提供司法建議；強調一般預防，加強法治教育。

>>圖1 東城區檢未檢部主任宋凱利

>>圖2 朝陽區檢未檢部主任金英梅

>>圖3 北京教育學院科研處處長、教授李雯

>>圖4 宋志虹副檢察長代表東城檢察院與團東城區委書記李曉光、東城區教委副主任徐建秋會簽了《北京市東城區檢察官法治副校長工作管理規定》 以上圖片均由李天琪攝

社會: 校園欺凌的發酵地 ╋ 教育防治的后備地

除學校和司法機關之外，校園欺凌還需要社會各界人士的關注和支持，本次研討會更是邀請了來自教育學、心理學以及媒體等領域的專家學者，從專業的角度探討“校園欺凌的成因分析、對策及完善措施”。

北京教育學院科研處處長、教授李雯首先明確指出，校園欺凌是全世界各國都存在的頑疾，來自聯合國教科文組織、聯合國兒基會等部門的調研數據，表明校園欺凌在全世界范圍內都是一個很大的問題。欺凌的原因也是多方面的，如體貌特征、性別取向、文化差異等因素都會成為源頭。在中國，同樣有相當大比例的孩子被欺凌，好在自2016年全國兩會起，我國開始較為正式地關注校園欺凌問題。國務院尤其教育部更是積極制定相關文件，并開展一系列督導和治理活動。李雯主要就2017年11月22日教育部等十一部門聯合印發的《加強中小學生欺凌綜合治理方案》進行了介紹，著重強調五個方面：首先，澄清認識和解決問題并重，并強調欺凌定性的重要性，既不能泛化，也不能掉以輕心。其次，積極預防和依法處置并重，預防是第一位，應做好學生教育、學校管理、家長培訓及隱患排查等工作，在處置方面則應嚴格規范調查流程、妥善處理申訴、區別對待不同主體和不同情況。第三，工作舉措與工作機制并重，強調跨部門聯動，并建立起“培訓+考評+問責+法治”的長效機制，明確負責機構和人員安排，在社會和學校內分別公布治理部門的聯系方式。此外，職責分工和工作要求并重，列好基層部門工作清單，做好工作計劃，定期檢查督導，注意總結，積極宣傳。最后，形成學校、家庭和社會各方的力量整合。李雯還建議，我國可以積極借鑒、利用其他發達國家、地區的成熟立法及教育宣傳資源。

在欺凌概念的問題上，中國青少年研究中心法律研究所所長郭開元指出，其于法學中存在不少分歧。關于校園欺凌產生的因素，郭開元也指向了法律政策、教育保護、家庭環境、網絡亞文化等方面尚存的弊端。由此，幾個層面的對策應運而生，如借鑒國外校園安全立法，建立國家-地方-學校多層級的公共政策，加強技術預防和情景預防等。郭開元同時著重強調了幾個問題的思考，如明確界定公權力和私權之邊界，完善法律責任相關問題，找準預防重難點，探究校園安保專業性問題，等等。

首都師范大學北京青少年社會工作研究院執行院長、教授，北京超越青少年社工事務所主任席小華，則主要從社會學的角度，提出了兩個引人深思的問題——“校園欺凌對孩子意味著什么？”“如何看待校園欺凌的現象？”她認為，校園欺凌帶來了對于家長和老師產生的信任危機，甚至導致孩子進一步懷疑社會公平，被欺凌者若不能合理排解不良情緒，則可能會虐殺小動物，甚至轉變為欺凌者。校園欺凌現象是一個系統性的問題，在中國，尤其體現為家庭問題，中國父母“無證上崗”比比皆是，因此，系統問題需要系統干預。席小華堅信孩子能在積極的求助下改變，并提出“全人教育”的理念，得在學校里系統地講授“人與己、人與人、人與自然、人與社會”四個層面的教育，切忌“頭痛醫頭腳痛醫腳”。此外，建議專業干預，建立校園分級分類機制和相應的評估體系。

中國青少年研究中心法律研究所所長郭開元 李天琪攝

首都師范大學北京青少年社會工作研究院執行院長、教授，北京超越青少年社工事務所主任席小華 李天琪攝

繼法學和社會學后，資深心理咨詢師、清華大學繼續教育學院特約講師荀焱將關鍵詞鎖定為“心理的科學性”。在日本，對于欺凌的定義極其注重被欺凌者的內心感受即“痛苦感”，這和一般法律的行為界定不同，目的是以此引發全社會自我教育的思考，這種對精神文明的重視實為人類文明的重要歷程。她進一步提出，欺凌的對策在于表達——尤其是“有儀式感的表達”，這是心理學中非常重要的內容，因此需要具有心理科學性的表達設計。荀焱還講述了幾個真正的心理案例，解釋了生活中存在的孩子自虐自殘的現象，往往是無法正確表達而造成的惡性循環；同時，人在幼年經歷的創傷，可能會影響大腦的連接建立，從而形成情感的極度冷漠甚至是施虐性。她動情道：“有一句話叫‘希望每一個青春都被溫柔地對待’，但我特別想說的是，‘希望每一個青春都被科學地對待，讓每一個獨特的自我都有機會自由地表達’。”

會議的最后，中國法學會《民主與法制》總編輯劉桂明從媒體人的視角和筆觸，對本次精彩的研討進行了同樣精彩的總結，即圍繞著“怎么看”“怎么定”和“怎么防”展開：“怎么看”是內涵，6個問題——教育問題、社會問題、心理問題、文化問題、法律問題和治理問題——各有側重；“怎么定”即標準，6種考慮——傷害程度、時間標準、空間標準、行為標準、年齡問題和主體標準——不可偏廢；“怎么防”即機制，要求來自不同領域的力量——“學校”“家庭”“公安”“檢察院”“法院”和“社會力量”——聯動完成，缺一不可。這些恰是本次研討會的初衷和最終成果。

校園欺凌，復雜且惡劣；教育防治，任重而道遠。東城未檢已用實際行動為前三十年交出了一份滿意答卷；如今，我們更是看到各界力量匯聚于此、勠力同心。未來，必定可期！