中國古代司法的疑罪從無、從輕

李競恒

周人的《尚書·呂刑》中，尤其強調司法的審慎：“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之”

傳統中國司法制度的主流，尤其重視審慎，以避免冤案的出現。先秦時期司法精神的主流，主張司法的審慎與寬和，《論語·子路》中孔子主張“赦小過”，上博楚簡《仲弓》作“赦過與辜”，《周禮·秋官司寇·司刺》也主張赦免幼弱、老耄與蠢愚這三種人。其中很重要的一部分，是疑罪從無或疑罪從輕。《左傳·襄公二十六年》引《夏書》“與其殺不辜，寧失不經”，即從夏代的司法精神中，便強調與其造成冤案，寧可達不到執法效果，即寧縱毋枉。周人的《尚書·呂刑》中，尤其強調司法的審慎：“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之”，司法中的疑罪，采取赦免從無原則。漢代孔安國的注解認為，刑獄有疑點的，應該改為較輕的處罰，小懲罰有疑點的，應該完全赦免。按照孔安國的解釋，這一周代的司法精神同時兼有疑罪從輕和疑罪從無兩種。

秦朝的司法思想以有罪推定為基本底色，最有代表性的就是《史記·秦始皇本紀》記載兩件事。一次是有人在東郡的隕石上刻詛咒秦始皇的文字，秦始皇便“盡取石旁居人誅之”，隕石旁邊所有的居民都被進行了有罪推定，所以殺無赦。類似的例子，秦始皇在梁山宮懷疑身邊的人將信息泄露給了丞相李斯，于是便將“時在旁者”全部殺掉。云夢秦簡《封診式》記載，秦法對于犯罪嫌疑人，“無解詞，笞訊某”，即一邊刑訊逼供，一邊要嫌疑人自證清白。這種有罪推定的司法，很容易產生冤假錯案，如張家山出土竹簡《奏讞書》中，就記載了一個秦代冤案，一個叫“講”的人，被懷疑偷牛，在嚴刑鞭打下最終屈打成招，慘遭冤獄，全家遭殃。正是秦朝的這種嚴酷司法，最終導致“赭衣半道，群盜滿山”，路上遇到一半的人都被判定犯罪，漫山遍野都是逃跑的亡命者。

漢儒繼承了先秦主流的司法思想，反對秦朝法律文化。《禮記·王制》：“疑獄，汜與眾共之，眾疑，赦之”，即有疑點的案子要拿出來眾人討論，如果大家都認為存疑，便作赦免處理。漢代儒書《孔子家語·刑政》也有：“疑獄，則泛與眾共之，疑者赦之”，主張疑罪從無。漢儒賈誼在《新書·大政上》主張：“疑罪從去，仁也；疑功從予，信也”，即疑罪從無是仁政的司法要求。漢儒劉向在《新序·雜事第四》中曾經記載一個寓言，據說魏國有疑罪，一半的司法人員主張應該做有罪推定，魏王便請教大商人陶朱公。經陶朱公啟發，魏王意識到應該“獄疑則從去”，于是“梁（魏）國大悅”，確定了疑罪從無的司法原則，因而獲得民眾的擁護。

這些漢儒疑罪從無、從輕的司法思想，對漢代的司法實踐具有積極的影響。《漢書·于定國傳》記載，漢宣帝時廷尉于定國，學習儒家《春秋》，接受了儒的價值觀，所以“其決疑平法，務在哀鰥寡，罪疑從輕”。這位司法官員雖然沒有實踐疑罪從無，但卻踐行疑罪從輕，比起秦法的有罪推定傳統來說，是一種明顯的改善。

到了東漢，儒者繼續在司法過程中反對嚴酷的有罪推定。《后漢書》的《寒朗傳》《陳寵傳》《袁安傳》都記載了永平十三年楚王英謀逆案的恐怖氛圍，大量無辜者被牽連進來，在嚴刑逼供下又胡亂牽扯出別人，“迫痛自誣，死者甚眾”。在此背景下，陳寵作為廷尉，審查疑獄，“務從寬恕”“濟活者甚眾”；袁安也冒著生命危險，“理其無明驗者，條上出之”；寒朗也對皇帝進諫，當時拷問的酷吏心理是“出之不如入之”，“是以考一連十，考十連百”，正是有罪推定加殘酷拷打，才制造了堆積如山的冤獄。通過這些儒者的努力，大量有疑點的案件最終進行了無罪推定處理，拯救了許多人的生命。

經過漢代儒者的努力，疑罪從無或至少從輕，成為了東漢社會的一般共識。2011年在成都天府廣場出土的東漢《裴君碑》銘文中，歌頌了這位太守的美德，其中尤其提到他“隕泣陷辜，輕疑必赦”（《文物》2012年9期），意思是如果有無辜的人不幸陷入冤獄，裴君大人便會淚如雨下，因此他堅持無罪推定原則，哪怕只有一小個疑點，也會進行赦免。將這種價值觀鐫刻在碑文上，說明經過漢儒的努力，“輕疑必赦”已成為當時社會公認的，或至少是值得肯定的價值觀。

到了宋代，進一步發揚了疑罪從無和疑罪從輕的法律，《宋刑統》繼承了《唐律》的原則，甚至比唐代更加嚴格。如程頤在《上仁宗皇帝書》中承認，宋仁宗的態度是“官吏有犯入人罪者，則終身棄之”，意思是制造過冤案的官員，一輩子也沒機會東山再起了。

相比于秦朝的有罪推定，儒學的疑罪從輕、疑罪從無思想都是更合理的。當然，從輕和從無二者之間又有高下之分。明代人梅鷲在《尚書考異》中就指出，“罪疑惟輕，賢人以下。忠厚之事，圣人似不止此”，意思是罪疑從輕原則，只是一般儒者就能主張的水平，而疑罪從無，才是真正圣人的司法思想。

（作者系歷史學博士、四川師范大學教師）