“不折騰”的審音 無休止的爭議

南方周末記者 李慕琰

南方周末記者 李慕琰

南方周末實習生 陳亞杰

“我的好幾個老師都打電話問，什么時候把‘說（shuō）服改成‘說（shuì）服了？我說我們沒改過?！弊罱?7歲的王洪君教授接到的詢問電話特別多。她在北京大學研究語言學，又是國家語委（注：全稱國家語言文字工作委員會）普通話審音委員會主任。

激起公眾疑問的是微信文章《注意！這些字詞的拼音被改了》，它引發了廣泛關注，轉載者包括多家媒體。文章最早來源于微信公眾號“普通話水平測試”，注冊主體是廣州一家教育機構，頁面目前顯示為“此內容因違規無法查看”。

實際上，類似文章早已在網絡空間流傳，而文中列舉的大部分讀音并非最近才修改，比如“呆（ái改為dāi）板”、“確鑿（zuò改為záo）”早在1985年就已更改。另一些詞如“簞食（sì）壺漿”則從未變更，純屬訛傳。

其余部分字音來自《普通話異讀詞審音表（修訂稿）》（下稱修訂稿），它的修訂對象《普通話異讀詞審音表》（下稱1985年版審音表）發布于1985年底。教育部于2016年6月初公布修訂稿，向社會公開征求意見，截止日期為6月25日。

這次討論較多的“說服”一詞就來自修訂稿。從民國時期的《國語辭典》開始，重要工具書就一直將其注音為shuō，與“游說”“說客”中的shuì并不相通。此前幾次審音都不認為“說服”存在異讀，1985年版審音表的“說”字處，僅申明“游說（shuì）”的讀法。

“我是親身經歷，港臺劇出來以后才變成‘shuì fú的。”王洪君說，考慮到這個讀音近幾十年來面對港臺發音影響，因此添進修訂稿，并明確讀音是原本的“說（shuō） 服”“游說（shuì）”。

審音委員會的多位專家告訴南方周末記者，修訂稿在征求意見后又修改多次。國家語委在多地組織座談會，并在門戶網站征集意見，據稱有5萬名網民參加了線上讀音調查。教育部重視修訂工作，“希望盡早能讓這個標準出來，但是審音課題組一直說，審慎一點，更審慎一點?！睂徱粑瘑T、南開大學教授石鋒說。

2018年底，負責審音的課題組已經提交最終定稿，具體發布時間尚未公布。教育部語言文字信息管理司2019年初發布全年工作要點，其中一條即“發布《普通話異讀詞審音表（修訂）》《中華通韻》等重要普通話語音標準”。

“現在處于青黃不接、新舊交替的轉折時期，所以可能有點亂。新的沒有正式公布，舊的還在起作用?！笔h對南方周末記者說。

“人們私下怎么說話， 發什么音， 你是管不著的”

審音，即是審定字的讀音，制定標準語的規范。近代中國標準語的制定自清末開始，民國時期有兩次審音，中華人民共和國建立后有三次。1955年審音時，普通話以“北京語音為標準音”得以確定。1980年代的審音開始采用“統讀”，統一了沒有實際意義區別的讀音，例如“究”（舊有jiù音）統讀為jiū，“橙”（舊有chén音）統讀為chéng。

審音者通常是權威學者，譬如知名語言學家丁聲樹、王力、“漢語拼音之父”周有光。異讀詞有爭議，就需要詳細的考證與研究。

“從語言研究的角度說，記錄描寫好語言事實最重要。大眾讀音存在差異，無所謂對與錯。人們私下怎么說話，發什么音，你是管不著的。”審音課題組成員劉祥柏解釋，因為播音、機器信息處理等領域需要標準，審音才具有迫切的現實需求。

“同樣一個意思里有不同的讀音，如果國家整合為一個讀音的話，對于學生和老師教學都是比較減負的?！币晃缓幽铣踔姓Z文教師相信，統讀具有實際好處。

盡管實行超過三十年，1985年審定的讀音有少部分一直沒有得到廣泛普及?！拔覀冊谕茝V執行標準的時候，可能有些工作做得不夠細致。”南京大學文學院教授陳立中認為。

“少部分對于讀音的規范是失敗的，過了一代人、兩代人都不照你那個念，（那么）你那個是有問題的?！笔h教授說。例如，舊審音表曾規定“伯”字有“大伯（bǎi）子”的讀音。但調查顯示只有16.95%的人這樣讀，近八成人仍讀為bāi，于是修訂稿將其改為“大伯（bāi）子”。

另一個原因可能是審音過程公開度不高，僅由十幾位專家討論、商議。1980年代參與審音的語言學家徐世榮曾在書中反思：“有什么異讀？取舍理由何在？本表無說明，無交代；也就是取舍的‘透明度不夠?！?/p>

前兩次審音的親歷者們日漸凋零，關于審音過程的資料就愈發稀少。一些字音的具體審訂，“老先生們可能有他們的考慮，只不過他們當時是怎么考慮的，沒有逐一記錄下來，我們看到的只是結果。”劉祥柏向南方周末記者解釋。

2011年10月，第三次審音啟動。中國社會科學院語言研究所負責籌建課題組，課題組成員包括北京大學、南開大學等高校的多位學者。

這次審音主要在1985年版審音表基礎上開展，課題組很快確定“不折騰”的原則?！霸械臉藴剩幸徊糠肿忠艨赡芤膊皇呛芎侠?，但是我們就不再改了?！眲⑾榘卣f。

最典型的例子是“呆板”?！熬邆湟欢ㄕZ言學修養的人，會覺得這個不合適。”劉祥柏分析，呆讀ái時指“不靈活，不懂得變通”，與讀dāi時語義不同，但之前審音已將其確認為dāi，調查顯示大部分人都采用了這一讀音，因此沒有改回去。

“語言總在不斷地發生變化，如果是符合規律的變化，你今天不做這個規定，也許過一百、兩百年它還是這么變。任何的語言道理，最后都要讓位于語言事實?！眲⑾榘亟忉尩?。

出于同樣原因，盡管“鐵騎”“驃騎”的“騎”，“友誼”的“誼”時常被讀成jì和yí，但比例并不足夠大，為維持標準的穩定，它們依然延續了qí和yì的統讀。

“血”字的研究

2012年，石鋒組織南開大學的三十多名學生調查了577個異讀詞的讀音。他們每周末自天津前往北京，總共向530位北京居民發放了調查問卷。調查結果成為本次審音的基礎。

這類調查在之前的審音中沒有先例。“要是光寫一篇文章，老師做研究就沒事了，但是你要審音，要接觸到社會，跟千家萬戶每一個人都有聯系。我們提出來專家和群眾相結合，要不然就會吃力不討好?！笔h說。

對于審音遷就“文盲”的質疑，石鋒否認：“在北京的調查對象都有性別、年齡、教育、職業的平衡分布。”

方言研究學者陳立中評價，這次調查“非常有必要”。“不過我覺得這個調查僅局限于北京，可能還是不夠的，我們可以把這個調查做得更細更廣泛，比方說其他地區的人們對于這些讀音的態度、觀點，這種趨勢我們要把握，那么才知道這樣的審音是不是具有合理性?！?/p>

另一個新變化在于，過往審音重視“老北京人”的讀法，這次則“以高中以上學歷的北京人在正式場合的讀音”為準。“調查了各個不同年齡階段的人，發現‘老北京分歧很大，年輕人分歧很小?！蓖鹾榫稳?，這就像BBC用語與倫敦土語大相徑庭，普通話也應該避免過于口語化的北京土語。

?下轉第18版

?上接第17版

調查結果顯示，約20%的讀音存在分歧。審音課題組組長劉丹青給每位成員分配了一定數量的條目，分別由各自負責人考證，定期共同討論。“各自分工的審音意見都經過審音組反復討論后才取舍定奪?！眲⒌で鄰娬{。南方周末記者檢索發現，審音組成員就“粳”“蕁”“鉆”等字單獨發表了研究論文。

一批晚近出現的新詞加入了新讀音。“打的（dī）”“拜拜（bái）”都是受外來詞匯影響而產生，分別演變自粵語詞匯“的士”（taxi）和英語詞匯“bye”?；ヂ摼W用語“下載”，按語義應該與裝載（zài）相通，但由于日常生活中多讀zǎi，最終確定為下載（zǎi）。

在自己負責的字中，石鋒最頭疼“血”?！把弊衷袃蓚€讀音，xuè和xiě，意思上差別極小，會出現“血（xuè）債要用血（xiě）來還”這種繁復的情況。但調查顯示，讀xuè和xiě的受訪者分別僅有三成和兩成，最多人將它讀為xuě。這本是并不存在的讀音。

討論過后，審音組在修訂稿中把“血”統讀為xuě，另外標注口語單用時讀xiě。這個變化引起了最多爭議?！耙环N是特別歡迎，另一種就不高興。播音員不高興了，好不容易把這個‘血（xuè）債要用血（xiě）來還剛練好了，你又不算了；小學老師也有點不高興，好不容易教小孩怎么說?！笔h說，由于爭議太大，“血”字讀音的修訂暫未得到教育部門核準。

“現在確實還是少一些工作，我們只把這個改了，你的理由是什么，到底為什么改？我們只提供一個表。”王洪君希望，將來除發布審音表，討論記錄和理由也一并公開，令公眾更加了解讀音的邏輯。

“編纂詞典的 學者也有 自己的‘脾氣”

1995年，江津市人民法院（注：現為重慶市江津區人民法院）審理了一起因讀音而起的訴訟。在小學畢業考試中，一道語文試題要求選擇“自作自受”中“作”的讀音。答案設定為“zuō”，三位考生因選擇“zuò”被扣一分，剛好錯失重點中學。

家長因此對市教育委員會提起了行政訴訟。依據1985年版審音表，除“作（zuō）坊”外，其余均讀zuò。教委的答辯則稱，根據教材和《現代漢語詞典》的標注，zuō才是正確讀音。

法院判決家長勝訴，但這起官司若改換時空，結果可能會逆轉。依照2016年的修訂稿，“作”具有zuō、zuó、zuò三個讀音，在“作踐”“作死”等詞中讀作zuō，與“自作自受”意思相近。

同樣在1995年，以糾正錯別字為特色的《咬文嚼字》創刊。雜志首期封面標注的刊名拼音中，“嚼”字對應jué音。有人以1985年版審音表為依據，認為正確拼音應該是jiáo，引發了論爭。第二期開始，“jué”變成了“jiáo”。

已經有了審音表，為什么還有這么多讀音爭議？

“在這么大一個社會中，有一些字音有分歧是很正常的現象，你不能希望發布一個什么東西就改變人家的說話?！蓖鹾榫e例，國家領導人講話也有自己的讀音習慣，沒有必要強行規定個人的發音。

審音規范對播音界、教育界和辭書編纂影響較大。新一輪審音在這三個領域中開展了調研，發現約九成被調查者在不確定讀音時，會選擇查閱《現代漢語詞典》《新華字典》等工具書。

對比1985年版審音表和《現代漢語詞典》后，學者們發現了它們的差異。例如，“蔭”字審音表統讀yìn，《現代漢語詞典》還收錄了yīn。

“為什么到現在還有人相信這些字音是新改的？因為很多人壓根就不知道有一個1985年版的《普通話異讀詞審音表》，都沒有聽說過?！眲⑾榘貑柕?，“請問辭書界的人知道嗎？他們是知道的，但是一開始也沒有完全積極跟進，包括《現代漢語詞典》，并不是完全遵循審音的。編纂詞典的學者也有自己的‘脾氣，自己的堅持?！?/p>

《新華字典》《現代漢語詞典》均由中國社會科學院語言研究所編纂，與承擔審音工作的是同一機構。王洪君認為，國家語委希望以此提升一致性。審音課題組成員和詞典編纂者確有重疊，但兩項工作都長達數年，“他們不能超前，只能記下來，等這邊發布了，詞典出新版的時候再改，因此他們現在只能根據上一次的審音表參考”。

語文教材早期也與1985年版審音表存在差異，一些已經統讀的字仍然標注舊讀?！拌F騎”（統讀qí，注音jì）、“將不勝（統讀shèng，注音shēng）其忿而蟻附之”這類情況并不鮮見。近年，教材參考審音表陸續做出修改，“人教版”小學語文課本中“鄉音無改鬢毛衰”的“衰”字發音由cuī改為shuāi，幾年前就曾激起討論。

古代詩詞中的某些特殊讀音，被很多人視為古音，對其更改尤為反對。事實上，“鄉音無改鬢毛衰（cuī）”“遠上寒山石徑斜（xiá）”這類讀音叫作“葉韻”。因語音發展變化，后人讀古文時感覺不押韻，于是臨時改變讀音，使之諧合，未必是真正的古音。

網傳改音中，一部分就屬于“葉韻”，其實它們不在幾次審音的范圍內。“我們如果要改的話，就是成批的字要改，不是改一兩個字就完了。你讀的詩多了以后，很多字都要改，這時候你就迷失了，就不知道該怎么改?！眲⑾榘貙δ戏街苣┯浾哒f，“改不勝改，這是改不盡的?！?/p>

爭議較大的詩句“一騎紅塵妃子笑”，與“騎”在1985年版審音表統讀為qí有關。一個往往被忽略的事實是，語言學家徐世榮在《普通話異讀詞審音表釋例》一書中解釋道：“但如朗誦文言詩文，名詞‘騎字似仍以讀jì為宜。”