道德共識的形成機制析論

摘要：道德共識是指不同主體在道德的認知上所達成的一致性認識和理解。道德共識的形成需要建立在一定的主體條件、客觀條件和中介條件基礎之上。所謂主體條件即道德共識的主體是相互關系的主體和相互理解的主體;客觀條件是指道德共識的產生需要社會提供必要的外在條件，包括物質基礎和合理的利益關系;中介條件則表明道德共識的形成還需借助一定的中介和平臺。通過主體的主觀努力、社會的有效引導和交往理性的成功建構，道德共識得以形成產生。道德共識的形成以道德分歧的有效化解、道德理性的成功交融和共識道德的產生為標志。

關鍵詞：道德;道德共識;形成機制;交往理性

中圖分類號：B82文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2019）01-0084-06

基金項目：廣東省教育科學規劃課題（黨的十九大精神研究專項）“新時代公民道德建設理論和實踐創新研究”（2018JKSJD80）;中共廣東省委黨校（廣東行政學院）一般項目“道德記憶視域下文化自信問題研究”（XYYB201802）資助成果。

作者簡介：劉飛（1988-），男，湖南邵陽人，中共廣東省委黨校哲學教研部副教授，哲學博士，主要從事倫理學研究。

所謂道德共識，是指不同主體在道德的認知上所達成的一致性認識和理解。人類道德生活需要道德共識，道德共識對于人類道德生活的延續、傳承與發展進步具有重要意義。本文主要探討道德共識的形成機制問題。

一、道德共識的形成條件

道德共識的形成需要建立在一定的主體條件、客觀條件和中介條件基礎上。

1.主體條件。所謂主體條件即道德共識的主體是相互關系的主體和相互理解的主體。

其一，處于相互關系中的主體。道德共識的形成是主體間在一定場域中，通過相互對話、交流，主要以語言為中介，以某一道德價值觀念和規范為對象的道德認知活動。雙方只有在語言或話語意義上首先相互理解，才能理解和認同相互的差異，才能形成共識。就此而言，道德共識的主體是這樣一種主體：主體的存在以他人的存在和在場為前提。主體內容的構成是在主體與他人的關系中共同實現，即我中有你，你中有我。唯有如此，道德共識才能不是抽象的主體之間或不斷變化的主體之間的共識。

其二，能夠相互理解的主體。道德共識的目的是化解主體間的道德分歧并形成主體間一致性的理解。這一目的之實現，其前提是主體之間能夠相互理解，否則就是緣木求魚。“要實現說話者和聽者之間交往和理解的目的，就需要對其語境即可理解的條件進行構造，只有滿足了這些條件，相互交流和理解才有可能。”[1]12

2.客觀條件。客觀條件是指道德共識的產生需要社會提供必要的外在條件，包括物質基礎和合理的利益關系。

第一，社會特定的生產方式。每一社會和群體的道德共識都體現著所處的生產方式階段的特征，也反映著生產方式的特定內容。脫離特定的社會生產方式來說明道德共識的形成只能是抽象空洞的，也無法理解道德共識的真正本質及內涵。

第二，合理的利益關系。人們合理的利益關系是形成道德共識的重要條件。合理的利益關系主要包括兩個方面：一是利益受眾對象的普遍性。恩格斯在對資本主義社會進行批判時，強調“結束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況”[2]689，使“所有人共同享受大家創造出來的福利”[2]689。并且，現代社會公正的一個方面就是發展的共享。這種共享表現在發展過程和成果為社會大多數成員所分享，個體之間相互尊重，每個人的合理需要能夠得到一定程度的滿足，成員的道德能力和水平不斷提高。二是利益內容的普遍性共享。不僅包括物質財富方面的利益，還有精神方面的價值。合理的利益關系不僅是對于實際利益分配的公平，更是在人們意識里有著一種正義觀念和道德觀念，包括對共享價值的追求和努力，實現社會全面的發展進步。

3.中介條件。除了主體條件和客觀條件外，道德共識的形成還需借助一定的中介和平臺。交往是道德共識主體之間實現彼此相互理解的重要中介，“思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。”[2]524道德共識需要人們正常的交往形式，而非不正常的交往。當前社會存在諸多影響道德共識形成的非正常交往方式，極大地阻礙了個體對他人和社會的認同感、安全感和歸屬感。人們正常交往的實現也受一些客觀條件的限制：一是社會發展階段和勞動分工狀況。社會發展階段不同，人們交往的工具和手段也不同，例如原來人們交往主要是通過面對面進行的，彼此共處同一地理位置，現在則通過網絡這一虛擬化交往手段進行。勞動分工影響了人們交往的范圍，一般而言，人們的交往內容與其所處的環境和涉及的具體分工是一致的。二是道德文化傳統和民族特性。因為不同文化的風俗習慣各不相同，反映到人們的交往形式也不盡相同，甚至會出現彼此沖突乃至引發暴力和戰爭，這都是對道德共識最現實的否定。三是現實交往工具不同。言語作為人們最為普通的交往手段，總是在特定情境中進行的，目的也是為了主體之間能夠更深入、更全面地交流。但是由于文化不同，言語表達形式和內容及意義也會有所區別，甚至產生歧義，由此也會對道德共識形成帶來障礙。四是扭曲性社會交往的存在。哈貝馬斯認為，科技在現代迅速發展的同時，實現人工具行為和勞動的所謂“合理化”，但是人們之間的交往行為卻沒有因此“合理化”，反而“不合理化”。因為交往主體所處的環境并非真實的，而是扭曲的，主體不是自由個性的，而是被外在所異化的人，是片面和局限的人，所以人與人之間真正的交往與理解無法真正建立起來。正是交往條件受到上述客觀因素的影響，所以人們之間的道德共識形成需要人們之間正常的交往方式，也需要彼此之間能夠平等對話、自由討論的中介條件。

二、道德共識的形成路徑

通過主體的主觀努力、社會的有效引導和交往理性的成功建構，道德共識得以形成產生。

1.主體的主觀努力。主體的主觀努力主要從兩個方面進行：

一是從道德態度、道德情感等方面，主體要在尊重他人道德價值理念的基礎上，理解彼此的道德價值的共同點。主體的主觀努力并非接受他人的道德價值觀念而放棄自身原有的道德價值觀念，因為道德共識是建立在彼此差異基礎上的，沒有差異也就沒有共識。一般說來，不同主體之間的需求和利益總會在某種程度上具有一致性，正是這種一致性使不同主體之間形成道德共識成為可能。道德共識并非對主體彼此原有的道德價值觀念的否定，更不是對他人道德價值觀念的簡單認可或全盤接受，而是在堅持雙方所持有的具有差異的道德價值觀念前提下進行的共同努力。此外，差異不是不可消弭的。不可否認的是，具有共識性特征的道德觀念確實存在，這些共識性的道德觀念為道德共識的形成準備了前提和基礎。不僅如此，這些共識性的道德觀念同時也具有著道德判斷標準的作用，使個人行為在這一參考系中不斷得到糾正，實現行為上的道德一致性，這在一定程度上也會促生道德共識。

二是從道德選擇和道德行為等方面，主體要在自身道德價值觀影響下，表現出對道德共識結果的一種認可和肯定。作為現實的存在物，人具有自然和社會兩重屬性，在這一基礎上，現實的個人總是通過一定的群體或社會，與其他個人發生各種各樣的關系。而現實的個人又是在一定的歷史時空中活動的存在物，必然會與其他個人存在一些共同的需要和利益需求。因此，現實的個人之間也必然會產生一些共同的道德意識、觀念和規范，這些共同的道德意識、觀念和規范就是形成道德共識的基礎。換言之，現實的個人之間的共同的需要構成了道德共識賴以形成的現實基礎。從主體方面而言，雖然現實的個體之間存在著各種不同的需要和分歧，但共存于一定的歷史時空中必然讓其面臨共同的生存問題、產生共同的希冀，這就讓主體之間能夠互相認可彼此之間的需要以及基于需要產生的各種道德意識、觀念和規范，這是產生道德共識的現實前提。可見，對共同需要的認可需要主體之間彼此的不懈努力。

2.社會的有效引導。社會的有效引導包括個體認知引導、社會輿論引導和習俗引導三個方面。

其一，個體認知引導。個人道德的養成是以個人對道德認識為前提的，換言之，個體內在道德的養成是建立在最基本的對道德的具體內容的充分認識和理解的基礎之上的。提高個體的道德認知，除了需要個體通過學習與思考、省察體悟、慎獨等途徑和方法提升自身的道德修養之外，還需要通過外界各種因素對其進行引導。

在現代社會，提升個體的道德認知最主要的途徑就是教育。對個人而言，要不斷學習道德知識、道德模范和他人的道德經驗并結合自身道德經驗，進行理性的思考，把握道德必然，形成道德認知并內化為自己的道德意識，最終形成科學的內在道德知識系統和道德意識系統。對社會而言，則主要通過社會道德教育、風俗習慣、社會輿論、榜樣表率等形式提升個體的道德認知，其中社會道德教育是最為主要的提升個體道德認知的途徑。首先，家庭道德教育最直接影響個體道德認知水平，具有對道德認知的定勢作用。在家庭道德教育中個體通過父母的言傳身教和良好的家風獲得最基本的道德認知。其次，學校道德教育是個體最為正式、正規的獲得道德認知的途徑。道德教育作為學校教育的首要任務，按照社會道德需要向個體灌輸道德準則、規范、價值觀念以及行為標準，是獲得和把握個體道德認知的導向環節。最后，職業道德教育則主要是從個體所處的特定社會關系中具體把握應該具有哪種道德，并能夠最直接體悟到道德具體內涵以及如何遵守必須具備的道德。職業道德教育使個體的利益與職業利益緊密地聯系在一起，使個體能夠在社會實踐中更加直接而有效地感知道德，提升道德認知水平。

其二，社會輿論引導。社會輿論是道德共識形成的重要載體。從社會輿論的涵義來看，其反映著一定社會群體的思想觀點、利益訴求和價值判斷，這是建立在社會群體共識基礎之上的，雖然表現形式多樣，但總是通過贊成或反對、褒揚或譴責的方式對社會問題或人物進行評判。社會輿論在現實層面具有廣泛性，如果說人是社會性存在，無不處于各種社會關系之中，那么，其肯定會受到一定社會輿論的制約和影響，與此同時也參與著一定的社會輿論。在一般情況下，除了法律強制手段對人們的外在約束外，成員之間的價值評價，即社會輿論會對個體道德形成造成心理畏懼或約束。此外，社會輿論不僅對個體道德態度和思想、行為造成影響，其也是道德調控的重要手段和方式。因為輿論總是以一定道德價值為標準，通過向接受者傳播某種價值信息，引導其價值取向。社會輿論主要以某種道德價值為載體，向道德主體宣傳和傳播相應的道德價值信息，從而使個體了解關于善惡的評價標準以及預測道德行為后果;還有以相應的道德價值肯定或否定方式，對道德主體的行為進行相應獎勵或懲罰，以此影響主體原有的道德價值取向。從社會輿論的形成機制上看，社會輿論的形成主要通過自發和自覺兩種形式產生。前者主要是人們根據生活經驗和已有的傳統習俗結合社會問題而自主產生的思想、觀點，直接形成自我道德意識;后者則是通過外界獲得產生，即一定的國家權力機關、政黨機構、社會團體等通過教育、報刊、新聞、廣播電視等傳播媒介對符合其道德要求的行為和思想進行有明確目的和指向的宣傳，進而影響個人道德判斷并最終內化為個人的道德意識。相比較而言，前者的影響力或者說強制性都要弱于后者。事實上，借助一定的傳播媒介產生的社會輿論其影響力要遠遠高于自發產生的社會輿論。伴隨著傳播媒介的不斷發展，社會輿論在社會道德建設方面的作用和影響愈來愈大。總之，社會輿論在人們的道德共識的形成上表現出強大的引導作用，不僅可以加深人們對道德的認知水平，而且可以使人們參與到道德共識形成的過程之中。

其三，習俗引導。習俗，又稱為風俗習慣，是人們在長期的社會生產、生活中形成的具有穩定性和群眾性的行為模式。一種習俗在一定的社會區域內經過長期的沉淀一旦形成，就會烙上這區域內的社會心理和社會情緒的標識，成為人們自覺或者不自覺遵守的行為準則和行為習慣。因此，可以看出習俗自形成之始就是一種已經形成的道德共識。從倫理學的角度看，習俗的形成是以人們的道德認同為前提的，是社會道德調控的一種重要機制和手段。首先，習俗的形成依賴于人們道德認知的共同性，是人們對風俗、習慣達成一致的道德認可之后形成的道德共識。當然，這種道德共識必須符合人們所認知的道德要求，不然就不能形成共識并得到傳承延續。其次，習俗本身就是一種道德規范。在行為上遵守習俗和思想上認同習俗就是在一定程度上與習俗所蘊含、要求的道德規范達成共識，接受習俗所要求的道德義務。因此，遵守習俗是達成共識的重要途徑。另外，人們對習俗的遵守不是完全主動的，習俗多半是通過外界各種因素、環節內化到人的行為和思想之中的，習俗得到人們遵守的過程也是人們接受習俗所主張的道德規范、道德義務的過程。最后，習俗對個人的行為具有道德評價的功能。習俗作為“一種群眾性的一律化的行為傾向，是眾人的行為的習慣和風氣”[3]。這也就決定了習俗要求人們以一種固有的規范定勢去看待和把握事物，在進行道德評價時往往用“合俗”和“不合俗”來判斷“善”與“惡”。在這種情況下，被評價者就會以習俗所主張的道德要求來對自身進行道德“他律”，在行為上符合習俗的主張，最終實現在習俗意義上的道德共識。

隨著當今人們生產生活方式的轉變，人們的思想、行為都在不斷發生變化，加之習俗本身結構具有兩重性，即任何社會的習俗都有新舊兩種習俗共同存在，傳統的習俗能否在面對當今人們思想、行為多元化的同時，還能夠被接受并達成共識，乃是急需解決的問題。為此，一方面，要倡導和樹立新習俗，使其能夠符合當前社會心理和社會情緒，在維護一定的社會秩序的基礎上，實現人們道德判斷和道德認知的一致性，開辟新的道德共識形成的新路徑。另一方面，要利用和改造那些能夠繼續適應社會的舊習俗，取其精華，去其糟粕，使其獲得新的內涵，繼續發揮道德調控的作用，更好地發揮道德共識的精神平臺和路徑形成的作用。

3.交往理性的成功建構。道德主體之間對道德觀念和規范的共識，有一個基本前提，即主體都有求善或認同善的傾向。換句話說，主體愿意并自己選擇成為一個有道德的人，這種求善的傾向，可以視為主體的理性思考的結果，只有這樣，道德共識才有形成的可能，道德規范才對其有約束力。因此，道德共識的形成除了主體的主觀努力和社會的有效引導外，主體間交往理性的成功建構也是重要途徑。

主體間交往理性的成功建構，通過對話溝通而相互理解，并形成歷史的、相對的道德共識，這有助于整合社會道德向心力和文明秩序的建立。當然，這種交往理性從理想化角度而言，只是在主體間主觀意識方面對道德價值和規范有著共同性認識，這并不代表著道德共識的現實形態。如果從道德共識的形成歷史過程看，普遍規范和共識道德的產生，往往是一個歷史性和延續性的發展過程。不同道德價值和規范從差異到形成具有一般意義的道德價值和規范，這種一般性總是折射出社會的需要和歷史的發展趨向。從某種角度而言，交往理性的成功建構實現了主體間在存有彼此道德價值差異的前提下，能夠相互理解并包容差異，從而形成一定程度的道德共識。

三、道德共識的形成標志

道德主體之間溝通和相互理解，不僅僅是指向對于道德價值和規范意義的澄明，更需要主體間建構一種交往理性，讓彼此能夠包容差異，形成共識。道德共識的形成以道德分歧的有效化解、道德理性的成功交融和共識道德的產生為標志。

1.道德分歧的有效化解。只有道德分歧得到有效化解，才能說明道德共識真正得以形成。需要說明的是，這里的化解并非僅僅是同化。所謂同化，通常而言，就是實現雙方持有同樣的價值和觀點，即在思想上的同一性。同化在道德認識活動中，主要是通過改變一方的道德觀念和道德思想、道德態度，使道德分歧的雙方有著相同或相近的道德觀念、道德思想和道德態度，從而消除分歧，形成共識。人們形成道德共識的結果是對某一道德價值標準和規范有一致性認可和意見，其雖然不是以化解道德分歧為最終目的，而是謀求彼此之間和諧共處的道德生活，但這種和諧共處的道德生活都是需要道德分歧的有效化解為前提和基礎。

尤其在現代社會中，道德共識的一個重要結果就是對雙方道德分歧的化解或消解。正如西方學者所說：“后現代知識并非權威者所役使的工具：它能夠使我們對形形色色的事物獲致更細致的感知能力，獲致更堅韌的承受力寬容異質標準。后現代指示的法則，不是專家式的一致性;而是屬于創造者的悖論推理或矛盾論。”[4]當前道德危機產生的重要原因就是現代性所帶來的。因為在現代社會之前，人們生活的世界基本是一元化的，個體之間的交往范圍和程度受到地域和文化的限制，基本都局限在同一道德文化傳統的社會中相互理解和溝通。所以西方基督教有“上帝”，伊斯蘭教有“真主”，中國古代有“圣人”，這些都是超越現實世界的，體現了人們對未來終極價值的期許。而現代社會是強調個體自由和個性的社會，在現代化過程中，原有一元化的那些終極價值被現實逐漸解構并消解，人們從彼岸世界的倫理期許轉為了現實世界的自我價值實現。在個體個性和自我得到不斷彰顯的同時，原有道德所具有的終極價值也逐漸被工具價值所遮蔽。即使工具理性在實現人類社會巨大發展中發揮重要作用，如西方著名社會學家韋伯對資本主義文明所做的分析，資本主義文明的一個重要特征就是發揚工具理性，可支撐社會發展的最終、最有力量的卻是那些人類孜孜以求的道德價值。工具理性只是關于如何利用外在條件為己所用，滿足自身欲望和需要，而人的欲望和需要是無限且擴張的，這就導致一個欲望和需要滿足的惡性循環：人與人之間為了實現自身利益而把他人視為工具和手段。人除了工具價值，原有的終極意義被消解和去除了，成為了一個沒有信仰的生物，造成了人類的諸多道德分歧。

2.道德理性的成功交融。理性是人思考和分析的能力，韋伯以理性為切入點對西方文明的發展作出經典分析，但也沒有明確界定“理性”的涵義。一般而言，學術界認為中國文化屬于情感理性范疇，而西方強調的則是工具理性較多，但都有著主體理性的參與。道德理性雖然有著人們認知理性的參與，但更多的需要從人的行為理性中表現出來，所以道德理性是著眼于“行”。一方面人們通過道德理性來把握道德的合理性狀態，并認知理解外在道德原則和規范;另一方面借助于道德理性，人們把理解的道德原則和規范內化于自身，成為自我素質結構的重要組成部分。道德理性是人們認識和把握世界的重要手段，通過道德理性，人們認識到什么是善、什么是惡，什么是德性、什么是美德，也理解如何提升和完善自我。由于不同道德文化背景和社會環境，人們的道德理性思考的角度和方式也各不相同，這就產生了價值觀差異，甚至沖突，而這也就影響了實現平等交往、和諧共處的生活目標。道德共識之所以能夠實現主體之間在價值觀念上的一致性，一個主要原因就在于實現了人們道德理性的成功交融，即相互尊重和理解彼此的道德價值觀念，共同認可這種道德價值觀念的差異。

道德共識是在主體之間道德文化差異的基礎上形成的，這一形成過程需要主體之間不斷的積極交往。在主體間的交往過程中，道德理性是一種重要工具和手段。從道德共識的內容而言，其首先就是關于主體的道德觀念方面，并且主體之間必須在道德觀念上有著一定程度的相互理解，才能進一步形成共識。換而言之，道德共識是通過主體之間對話、交流，在雙方道德理性不斷交融、反復相互認識過程中實現的。以道德價值和規范為對話、交談和討論的對象，主要圍繞道德價值和規范的合理性、有效性等問題展開，這種道德理性的交融，不僅涉及對人們具體特定的道德行為的評價，更包含著某種在一定社會條件下具有普遍性、有效性的道德規范的認同。

主體間關于道德價值和規范的對話、交談和討論，與個體思考不同，因為個體思考主要是自我理解，是指向個體自身，而對話、交談和討論則指向主體雙方，是主體間的相互理解。這種主體間的道德理性對話也可以看作是個體的道德價值觀念和思想不斷外化的過程，其有效性就需要人們道德理性的可理解性。這種可理解性可以視為人們道德理性交融的一個方面。

3.共識道德的產生。道德共識并非只是指人們對道德價值觀念的共識，而是指針對現實的道德生活中各種不同的道德觀念和規范，解決人們的現實道德難題和困境。要實現這一目的，就需要具體的共識道德。所以，道德共識形成和發揮作用的重要標志就是共識道德的確立。人們對道德共識的認識也是通過一些共識道德來理解的，例如對于中國傳統道德共識，就表現為“三綱五常”。“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”的三綱是經歷了漫長的歷史發展之后才正式形成并為統治階級所采納的。在這一發展歷程中第一次明確提出“三綱”名稱的是董仲舒，第一次把“三綱”規定為“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”的是《禮緯·含文嘉》。自此，“三綱”成為中國傳統社會最為重要的倫理準則，包括政治統治的重要原則，最終成為人們的道德共識。中國傳統社會人們日常行為的基本和主要規范就是“五常”，可以說其決定著作為一個普通人的道德素養，同時也決定著作為政治統治者和施政者的

道德素養，“五常”以“三綱”為原則，通過把倫理道德具體化，變為可操作的行為規范和要求，成為了“放之四海皆準”的社會道德共識。所以，共識道德成為人們確立道德共識是否形成，以及發揮作用的重要標志和形式。道德共識一旦形成并成為了生活秩序的一部分，其就會對人們的思維和行為模式產生重要影響。道德共識對于人類生活秩序的意義就在于，一定的道德共識能夠實現人類在不同領域中行為模式的統一和協調，促進實現良好的道德生活秩序，有利于優化、整合和革新現實道德生活的習俗習慣，促成現實道德生活向理想道德生活的轉變，從而實現有道德意義的生活。而這種成為人們生活秩序一部分的道德共識，往往就表現為共識道德。

結語

道德共識作為人類道德生活史的重要內容，對維系人類道德秩序及穩定，推動人類道德生活的發展進步具有重要價值和意義。在價值多元化、利益多樣化的現代社會，形成一種社會成員普遍認同并自覺踐行的道德共識尤為重要。道德共識的形成機制是一項系統性工程，因為道德共識的形成不但需要一定的主觀條件、客觀條件和中介條件，而且必須以主體的主觀努力、社會有效引導和交往理性的成功建構為主要途徑，最終以道德分歧的有效化解、道德理性的成功建構和共識道德的產生為標志。

參考文獻：

[1]盛曉明.話語規則與知識基礎[M].上海：學林出版社，2000.

[2]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]唐凱麟.倫理學[M].北京：高等教育出版社，2001∶200.

[4]利奧塔.后現代知識狀況[M].島子，譯.長沙：湖南美術出版社，1996∶30-31.

【責任編輯：黎峰】