情緒對連續(xù)事件定向遺忘的影響*

任小云 李玉婷 毛偉賓 耿秋晨

?

情緒對連續(xù)事件定向遺忘的影響

任小云李玉婷毛偉賓耿秋晨

(山東師范大學心理學院, 濟南 250358) (山東中醫(yī)藥大學中醫(yī)學院, 濟南 250355)

本研究采用項目法定向遺忘范式以中性和負性連續(xù)事件的視頻為實驗材料, 通過2個實驗考察了情緒對連續(xù)事件定向遺忘的影響, 并進一步探討了情緒對細節(jié)記憶和要義記憶的定向遺忘的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 情緒可以消除細節(jié)記憶的定向遺忘效應(yīng), 而僅有要義記憶的定向遺忘效應(yīng)則主要受到事件連續(xù)性而非情緒的影響。

情緒; 連續(xù)事件; 定向遺忘; 要義記憶; 細節(jié)記憶

1 引言

有意遺忘(intentional forgetting)是指個體主動地、有意識地遺忘所記憶的內(nèi)容, 強調(diào)遺忘的有意性和指向性。與記住信息一樣, 遺忘信息也是高效記憶重要的組成部分。及時更新過時的、干擾性的信息可以幫助我們更有效地記住新信息, 尤其是對于負性信息, 有意遺忘可以幫助我們更快地從情緒事件中得以恢復, 保護我們的身心健康。

目前, 有意遺忘的研究大多采用定向遺忘實驗范式。具體來說, 在被試學習完單個項目(項目法)或者一組項目(列表法)之后, 呈現(xiàn)要求記住(to-be- remembered, TBR)或者要求忘記(to-be-forgotten, TBF)的指令, 告知被試需按照指令記住或者忘記之前所呈現(xiàn)的學習項目; 當所有項目或者列表呈現(xiàn)完畢后, 要求被試忽略學習階段的指令, 盡力回憶或者再認所有呈現(xiàn)過的學習項目。如果被試對于TBR的記憶成績顯著高于TBF, 那么就說明出現(xiàn)了定向遺忘效應(yīng)(Bjork, 1970, 1972, 1989; Basden, Basden,& Gargano, 1993; Basden & Basden, 1996; Woodward & Bjork, 1971)。以往研究采用中性的詞語或者圖片為實驗材料均發(fā)現(xiàn)了穩(wěn)定的定向遺忘效應(yīng)(Bjork & Woodward, 1973; Sahakyan, Delaney, Foster, & Abushanab, 2013; Bancroft, Hockley, & Farquhar, 2013; Hupbach, 2017)。

然而, 目前對于負性信息能否表現(xiàn)出定向遺忘效應(yīng)這一問題尚存爭議。有的研究者認為負性信息同中性信息一樣, 均可以出現(xiàn)定向遺忘效應(yīng)(Tolin, Hamlin, & Foa, 2002; Wessel & Merckelbach, 2006; Quinlan & Taylor, 2014; 白學軍, 王媛媛, 楊a海波, 2012)。然而, 也有研究者發(fā)現(xiàn)負性情緒會削弱甚至消除定向遺忘效應(yīng)(Payne & Corrigan, 2007; Hauswald,Schulz, Iordanov, & Kissler, 2011; Nowicka, Marchewk,Jednoróg, Jednoróg, & Brechmann, 2011; 賈宏燕, 梁拴榮, 2010; 楊文靜, 楊金華, 肖宵, 張慶林, 2012; 葛操, 田崢, 張振寧, 孫彬, 2015)。研究者認為這類不一致的結(jié)果可能與不同的實驗材料、實驗流程以及被試的個體差異有關(guān)(楊文靜, 張慶林, 伍澤蓮, 賈磊, 2010)。可以說迄今為止, 對負性信息的定向遺忘研究大多采用詞語或圖片等靜態(tài)的、內(nèi)容上互相獨立的實驗材料, 而在日常生活中, 我們接觸到的更多的是具有連續(xù)性的動作、場景、事件或經(jīng)驗等相對復雜的信息, 但是目前對復雜負性信息的定向遺忘研究較為罕見。Barnier和Conway等人(2007)對自傳體記憶的定向遺忘效應(yīng)進行了系列研究, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)由雙向關(guān)聯(lián)詞生成的中性和負性自傳體記憶均能產(chǎn)生顯著的定向遺忘效應(yīng), 并且自傳體記憶的定向遺忘效應(yīng)不受情緒的影響。一般說來, 自傳體記憶要比詞語或者圖片更為復雜, 且自我相關(guān)性和情緒感受性更高, 但是由于被試需要主動地提取過去經(jīng)歷來生成自傳體記憶, 因此就必然導致所生成的自傳體記憶在熟悉性、深刻性以及情緒體驗強度等方面存在很大的個體差異。此外, 該研究還發(fā)現(xiàn)當自傳體記憶較為連續(xù)時會削弱定向遺忘效應(yīng)(比如要求被試產(chǎn)生的自傳體記憶來自同一時期)。顯然, 由雙向關(guān)聯(lián)詞所生成的情緒性自傳體記憶雖具有一定的復雜性和關(guān)聯(lián)性, 但生成的每段記憶在內(nèi)容上并不一定具有連續(xù)性。而日常生活中, 情緒性事件的發(fā)生往往是連續(xù)的而非獨立的, 所以有必要進一步探討情緒對連續(xù)事件定向遺忘的影響。

值得注意的是, 人們對連續(xù)事件中不同類型的信息, 比如要義信息和細節(jié)信息的記憶程度是不同的, 因此只對復雜事件做記住或者忘記的簡單判斷并不能反映記憶的真實面貌(Fawcett, Taylor, & Nadel, 2013)。而且, 研究表明情緒對不同記憶類型的影響也并不一致, Adolphs, Denburg和Tranel (2001)發(fā)現(xiàn)情緒可以提高被試對項目一般信息或者要義信息的記憶, 但是并不會提高對項目具體的細節(jié)信息的記憶(Adolphs, Tranel, & Buchanan, 2005)。隨后, Kensinger, Garoff-Eaton和Schacter (2007)采用中性和負性復合圖片發(fā)現(xiàn), 情緒可以提高被試對負性項目的要義記憶和細節(jié)記憶, 但是情緒會削弱對與負性項目一同出現(xiàn)的邊緣背景的細節(jié)記憶, 而邊緣背景的要義記憶則沒有受到情緒的影響。這些研究均表明情緒對不同記憶類型的影響并不是一致的, 而是有選擇性的。同樣, 遺忘也不是一個全或無的過程, 也是具有選擇性的, 不同的記憶類型可能會出現(xiàn)不同程度的遺忘。因此, 我們在考察情緒對連續(xù)事件定向遺忘效應(yīng)的影響時, 有必要進一步區(qū)分情緒對連續(xù)事件中不同記憶類型定向遺忘效應(yīng)的影響。

綜上所述, 本研究選用復雜的連續(xù)視頻作為實驗材料, 通過2個實驗力圖解決3個方面的問題。首先, 連續(xù)視頻的最大特點是內(nèi)容的高度關(guān)聯(lián)性和連續(xù)性, 更加貼近真實生活場景。這有利于進一步拓展有關(guān)負性信息定向遺忘效應(yīng)的研究, 以便更好地理解情緒對定向遺忘的影響; 其次, 研究對記憶類型進行了嚴格區(qū)分, 分別探討連續(xù)事件中細節(jié)記憶和要義記憶的定向遺忘效應(yīng), 力圖厘清情緒性事件中究竟哪些記憶類型更容易記住或者遺忘; 最后, 本研究進一步對事件連續(xù)性可能帶來的推想和臆測進行了控制, 以區(qū)分情緒對連續(xù)事件定向遺忘的影響是否是臆測或者推想的結(jié)果。我們預期, 由于情緒在編碼階段所帶來的注意捕獲和提取階段的難以抑制(Ohman, Flykt, & Esteves, 2001), 因此相較于中性視頻, 負性視頻更難出現(xiàn)定向遺忘效應(yīng)或者出現(xiàn)的定向遺忘效應(yīng)較小; 其次, 由于情緒可以增強對細節(jié)信息的記憶(Kensinger, Garoff-Eaton, & Schacter, 2006, 2007; Kensinger, 2009), 因此細節(jié)記憶作為一種較為精細的加工, 相較于要義記憶來說, 更不容易產(chǎn)生定向遺忘(Joslyn & Oakes, 2005); 最后, 相比于細節(jié)信息, 事件的連續(xù)性可能會對導致被試對事件要義信息的推理或猜測, 從而削弱要義記憶的定向遺忘效應(yīng)。

2 實驗1：情緒對連續(xù)事件的不同記憶類型定向遺忘的影響

實驗1采用項目法定向遺忘范式, 以中性和負性視頻作為實驗材料考察情緒對連續(xù)事件不同記憶類型定向遺忘效應(yīng)的影響。

2.1 實驗方法

2.1.1 被試

被試為36名本科生(其中男生13人, 女生23人), 平均年齡為20.5歲, 視力或矯正視力正常, 均為自愿參加且之前未參與過類似實驗。將被試隨機分為中性組和負性組, 每組18人。我們采用GPower 3.1軟件, 參考前人研究(Facwett et al., 2013; Facwett, Taylor, & Lynn, 2014)采用中性連續(xù)視頻所得出的指令類型主效應(yīng)的效應(yīng)量大小(= 0.44,= 0.26, 實驗1), 以Cohens (1988)對效應(yīng)量大中小的界定, 設(shè)置中等效應(yīng)量= 0.25, 當樣本量達到24時, 指令類型主效應(yīng)的統(tǒng)計檢驗力在= 0.05時可以達到0.95; 當樣本量達到36時, 情緒類型主效應(yīng)的統(tǒng)計檢驗力在= 0.05時可以達到0.95。因此, 實驗1計劃樣本量為36, 實際樣本量為36, 無刪減被試。

2.1.2 實驗設(shè)計

實驗采用2(情緒類型：中性、負性) × 2(指令類型：記住、忘記) × 2(記憶類型：細節(jié)、要義)混合實驗設(shè)計, 其中情緒類型為被試間變量, 指令類型和記憶類型為被試內(nèi)變量。因變量為要義信息的回憶正確率和再認正確率, 細節(jié)信息的回憶正確率和再認正確率。

2.1.3 實驗材料

學習材料：首先, 從網(wǎng)絡(luò)上挑選6個視頻, 其中三個中性視頻和三個負性視頻, 中性視頻的主題為“新聞發(fā)布會”, 負性視頻的主題為容易誘發(fā)恐懼和緊張情緒的“戰(zhàn)爭”。按照Fawcett等人(2013)的方法對視頻進行剪輯處理, 分辨率均為1280×720, 且去掉字幕和音頻, 處理后的視頻內(nèi)容均具有完整性和連續(xù)性, 每個視頻的播放時間為10分30秒。其次, 由24名不參與實驗的研究生對6個視頻的效價進行7點量表的評分(1 = “緊張、恐懼”, 7 = “歡快、舒暢”), 喚醒度進行7點量表評分(1 = “幾乎沒有”, 7 = “非常強烈”), 熟悉度進行7點量表評分(1 = “非常不熟悉”, 7 = “非常熟悉”)。最后, 根據(jù)評定結(jié)果, 選取了其中的2個視頻作為實驗材料, 一個為中性視頻(效價 = 4.37 ± 0.77, 喚醒度 = 3.32 ± 0.73), 另一個為負性視頻(效價 = 2.56 ± 0.60, 喚醒度 = 4.70 ± 0.73), 中性視頻與負性視頻的效價差異顯著((23) = 9.14,< 0.001), 喚醒度差異顯著((23) = 5.85,< 0.001), 而熟悉度差異不顯著(> 0.05)。將每個視頻等分為18個片段, 9個作為要求記住的片段, 9個作為要求忘記的片段, 每個片段時長為35秒。

測驗材料：根據(jù)Kensinger等人(2006, 2007)的做法, 將再認材料分為三種類型：相同圖片、相似圖片和新圖片。其中相同圖片是取自學習階段所觀看視頻的截圖(學習圖片), 相似圖片是共享與學習圖片一致的要義信息而細節(jié)信息不同的圖片, 新圖片則是與學習圖片從要義到細節(jié)都完全不同的圖片(見圖1)。再認階段圖片共240張, 中性組和負性組的再認階段分別包括48張相同圖片(其中取自記住片段和忘記片段的圖片分別為24張)、48張與相同圖片匹配的相似圖片、24張與學習圖片內(nèi)容完全不同的新圖片。其中將相同圖片與相似圖片進行被試內(nèi)平衡, 確保相同圖片以及與其所匹配的相似圖片只會有其中的一張呈現(xiàn)給被試(即在測驗階段, 被試不會同時看到一張學習視頻中爆炸場景的圖片和一張類似于學習視頻中爆炸場景的圖片)。

2.1.4 實驗程序

實驗分為學習、干擾和測驗3個階段。

學習階段：被試隨機分為兩組, 一組被試觀看中性視頻, 另一組被試觀看負性視頻。中性和負性視頻總呈現(xiàn)時間為10分30秒, 每個視頻均由18個片段組成, 每個片段時長35秒, 分別為9個記住片段和9個忘記片段。參照Fawcett等人(2013)的方法, 將代表記憶指令的彩色邊框嵌入每段視頻的外圍, 并告知被試綠色邊框代表記住指令, 紫色邊框代表忘記指令。邊框顏色在片段之間隨機變化, 即每隔35秒隨機變化一次, 相同顏色的邊框不會連續(xù)呈現(xiàn)超過3次, 確保被試無法預測邊框顏色的變化規(guī)律。對記住片段和忘記片段進行了被試間平衡, 即相同的材料在不同的被試中既作為記住片段也作為忘記片段呈現(xiàn)過。實驗流程如圖2所示。

圖1 再認圖片示例

圖2 學習階段流程圖

干擾階段：學習階段結(jié)束后進行10分鐘的干擾任務(wù), 要求被試在A4紙上進行趣味數(shù)學計算題。

測驗階段：分為自由回憶和再認兩個階段。自由回憶階段要求被試不論學習階段的視頻邊框顏色是綠色還是紫色, 都盡可能詳盡地回憶剛才所觀看視頻的所有內(nèi)容, 并寫在紙上。再認測驗階段共呈現(xiàn)再認圖片72張, 其中24張相同圖片(來自記住和忘記片段的圖片各12張), 24張相似圖片(與記住和忘記片段圖片相匹配的相似圖片各12張), 24張新圖片。要求被試根據(jù)之前所觀看的視頻內(nèi)容對每張圖片進行判斷, 如果所呈現(xiàn)的圖片是與學習視頻完全一致的圖片, 則判斷為“相同”; 如果所呈現(xiàn)的圖片與學習視頻內(nèi)容的主題要義相同, 但是具體的細節(jié)信息不同, 則判斷為“相似”; 如果所呈現(xiàn)的 圖片與學習視頻內(nèi)容毫無關(guān)聯(lián)、完全不同, 則判斷為“新”。

2.2 數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計

自由回憶：我們采用Burke, Heuer和Reisberg (1992)對要義和細節(jié)記憶的定義來對被試的回憶內(nèi)容進行分類。要義記憶指事件的主線情節(jié)以及事件的概念性信息, 具體來說就是對“視頻展示了什么和發(fā)生了什么”這一問題的粗略回答(例如, 視頻中展示的是小孩在乞討, 而不是在玩耍); 細節(jié)記憶則指與事件的中心人物有關(guān)的具體信息(例如, 乞討兒童的腿上蓋著一條藍色的毯子)以及與中心人物無關(guān)的背景信息(例如, 乞討兒童的身后是一面畫滿涂鴉的墻)。依據(jù)崔麗弦和黃敏兒(2007)對自傳體記憶數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換方法, 首先, 由4名助手將所有被試的回憶內(nèi)容劃分為有意義的分句進行整理, 其中2名助手整理要義信息, 另外2名助手整理細節(jié)信息; 其次, 助手分別將所有被試能正確回憶出的要義信息和細節(jié)信息(減掉重疊部分)綜合整理到一起作為每個被試應(yīng)該回憶出的要義信息和細節(jié)信息的總量, 即回憶總數(shù); 最后, 根據(jù)之前所整理的回憶總數(shù)計算每個被試對每種記憶類型的回憶正確率。我們對助手間的分類統(tǒng)計結(jié)果進行了Pearson相關(guān)分析, 2名助手對要義信息評定的相關(guān)性顯著,= 0.88,< 0.001; 2名助手對細節(jié)信息評定的相關(guān)性顯著,= 0.84,< 0.001。

再認：我們參照 Kensinger等人(2007)的統(tǒng)計方法, 根據(jù)被試對“相同圖片”所做出的按鍵反應(yīng), 對一般要義再認、細節(jié)再認、僅有要義再認正確率分別進行了計算：(1)細節(jié)再認(specific recognition)：對“相同圖片”作出的“相同”反應(yīng), 這代表了被試對學習視頻有較為精準具體的細節(jié)記憶; (2)一般要義再認(general recognition)：對相同圖片做出“相同”和“相似”反應(yīng)的總和, 這代表了被試對學習視頻有大致要義的記憶, 這包含了細節(jié)再認和要義再認兩種情況; (3)僅有要義再認(gist-only recognition)：僅有要義再認是通過被試對“相同圖片”所做出的“相似”反應(yīng)計算得出的：“相似”反應(yīng)/(1 ? “相同”反應(yīng)), 類似于記住/知道范式中“獨立?知道” (independent- know)分數(shù)的計算方法(Yonelinas & Jacoby, 1995), 這只反映了被試對學習視頻的要義記憶。由于原始數(shù)據(jù)存在擊中為1或虛報為0的情況(即被試全部成功再認了所有相同圖片)。因此, 我們根據(jù)Snodgrass和Corwin (1988)的做法對原始數(shù)據(jù)進行了校正(原始數(shù)據(jù)+0.5/N+1, N為不同類型圖片的數(shù)量)。正如Kensinger等人(2007)所指出的, 一般要義再認不僅含有被試對視頻片段的要義記憶, 還包含了對視頻片段的細節(jié)記憶, 因此為了更加準確的考察再認中要義記憶和細節(jié)記憶的定向遺忘效應(yīng), 在結(jié)果中我們主要對細節(jié)再認和僅有要義再認進行比較, 對一般要義再認則不予分析。

2.3 結(jié)果

2.3.1 自由回憶

對回憶正確率(表1)進行2 (情緒類型：中性、負性) × 2(指令類型：記住、忘記) × 2(記憶類型：要義、細節(jié))的重復測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：情緒類型主效應(yīng)顯著((1, 34) = 4.26,= 0.047, η= 0.11, 95%CI = [0, 0.31]), 負性視頻的回憶正確率顯著高于中性視頻(= 0.04); 指令類型主效應(yīng)顯著((1, 34) = 23.95,< 0.001, η= 0.41, 95% CI = [0.16, 0.59]), 記住片段的回憶正確率顯著高于忘記片段(= 0.06)。記憶類型主效應(yīng)顯著((1, 34) = 131.48,< 0.001, η= 0.80, 95%CI = [0.65, 0.86]), 要義回憶正確率顯著高于細節(jié)回憶正確率(= 0.18); 指令類型和情緒類型的交互作用邊緣顯著((1, 34) = 3.72,= 0.062, η= 0.10, 95% CI = [0, 0.30]), 進一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)被試對中性視頻和負性視頻的記住片段的回憶正確率沒有顯著差異((34) = 0.53,= 0.598,= 0.17, 95%CI = [?0.48, 0.83]), 但是被試對負性視頻忘記片段的回憶正確率顯著高于對中性視頻的忘記片段((34) = 2.32,= 0.026,= 0.78, 95% CI = [?0.34, 1.74]) (見圖3); 記憶類型和情緒類型交互作用顯著((1, 34) = 9.68,= 0.004, η= 0.22, 95% CI = [0.03, 0.43]), 進一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)負性視頻的要義回憶正確率顯著高于中性視頻的要義回憶正確率((34) = 3.29,= 0.002,= 1.10, 95% CI = [0.39, 1.79]), 但中性視頻和負性視頻的細節(jié)回憶正確率沒有顯著差異((34) = 0.66,= 0.513,= 0.23, 95% CI = [?0.44, 0.87])。其他變量間的交互作用不顯著。

表1 不同情緒類型下記住和忘記片段的要義和細節(jié)回憶正確率(M ± SD)

圖3 不同情緒類型下記住片段和忘記片段的回憶正確率

2.3.2 再認

參照Kensinger等人(2007)的做法, 我們對再認正確率(表2)進行2(情緒類型：中性、負性) × 2(指令類型：記住、忘記) × 2(記憶類型：細節(jié)再認、僅有要義再認)的重復測量方差分析, 結(jié)果表明：指令類型主效應(yīng)邊緣顯著((1, 34) = 3.90,= 0.056, η= 0.10, 95% CI = [0, 0.31]), 記住片段的再認正確率高于忘記片段(= 0.05); 記憶類型主效應(yīng)顯著((1, 34) = 56.11,< 0.001, η= 0.62, 95% CI = [0.39, 0.74]), 細節(jié)再認正確率顯著高于僅有要義再認正確率(= 0.218); 指令類型、情緒類型與記憶類型的三項交互作用邊緣顯著((1, 34) = 3.90,= 0.056, η= 0.10, 95% CI = [0, 0.31]), 對細節(jié)再認正確率進行2(情緒類型：中性、負性)×2(指令類型：記住、忘記)的重復測量方差分析, 結(jié)果表明指令類型與情緒類型的交互作用顯著((1, 34) = 4.80,= 0.035, η= 0.12, 95% CI = [0, 0.33]), 進一步的簡單效應(yīng)分析表明對于中性視頻, 記住片段的細節(jié)正確再認率顯著高于忘記片段((17) = 2.23,= 0.039,= 0.62, 95% CI = [0.03, 1.01]), 而對于負性視頻, 記住片段和忘記片段的細節(jié)再認正確率沒有顯著差異((17) = 0.46,= 0.653,= 0.11, 95% CI = [?0.36, 0.57]) (圖4)。中性視頻和負性視頻記住片段的細節(jié)再認正確率沒有顯著差異((34) = 0.22,= 0.872,= 0.08, 95% CI = [?0.58, 0.73]), 但負性視頻忘記片段的細節(jié)再認正確率顯著高于中性視頻中的忘記片段((34) = 2.18,= 0.036,= 0.73, 95% CI = [0.05, 1.40]); 而對僅有要義再認正確率進行2(情緒類型：中性, 負性)×2(指令類型：記住, 忘記)的重復測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)各變量的主效應(yīng)及其之間的交互作用均不顯著。

表2 不同情緒類型下記住和忘記片段的細節(jié)和僅有要義再認正確率(M ± SD)

圖4 不同情緒類型下記住片段和忘記片段的細節(jié)再認正確率

2.4 討論

實驗1的結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對記住片段的記憶成績顯著高于忘記片段, 說明連續(xù)事件可以表現(xiàn)出定向遺忘效應(yīng), 這與前人的研究結(jié)果一致(Fawcett et al., 2013)。但情緒會削弱甚至消除連續(xù)事件的定向遺忘效應(yīng), 表現(xiàn)為在自由回憶中負性視頻的定向遺忘效應(yīng)弱于中性視頻。同時, 實驗1結(jié)果還發(fā)現(xiàn)在自由回憶中情緒主要增強了被試對視頻內(nèi)容的要義回憶, 這與Adolphs等人(2001, 2005)的研究結(jié)果相一致; 在再認中, 中性視頻的細節(jié)再認出現(xiàn)了顯著的定向遺忘效應(yīng), 而負性視頻的細節(jié)再認沒有出現(xiàn)定向遺忘效應(yīng)。僅有要義再認則不受情緒和指令的影響。

對于實驗1發(fā)現(xiàn)的僅有要義再認沒有表現(xiàn)出定向遺忘效應(yīng)這一結(jié)果, 我們推測這可能與被試對連續(xù)視頻內(nèi)容的猜測有關(guān), 被試比較容易根據(jù)前面的片段內(nèi)容而推測后面片段內(nèi)容的要義信息, 因此導致記住片段和忘記片段中僅有要義再認的記憶成績差異不顯著, 即僅有要義再認沒有表現(xiàn)出定向遺忘效應(yīng)。過去的研究也發(fā)現(xiàn), 項目之間的關(guān)聯(lián)性會影響定向遺忘效應(yīng)的出現(xiàn)。Conway, Harries, Noyes和Racsma’ny等人(2000)采用列表法定向遺忘范式以語義相關(guān)聯(lián)的中性詞語作為實驗材料(父親?母親)發(fā)現(xiàn)記住列表與忘記列表之間的語義關(guān)聯(lián)性可以消除定向遺忘效應(yīng), 該研究結(jié)果也得到了Sahakyan和Goodmon (2007)的支持; 賈喆、毛偉賓和東利云(2014)以負性的連續(xù)視頻作為實驗材料也發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性可以消除定向遺忘效應(yīng), 他們認為要求記住信息和要求忘記信息之間的關(guān)聯(lián)性可以誘發(fā)雙向聯(lián)想激活, 加強信息的存儲痕跡, 因此無法成功遺忘。

3 實驗2：連續(xù)性對事件的不同記憶類型定向遺忘的影響

實驗2中我們采用打亂視頻片段的播放順序的方法, 即控制了被試對視頻內(nèi)容的猜測和推斷, 以進一步考察不同記憶類型的定向遺忘效應(yīng)。

3.1 實驗方法

3.1.1 被試

隨機選取36名本科生(其中男生16人, 女生20人), 平均年齡為19.5歲, 視力或矯正視力正常, 均為自愿參加且之前都未參與過類似的實驗, 將其隨機分為中性組和負性組, 每組18人。

3.1.2 實驗設(shè)計

同實驗1。

3.1.3 實驗材料

實驗2所使用的視頻材料與實驗1相同。

3.1.4 實驗程序

實驗2的程序與實驗1基本相同, 分為學習、干擾和測驗3個階段。不同之處在于在學習階段實驗1的18個視頻片段是按照事件發(fā)展的順序進行播放, 而在實驗2中, 我們打亂了視頻片段的播放順序, 即將實驗1中18個視頻片段隨機呈現(xiàn)。這樣就可以在保持視頻片段的內(nèi)在連續(xù)性的同時阻止了被試對后續(xù)片段的推測和臆想。

3.2 數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計

與實驗1相同。

3.3 結(jié)果

3.3.1 自由回憶

對回憶正確率(表3)進行2(情緒類型：中性、負性) × 2(指令類型：記住、忘記) × 2(記憶類型：要義、細節(jié))進行重復測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：指令類型主效應(yīng)顯著((1, 34) = 54.75,< 0.001, η= 0.62, 95%CI = [0.38, 0.74]), 記住片段的回憶正確率顯著高于忘記片段(= 0.10); 記憶類型主效應(yīng)顯著((1, 34) = 124.08,< 0.001, η= 0.79, 95% CI = [0.63, 0.85]), 要義回憶顯著高于細節(jié)回憶(= 0.15); 記憶類型與指令類型交互作用顯著((1, 34) = 11.96,< 0.001, η= 0.26, 95%CI = [0, 0.31]), 進一步的簡單效應(yīng)分析表明, 記住片段的要義回憶正確率顯著高于忘記片段的要義回憶正確率((35) = 7.13,0.001,= 1.72, 95%CI = [0.75, 1.61]), 記住片段的細節(jié)回憶正確率也顯著高于忘記片段的細節(jié)回憶正確率((35) = 4.39,0.001,= 0.87, 95% CI = [0.36, 1.10]), 其他變量主效應(yīng)及變量間的交互作用均不顯著。

表3 不同情緒條件下記住和忘記片段的要義和細節(jié)回憶正確率(M ± SD)

3.3.2 再認

對再認正確率(表4)進行2(情緒類型：中性、負性) × 2(指令類型：記住、忘記) × 2(記憶類型：細節(jié)再認, 僅有要義再認)的重復測量方差分析, 結(jié)果表明：指令類型主效應(yīng)顯著((1, 34) = 17.61,< 0.001, η= 0.34, 95%CI = [0.10, 0.53]), 記住片段的再認正確率顯著高于忘記片段(= 0.10); 記憶類型主效應(yīng)顯著((1, 34) = 29.15,< 0.001, η= 0.46, 95% CI = [0.20, 0.62]), 細節(jié)再認正確率顯著高于僅有要義再認正確率(= 0.20)。其他變量及變量間的交互作用均不顯著。

表4 不同情緒條件下記住和忘記片段的細節(jié)和僅有要義再認正確率(M ± SD)

為了進一步分析被試猜測和推想對細節(jié)再認和僅有要義再認的影響, 我們將實驗1和實驗2中細節(jié)和僅有要義再認的結(jié)果進行了進一步的比較分析。首先, 對細節(jié)再認正確率進行2(指令類型：記住、忘記) × 2(情緒類型：中性、負性) × 2(實驗順序：實驗1、實驗2)的重復測量方差分析, 結(jié)果表明：指令類型主效應(yīng)顯著((1, 68) = 12.65,< 0.001, η= 0.16, 95%CI = [0.03, 0.31]), 記住片段的細節(jié)再認正確率顯著高于忘記片段(= 0.07); 實驗順序主效應(yīng)顯著((1, 68) = 7.04,= 0.01, η= 0.09, 95% CI = [0, 0.24]), 實驗1細節(jié)再認正確率顯著高于實驗2 (= 0.10); 情緒類型主效應(yīng)邊緣顯著((1, 68) = 3.75,= 0.057, η= 0.05, 95% CI = [0, 0.18]), 負性視頻的細節(jié)再認正確率顯著高于中性視頻(= 0.07); 指令類型和情緒類型的交互作用顯著((1, 68) = 4.73,= 0.033, η= 0.07, 95% CI = [0, 0.20]), 進一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)中性視頻記住片段的細節(jié)正確再認率顯著高于忘記片段((35) = 3.36,= 0.002,= 0.56, 95%CI = [0.20, 0.91]), 而對于負性視頻, 記住片段和忘記片段的細節(jié)再認正確率沒有顯著差異((35) = 1.32,= 0.195,= 0.19, 95%CI = [?0.11, 0.55])。其他變量的主效應(yīng)及變量間的交互作用均不顯著。

其次, 對僅有要義再認正確率進行2(指令類型：記住、忘記) × 2(情緒類型：中性、負性) × 2(實驗順序：實驗1、實驗2)的重復測量方差分析, 結(jié)果表明：指令類型主效應(yīng)顯著((1, 68) = 9.47,= 0.003, η= 0.12, 95%CI = [0.02, 0.27]), 記住片段的僅有要義再認正確率顯著高于忘記片段(= 0.08), 指令類型和實驗順序邊緣顯著((1, 68) = 2.06,= 0.15, η= 0.03, 95%CI = [0, 0.14]), 為了避免第一類型的錯誤, 基于Bonferroni test, 將檢驗中的值設(shè)置為0.0125 (Kern, Libkuman, Otani, & Holmes, 2005; Robinson, Plaut, & Behrmann, 2017), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)實驗1中記住片段和忘記片段的僅有要義再認沒有顯著差異((35) = 1.19,= 0.24,= 0.17, 95% CI = [?0.13, 0.53]), 實驗2中記住片段的僅有要義再認顯著高于忘記片段((35) = 3.17,= 0.003,= 0.52, 95% CI = [0.18, 0.87]) (圖5)。其他變量的主效應(yīng)及變量間的交互作用均不顯著。

3.4 討論

實驗2在打亂了視頻片段的播放順序, 即在嚴格控制了被試對片段內(nèi)容的臆測和推想之后, 發(fā)現(xiàn)指令類型主效應(yīng)顯著, 即僅有要義再認表現(xiàn)出了定向遺忘效應(yīng)。這充分說明在實驗1中, 被試對視頻內(nèi)容的推測可能消除了僅有要義再認的定向遺忘效應(yīng), 這也與前人采用相關(guān)性材料做的研究結(jié)果相一致(Conway et al., 2000; Sahakyan & Goodmon, 2007)。

圖5 實驗1和2中記住和忘記片段的細節(jié)和僅有要義再認正確率

此外, 與實驗1的結(jié)果不同的是, 實驗2中情緒類型的主效應(yīng)及情緒與其他變量之間的交互作用均不顯著, 這可能是因為打亂視頻片段影響到了負性視頻的情緒性, 因此我們請24位不參與實驗的大學生對實驗2中的視頻材料進行評定, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)中性視頻和負性視頻的效價差異邊緣顯著((23) = 2.0,= 0.057), 而喚醒度差異不顯著((23) = 1.07,0.29)。這說明我們打亂視頻片段之間的播放順序后, 確實影響到了被試對視頻的情緒感受, 因此沒有表現(xiàn)出情緒效應(yīng)。這也從側(cè)面表明, 情緒喚醒在定向遺忘中起著重要的作用, 這需要在未來研究中進一步探討。

4 總討論

4.1 情緒對連續(xù)事件定向遺忘效應(yīng)的影響

實驗1和實驗2采用定向遺忘范式, 以內(nèi)容具有完整性和連續(xù)性的中性視頻和負性視頻為實驗材料考察了連續(xù)事件中的定向遺忘效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對連續(xù)事件中要求記住片段的記憶成績顯著好于要求忘記片段, 這與前人研究結(jié)果一致(Fawcett et al., 2013), 說明定向遺忘效應(yīng)并不僅局限于離散的、內(nèi)容互相獨立的單詞或者圖片等實驗材料, 連續(xù)事件也可以表現(xiàn)出定向遺忘效應(yīng)。但連續(xù)事件的定向遺忘效應(yīng)會受到情緒的影響, 表現(xiàn)為實驗1中負性視頻在自由回憶中的定向遺忘效應(yīng)弱于中性視頻, 這是因為情緒主要影響了被試對忘記片段的記憶成績, 表現(xiàn)為被試對中性和負性視頻記住片段的記憶成績沒有顯著差異, 但對負性視頻忘記片段的記憶成績顯著高于中性視頻忘記片段。這可能是因為忘記情緒性記憶要比忘記中性記憶需要付出更大的意志努力, Nowicka等人(2011)也發(fā)現(xiàn)成功忘記負性圖片要比成功忘記中性圖片誘發(fā)更強烈的和更廣泛的神經(jīng)活動。我們推測在編碼階段, 盡管要求被試忘記負性視頻的某些片段, 但由于片段的情緒性會誘發(fā)強烈的注意捕獲, 從而促進了被試對負性視頻的忘記片段的加工, 因此相比于中性視頻的忘記片段, 被試對負性視頻忘記片段的記憶更加深刻(Ohman, Flykt, & Esteves, 2001; Bailey & Chapman, 2012)。同時在提取階段, 情緒性信息也更容易被提取或者更難被抑制, 這也獲得了提取抑制理論的支持, 即負性視頻的情緒性削弱了被試在提取時對忘記片段的抑制能力, 從而導致被試對負性視頻記住片段和忘記片段的記憶成績差異較小或者沒有顯著差異(Geiselman & Bagheri, 1985; Zack, Radvansk, & Hasher, 1996; Hauswald et al., 2011)。與實驗1不同的是, 實驗2并沒有發(fā)現(xiàn)情緒的主效應(yīng)或情緒與其他變量的交互作用, 原因是打亂視頻片段的播放順序后, 實驗材料的情緒性遭到了破壞, 因此情緒的作用被削弱了, 這說明對于復雜事件來說, 連續(xù)性可能是保持情緒穩(wěn)定性并使情緒發(fā)揮作用的一個重要條件。

4.2 情緒對不同記憶類型定向遺忘效應(yīng)的影響

實驗1自由回憶的結(jié)果表明被試對負性視頻的要義再認明顯好于中性視頻, 而對中性視頻和負性視頻的細節(jié)再認卻沒有顯著差異, 說明情緒主要增強了被試在自由回憶中對視頻的要義記憶, 這與Adolphs等人(2001, 2005)的研究結(jié)果相一致。而在再認中情緒會消除細節(jié)再認的定向遺忘效應(yīng), 表現(xiàn)為被試對中性視頻記住片段的細節(jié)再認顯著好于忘記片段, 但是對負性視頻記住片段和忘記片段的細節(jié)再認沒有顯著差異, 即負性視頻沒有表現(xiàn)出定向遺忘效應(yīng)。我們認為出現(xiàn)這種結(jié)果的原因是情緒增強了被試對忘記片段的細節(jié)記憶, 表現(xiàn)為被試對負性視頻忘記片段的細節(jié)再認好于中性視頻, 而對中性和負性視頻記住片段的細節(jié)再認沒有顯著差異。這與前人研究結(jié)果一致, 即情緒會提高被試對項目的細節(jié)記憶(Kensinger et al., 2006, 2007; Kensinger, 2009)。這可能是因為在編碼階段, 負性視頻的情緒性所帶來的注意捕獲提高了被試對忘記片段的細節(jié)記憶, 而細節(jié)記憶又是一種較為精細加工的結(jié)果, 因此不容易受到忘記指令的影響(Joslyn & Oakes, 2005)。而在實驗2中, 細節(jié)記憶和僅有要義記憶均不會受到情緒的影響, 這可能與實驗材料的情緒性遭到破壞有關(guān)。但是與實驗1不同的是, 實驗2自由回憶的結(jié)果發(fā)現(xiàn)了記憶類型和指令類型的交互作用, 即要義記憶的定向遺忘效應(yīng)要大于細節(jié)記憶的定向遺忘效應(yīng), 這說明相比于細節(jié)記憶, 要義記憶的定向遺忘效應(yīng)更容易受到事件連續(xù)性的影響。

值得注意的是, 自由回憶和再認所發(fā)現(xiàn)的結(jié)果并不完全一致, 自由回憶的結(jié)果表明情緒主要影響被試對視頻內(nèi)容的要義記憶, 而再認的結(jié)果則表明情緒主要影響被試對視頻內(nèi)容的細節(jié)記憶, 這可能與不同測驗方式的性質(zhì)差異有關(guān), 自由回憶要求被試對學習項目進行主動地檢索和提取, 而再認任務(wù)更多的是要求被試將測驗項目與之前學習階段所儲存在記憶中的項目進行對比判斷(Lehman & Malmberg, 2009)。但不論是自由回憶還是再認, 情緒均會阻礙連續(xù)事件的定向遺忘。

4.3 事件連續(xù)性對僅有要義記憶定向遺忘效應(yīng)的影響

實驗1再認結(jié)果發(fā)現(xiàn)僅有要義再認不會受到指令類型的影響, 即僅有要義再認沒有出現(xiàn)定向遺忘效應(yīng), 這與前人研究結(jié)果并不一致(Joslyn & Oakes, 2005)。我們猜測這可能與實驗1中片段是按照原有視頻的順序而進行播放有關(guān), 片段與片段之間的內(nèi)容關(guān)聯(lián)性較高, 這就有可能致使被試會根據(jù)某個或者某幾個視頻片段的內(nèi)容對其他視頻片段的內(nèi)容進行推測, 而這種推測更多的是針對片段內(nèi)容的要義信息, 因此導致記住片段和忘記片段的僅有要義再認沒有顯著差異, 這與前人研究一致(Conway et al., 2000; Sahakyan & Goodmon, 2007; Golding, Long, & Macleod, 1994)。Conway等人(2000)認為當要求記住的信息和要求忘記的信息之間的關(guān)聯(lián)性較高時, 被試就越傾向于以將它們看做一個整體, 因此導致記住信息和忘記信息在編碼、存儲和提取的時候難以分割, 進而難以出現(xiàn)定向遺忘效應(yīng)。所以在實驗2中我們打亂視頻的播放順序, 控制了被試對視頻內(nèi)容的推理和猜測, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)細節(jié)記憶和僅有要義再認均表現(xiàn)出了顯著的定向遺忘效應(yīng)。這說明實驗1中視頻片段的連續(xù)播放確實可能會導致被試對片段要義信息的推理和猜測, 從而消除了僅有要義記憶的定向遺忘效應(yīng)。同時在實驗1和實驗2的綜合分析里, 我們只在僅有要義再認中發(fā)現(xiàn)了實驗順序和指令類型的交互作用, 而細節(jié)再認中實驗順序和指令類型不存在交互作用, 即在片段連續(xù)播放的時候, 僅有要義記憶不存在定向遺忘效應(yīng); 當打亂片段播放的連續(xù)性后, 僅有要義記憶表現(xiàn)出顯著的定向遺忘效應(yīng), 而細節(jié)記憶在連續(xù)播放和不連續(xù)播放的條件下都會表現(xiàn)出定向遺忘效應(yīng)。這說明事件的連續(xù)性會影響定向遺忘效應(yīng), 主要表現(xiàn)在僅有要義記憶上, 這可能是因為要義信息可以根據(jù)片段與片段之間的順序播放進行推測, 而細節(jié)信息則較難依靠推測。

另外, 實驗2中由于我們打亂了視頻的播放順序, 這也導致視頻的情緒性受到了削弱, 因此沒有發(fā)現(xiàn)情緒對定向遺忘的影響。當然, 這一情緒效應(yīng)的削弱還值得未來進一步的研究。

5 結(jié)論

(1)情緒可以削弱甚至消除連續(xù)事件的定向遺忘效應(yīng)。

(2)情緒對不同記憶類型的影響不同, 情緒可以消除細節(jié)記憶的定向遺忘效應(yīng), 但僅有要義記憶則相對不受影響。

(3)相比于細節(jié)記憶, 事件連續(xù)性主要削弱僅有要義記憶的定向遺忘效應(yīng)。

Adolphs, R., Denburg, N. L., & Tranel, D. (2001). The amygdala's role in long-term declarative memory for gist and detail.(5), 983–992.

Adolphs, R., Tranel, D., & Buchanan, T. W. (2005). Amygdala damage impairs emotional memory for gist but not details of complex stimuli.(4), 512–518.

Bai, X. J., Wang, Y. Y., & Yang, H. B. (2012). The impact of mood-congruence on intentional forgetting.(1), 9–15.

[白學軍, 王媛媛, 楊海波. (2012). 情緒一致性對有意遺忘的影響.(1), 9–15.]

Bailey, K., & Chapman, P. (2012). When can we choose to forget? An ERP study into item-method directed forgetting of emotional words.(2), 133–147.

Bancroft, T. D., Hockley, W. E., & Farquhar, R. (2013). The longer we have to forget the more we remember: The ironic effect of postcue duration in item-based directed forgetting.(3), 691–699.

Barnier, A. J., Conway, M. A., Mayoh, L., Speyer, J., Avizmil, O., & Harris, C. B. (2007). Directed forgetting of recently recalled autobiographical memories.(2), 301–322.

Basden, B. H., & Basden, D. R. (1996). Directed forgetting: Further comparisons of the item and list methods.(6), 633–653.

Basden, B. H., Basden, D. R., & Gargano, G. J. (1993). Directed forgetting in implicit and explicit memory tests: A comparison of methods.(3)603–616.

Bjork, R. A. (1970). Positive forgetting: The noninterference of items intentionally forgotten.(3), 255–268.

Bjork, R. A. (1972). Theoretical implications of directed forgetting. In A. W. Melton, & E. Martin (Eds.),(pp. 217–235). Washington, DC: Winston.

Bjork, R. A. (1989). Retrieval inhibition as an adaptive mechanism in human memory. In H. L. Rosdiger & F. I. M. Craik (Eds.),(pp.309–330). Hillside, NJ: Erlbaum.

Bjork, R. A., & Woodward, A. E. (1973). Directed forgetting of individual words in free recall.(1), 22–27.

Burke, A., Heuer, F., & Reisberg, D. (1992). Remembering emotional events.(3), 277–290.

Cohens, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences.(4), 499–500.

Conway, M. A., Harries, K., Noyes, J., Racsma′ny, M., & Frankish, C. R. (2000). The disruption and dissolution of directed forgetting: Inhibitory control of memory.(3)409–430.

Cui, L. X., & Huang, M. R. (2007). Effects of rumination and distraction on negative emotion and autobiographical memory.(1), 78–87.

[崔麗弦, 黃敏兒. (2007). 沉思和分心對負情緒和自傳體記憶的影響.(1), 78–87.]

Fawcett, J. M., Taylor, T. L., & Lynn, N. (2014). Event-method directed forgetting: Forgetting a video segment is more effortful than remembering it.(2), 332–343.

Fawcett, J. M., Taylor, T. L., & Nadel, L. (2013). Intentional forgetting diminishes memory for continuous events.(6), 675–694.

Ge, C., Tian, Z., Zhang, Z. N., & Sun, B. (2015). The research of negative and neutral words on directed forgetting effects.(4), 461–465.

[葛操, 田崢, 張振寧, 孫彬. (2015). 負性詞語與中性詞語的定向遺忘效應(yīng).(4), 461–465.]

Geiselman, R. E., & Bagheri, B. (1985). Repetition effects in directed forgetting: Evidence for retrieval inhibition.(1), 57–62.

Golding, J. M., Long, D. L., & Macleod, C. M. (1994). You cant always forget what you want: Directed forgetting of related words.(4), 493–510.

Hauswald, A., Schulz, H., Iordanov, T., & Kissler, J. (2011). ERP dynamics underlying successful directed forgetting of neutral but not negative pictures.(4), 450–459.

Hupbach, A. (2017). Long-term effects of directed forgetting.(3), 321–329.

Jia, H. Y., & Liang, S. R. (2010). Emotion affects word- directed forgetting.(2), 416–418.

[賈宏燕, 梁拴榮. (2010). 情緒對單字法定向遺忘的影響.(2), 416-418.]

Jia, Z., Mao, W. B., & Dong, L. Y. (2014). Effect of events and self-relevance on directed forgetting of negative emotional memory.(4), 840–844.

[賈喆, 毛偉賓, 東利云. (2014). 內(nèi)容與自我關(guān)聯(lián)性對負性情緒記憶定向遺忘的影響.(4), 840–844.]

Joslyn, S. L., & Oakes, M. A. (2005). Directed forgetting of autobiographical events.(4), 577– 587.

Kensinger, E. A. (2009). Remembering the details: Effects of emotion.(2), 99–113.

Kensinger, E. A., Garoff-Eaton, R. J., & Schacter, D. L. (2006). Memory for specific visual details can be enhanced by negative arousing content.(1), 99–112.

Kensinger, E. A., Garoff-Eaton, R. J., & Schacter, D. L. (2007). Effects of emotion on memory specificity: Memory trade- offs elicited by negative visually arousing stimuli.(4), 575–591.

Kern, R. P., Libkuman, T. M., Otani, H., & Holmes, K. (2005). Emotional stimuli, divided attention, and memory(4), 408–417.

Lehman, M., & Malmberg, K. J. (2009). A global theory of remembering and forgetting from multiple lists.(4), 970–988.

Nowicka, A., Marchewka, A., Jednoróg, K., Tacikowski, P., & Brechmann, A. (2011). Forgetting of emotional information is hard: An fMRI study of directed forgetting.(3), 539–549.

Ohman, A., Flykt, A., & Esteves, F. (2001). Emotion drives attention: Detecting the snake in the grass.(3)466–478.

Payne, B. K., & Corrigan, E. (2007). Emotional constraints on intentional forgetting.(5), 780–786.

Quinlan, C. K., & Taylor, T. L. (2014). “I never forget a face, but in your case I’ll be glad to make an exception”: Intentional forgetting of emotional faces.(3), 212–221.

Robinson, A. K., Plaut, D. C., & Behrmann, M. (2017). Word and face processing engage overlapping distributed networks: Evidence from RSVP and EEG investigations.(7), 943–961.

Sahakyan, L., & Goodmon, L. B. (2007). The influence of directional associations on directed forgetting and interference.(6), 1035–1049.

Sahakyan, L., Delaney, P. F., Foster, N. L., & Abushanab, B. (2013). Chapter four-list-method directed forgetting in cognitive and clinical research: A theoretical and methodological review., 131– 189.

Snodgrass, J. G., & Corwin, J. (1988). Perceptual identification thresholds for 150 fragmented pictures from the snodgrass and vanderwart picture set.(1), 3–36.

Tolin, D. F., Hamlin, C., & Foa, E. B. (2002). Directed forgetting in obsessivecompulsive disorder: Replication and extension.(7), 793–803.

Wessel, I., & Merckelbach, H. (2006). Forgetting “murder” is not harder than forgetting “circle”: List wise-directed forgetting of emotional words.(1), 129–137.

Woodward, A. E., & Bjork, R. A. (1971). Forgetting and remembering in free recall: Intentional and unintentional.(1), 109–116.

Yang, W. J., Yang, J. H., Xiao, X., & Zhang, Q. L. (2012). Directed forgetting of negative memories and its mechanisms.(1), 50–55.

[楊文靜, 楊金華, 肖宵, 張慶林. (2012). 負性情緒材料的定向遺忘及心理機制.(1), 50–55.]

Yang, W. J., Zhang, Q. L., Wu, Z. L., & Jia, L. (2010). Intentional forgetting of emotional memory.(6), 871–877.

[楊文靜, 張慶林, 伍澤蓮, 賈磊. (2010). 情緒性記憶的主動遺忘.(6), 871–877.]

Yonelinas, A. P., & Jacoby, L. L. (1995). The relation between remembering and knowing as bases for recognition: Effects of size congruency.(5), 622–643.

Zacks, R. T., Radvansky, G., & Hasher, L. (1996). Studies of directed forgetting in older adults.(1), 143–156.

The effect of emotion on directed forgetting for continuous events

REN Xiaoyun; LI Yuting; MAO Weibin; GENG Qiuchen

(School of Psychology, Shandong Normal University, Jinan 250358, China) (School of Traditional Chinese Medicine, Shandong University of Traditional Chinese Medicine, Jinan 250355, China)

Forgetting is an adaptive process that can limit the interferences from irrelevant distractors and update valuable information. With regard to negative events, intentional forgetting can effectively help us to recover from trauma. The research on the intentional forgetting of emotional information usually adopts the directed forgetting paradigm. The better memory performance of R items relative to F items is referred to as the typically directed forgetting effect. Although emotional information is thought to be easier to remember than neutral information because of the attentional capture and elaborative process, whether emotional information is more resistant to forgetting is obscured. Most studies on emotional directed forgetting used various discrete items, such as words and pictures, and few addressed continuous events that are actually common in our episodic memory. Directed forgetting is not an all-or-nothing phenomenon because specific and general information appears to be forgotten at different rates. Therefore, this study aims to investigate the influence of emotions on the directed forgetting effect of continuous events. This study also explores the differences in forgetting rates between general/gist memory and specific memory.

In the present study, we adopted the event directed paradigm that embeds memory instructions into continuous videos. In experiment 1, 36 participants were equally divided into two groups: one group watched a neutral video, and the other group watched a negative one. Each video contained nine R segments and nine F segments that were surrounded by green and purple borders. The colored borders acted as memory instructions. The participants were asked to remember the video segments when the border was green and to forget the video segments when the border was purple. The test phase involved free recall and recognition. The participants were requested to recall all information about the video regardless of the classification of the memory instruction (R or F segments). Then, the participants were asked to identify the old pictures among the distractors. The old pictures were taken from the studied videos, and the distractors were slightly similar to the old pictures. The participants’ responses were classified as general/gist memory and specific memory on the basis of previous studies. In experiment 2, we disrupted the play order of segments to further explore the influence of continuity on the directed forgetting effect.

The results of experiment 1 showed that the directed forgetting effect was lower in the negative video than in the neutral video. In addition, the participants demonstrated good memory for the general/gist information of the negative video in free recall. In the recognition phase, no directed forgetting effect was observed for specific memory in the negative video. The result indicated that emotions impaired or eliminated directed forgetting for continuous events. However, the performance of the gist-only memory for the R and F segments was not significant in the neutral and negative videos. Therefore, we speculated that the sequential play of segments might have led to the possibility of participants correctly guessing the general gist of the content. Therefore, we disrupted the order of segments in experiment 2, and the results showed a typically directed forgetting effect for gist-only memory.

In conclusion, directed forgetting could appear in continuous events. However, emotions impair the directed forgetting effect for a specific memory. For gist-only memory, the directed forgetting effect is affected by the continuity of events.

emotion; continuous event; directed forgetting; general/gist memory; specific memory

10.3724/SP.J.1041.2019.00269

2018-04-12

* 國家自然科學基金(31571113)、山東省自然科學基金(ZR2014CM022)資助。

毛偉賓, E-mail: wb_mao@163.com

B842