談《狂人日記》中的“吃人”意象

閆敬一　鄒志遠

談《狂人日記》中的“吃人”意象

閆敬一鄒志遠

（延邊大學，吉林 延吉 133002）

《狂人日記》在“狂人”的視角下,當時的中國社會是一個“人吃人”的社會，一個可怕的社會。探究“吃人”意象的內涵無疑對理解魯迅《吶喊》的意義以及新文化運動的國民啟蒙精神有著重要的幫助。

狂人日記；意象；封建禮教

《狂人日記》是魯迅的短篇日記體小說，表面看來，是荒誕不經的狂人神經質的精神幻想.但在荒誕不經的背后，卻是對民族心態的深層挖掘和深刻反思。狂人所看到的世界，是一個吃人的世界，所有的人在互相吞食，所有的人都要吃他，狂人嘗試反抗，直至發現他也是吃人者中的一員。正如魯迅在說：“《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害”，作品所揭露的“吃人”文化的核心正是對封建家族制度及封建禮教的揭露和批判。

一、生物學意義的吃人——人與獸的同構

在“狂人”的眼里，人與獸是沒有分別的，人和“趙家的狗”都已經接洽，要吃“狂人”的肉。

1.為生存而吃人——易子而食

在第八篇中，狂人借年輕人之口點出了“吃人”的時候——到了荒年，就會吃人。因為戰爭或者歉收導致糧食短缺，百姓買不起糧食，那便只能進行兒女互換。從理論上講，賣兒女換食物時，兒女仍是兒女。但用兒女換來的孩子，就不再是“人”，而是“食物”。這樣的話，就可以直接殺死并食用，而沒有心理負擔。孩子們作為個體的權利和生存的權利被剝奪了，而只是家長為求得生存而進行互換的食物。魯迅在這里揭露了民族面對絕境的本質——人與動物沒有區別，在荒年中吃同類以求生存。

2.為獲得健康而吃人——為了治病

在《本草綱目》中曾經提到唐代陳藏器《本草拾遺》中以人肉醫治癆的記載，李時珍表示了異議，這里說李時珍的書“明明寫著人肉可以煎吃”，當是“狂人”的“記中語誤”，但用饅頭蘸血舐卻是真實發生的事情。人們為了獲得健康，人云亦云的傳說出一段“饅頭蘸血舐治癆病”的故事來，人們毫不顧忌對死者的尊敬、對死者家屬的同情，而是把死去的同胞當作一味藥引來治病。為了自己的存活，人們是蔑視人性的，是在滿口“仁義禮智”下最虛偽的人。

3.為把人肉體殘害或消滅——刑罰屠殺

狼子村的大惡人被打死后，用油煎炒了吃，可以壯膽；“大哥”也親口說過可以“易子而食”，對于“壞人”，自然也是應該“食肉寢皮”的。于是從易牙的兒子吃到徐錫麟再到狼子村的大惡人，“吃人”的歷史一脈相承。只要有一個合理的“名目”，就會得到大家普遍的認同。這種“吃人” 實際上是在模糊人類社會與動物世界的界限，對人的生命沒有起碼的敬畏，踐踏著人的生命至高無上的價值，通過吃掉敵人身上的一部分來表示對敵人的泄憤與戰勝。這種野蠻的行徑和畸形的滿足感是對中華所謂的文明古國、禮儀之邦的無情諷刺，這一習俗正如魯迅先生所說：“中國人尚是食人民族”。

二、文化意義的吃人——矛盾的“吃人”者

“獅子似的兇心，兔子的怯弱，狐貍的狡猾，……”很好地概括了中國最普遍的“吃人”心態。獅子似的兇心是指人們在口中講道理的時候，不僅嘴邊涂抹著人油，心里也充滿著吃人的意思。兔子的怯弱是指人們是膽小怕事的，直接殺人，他們是不敢的，怕招來禍患。狐貍的狡猾是指人們編制網絡，逼人自戕，這樣可以名正言順的吃人——中國人正是處于想吃人與怕被吃的普遍病態中。

1.忠于禮教而“被吃”

在狂人日記的第八篇里，一個“年紀二十左右”的年輕人，面對“狂人”的詰問，把“從來如此”作為“吃人”的正當理由，在無法掩飾“吃人”真相時，卻說“我不同你講這些道理；總之你不該說，你說便是你錯！”這種“從來如此”的從“歷史傳統”尋找“吃人”做法的合理性和“總之你不該說，你說便是你錯”的話語霸權，其實是用封建禮教一元化的意識形態統一大家的思想，普遍消滅個人獨立的思想的典型體現，這樣中國人自然失去思考能力和理性精神，只知自古以來就是如此，只知人云亦云的追隨“祖宗之法”，形成集體無意識，從未想過這些做法的合理性，愚昧無知，毫無思辨精神，看似引經據典，頭頭是道，實則蠻不講理。

2.借封建禮教而“吃人”

在第十一篇里，“狂人”描述了他妹子“被吃”的慘狀。健忘了“被吃”痛苦的中國人，盡管他們也飽經苦難，被官府欺壓，被地主盤剝，但面對更弱小者卻毫無同情心，即便同胞的“大哥”“母親”，也照樣“吃”妹妹女兒的“肉”，鄉情、友情、親情統統被“吃掉”了。正如愚忠愚孝——父母吃孩子身上的一片肉以示子孝、易牙烹子而食……這也是為什么正常的人無法質疑“吃人”哲學而只能是由精神病患者“狂人”看出來，因為在一個民族普遍病態心理下集體失常，遠不如精神病患者來的清醒。家族制度和禮教的弊害在于消滅人與人之間最真摯的感情，用所謂的“忠”“孝”將人的感情模式化，使中國人失去對同類的基本同情以及最基本的是非判斷力，甚至只能在別人的痛苦中尋找快樂，變得愚昧健忘，麻木不仁，這也是我們民族苦難的根源。

三、哲學意義上的吃人——“吃”與“被吃”的絕望循環

1.進化論與原罪觀的沖突

雖然在當時的魯迅看來，中華民族尚是“食人”的野蠻民族，但魯迅明白，人類文明畢竟是在不斷進步的，按照進化論的觀點，終究有一天中華民族會不再食人的，食人的人終究要滅絕。可是究竟什么時候才能有不吃人的人，怎樣才能進化為不吃人的民族，魯迅看不到希望，相反，他充滿了絕望。在基督教的“原罪觀”中，吃人的履歷一脈相承，難以見到不吃人的人。這樣，狂人勸說大哥不要吃人的勸誡便成了“絕望的勸誡”，從生下來就帶著“四千年吃人履歷”的我們，如何才能擺脫這種原罪，脫離“吃與被吃”的絕望循環，從而變成不吃人的人？魯迅在這里沒有看到出路，他不知道我們民族的出路在哪里，他只能進行“救救孩子”的絕望吶喊。

2.自嘲式的“不吃”終成“吃人”

在新文化運動的時代背景下，“新”就是好。這就是“五四”的現代性和主流意識形態。在這種自魯迅開始便形成了的假定“新比舊好”“西比中好”“城比鄉好”的思想潮流下，無疑對中國凝固太久了的傳統社會形態具有巨大的沖擊力，因為魯迅的確相信希望在青年，魯迅覺得他自己是“吃過人”的，他自己的生活狀態也并不是全新的。他一方面活在呼吁“救救孩子”對未來社會理想的憧憬中，一方面，卻又清醒地看到孩子是很難拯救的。這在他的小序中便可以看到：“某君昆仲，今隱其名，皆余昔日在中學時良友；分隔多年，消息漸闕。日前偶聞其一大病；適歸故鄉，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠道來視，然已早愈，赴某地候補矣。”唯一看破封建禮教吃人的人，最后投降了。他病好后又去做官“候補”了，他承認自己是“所患蓋‘迫害狂’之類。語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言。”這個悲觀的結局在《狂人日記》開篇就用文言交代了，除了在技術上讓習慣文言的讀者有一個過渡外，更深的意思是預先交代失敗的結果，給我們打上一劑預防針。盡管狂人的發現振聾發聵，非常徹底，但是最后仍不免“泯然眾人矣”，個人終究免不了要堙滅于集體，這也是魯迅所深深懷疑的——自己所做的事情，究竟有沒有效。

綜上所述，作為我國現代文學史上第一篇猛烈抨擊“吃人”的封建禮教的小說，《狂人日記》中“吃人”的內涵是非常豐富的，從生物學意義、文化意義以及哲學意義三方面構成的“吃人”意象不僅對于理解《狂人日記》有著重要的意義，也對理解魯迅《吶喊》以及大聲疾呼的國民性啟蒙有著重要的意義。

[1]魯迅.魯迅全集·小說·狂人日記[M].北京：群言出版社，2016.

[2]錢理群等.中國現代文學三十年[M].北京:北京大學出版社, 2005.

[3]余連祥.論吃人意象的象征意義——魯迅《狂人日記》新解[J].浙江學刊, 2001(5).

[4]許子東.許子東現代文學課[M].上海：上海三聯書店,2018.

2019—02—20

I207.4

A

1673-4564（2019）02-0010-03