老賴的唯一住房，能被執(zhí)行償債嗎?

李軍

俗話說欠債還錢天經(jīng)地義，然而，為了賴債，老賴使出了渾身解數(shù)，假離婚、玩消失、藏財產(chǎn)……就算伎倆被識破，還有一把“尚方寶劍”—唯一住房。“我就有一套住房，法院是沒辦法執(zhí)行的，你能把我怎么樣？”

別看老賴沒什么信用可言，這話卻不是胡謅。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定 》（法釋〔2004〕15號）第六條的規(guī)定：對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。盡管第七條同時規(guī)定：對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。但實踐中，出于維護社會穩(wěn)定的考慮，在被執(zhí)行人名下只有一套房的案件中，有的法院就都一律停止執(zhí)行。

于是乎，“唯一住房”就真的成了老賴耍賴的理由，開始了各種賴債表演。老賴A以高額利息為餌向朋友B借款100萬元，后以投資失敗為由拒不還款。雙方撕破臉皮后，A索性把自己的小房子賣掉，又借了些錢買了一處更大的房子。雖然B經(jīng)訴訟贏了官司，但在法院執(zhí)行時，A以法律保障生活所必需的居住房屋為由提出執(zhí)行異議，而讓案件執(zhí)行不能。老賴C欠親戚D借款60萬元并長期不還，后經(jīng)訴訟，C敗訴。在接到法院生效判決后，C將自己名下兩套房產(chǎn)的其中一套轉(zhuǎn)移到朋友E名下，以自己名下只剩一套房產(chǎn)為由來抵抗法院的執(zhí)行。

以上兩個案例無疑都屬于老賴惡意賴債，不僅對債權(quán)人造成了傷害，更是讓法律判決變成一紙空文，也是對法律威嚴(yán)的一種挑釁。

法律點：名下唯一住房能成為老賴對抗法院執(zhí)行生效判決的理由嗎？

不能。

國家法律首要保護公民的生存權(quán)不假。生存權(quán)是指在一定社會關(guān)系和歷史條件下，人們應(yīng)當(dāng)享有的、維持正常生活所必需的、基本條件的權(quán)利。生存權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利，是首要人權(quán)，生存權(quán)高于一切，當(dāng)然也包括債權(quán)。但保護生存權(quán)并不是簡單絕對地等同于保護債務(wù)人名下唯一住房。法律保障的是被執(zhí)行人最基本的居住權(quán)，而不是房屋的所有權(quán)。而且，這種居住權(quán)是被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)的家屬生存所必需的，也就是最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的房屋，通常為當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院在符合一些法定情形下是可以執(zhí)行債務(wù)人名下唯一一套住房的。

法律點：在哪些情形下，法院可以執(zhí)行債務(wù)人名下唯一一套住房？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》，在金錢債權(quán)執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人以唯一住房為由對抗法院執(zhí)行，如果存在以下3種情形的，法院不予支持：

第一，對被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的。說明被執(zhí)行人有其他可供生存所需的住所，沒有保護的必要。

第二，執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的。如果被執(zhí)行人以逃避執(zhí)行為目的轉(zhuǎn)讓房屋的仍要予以保護，則違背了“任何人不得因為其過錯行為而獲得利益”的原則，實質(zhì)上是鼓勵逃避執(zhí)行。

第三，申請執(zhí)行人同意為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬，按照當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)，從該房屋的變價款中扣除5至8年租金，或者提供居住房屋的。這樣既保障了被執(zhí)行人的生存權(quán)，也保障了申請執(zhí)行人的債權(quán)，達到了法律權(quán)利的平衡。

隨著法律的完善，法院在執(zhí)行工作中加大了對老賴的查控、懲處力度，對老賴采取拘留、限制高消費、列入失信人名單等措施，以及打擊拒不執(zhí)行判決、裁定、妨害公務(wù)等違法犯罪行為，老賴們的好日子到頭了。