“無狗社區”的命運不妨由市場決定

“承諾不養狗才能買房”，近日，山西運城某小區為打造無狗社區，向購房者提出了特殊要求。2月23日，該小區房地產開發商說，這條規定屬于“軟約束”，是希望從源頭上建設無狗社區。律師表示，開發商的禁狗條款已明確告知消費者，買賣雙方在自愿的前提下達成協議，應屬有效的合同。

養狗與買房，看似兩個毫不相干的事情，卻被運城某小區創造性地聯系在一起。客戶想要在該小區購房，必須同意購房合同附件中關于不能養狗的條款。對此，不少網友表示支持，但也有網友認為，開發商一刀切的政策不可取，并質疑這條規定有霸王條款之嫌。

應該看到，“無狗社區”不失為一次大膽嘗試。一直以來，業主養狗引來的各種問題，是許多小區物業最頭疼的事情。一方面，一些狗在小區隨處便溺，花園、電梯等地都是重災區，物管幾乎每天都會接到相關投訴；同時，狗咬傷人事件時有發生，引發鄰里之間矛盾糾紛，也容易招致受害業主對于小區物管的不滿。對此，各小區物管也采取了不少措施，往往治標不治本。在養狗的問題上，人類社會永遠是一個矛盾綜合體。愛狗的人愛到骨子里，厭它的人唯恐避之不及。從某種意義上講，這兩個群體之間的矛盾是難以調和的。狗畢竟是個動物，主人文明養狗的意識再強，也難免力有不逮的時候。而狗狗一些親昵示好的動作，外人往往也會嚇得兩股戰戰，幾欲先走。對此，有開發商提出打造“無狗社區”，希望從源頭減少狗患問題，滿足部分業主免于打擾的權利。

“不養狗才能買房”并非霸王條款，禁狗條款不是開發商強加于消費者的，而是在簽訂合同之前已明確告知，買賣雙方在自愿的前提下，達成協議。買房與賣房是一個雙向選擇、自愿交易的過程，消費者完全可以對禁狗條款說不。況且，房地產行業是完全競爭市場，不存在開發商利用市場支配地位歧視消費者。即使不能接受“無狗社區”，消費者照樣有大量房源可以選擇。此外，從法律上講，我國《合同法》第五十二條規定，有損害社會公共利益，違反法律、行政法規的強制性規定等情形，合同無效?，F行法律法規中，并沒有不得禁止養狗的強制性規定，“無狗社區”也并非開發商夾帶私貨，而是基于多數人的公共權益考慮，應屬有效的合同。

把“無狗社區”當作賣點，可以視為開發商的市場細分策略。正如該開發商的工作人員所言，我們損失了這塊（養狗買房者）市場，但會贏得另一塊（不養狗買房者）市場。這種做法成效如何，不妨留待市場評判。同時，“禁狗條款”只是一個軟規定，并不具備強制力，也沒有事先約定違約責任。如果有業主簽了合同以后養狗，如何妥善解決問題考驗著小區物管的管理智慧。

對于社會而言，“無狗社區”更是一場有益的社會實驗。正所謂 “物以類聚，人以群分”，“無狗社區”和“有狗社區”可以讓人們各取所需，各自安好。在“無狗社區”，業主可以共享清凈，免受打擾。在“有狗社區”，“鏟屎官們”可以一起約著遛狗，交流心得。社區是社會的細胞，“無狗社區”的積極探索，也能夠為社會規范管理養狗提供樣本經驗。