逆全球化背景下中國貿易政策取向選擇
——基于DSGE模型的動態(tài)模擬分析

楊源源 于津平

一、引言與文獻綜述

隨著經濟全球化不斷推進，全球總貿易水平日益增長，許多國家和地區(qū)藉此實現(xiàn)了經濟跨越式發(fā)展。但從結構上而言，這種貿易促進效應具有明顯的非均衡特征，由此導致各地區(qū)經貿發(fā)展不平衡加劇，各方利益訴求的差異使得經濟全球化進程舉步維艱。多重跡象表明，各方利益矛盾沖突的不斷發(fā)酵阻礙了全球經濟一體化步伐。2006年7月22日，世界貿易組織總理事會正式中止多哈回合貿易談判；2017年1月23日，美國總統(tǒng)特朗普簽署行政命令正式退出跨太平洋伙伴關系協(xié)定(TPP)，同時提出要重新談判或退出北美自由貿易協(xié)定(NAFTA)；2017年3月16日，英國政府批準“脫歐”法案，正式啟動脫歐程序；2017年8月18日，美國貿易代表依據(jù)《1974年貿易法》宣布對華啟動301調查，中美貿易摩擦呈愈演愈烈之勢。

毋庸置疑，經濟全球化能有效促使各國更好發(fā)揮自身比較優(yōu)勢并藉此優(yōu)化全球分工，但也引致較多負面效應:譬如國際分工加劇發(fā)達國家與發(fā)展中國家間貿易價值鏈高低端分化，進而惡化了全球收入不平等(Meschi和Vivarelli，2009)；出口貿易的偏向性發(fā)展不僅導致國內商品市場通脹，還會減少國內消費者可選擇的商品種類(錢學鋒等，2016)；國際分工的持續(xù)深化引致產業(yè)國際轉移進而可能導致某一產業(yè)呈現(xiàn)空心化(蘇立君，2017)；勞動密集型產業(yè)的跨國轉移容易引發(fā)較高的失業(yè)風險(任繼球，2017)；發(fā)展中國家低端加工貿易的國際分工格局不可避免會帶來資源消耗和環(huán)境污染(牛海霞和羅希晨，2009)。傳統(tǒng)貿易理論普遍認為發(fā)達國家是經濟全球化的最大受益者，而以美國為首的部分發(fā)達國家擎起貿易保護主義旗幟令諸多國家倍感費解。事實上，如此隱憂早在1994年美國、加拿大和墨西哥三國成立北美自由貿易區(qū)時便已存在，彼時美國民眾普遍擔心產業(yè)轉移和產業(yè)結構調整會使其喪失大量的就業(yè)機會。由于發(fā)展中國家勞動要素成本較低，發(fā)達國家企業(yè)往往傾向于將其勞動密集型產業(yè)轉至國外，這種產業(yè)結構變化或制造業(yè)“空心化”使得發(fā)達國家失業(yè)率上升。為此，國際分工深化導致的失業(yè)、貿易失衡等問題的持續(xù)存在和惡化一定程度上為美國政府采取相關貿易保護主義政策提供了現(xiàn)實動機。

美國貿易政策演變歷程表明，當經濟開放程度較低時，降低貿易壁壘有助于經濟跨越式增長；而當經濟開放程度較高時，特別是資本要素自由流動時，經濟全球化可能會給該國經濟福利帶來負面效應。這于我國具有較強現(xiàn)實意義，隨著貿易投資便利化程度加深，本國日益上升的勞動要素成本以及日漸消失的“人口福利”不免會促使資本外流以及產業(yè)跨國轉移，這直接影響我國產業(yè)結構以及勞動力市場。為此，中國作為全球第二大經濟體是否應效仿美國將貿易保護主義作為現(xiàn)實貿易戰(zhàn)略的選項？顯然，基于單一結構政策效應的分析難以對此作出有效回答，必須結合最終消費品和中間投入品進出口關稅、補貼等各類貿易壁壘政策的宏觀經濟效應展開系統(tǒng)深入討論。除以上顯性貿易壁壘政策外，貨幣競爭性貶值逐步成為部分國家貿易保護政策的隱形操作工具(熊愛宗，2014等)。作為全球寬松貨幣政策的副產品，貨幣競爭性貶值已經成為一種常態(tài)(張軍生等，2014)。2008年全球金融危機爆發(fā)后，美國相繼采取四輪量化寬松政策，歐盟和日本甚至啟動負利率政策。以發(fā)達國家為首的寬松貨幣政策實際對我國造成了顯著的“以鄰為壑”效應，自2010年5月開始人民幣兌美元匯率連續(xù)61個月升值，直至美聯(lián)儲退出量化寬松政策后方才扭轉之。人民幣升值無疑會加劇近年來我國出口市場乏力局面。鑒于金融危機后我國出口規(guī)模增速日益下降的事實，探究競爭性貨幣貶值沖擊對兩國經貿的溢出影響亦至關重要。

建立在壟斷競爭、名義價格粘性等基礎上的新凱恩斯模型基于一般均衡理論推導出各經濟主體的跨期最優(yōu)決策方程，逐步成為近年來經濟政策分析的重要框架(卞志村和高潔超，2014)。縱觀現(xiàn)有文獻，目前基于新凱恩斯動態(tài)隨機一般均衡模型(DSGE)框架探討經濟政策對宏觀經濟產生沖擊的文獻俯拾皆是，但這些研究主要聚焦于財政貨幣政策調控以及經濟周期等宏觀問題，基于該類模型探討貿易領域的文章仍顯匱乏。根據(jù)新凱恩斯DSGE模型，梅冬州和龔六堂(2012)探討了經常賬戶調整政策的福利損失效應，鄢莉莉和宋芳秀(2013)討論了不同跨境人民幣貿易結算方式對經濟政策有效性的影響，李計廣(2013)分析了歐盟反補貼貿易救濟措施的績效，梅冬州等(2015)則具體評估了出口退稅的政策效應。可發(fā)現(xiàn)，為數(shù)不多基于DSGE模型探討貿易領域問題的文獻研究視角各異且較為單一，系統(tǒng)討論不同貿易保護政策沖擊的經濟福利效應更幾乎為空白。為豐富國內這一領域的研究并盡可能為新常態(tài)下我國貿易戰(zhàn)略選擇提出有效建議，本文在現(xiàn)有文獻基礎上嘗試構建包含兩國消費品、中間品進口關稅和出口補貼等顯性貿易壁壘政策以及兩國央行競爭性貶值政策等貿易保護政策的動態(tài)隨機一般均衡模型，以形成貿易保護政策效應研究的系統(tǒng)性框架。

二、新凱恩斯DSGE模型的構建

模型經濟由本國和外國兩部分構成，考慮到美國為全球第一大經濟體且美元為主要世界貨幣，本文外國經濟結構構建主要參照美國。除非特別說明，本文H國為本國(中國)，F(xiàn)國為外國(美國)，F(xiàn)國經濟變量加“*”表示。

（一）家庭部門的決策問題

1.國內家庭假設經濟中存在連續(xù)統(tǒng)的家庭，滿足無限存活、同質特性，其最終目標為終身效用最大化。代表性家庭消費、勞動效用可分，H國其最優(yōu)化問題如下:

其中，Ct(i)、Mt(i) /Pt、Lt(i)分別為代表性家庭的總消費水平、實際持有貨幣余額和勞動供給時長。另外，β為主觀貼現(xiàn)率，σH、bH、ηH分別為跨期消費替代彈性、貨幣需求利率彈性和Frisch勞動供給彈性的倒數(shù)，Γ、χ分別為家庭持有貨幣余額、提供勞動力的相對效用權重；滿足

假定總消費分別由國產商品CH,t(i)和進口商品CF,t(i)組成，并滿足不變替代彈性復合函數(shù)形式其中，aH表示代表性家庭對國產商品的消費偏好程度，并用以衡量H國的經濟開放程度；ε表示H國商品與F國商品間的替代彈性。假定模擬經濟中一價定理成立，也即:PF,t=；其中PF,t為F國消費品在H國的價格，為F國消費品在F國國內的價格，St為以直接標價法表示的名義匯率，τc,t表示H國政府征收的消費品進口關稅稅率。據(jù)此假定，可求得H國消費價格指數(shù)滿足如下方程形式:

家庭主要面臨預算約束為:

2.外國家庭

由于我國資本賬戶受到較強管制，可供外國居民投資的金融產品種類和額度較低，為此本文假定外國居民僅能購買F國證券。外國居民主要面臨如下預算約束:

基于上述家庭預算約束以及變量假定，F(xiàn)國代表性家庭最大化如下效用函數(shù):

（二）企業(yè)部門的決策問題

1.本國企業(yè)

設本國企業(yè)由連續(xù)統(tǒng)[0，1]分布的壟斷競爭企業(yè)構成，生產除使用勞動和資本要素外還進口大量中間投入品以參與全球垂直化分工。據(jù)此，本國企業(yè)生產函數(shù)為:

其中，Yt(j)為單個企業(yè)的總產出，IMF,t(j)為企業(yè)從F國進口的中間投入品，At為中性技術進步。另外，αk、κ分別為私人資本的產出彈性、本國投入品同進口中間投入品的替代彈性，a表示企業(yè)生產時使用來自本國中間投入品的比例。

出于保護國內民族工業(yè)或幼稚產業(yè)等考慮，本國政府也會對中間投入品進口征收適當關稅，也即中間投入品的國內價格滿足:。根據(jù)成本最小化原則可求得企業(yè)名義邊際成本函數(shù):

根據(jù)Calvo(1983)的研究，假定每一期有(1-φ)比例的企業(yè)可以調整其價格，其余φ比例的企業(yè)無法對其產品調整定價，且φ獨立于歷史更新次數(shù)。據(jù)此粘性價格假定，可得價格指數(shù)PH,t滿足表達式:

其中，表示所有在t期可調價企業(yè)的新定價格，θ為產品需求彈性。基于上述生產函數(shù)和要素選擇，調價廠商通過選擇PH,jt以最大化跨期生產利潤:

2.外國企業(yè)

根據(jù)現(xiàn)實經濟特征，假定F國持續(xù)處于全球價值鏈高端分工位置，其大量加工制造業(yè)以跨國公司形式轉移至本國生產。亦即，F(xiàn)國生產中間投入品以供F國自身和本國使用，無需向本國進口中間投入品。由此，外國企業(yè)的生產函數(shù)為:。其中為單個企業(yè)的總產出，為外國企業(yè)技術進步率，為外國私人資本的產出彈性。同上，可求得企業(yè)邊際成本函數(shù)為:

同樣參照Calvo(1983)刻畫F國國內產品價格指數(shù)，即價格指數(shù)滿足表達式:其中，表示所有在t期可調價企業(yè)的新定價格。調價廠商通過選擇生產價格以最大化跨期生產利潤:

（三）政府經濟決策

1.本國政府

財政當局主要通過征收勞動收入稅、資本收入稅、消費品進口關稅、中間投入品進口關稅以及發(fā)行新債券和新增貨幣為轉移支付支出、上期債券還本付息以及政府出口補貼融資，并滿足如下預算約束:

假定稅率滿足如下一階自回歸形式①右下標“ss”表示各經濟變量取穩(wěn)態(tài)時的值，下同。:。其中，為一階自回歸系數(shù)，ξW,t、ξK,t、,ξct、ξIM,t、ξs,t為擾動沖擊項。

已有研究表明，我國央行獨立性較低、貨幣政策需兼顧多重目標均衡(楊源源和于津平，2017)。立足我國“以市場供求為基礎、有管理的浮動匯率制度”特性，本文假定央行主要參照產出缺口、預期通脹、預期名義匯率缺口調整利率:

2.外國政府

同上，外國政府通過對勞動收入、資本收入、消費品進口征稅以及發(fā)行新增貨幣和債券為轉移支付支出、上期債券還本付息融資，并服從如下預算約束:

本文根據(jù)美國現(xiàn)實特征假定F國嚴格遵循浮動匯率制，也即利率政策對匯率波動保持獨立，僅考慮產出和價格均衡:

（四）市場出清

三、基準模型參數(shù)校準

考慮到美國為世界第一大經濟體，兩國模型構建參照中美兩國經濟更具現(xiàn)實意義，因此本文校準主要參照中美實際經濟運行數(shù)據(jù)以及有關兩國現(xiàn)實經濟分析的經驗文獻。

1.家庭部門結構性參數(shù)。參照國內外文獻取值和模型穩(wěn)態(tài)，本文取兩國居民季度主觀貼現(xiàn)率均為β=0.99，對應季度毛利率穩(wěn)態(tài)值為。對于各國國產消費品偏好系數(shù)aH、aF，梅冬州和龔六堂(2012)分別取0.96、0.9，本文考慮到中國經濟開放日益加深以及美國較高的經濟開放度和貿易逆差取aH、aF分別為0.9、0.7。參照王彬(2015)參數(shù)設定，本文取兩國商品間的替代彈性ε為2。對于消費品替代彈性倒數(shù)，我們取σH=1.5、σF=4。由于中國勞動資源較美國豐富、供給彈性較大，我們參照孫俊和于津平(2014)令ηH、ηF依次為0.8、2。

2.企業(yè)部門結構性參數(shù)。本文參照鄢莉莉和宋芳秀(2013)取κ=1/3以反映我國加工貿易對進口中間品依賴性較高的特點。對于折舊率，國外文獻一般取季度折舊率為δF,K=0.025，對應年度折舊率為0.1(Leeper等，2010)；考慮到國內對設備管理和保養(yǎng)的重視程度不足，本文取δK=0.03，對應年度資本折舊率為0.12。本文參照王彬(2015)取φ=0.75，對應價格調整頻率為每四個季度調價一次；考慮到美國市場競爭程度較高以及信息較為充分，本文假定φF=0.5，對應價格調整頻率為每半年調價一次。考慮到國內資本成本和國外勞動成本較高，本文取αK=0.6、=0.4。對于國內企業(yè)使用國內中間品的份額，我們參照梅冬州和龔六堂(2012)取a=0.7。

3.內生變量穩(wěn)態(tài)值以及政策行為參數(shù)。不失一般性，本文取穩(wěn)態(tài)時價格水平為Pss=1。對于穩(wěn)態(tài)名義匯率值，本文根據(jù)中美匯率波動走勢取Sss=7。由于美國稅制累進性較強以及社會保障體系相對完善，財政政策主要通過稅收自動穩(wěn)定器發(fā)揮作用。中國的情況則截然相反，1994年以流轉稅為主體的稅制改革，在稅種設計上過于突出增值稅的作用，而對經濟具有內在穩(wěn)定功能的所得稅比重過低(卞志村和楊源源，2016)。為此，本文參照岳樹民和李靜(2011)穩(wěn)態(tài)時τW,ss=0.07、τK,ss=0.22；參照Leeper等(2010)對美國取穩(wěn)態(tài)時。根據(jù)世界綜合貿易解決方案數(shù)據(jù)庫(WITS)公布的我國平均關稅率數(shù)據(jù)，本文取穩(wěn)態(tài)時τc,ss=0.1、τIM,ss=0.1。根據(jù)一價定律以及模型穩(wěn)態(tài)均衡，本文取穩(wěn)態(tài)時τs,ss=3/23、=1/22。根據(jù)中美兩國歷年國民生產總值數(shù)據(jù)可知美國GDP總量約為我國的兩倍，為此我們參照梅冬州和龔六堂(2012)取。由于我國貨幣政策對多重目標兼顧以致利率對通脹反應不足，美國央行獨立性和透明度較高促其利率調整對通脹的反應較為充分，本文參照鄢莉莉和宋芳秀(2013)取。對于模型中所有擾動項一階自回歸系數(shù)，本文統(tǒng)一取ρ=0.7。

四、貿易保護政策的宏觀經濟效應分析

基于以上模型構建和參數(shù)設定，本文對消費品和中間品關稅、出口補貼等顯性壁壘政策以及競爭性貶值政策進行數(shù)值模擬以系統(tǒng)分析貿易保護政策的經濟效應。

（一）顯性貿易壁壘政策的宏觀經濟效應

圖1刻畫了對本國消費品進口關稅施加單位正向沖擊所引致的宏觀經濟波動情況。可以發(fā)現(xiàn)，本國政府上調消費品進口關稅率會直接降低我國消費品進口規(guī)模，并可在一定程度促進居民增加國產商品消費。但由于對國產商品消費擠入有限，以致居民總消費水平反而隨之降低。同時，消費品進口關稅上升一方面直接導致進口消費品價格上漲，另一方面也使得國內消費品的價格微幅上漲，最終使得本國總消費價格指數(shù)通脹。由此，本國消費品價格上漲會直接導致本幣貶值進而外國消費品進口增加，F(xiàn)國國內產品消費減少。為保持物價和匯率穩(wěn)定，央行會根據(jù)物價和匯率變化上調利率，進而本國私人均衡投資降低。為此，由于本國消費品進口關稅上調對本國私人投資和F國消費品出口產生較大擠出，以致本國和F國產出均會降低。由此可見，政府上調消費品進口關稅雖能增加消費品貿易順差并降低失業(yè)率，但會降低居民總消費水平，并短期帶來經濟負增長。

圖2刻畫F國政府上調消費品進口關稅對兩國宏觀經濟的影響。當對F國消費品進口關稅率施加單位正向沖擊時，F(xiàn)國消費品進口大幅減少并促使居民增加對國產商品的消費。由于對F國國產商品消費擠入有限，以致該國居民總消費水平降低。進口關稅率上升同時導致F國進口消費品價格和國內商品價格普漲以致發(fā)生通貨膨脹，繼而產生F國貨幣貶值預期。一方面，內生貨幣操作規(guī)則使得F國央行采取加息政策，以致該國投資微幅降低。另一方面，本國相對F國貨幣升值促使本國消費品和中間品進口大幅增加，以致本國居民總消費水平上升，消費價格指數(shù)上漲。在本國利率不變或對通脹反應不足情形下①中國人民銀行營業(yè)管理部課題組(2009)、劉金全和張小宇(2012)等基于我國經濟數(shù)據(jù)的大量實證結果表明，利率對通脹缺口的反應系數(shù)一般在0.5～1.0之間，我國利率對通貨膨脹反應不足。，本國實際利率下降，以致投資上升。由于F國消費品進口關稅正向沖擊會大幅擠出F國消費品進口并大幅擠入本國消費品進口，最終使得本國產出總體下降和F國產出上升。以上結果表明，F(xiàn)國政府上調消費品進口關稅能顯著促進該國消費品和中間品貿易順差，并促進就業(yè)和經濟增長，但亦會在一定程度上降低居民總消費水平。

圖1 本國消費品進口關稅沖擊：ξc,t

圖2 F國消費品進口關稅沖擊:

圖3刻畫了本國消費品出口補貼沖擊對兩國主要宏觀經濟變量的影響。不難發(fā)現(xiàn)政府對消費品出口進行補貼時，本國產品在F國的價格下降會促使對本國的消費品進口增加，并使F國居民對國內產品的需求降低。F國進口消費品價格降低以及其居民對國內商品需求的降低最終使得F國整體價格水平下降。一方面，由于F國商品價格下降以致該國貨幣升值，本國消費品進口規(guī)模下降；另一方面，本國生產的消費品大量出口F國以致可供國內消費的商品短缺，最終本國總消費水平下降。根據(jù)貨幣政策內生反應規(guī)則，當發(fā)生通貨緊縮時美聯(lián)儲會采取降息政策，F(xiàn)國私人投資增加。另外，F(xiàn)國經匯率傳遞渠道將通縮輸入本國，我國名義利率對價格波動不反應或反應不足使得實際利率上升，本國私人投資下降。由于我國消費品出口補貼沖擊大幅擠入F國消費品進口并大幅擠出本國消費品進口，最終使得本國總產出增加和F國總產出下降。綜上可知，政府加強對消費品出口的補貼力度可有效增加本國商品貿易順差并促進就業(yè)和產出增長，但會降低居民總消費水平。

圖3 本國消費品出口補貼沖擊:ξs,t

圖4 本國中間品進口關稅沖擊:ξIM,t

圖4刻畫了我國中間投入品進口關稅沖擊對兩國主要經濟變量的影響。當政府上調中間品進口關稅時，企業(yè)邊際成本上升，本國中間品進口、投資和就業(yè)均下降，最終導致社會總供給降低。在本國生產成本上升的情形下，居民支出轉向消費，國內消費上升；同時生產成本的上升亦會直接導致本國價格水平上漲。另外，本國社會總供給的下降使得本國居民增加對F國產品的消費品進口，而由于本國中間品進口關稅正向沖擊對消費品進口的擠入效應大于對中間品進口的擠出效應，這最終使得F國總產出、投資、就業(yè)增加，進而F國總體價格水平上升。由此可發(fā)現(xiàn)，政府上調中間品進口關稅率可有效降低中間品進口規(guī)模，但會惡化消費品貿易，同時還會擴大失業(yè)、抑制投資并帶來經濟負增長。

（二）競爭性貶值政策的宏觀經濟效應

除以上顯性貿易保護政策外，試圖壓低匯率的競爭性貶值政策實際亦屬一種貿易保護政策。巴西前財長曼特加曾向世界貿易組織(WTO)提出應將“匯率操縱”定義為“隱性的出口補貼”；美國總統(tǒng)特朗普任前曾多次“指責”中國“故意壓低”人民幣匯率以刺激出口，并提出應將把中國列入“匯率操縱國”，而今對他國“匯率操作國”的認定已被列為其貿易保護工具箱的新型工具。可見，匯率變化被視為貿易順差的重要因素。考慮到貨幣政策是導致匯率波動的直接因素，本文將具體分析兩國央行分別采取競爭性貶值貨幣政策對兩國經貿的影響。

如圖5所示，本國央行對利率施加降息沖擊時本幣貶值，本國消費品進口減少，F(xiàn)國消費品進口增加，由此可擴大本國消費品貿易順差。利率降低使得本國企業(yè)邊際成本下降和投資大幅增加，由此帶動就業(yè)和中間品進口增加；同時，均衡投資水平上升也會減少居民國內消費支出，最終居民總消費水平降低。當F國生產成本相對高于本國時，F(xiàn)國企業(yè)會選擇將生產轉移至本國，以致F國國內投資額下降和就業(yè)率降低。由此可見，壓低匯率的降息政策能有效促進消費品貿易順差并擠入投資、就業(yè)和總產出，但也會增加本國對F國中間品逆差，并降低本國居民的總消費水平。

圖5 本國央行降息沖擊：ξM,t

圖6刻畫了F國央行采取量化寬松政策對兩國經濟的影響。不難發(fā)現(xiàn)，當F國利率降低時F國貨幣貶值，本國增加對F國的消費品和中間品進口，同時F國減少對本國的消費品進口，最終F國對本國貿易順差擴大。同時，F(xiàn)國利率降低刺激該國投資增加、就業(yè)增加并最終引致總產出上升。由于F國貨幣政策對本國短期存在溢出效應，以致降息沖擊施加初期本國私人投資擴大，爾后持續(xù)減少，由于產業(yè)轉移本國均衡就業(yè)亦會顯著下降。以上分析也表明，降息的競爭性貨幣貶值政策能顯著改善該國對外貿易狀況，并對促進就業(yè)和經濟增長作用較大，但也降低該國居民總消費水平。

圖6 F國央行降息沖擊：

五、反事實模擬：經濟開放度與貿易保護政策福利效應

實行貿易保護政策容易招致其他國家貿易制裁，從長遠來看，全球經濟終將走向更深層次開放融合。隨著經濟開放度不斷提升，貿易保護政策是否持續(xù)有效？貿易保護政策的福利效應是否發(fā)生變化？本文嘗試通過反事實模擬分析以深入探究經濟開放度提升對貿易保護措施的宏觀效應影響。

基準模型中aH∈(0,1)是刻畫經濟開放度的常用指標，aH越小表示本國居民消費H外國商品越多，即經濟開放度較大(梅冬州和龔六堂，2012)。保持其他條件不變，本文依次模擬經濟開放度由當前水平不斷增大至F國同等水平時各貿易保護政策對主要經濟變量的影響。基于反事實模擬分析，我們分別從消費、就業(yè)、收入三個維度測算了不同經濟開放水平下單位貿易保護政策沖擊對居民福利的加總影響。參照Leeper等(2010)以及楊源源等(2018)的研究，本文福利指標函數(shù)設定為以下形式:；即單位暫時的外生政策沖擊引致居民消費、就業(yè)和收入變化的累計現(xiàn)值，其中Xt表示相應的外生政策沖擊。如表1所示，本文依次測算了五種經濟開放水平下我國政府上調消費品進口關稅率、消費品出口補貼率以及中間品進口關稅率對居民福利的影響，同時我們還測算了我國央行降息和美聯(lián)儲量化寬松政策對我國居民福利的可能影響。

表1 經濟開放度與貿易保護政策的福利分析

可以發(fā)現(xiàn)，隨著經濟開放度的不斷提升，政府提高消費品進口關稅率有利于改善就業(yè)水平，但依然會擠出居民總消費和收入水平，且這種擠出效應越來越大；政府增強對消費品出口的補貼力度可有效擠入就業(yè)和收入水平，但隨著經濟開放水平的不斷加深，這一擠入效應逐漸弱化，同時消費品出口補貼仍然對本國居民的總消費水平存在較大擠出；政府上調中間品進口關稅率容易擠出居民就業(yè)和收入，但這一擠出效應隨著經濟開放度加深而逐漸遞減。央行采取寬松的貨幣政策可大幅擠入居民就業(yè)、收入，但隨著經濟開放度不斷加深，降息政策對三種福利指標的影響均不斷變小。這一結果在我國具有較強的現(xiàn)實性，隨著我國不斷擴大對外開放水平，貨幣政策的有效性逐漸降低(裴平等，2006；馬勇和陳雨露，2014等)。與此同時，我們還量化了F國寬松貨幣政策對我國居民福利的溢出效應，不難發(fā)現(xiàn)相對其他政策沖擊，F(xiàn)國貨幣政策對我國存在較大溢出影響。當美聯(lián)儲采取寬松貨幣政策時會促使本幣升值以增加本國居民消費水平，并會對我國居民就業(yè)和產出水平帶來較大負面效應。

六、結論與政策建議

本文根據(jù)現(xiàn)實經濟特征構建了一個非對稱的兩國DSGE模型，形成了探究貿易保護政策經濟效應的系統(tǒng)性研究框架。綜合全文研究，主要得到如下結論與政策建議。

第一，盡管關稅、補貼等顯性貿易保護政策能達到“獎出限入”的目的，但其對宏觀經濟和居民福利的影響存在兩面性:加征消費品進口關稅雖能增加消費品貿易順差并降低失業(yè)率，但會降低居民總消費水平并短期帶來經濟負增長，且隨著經濟開放程度不斷加深，這種負面效應愈為顯著；上調中間品進口關稅率可有效降低中間品進口規(guī)模，但會惡化消費品貿易，同時還會擴大失業(yè)率、抑制投資并帶來經濟負增長；加大對消費品出口的補貼能有效改善國內就業(yè)和產出，但隨著經濟開放程度不斷加深，這種積極效應趨于遞減。以上結果表明，政府上調中間品進口關稅對宏觀經濟的負面影響最大，對消費品出口進行補貼的正面效應相對優(yōu)于另外兩種貿易保護措施，增加消費品進口關稅和出口補貼力度均會降低本國居民總消費水平但影響程度各異。

第二，貿易保護政策的利率影響機制對進出口以及其他宏觀經濟變量的影響程度相對其他顯性貿易保護政策更大:央行降息可有效改善國內就業(yè)并提高居民總收入，但經濟開放不斷加深會削弱央行降息的有效性；美聯(lián)儲降息對我國居民就業(yè)和總收入存在較大擠出，但隨著經濟開放程度的提高這一影響會發(fā)生變化。鑒于國外貨幣政策對本國貿易以及其他宏觀經濟變量存在較大溢出影響，本文認為我國政府應更加關注美國以及其他發(fā)達經濟體貨幣政策調整對本國經濟的溢出影響，并應加強國際貨幣政策協(xié)調以削弱國外貨幣政策對本國經濟的負面溢出效應。同時，數(shù)值模擬結果表明經濟開放度上升會削弱貨幣政策調控效果，本文認為政府必須采取有效措施防范經濟開放度提高對貨幣政策有效性的沖擊。

鑒于貿易保護政策存在諸多負面效應且經濟開放深化會削弱貿易保護政策的正面效應，本文認為貿易保護政策并不能達到長期改善國民福利的目的。為此，中國不應將貿易保護主義作為未來貿易政策的戰(zhàn)略選項，而應主要通過供給側創(chuàng)新升級以切實提高本國產品質量和附加值水平，藉此增強本國貿易的國際競爭力。與此同時，在當前全球性多邊經貿深化合作舉步維艱的情形下，中國應主動加強區(qū)域性多邊合作，譬如促成中日韓自由貿易區(qū)(FTA)乃至區(qū)域全面經濟伙伴關系(RECP)協(xié)定早日達成，加快推進“一帶一路”貿易投資便利化建設以促進沿線國家真正實現(xiàn)互利共贏等。