財政性支出與城市制造業集聚
——基于新經濟地理學視角的解釋與證據

高新雨 王葉軍

一、引 言

產業空間格局優化是我國未來生產空間優化的核心內容。制造業是我國經濟現代化和工業化的關鍵性產業，制造業空間格局優化不僅有利于促進全國生產空間的優化，緩解區域發展不平衡，也有利于改善資源依賴型地區的經濟發展模式，減少環境污染和生態破壞，推動生態空間格局的優化。在國家戰略層面，我國于2015年頒布了《中國制造2025》發展計劃，提出力爭用十年時間使我國成為中等制造業強國。2017年7月，國務院進一步選定武漢、成都、泉州、沈陽、長春等城市為實施“中國制造2025”的國家級示范區，為我國制造業轉型升級和空間格局優化提供了新契機。

城市經濟的本質在于要素和產業集聚。對于現代制造業來說，完善的基礎設施是其產業集聚發揮規模效應的基礎性條件，教育則通過提高人力資本水平促進制造業集聚更好地發揮技術溢出效應。當前我國城市基礎設施和教育事業建設主要依靠財政性支出，因此在新一輪經濟體制改革中，改善城市財政支出結構，對提高城市基礎設施和人力資本水平、支持城市制造業集聚和國家產業空間優化具有重要意義。

目前，學界基于空間視角對公共財政支出與城市產業集聚方面進行的研究較少。在現有研究中，賈敬全和殷李松(2015)通過對已有關于財政政策對區域產業影響研究的梳理，發現研究中是否考慮區位因素將導致差異巨大甚至截然相反的研究結果，因而特別強調在財政政策產業效果的研究中充分納入空間異質性，實現研究的“區位定向誘導突破”。基于此，本文通過構建包含異質性要素稟賦假設的雙地區模型，來分析差異化城市在基礎設施和教育方面的公共財政投入對制造業“集聚”這一空間概念的影響，并在此基礎上對我國城市按區域分組進行實證研究，這在一定程度上是對大多數缺乏“區位定向誘導”(賈敬全和殷李松，2015)的區域財政與產業發展相關主題研究的突破與創新。

二、文獻回顧

國外有關公共財政支出方向與產業結構關系方面的研究數量不多，原因在于西方國家市場化程度普遍高于我國，比較認同不應利用財政手段過度干預產業布局，產業結構演化應由市場調節決定。Barro(1990)在政府財政支出與內生經濟增長研究中指出政府財政支出可能導致資源配置扭曲；Bucovetsky(2005)肯定了財政性基礎設施投入通過規模效應吸引產業集聚的作用，但指出因此會引起地方政府間非合作博弈導致的資源浪費和錯配等破壞性結果；Barakat(2014)在肯定適度財政政策的前提下，提出根據市場機制促進產業自然發展。然而，根據新經濟地理學派的理論，區域基礎設施和技術溢出對區際產業轉移和地區福利具有很大影響(Baldwin等，2001；Baldwin等，2003)，而我國城市基礎設施和技術溢出水平很大程度上受市政建設和教育財政支出影響，因此新經濟地理學派上述觀點成為本文主要的理論依據。

由于我國市場機制不甚完善，一直以來財政政策是促進我國產業發展、調節區域產業關系的重要渠道(程德智，2017)。尤其自我國1994年實施財政分權改革以來，地方政府公共財政來源擴大，財政支出自由度提升，激勵了各級地方政府促進經濟增長的積極性，有效促進了經濟發展(張晏和龔六堂，2005；張軍等，2007)。目前，關于財政支出與區域和城市產業方面的關系主要從如下幾個角度進行。

1.財政公共支出與城市產業結構升級

蔡建明(2006)認為財政政策通過政府投資選擇對我國產業結構調整產生了重要影響。石奇和孔群喜(2012)也肯定了政府財政支出為我國產業結構優化提供了有力支持。嚴成等(2016)發現生產性和福利性財政支出是區域就業由一產向二產轉移、實現區域工業化的重要動力。對此，查華超(2016)也持相似觀點，認為地方政府支出規模與本地和鄰近地區產業升級正相關，且公共資本生產性和教育科技支出對區域產業結構優化貢獻顯著。

2.財政支出方向與產業經濟增長

李金滟和宋德勇(2008)認為增加教育和基礎設施支出均可提高城市產業集聚水平。但顧佳峰(2010)發現當前我國地方財政在工業發展方面的配置過多，導致對教育投入的擠出嚴重。趙樹寬等(2011)通過動態研究發現，我國高等教育經費投入對產業增長和升級具有長期促進作用。儲德銀和建克成(2014)肯定了財政性教育和科技支出對區域產業結構優化升級的積極作用，同時還指出政府投資性支出阻礙了地區產業結構調整。

3.財政支出、制度與產業集聚

孫紅玲(2010)提出通過財政橫向均衡建立區域協調互動發展機制，以促進我國東中西地區產業縱向集聚，推動區域產業集聚專業化、高端化。賀燦飛和郭瑛(2016)認為財政分權制度導致地方政府過度競爭和保護主義，不利于產業集聚。但沈鴻、顧乃華(2017)在對產業集群內企業出口行為的研究中發現，地方財政自由度的提升促進了集群發揮專業化和多樣化優勢，從而對企業產生正向的“出口溢出”效應。閻川(2018)通過對我國區域內政府間財政收支責任分配影響工業集聚的研究，發現區域內政府間財政收支責任下移可以通過減稅和提高公共服務水平的外溢作用，顯著促進區域工業產業集聚。

由上文可知，制造業作為國民經濟發展的關鍵，其布局在我國生產空間格局優化、區域發展關系協調過程中占有舉足輕重的地位，因此公共財政與制造產業發展和集聚的研究始終是研究我國經濟學研究的重要命題。基于此，本文將在新經濟地理學理論框架的基礎上，深入研究和探討不同投入方向的公共財政支出對城市制造業集聚的作用規律。

三、理論模型與假說

本文旨在研究城市公共支出通過增加基礎設施供應量和提高勞動力受教育水平對制造業集聚的引致作用，即城市基礎設施和人力資本區位要素對制造業集聚的影響。基于這一研究目的，本文在新經濟地理學框架下，結合Baldwin等(2001)以及Baldwin 等(2003)的研究，建立了包含區域基礎設施要素和受區域教育水平影響的勞動生產率因素的LS模型。

（一）理論模型的來源

根據新經濟地理學中心-外圍理論，要素和產業空間分布在市場和需求關聯的循環累積作用下不斷向中心地區集聚，造成發達地區的產業集中和落后地區的產業流出(安虎森，2009)。在此基礎上，Martin和Ottaviano(1999)首先將內生經濟增長納入新經濟地理學框架中，建立了包含知識資本溢出和累積的全域溢出模型，其中知識溢出通過促進技術進步和新知識創造，使經濟獲得長期增長動力；Baldwin等(2001)根據知識資本區域溢出遞減效應假設對其進行改進，引入了知識資本積累的空間異質性，構建了局部溢出模型(簡稱LS模型)，彌補了新經濟地理學分析框架缺乏內生增長動力的不足。Baldwin等(2003)進一步在LS模型框架下增加了對區域基礎設施降低區際貿易成本影響產業分布的探討。

（二）基本假設

假設經濟體由較為發達的北部和比較落后的南部兩區域構成，每個區域有農業(A)、制造業(M)和資本創造(I)三個生產部門，以及資本(K)和勞動力(L)兩種要素。其中，農業部門遵循瓦爾拉斯一般均衡，使用1單位勞動力生產1單位同質產品，農業產品在區內和區際交易無成本；勞動力為外生要素。

制造業部門以迪克西特-斯蒂格利茨生產函數規模收益遞增和壟斷競爭為特征，使用兩種要素進行生產:資本為固定成本，一種工業產品消耗1單位資本；勞動力為可變成本，1單位產出需要使用aM單位勞動力。假設資本和勞動力均無法跨區域流動，但勞動力可以在本地區不同部門間自由轉換，因此不同行業的北部勞動力工資wL和南部勞動力工資wL*均相等，即

資本(此處應視為知識資本)創造部門生產只使用勞動力為投入要素，折舊率為δ。由于存在局部溢出效應，在已有資本積累的基礎上，新資本的生產成本隨資本存量的增加而下降，假設北、南兩區域創造每單位資本分別需要投入aI和單位勞動力，則有其中表示為整個經濟體的全部資本存量，K、K*分別代表北南兩地資本存量，和分別表示北部和南部兩區域所占資本份額，和分別表示兩區域接受區外資本溢出的難易程度，與本地勞動力總體受教育程度β、β*(均≥0)有關，由于知識擴散存在衰減效應，λ和λ*在[0，1)之間取值。兩區域資本創造的邊際成本分別為

以上關系式表明，本地新資本的生產成本F和F*一方面隨經濟體資本總量Kw的增加而下降，另一方面還受到本地勞動力受教育水平β和β*的影響:區域勞動力受教育水平越高，其生產效率越高，所需邊際勞動力投入aI和越少，即，更進一步可得。同時，區域勞動力受教育水平越高，其學習和吸納外界新技術擴散的能力也越強，但由于信息耗散的存在，區域知識溢出接受能力的增速遞減，即

令n和n*分別表示北部和南部所生產的制造品，nw＝n+n*為整個經濟體中全部制造品數量，因此，兩區域差異化制造產品的生產份額分別為。根據生產1單位制造業產品使用1單位資本作為固定成本的假設，兩地所占資本份額sk和亦可分別代替sn和。需要特別說明的是，本文所使用的新經濟地理學模型中北、南兩地區占整個經濟體的制造業份額sn和代表制造在當地的集聚程度。

兩區域工業產品流通存在冰山形式的區內和區際交易成本，北部區內交易成本為τD，南部區內交易成本為，南北兩區間交易成本為τI，且 1＜τD＜＜τI①以北部企業在南部市場為例，此假設將交易成本以此種方式進行折合:北部企業向南部市場運輸每Iτ單位產品，只有1單位產品能夠最終到達市場進行出售，其他情況以此類推。。令，分別表示北部和南部區內的貿易自由度和南北兩地區際貿易自由度，φD*、φD和φI隨區內和區際基礎設施水平的提高而上升，σ為消費者在不同工業品之間的替代彈性。由于各區域和整個經濟體的增長均表現為資本存量的擴張，因此經濟增長率也由資本增長率g表示。

（三）短期均衡

1.消費者均衡

假設消費者偏好是同質的，北部代表性消費者效用函數為復合形式，第一層由CD型效用函數給出消費者在農產品和工業品之間的消費選擇，第二層由CES形式給出消費對差異化工業產品的消費選擇。為討論方便，假設消費者的跨期替代彈性為1，并把各期效用函數表示為對數形式。則代表性消費者的效用函數為:

其中，ρ∈ (0,1) 為消費者的時間偏好率；CA和CM分別代表消費者對農業產品和工業產品的消費量；μ為消費者消費工業品的支出占其總支出比例(μ＞0)；ci為消費者對第i種工業品的消費量。消費者的預算約束為:

其中，PM代表北部工業品價格指數，PA代表北部農產品價格指數，同理，分別代表南部工業品和農產品價格指數。pi代表第i種工業品的價格，E代表北部代表性消費者總支出。以農產品為計價物，則PA=1，同理南部農業產品價格指數求解代表性消費者跨期效用最大化問題，可得代表性消費者對農產品、制造業產品的消費支出以及第i種工業品的消費量為:

短期均衡時的消費者的歐拉方程為:

2.生產者均衡

假定短期內總資本存量Kw和資本的空間分布固定不變，因此僅討論農業和工業產品價格、資本收益和相對市場規模。

(1) 農業部門

根據農業部門生產規模收益不變和完全競爭假設，故農業產品實行邊際成本定價，即根據農產部門1單位勞動力生產1單位農業產品的假設，農業生產邊際投入，可得，即由于農業產品在區內和區際交易無成本，兩區域不同生產部門間勞動力工資相等。

(2) 工業部門

由于每個企業只使用1單位資本生產差異化工業產品，且在壟斷競爭條件下均衡時企業超額利潤為零，因此北部企業成本函數可表示為，其中π代表單位資本收益率，x代表企業產出，廠商為追求利潤最大化進行邊際成本加成定價，即北部企業工業產品的出廠價格為。不失一般性地，與資本創造部門學習曲線類似，令，則p0=1。由于存在冰山成本，北部工業產品在北部市場的售價為，在南部市場的售價為。同理，南部工業產品在北部市場的售價為在南部市場的售價為

北部代表性企業在北部和南部市場的銷量分別為q和，銷售價格分別為p和p*，則企業總產出為，總收入為。在壟斷競爭條件下，均衡時企業銷售收入等于生產成本，可得。根據差異化制造產品價格指數定義可得北、南兩地價格指數表達式:

將式(5)、(6)代入利潤函數表達式，可知北部和南部地區企業利潤分別為:

(3) 市場規模

短期均衡時，北部和南部支出均等于其除去新資本創造投入后的勞動和資本要素總收入，其中新創造的資本用于補償資本折舊和保持資本存量增長，則短期均衡時兩地分別需要新資本(δ+g)K和 (δ+g)K*。因此北部地區總收入，其中L表示北部地區擁有的勞動力數量，表示北部擁有勞動力份額；分別表示南部地區擁有的勞動力數量和份額；Lw=L+L*為整個經濟體全部擁有的勞動力數量。同理，南部地區總收入。可得整個經濟系統總支出為:

式(8)中不含φD、、φI，說明區域基礎設施條件短期內不影響經濟體總體市場規模。，說明兩區域勞動力受教育水平上升能夠通過帶動勞動生產率提升降低資本創造成本，促進整個經濟體市場規模擴大。

北部支出表達式兩邊同除以Ew，并利用式(8)求解方程，可計算出短期均衡條件下的北部地區市場份額:

（四）長期均衡

可以證明，snB+(1 -sn)B*=1，因此整個經濟體資本總收益為:

由于在內部長期均衡狀態下，資本收益率與空間無關，即各地資本收益率均相等，因此資本收益率必為整個經濟體的資本平均收益率。在該情況下，區際勞動力受教育程度和基礎設施水平固定，北部地區由于勞動力受教育程度和基礎設施水平較高，資本生產成本較低，因此集聚了較多資本。然而由于市場擁擠效應存在，北部資本集聚水平越高，競爭越激烈，從而降低集聚帶來的規模收益遞增效應；另一方面，由于勞動力不可流動，南部維持最小市場規模，且較低的生產份額使南部市場競爭程度較弱，因此南部必然存在一定的環境使得該條件成立。可得:

根據資產重置理論，在以內部均衡為特征的長期均衡狀態下，資本價值和資本創造成本相等，用“托賓q”來表示，即:

其中v、v*分別表示北部和南部單位資本的價值。在長期均衡條件下，兩地單位資本價值為考慮資本折舊δ和δ*、居民時間偏好率ρ和ρ*以及資本增長率g和g*后的資本收益率π、π*，即:

同理，南部收入為:

式(14)、(15)相加，得經濟體總收入方程:

由資本價值v和創造成本F表達式及二者相等關系可得，結合式(16)并解此方程，得:

從式(17)可以看出，北部地區長期均衡經濟增長率是關于區域制造產品資本份額(也即資本份額)和區域勞動力受教育水平的增函數。由式(14)、(16)并解方程，可得:

式(18)反映了受資本份額影響的空間支出份額表達式，即EE曲線。結合資本收益率π、π*表達式解均衡條件，可得:

式(19)反映了受支出份額影響的空間生產份額表達式，即nn曲線②限于篇幅，未對EE曲線和nn曲線作出更詳細解釋和圖形表示，如有需要可掃描本文二維碼后點擊“附錄”獲取。。

由式(17)、(18)、(19)可以看出，長期內部均衡時，勞動力通過提高受教育水平增加勞動生產率可有效促進經濟長期均衡增長率的提高；本地基礎設施水平的提升可以吸引資本在本地的集聚，并通過減少區內交易成本提高經濟增長率，且兩地之間基礎設施水平差異越大，水平高的區域對制造業的吸引力就越強。

（五）勞動力教育水平和基礎設施對產業集聚的影響

為明確地區勞動力受教育水平對產業集聚產生的影響，式(19)對β求導可得:

由式(20)可以看出，當sn＞sL時，式(20)分子符號為正，分母第二項符號為負，顯然，當(ρ+δ+g)足夠大時分母第一項符號為負，此時式(20)為負；當sn＜sL時，式(20)分子符號為負，分母第二項符號為正，只有當(ρ+δ+g)足夠大時式(20)才整體為負。因此可得命題1。

命題1:對于產業份額較大區域來說，當維持均衡增長所需新資本比例(ρ+δ+g)較大時，市場擁擠效應開始顯現；而由于制造生產份額較小區域(ρ+δ+g)通常較小，因此當地勞動力受教育水平的提升可以在知識溢出效應作用下促進吸引生產份額較大地區產業轉移，提升本地制造業份額，促進區域產業均衡。

為明確區域基礎設施水平對產業集聚產生的影響，式(19)對φD求導可得:

式(21)分母第一項和分子恒為正，因此符號正負取決于分母第二項。當時，只要維持均衡增長所需新資本比例(ρ+δ+g)在一定范圍內，式(21)符號即為正。當sn＞sL時，分母第二項整體為負，要使式(21)符號為正，必須使區內貿易自由度φD和區際貿易自由度φI之間的差距(φD-φI)足夠大。因此，可得命題2。

命題2:在市場擁擠效應可控狀態下，產業份額較大區域的制造業份額隨本地基礎設施水平的增加而提高；而對于產業份額較小區域來說，通過提高區內基礎設施水平吸引產業集聚存在門檻值，本地區內貿易自由度必須提升到高于區際貿易自由度一定閾值之上，才能夠產生吸引制造業轉移、增加產業份額的效果。

綜合以上分析可知，區域基礎設施和人力資本水平對產業集聚的促進作用是受到當地產業規模特定條件約束的。由此可以推斷，由于我國不同城市產業空間分布條件不同，基礎設施和教育財政投入對城市制造業集聚的影響也具有差異性。

四、實證分析

（一）數據來源

為研究基礎設施財政支出、教育財政支出對我國城市制造業集聚的具體影響，本文使用2004—2013年《中國城市統計年鑒》和《中國城市建設統計年鑒》中相關統計數據，對我國數據齊全的224個地級以上城市進行實證研究。

（二）變量的選取

本文被解釋變量是城市制造業集聚。由于我國城市層面制造業統計數據可得性的原因，本文仿照陳建軍等(2009)的方法，以各城市制造產業區位熵(Entropy)作為衡量城市制造業集聚的指標。區位熵的實質是利用城市某行業就業人數比重與全國水平之比來考察該產業在當地的集中程度。

本文核心解釋變量分別是城市基礎設施(Fncfclt)和教育財政支出(Fncedu)。其中，財政教育支出由各城市公共財政預算教育支出表示，數據來源于《中國城市統計年鑒》；財政基礎設施支出由各城市市政基礎設施維護建設資金(財政性資金)支出表示，數據來源于《中國城鄉建設統計年鑒》。此外，實證研究中還包括以下控制變量:①城市人口密度(Popdens，單位:人/平方千米)，②城市平均工資(Avrwage，單位:元)，③城市人均生產總值(Gdppc，單位:元)，④根據歷年平均匯率轉換成人民幣的外商直接投資(Rpfdi，單位:萬元)，⑤剔除用于房地產開發的固定資產投資額，即凈固定資產投資額(Rpnfai，單位:萬元)。其中，變量②、③分別用以2003年為基期的各城市所在省份的CPI指數進行平滑處理，變量④、⑤分別用以2003年為基期的各城市所在省份的固定資產價格指數進行平滑處理。

（三）計量模型的設定

為考察基礎設施和教育財政支出對城市制造業集聚的影響，本文在綜合比較多種面板回歸模型的基礎上，選擇最適合寬面板數據且能有效控制變量內生性問題的系統GMM估計方法，分別建立如下計量回歸模型:

其中，下標i代表城市個體，t代表時間，Entropyit-1為滯后一期的被解釋變量。

（四）全國層面的實證研究

根據估計式(22)和(23)，本文首先在全國層面，分別對城市制造業集聚受基礎設施和教育財政支出的影響進行系統GMM面板估計，結果在表1中顯示。

表1 全國層面的城市GMM估計結果

兩個回歸的Sargan檢驗表明計量模型中不存在過度識別問題，1階Arellano-Bond檢驗值通過顯著性檢驗，2階未通過顯著性檢驗，表明建立1階滯后估計模型具有穩健性。根據表1的估計結果可知，全國層面基礎設施財政支出對城市制造業集聚產生的正向估計系數未通過顯著性檢驗，教育財政支出則對城市制造業集聚具有顯著的促進作用。這表明伴隨改革開放以來基礎設施日益完善以及經濟發展水平不斷提高，從全國層面看城市制造業對基礎設施的依賴性趨于下降，在制造業結構轉型升級背景下，人力資本對城市制造業發展的重要性日益突出。

（五）分地區實證研究

本文將樣本城市按東、中、西部和東北地區進行劃分，進行分組研究。表2、表3分別展示了分地區城市估計結果。

由表2、表3可知，東部地區基礎設施和教育財政支出均對城市制造業集聚具有正向促進作用。相較于其他三個區域，東部地區城市在資源稟賦、經濟總量、產業規模等方面均具有較大優勢，基礎設施的投入和建設領先于其他三大地區，對經濟發展和制造業集聚的促進作用已得到長期累積，東部地區城市便利的交通、完善的市政設施、便捷的通訊網絡等硬件條件對制造業集聚產生了極大吸引力。另一方面，教育財政支出通過促進人力資本的增長，對東部地區城市制造業集聚發揮積極的作用，但其系數遠小于中部、西部和東北地區，也小于自身基礎設施財政投入變量的估計系數。這說明由于東部地區人力資本積累水平已經較高，其引致制造業集聚的邊際效果低于其他地區城市。此外，也存在現階段東部地區城市著力通過吸引人才促進城市向服務型轉型，傳統制造業規模則受到控制的原因。

中部地區城市基礎設施和教育財政支出對城市制造業集聚均具有顯著的促進作用。這一方面表明，中部地區城市原有基礎設施條件較好，對其更進一步的投入可促進基礎設施建設快速完善，有效縮小其與東部城市間差距，進而促進中部地區城市吸引制造業集聚和承接產業轉移。另一方面，中部較東部地區仍存在人力資本不足的劣勢，因此通過大力發展教育加強城市人力資本積累，提升學習吸收和轉化來自發達地區技術溢出的能力，可顯著吸引制造企業在中部城市集聚。

西部地區城市基礎設施財政支出對制造業集聚的帶動作用沒有通過顯著性檢驗，但教育財政支出對制造業集聚具有顯著促進作用。這說明，由于西部欠發達地區城市基礎設施存量和增量均與中東部城市存在較大差距，且財政收入和招商引資規模有限，雖然在基礎設施建設方面的實際財政投入連年增加，但仍不足以使其跨越門檻值、成為直接吸引制造業轉移的有效途徑，這與命題2的結論一致。但西部城市教育財政支出對制造業集聚具有顯著帶動作用，說明教育水平的上升通過促進勞動力生產技能和接收技術溢出能力的提高，有效提升城市制造業區位優勢。在新技術革命不斷深入的過程中，知識和技術的快速擴散使相對落后地區更容易通過提高人力資本水平實現技術學習、模仿和再創新，從而起到促進落后地區城市制造業集聚的作用，這也與命題1的結論相一致。

表2 分地區的估計結果(一)

表3 分地區的估計結果(二)

估計結果顯示，東北地區作為我國老工業基地具有一定的特殊性。基礎設施財政支出對于城市制造業集聚具有不顯著的負向作用，教育財政支出則產生顯著促進作用。這可能是因為，一方面東北老工業基地硬件基礎設施較為充實，完善和改進的余地并不大，因此基礎設施財政投入對城市制造業集聚并未產生顯著的效果；另一方面，在近年來人力資本流失嚴重的情況下，東北地區城市更應通過加強教育，尤其是高等教育的方式促進本地人力資本培育，以實現制造產業升級和發展。

綜合來看，基礎設施財政支出對城市制造業集聚的作用在不同地區具有差異，教育財政支出對各地區，尤其是中西部和東北地區城市制造業集聚均產生正向影響。這從深層次反映出:(1)我國不同地區基礎設施水平差異顯著，東、中部城市基礎設施相對完善，而西部地區的城市基礎設施亟待改善和提高；(2)人力資本的充裕性是我國不同地區城市制造業集聚的重要影響因素，教育財政投入通過提高人力資本水平促進城市制造業集聚，尤其在相對落后的中、西部和東北地區，對吸引制造業集聚產生了更為顯著的帶動作用。以上實證結論基本能夠驗證命題1和命題2的結論。

五、結論與政策啟示

基于上述理論和實證研究結果，本文得到以下結論和政策啟示。

從全國層面來看，基礎設施財政支出對城市制造業集聚作用不顯著，而教育財政支出則產生了顯著的正向促進作用。這說明在我國城市基礎設施水平普遍有所提高的情況下，教育和人力資本水平對制造業規模擴大和結構升級發揮著越來越重要的作用，我國在加強城市基礎設施建設的同時，應當更加注重加大教育投入，通過提高城市人力資本水平促進制造業集聚。

考慮城市異質性的影響，在對城市按區域分組的研究中發現，由于西部地區基礎設施水平較其他地區更為落后，現有投入難以彌補過大差距，基礎設施財政支出表現出典型的“門檻效應”，未能顯著促進城市制造業集聚；而對于基礎設施相對完善的東、中部地區城市，該項財政投入則對吸引制造業集聚發揮了顯著的正向作用。教育財政支出對四大區域城市一致地表現出對制造業集聚的促進作用，但值得注意的是，相對于產業集中度更高的東部，教育支出的正向作用在中西部和東北地區城市更加顯著。以上結論與新經濟地理模型推導出的命題基本一致，因此各城市應通過大力發展教育事業提高城市人力資本水平，以促進東部城市產業升級和其他地區城市承接制造業轉移，實現區域間產業協調發展。對于工業化程度不高、制造業水平十分有限的西部地區城市來說，一方面應繼續通過加強公共財政支出、鼓勵社會和私人投資等方式大力支持教育事業，特別是高等教育和職業教育水平提升，促進本地勞動力技能和知識儲備提高，更高效地接收技術溢出紅利，通過知識資本累積和再創造，加快本地技術水平提升和制造業發展升級；另一方面還應利用多渠道融資方式盡快提升基礎設施水平，減少和消除基礎設施不足給當地承接制造業轉移、吸引制造業投資所帶來的阻礙，并在基礎設施建設過程中實施科學規劃和集約建設，防止低水平重復建設對有限資金的浪費。對于制造產業結構落后問題更為突出的東北地區城市，應通過教育、公共服務和制度環境等方面的綜合提升，著力促進本地人力資本培育、吸引和積累，防止人才流失制約制造產業進步。