類風濕關節炎患者前白蛋白水平與臨床表現的關系探討

李 鳳，陳靜丹，李珍珍

(四川大學華西醫院健康管理中心，四川 成都 610041)

類風濕性關節炎(rheumatoid arthritis，RA)系全身性自身免疫性病變，主要表現為慢性多關節滑膜炎、骨及軟骨破壞，最終導致結締組織纖維蛋白樣變性、壞死、增殖及硬化、典型血管炎性及壞死性改變等一系列病理生理改變[1]。有研究認為，RA的發生可能系遺傳、環境等多因素共同作用所致，雖未能將其發病機制闡述明確，但隨著分子生物學技術的發展，大量研究聚焦于從組織及細胞內整體蛋白質組成、表達及其功能模式，以通過對RA相關的特異性生物標志揭示RA發生的分子機理，尋找靶向治療分子[2，3]。研究指出，處于活動期的RA患者中，90%存在蛋白質代謝異常現象，并指出這一異常表達或與RA所致的炎癥反應、貧血等生理功能密切相關[4]。前白蛋白(PA)系急性時相反應蛋白的一種，是反應早期機體炎癥反應的敏感指標[5，6]，本研究分析PA與RA患者臨床癥狀體征間的相關性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2016年1月至2018年12月我院收治的240例RA患者，按RA活動情況分為發作期組(n=130)與緩解期組(n=110)，同期我院健康體檢的107例健康人群(對照組)。RA患者均符合RA診斷要求，臨床癥狀及體征、實驗室相關指標等資料均完整，具備一定文化程度，可配合完成部分量表評分，并簽署知情同意書。排除合并心、腦、肝、腎等重要器官器質性病變患者及血液、內分泌系統異常患者。發作期組男67例，女63例，年齡18～65歲[(40.25±6.14)歲]，病程1～24年[(11.54±2.69)年]；緩解期組男61例，女69例，年齡20～63歲[(41.25±6.87)歲]，病程1～26年[(12.01±2.49)年]；對照組男55例，女52例，年齡20～61歲[(40.87±7.01)歲]，三組基線資料比較差異無統計學意義(P> 0.05)，有可比性。

1.2方法

1.2.1PA檢測 抽取患者靜脈血，采用透射免疫比濁法于全自動生化儀(型號：7170，購自日本HITACHI)檢測PA水平，試劑盒購自深圳晶美。

1.2.2臨床癥狀采集 所有患者入院后立即應用VAS法(1～3分為輕度、4～6分為中度、≥7分為中度)由患者自行評價關節疼痛感受，關節腫脹、關節活動受限程度由醫師評定；參照《類風濕關節炎診斷及治療指南》[7]評價晨僵情況，按時長設<1 h、1～2 h、>2 h三個等級。

1.2.3臨床體征采集 參照《類風濕關節炎診斷及治療指南》[7]對關節功能進行分級，結合X射線資料進行關節功能X射線分期；采用握力計測量雙手握力，取平均值為最終握力值，參照成人握力評分標準進行分級，對應1～5級，分級與握力值正相關；應用基于紅細胞沉降率(ESR)、C反應蛋白(CRP)RA疾病活動量表[DAS28-ESR=0.56×(疼痛關節數)1/2+0.28×(腫脹關節數)1/2+0.014×VAS+0.70×In(ESR)、DAS28-CRP= 0.56×(疼痛關節數)1/2+0.28×(腫脹關節數)1/2+0.014×VAS+0.36×In(CRP+1)+0.96)]對疾病活動情況進行評估，<2.6提示病情緩解、>3.2提示疾病活動、>5.1提示疾病高度活動，結合治療后DAS28-ESR、DAS28-CRP差值評價療效，差值>1.2提示治療反應良好、0.6～1.2提示一般、<0.6提示無效；采用速率散射比濁法檢測類風濕因子(RF)水平，統計陽性(RF>20 U/ml)數。

1.3觀察指標統計發作期組、緩解期組及對照組PA水平；并按不同臨床癥狀及體征條件暴露分組，統計不同臨床癥狀及體征條件下RA患者PA水平，分析PA水平與臨床癥狀及體征的相關性。

1.4統計學方法采用SPSS 19.0統計學軟件處理數據。計數資料比較采用卡方檢驗；計量資料多組間比較采用單因素方差分析及LSD-t檢驗，兩組間比較采用t檢驗；相關性分析采用多元線性回歸分析。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1三組PA水平比較三組PA水平比較：發作期組<緩解期組<對照組(P< 0.05)，見表1。

表1 三組PA水平比較 (mg/L)

①與對照組比較，P< 0.05；②與緩解期組比較，P< 0.05

2.2不同臨床癥狀患者PA水平比較不同關節疼痛分級、關節腫脹程度分級、關節功能受限情況分級患者PA水平比較：輕度>中度>重度(P< 0.05)，見表2。

表2 不同臨床癥狀患者PA水平比較 (mg/L)

①與重度/>2 h比較，P< 0.05；②與中度/1～2 h比較，P< 0.05

2.3不同體征患者PA水平比較不同雙手平均握力分級患者PA水平比較：1～2級<3～4級<5級；不同DAS28(ESR)評價患者PA水平比較：病情緩解>疾病活動>疾病高度活動；不同治療反應患者PA水平比較：良好>一般>無反應；RF陽性患者PA水平低于RF陰性患者(P< 0.05)；不同關節功能分級、X射線分期患者PA水平比較差異無統計學意義(P> 0.05)，見表3。

表3 不同體征患者PA水平比較 (mg/L)

2.4RA水平與臨床癥狀及體征的相關性分析以PA水平為因變量Y，將關節疼痛、腫脹及關節功能受限VAS評分、晨僵時長、關節功能及X射線分期(按Ⅰ～Ⅳ期依次對應1～4分)、雙手平均握力值、DAS28-ESR及DAS28-CRP具體分值、RF水平等臨床癥狀及體征相關指標為自變量(X)，先行多重線性回歸分析，選取絕對系數最大時模型納入多元線性回歸終模型，絕對系數為0.4836，共納入關節疼痛VAS評分(X1)、雙手平均握力值(X2)、DAS28-ESR(X3)、△DAS28-ESR(X4)及DAS28-CRP(X5)、△DAS28-CRP(X6)6個自變量，方程為Y=1.8415+-0.1258X1+0.0118X2+0.0057X3+0.0012X4+0.0216X5+0.0747X6，提示PA與關節疼痛VAS評分負相關，與雙手平均握力值、DAS28-ESR、△DAS28-ESR及DAS28-CRP、△DAS28-CRP6正相關，見表4。

3 討論

RA的發病機制雖尚未能完全闡述明確，但作為自身免疫性炎癥疾病，白介素(IL)-1、IL-6、腫瘤壞死因子等細胞及體液所產生的炎癥因子在疾病發展中發揮的重要作用已然明確[8]。PA作為血清蛋白的一種，系在細胞因子IL-6促進下經由由肝臟合成的急性時相反應蛋白，是反應機體當前炎癥狀態的敏感指標，受其合成及分解速度影響，臨床將其歸為負性時相反應蛋白[9]。如楊長春等[10]報道，較健康對照組，急性心肌梗死患者存在PA低表達現象，PA參與患者急性心肌梗死炎癥反應；孔卓等[11]報道RA患者血清基質金屬蛋白酶-3(MMP-3)與類風濕關節炎患者炎癥活性有關，而PA又與MMP-3顯著負相關，進一步提示PA在類風濕關節炎病情變化中有密切關聯。本研究顯示，RA發作期組PA水平<緩解期組<對照組，為進一步補充及完善PA與類風濕關節炎患者的關系，本研究進一步分析PA與此類患者臨床癥狀及體征的相關性。

表4 PA水平與臨床癥狀及體征的多元線性回歸分析

結果顯示，關節疼痛分級、關節腫脹程度分級、關節功能受限情況分級輕度患者PA水平>中度>重度；雙手平均握力分級1～2級患者PA水平<3～4級<5級，DAS28(ESR)評價病情緩解患者PA水平>疾病活動>疾病高度活動，治療反應良好患者PA水平>治療反應一般>無反應患者，RF陽性患者PA水平

綜上所述，較健康人群，RA患者PA處于更低水平，與關節疼痛程度、雙手平均握力值、DAS28-ESR、DAS28-CRP等臨床癥狀及體征指標密切關相關；但PA干預或影響RA患者臨床癥狀及體征的具體機制還需給予更完全、深入探究以進一步補充及完善。