國(guó)家能力視角下群團(tuán)與社會(huì)組織互動(dòng)合作現(xiàn)狀調(diào)查

唐滿 陳愚 張霄 張曉晨

摘 要：國(guó)家能力包括滲入社會(huì)的能力、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、提取資源和以特定方式配置或運(yùn)用資源四大能力，國(guó)家能力的首要影響因素是社會(huì)力量對(duì)支配和協(xié)同治理的需求。本文基于此理論開(kāi)展了問(wèn)卷調(diào)查，分析了當(dāng)前我國(guó)群團(tuán)和社會(huì)組織之間的競(jìng)合關(guān)系狀態(tài)，探索了有效促進(jìn)雙方競(jìng)合的方法以求體現(xiàn)出我國(guó)的國(guó)家能力建設(shè)功效。

關(guān)鍵詞：國(guó)家能力 群團(tuán)組織 社會(huì)組織

一、國(guó)家能力的定義

科學(xué)界定國(guó)家能力的涵義，是深入把握國(guó)家能力內(nèi)在機(jī)理，探索國(guó)家能力建設(shè)合理道路的重要基礎(chǔ)。國(guó)家能力是現(xiàn)代綜合國(guó)力的重要組成部分之一，從社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)看，正確的認(rèn)識(shí)國(guó)家能力對(duì)促進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，提升群團(tuán)組織、社會(huì)組織服務(wù)能力至關(guān)重要。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家能力的定義各不相同，比較具有代表性的觀點(diǎn)包括以米格達(dá)爾、古德諾為代表的“國(guó)家意志目標(biāo)說(shuō)”，其認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)特定的行為主體，它有自己的意志和政策目標(biāo)，據(jù)此他們將國(guó)家能力的概念解釋為國(guó)家貫徹和實(shí)現(xiàn)自己的政策目標(biāo)的能力；以帕森斯為代表的“國(guó)家權(quán)力說(shuō)”，他認(rèn)為國(guó)家能力是國(guó)家依據(jù)其擁有的公共權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的能力；以托馬斯·海貝勒為代表的“國(guó)家政策說(shuō)”，其認(rèn)為國(guó)家能力體現(xiàn)為國(guó)家運(yùn)用政策工具的能力；以約翰·葛蘭姆為代表的“國(guó)家行為績(jī)效說(shuō)”，這種觀點(diǎn)主要認(rèn)為國(guó)家能力是國(guó)家行為的效果，國(guó)家能力強(qiáng)弱由國(guó)家行為績(jī)效的高低來(lái)體現(xiàn)；以阿爾蒙德等人為代表的“國(guó)家與環(huán)境的互動(dòng)說(shuō)”，認(rèn)為國(guó)家能力取決于國(guó)家對(duì)其環(huán)境的適應(yīng)程度及相互關(guān)系等等。我國(guó)學(xué)者黃保玖（2004）在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，指出國(guó)家能力是統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力、履行國(guó)家職能，有效統(tǒng)治國(guó)家、治理社會(huì)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志、利益以及社會(huì)公共目標(biāo)的能量和力量。[1]王紹光、胡鞍鋼（1993）在《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》中，認(rèn)為國(guó)家能力是指國(guó)家將自己意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力，具體來(lái)說(shuō)，國(guó)家能力包含汲取能力、調(diào)控能力、合法化能力以及強(qiáng)制能力。[2]據(jù)此，我們可以知曉，國(guó)家能力是一個(gè)綜合的概念，它既強(qiáng)調(diào)以國(guó)家為主體，通過(guò)多種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)治，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)以不同的社會(huì)化治理的方式來(lái)建構(gòu)強(qiáng)大的國(guó)家能力。

二、群團(tuán)組織互動(dòng)狀態(tài)分析

米格代爾指出，國(guó)家能力包括滲入社會(huì)的能力、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、提取資源和以特定方式配置或運(yùn)用資源四大能力，國(guó)家能力的首要影響因素是社會(huì)力量對(duì) 支配和社會(huì)控制的爭(zhēng)奪。[9] 政府或國(guó)家的權(quán)利擴(kuò)張雖然可以增加國(guó)家自主性，但是國(guó)家權(quán)利的發(fā)展也必須有一個(gè)限度，國(guó)家權(quán)力不等同于國(guó)家能力，實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化，并不需要一個(gè)什么都去做的國(guó)家。充分發(fā)揮群團(tuán)和社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用，發(fā)揮它們各自優(yōu)勢(shì)，整合各方資源，為民眾提供更優(yōu)的公共服務(wù)，構(gòu)建“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的發(fā)展格局。課題組于2017年10月-2018年10月，在全國(guó)范圍內(nèi)通過(guò)問(wèn)卷星做了566份調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查對(duì)象主要針對(duì)群團(tuán)組織和社會(huì)組織，分析探討他們的競(jìng)爭(zhēng)合作狀態(tài)。

（一）組織類(lèi)型

在群團(tuán)組織中，工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)占全部受訪組織的90%。在社會(huì)組織方面，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)占比45%；社團(tuán)占比16%；民辦非企業(yè)單位占比25%；社團(tuán)占比36%；社區(qū)備案型組織占比4%；其他類(lèi)型組織占全部受訪機(jī)構(gòu)的10%。從受訪社會(huì)組織針對(duì)的服務(wù)群體來(lái)看，最多的為兒童，占全部受訪組織的21%；其余依次是青年人群、婦女、老年人、非健康人群，總共占比58%；服務(wù)對(duì)象為上述所有群體或其他群體的社會(huì)組織，占22%。

（二）合作互動(dòng)方式及熟悉程度

群團(tuán)組織在與社會(huì)組織的合作中以后者主動(dòng)聯(lián)系居多，這說(shuō)明在雙方的合作中群團(tuán)組織更占有主動(dòng)權(quán)，這與其所掌握的資源有著一定的關(guān)系。雙方的合作形式與載體主要以政府招投標(biāo)、公益創(chuàng)投等為主，私人關(guān)系等在雙方的合作中也發(fā)揮著一定的作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在群團(tuán)組織與社會(huì)組織的合作中，有20%的群團(tuán)是社會(huì)組織主動(dòng)尋求合作；通過(guò)政府招投標(biāo)和公益創(chuàng)投與社會(huì)組織展開(kāi)合作的有30%；以直接委托展開(kāi)合作的有11%；通過(guò)第三方的聯(lián)系與支持和個(gè)人關(guān)系展開(kāi)合作的26%。雙方的互動(dòng)方式較為多樣，有44%的群團(tuán)組織是通過(guò)材料匯報(bào)和研討交流的正式途徑與社會(huì)組織互動(dòng)；有56%的群團(tuán)組織以聯(lián)誼活動(dòng)、負(fù)責(zé)人之間地走動(dòng)、電話或郵件往來(lái)等非正式互動(dòng)為主。

不同的社會(huì)組織有著不同的服務(wù)群體，與之對(duì)應(yīng)的是它們也會(huì)選擇不同的群團(tuán)組織展開(kāi)合作。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在受訪的社會(huì)組織中，與共青團(tuán)最熟悉的有39%；同婦聯(lián)最熟悉的有20%；同工會(huì)最熟悉的有9%；同其他組織最熟悉的有的32%。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果也與前面受訪組織的主要服務(wù)對(duì)象占比呈正相關(guān)。

上述的熟悉程度證明了社會(huì)組織同群團(tuán)組織的聯(lián)系主要是是建立在工作基礎(chǔ)上，雙方的聯(lián)系較為正式，能夠?yàn)楸舜藥?lái)更多的資源和發(fā)展機(jī)會(huì)，但是這種聯(lián)系也較為脆弱，導(dǎo)致雙方在工作結(jié)束后容易出現(xiàn)聯(lián)系中斷。就社會(huì)組織與群團(tuán)組織的聯(lián)系狀態(tài)來(lái)看，有52%的社會(huì)組織還經(jīng)常同群團(tuán)組織保持聯(lián)系；有28%的社會(huì)組織與群團(tuán)組織偶爾保持聯(lián)系；基本沒(méi)有什么聯(lián)系和再也不想聯(lián)系的則有20%。

反之，就群團(tuán)組織與社會(huì)組織的聯(lián)系狀態(tài)來(lái)看，數(shù)據(jù)顯示，有23%群團(tuán)組織與社會(huì)組織互動(dòng)頻繁；有37%的群團(tuán)組織每月會(huì)定期和社會(huì)組織交流互動(dòng)；40%的群團(tuán)組織表示同社會(huì)組織之間基本沒(méi)什么互動(dòng)的有或不清楚互動(dòng)狀態(tài)。

（三）合作后對(duì)彼此的看法

雙方的合作是為了向受助群體提供更好的服務(wù)，滿足不同群體的需求，因此合作的目的可被視為尋求“共贏”，而雙方對(duì)于合作的看法，會(huì)對(duì)將來(lái)的合作產(chǎn)生積極影響。但是也有部分群團(tuán)與社會(huì)組織在合作后，雙方的關(guān)系說(shuō)不清或是出現(xiàn)惡化的情況，這說(shuō)明雙方的合作即便是通過(guò)上述正式或非正式的方式展開(kāi)合作，仍會(huì)存在一些問(wèn)題，在這種情況下，就需要通過(guò)其他渠道進(jìn)一步促雙方聯(lián)系，加強(qiáng)彼此之間的溝通交流。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，有66%群團(tuán)組織和64%的社會(huì)組織認(rèn)為合作后對(duì)對(duì)方的看法越來(lái)越好；有4%的群團(tuán)組織和5%的社會(huì)組織認(rèn)為合作后對(duì)對(duì)方的看法越來(lái)越差；7%的群團(tuán)組織和8%的社會(huì)組織認(rèn)為而群團(tuán)組織和社會(huì)組織各有23%的人則認(rèn)為說(shuō)不清楚。

（四）合作對(duì)群團(tuán)組織的影響

與不同的社會(huì)組織展開(kāi)合作，會(huì)形成不同的影響，而雙方的合作態(tài)度和彼此看法也會(huì)對(duì)產(chǎn)生不同的合作意愿。合作后群團(tuán)組織發(fā)生的變化主要包括，工作方法與工作成效、組織社會(huì)影響力、工作理念以及工作制度。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，群團(tuán)組織對(duì)今后同社會(huì)組織的合作期待主要包括舉辦研討交流、增加人員互動(dòng)、提高資金支持以及其他。這說(shuō)明盡管在合作中雙方彼此雖然有些差異，但群團(tuán)組織仍然希望同社會(huì)組織展開(kāi)合作。

（五）雙方合作的困境

一些社會(huì)組織或群團(tuán)組織在日常工作中并未互相開(kāi)展合作其原因既有內(nèi)部因素，也有外部因素。就群團(tuán)組織而言，在工作中沒(méi)有與其他社會(huì)組織聯(lián)系的主要原因包括與社會(huì)組織工作內(nèi)容不相關(guān)、不喜歡與社會(huì)組織打交道、社會(huì)組織不發(fā)達(dá)、缺乏政策或資金支持以及不知道怎么聯(lián)系。而社會(huì)組織與群團(tuán)開(kāi)展聯(lián)系的主要障礙在于領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)不強(qiáng)、執(zhí)行環(huán)節(jié)有困難、合作機(jī)制不順暢、缺少專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。三、國(guó)家能力視角下群團(tuán)社會(huì)組織競(jìng)合關(guān)系的走向

群團(tuán)組織和社會(huì)組織功能的有效發(fā)揮是構(gòu)建強(qiáng)大的國(guó)家能力的基石，而群團(tuán)組織之間的競(jìng)合則是雙方更好發(fā)揮功能的助推器。國(guó)家能力的強(qiáng)弱并不是單方面強(qiáng)加于社會(huì)，反而更多的決定于其社會(huì)支撐結(jié)構(gòu)的發(fā)展。在國(guó)家能力發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家與社會(huì)不是相互對(duì)立的，群團(tuán)組織與社會(huì)組織的發(fā)展是國(guó)家能力的發(fā)展基礎(chǔ)。在中國(guó)傳統(tǒng)的“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的格局中，群團(tuán)組織和社會(huì)組織都不足以充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，因此必須更好發(fā)揮群團(tuán)和社會(huì)組織在社會(huì)治理、公共服務(wù)方面的功效，構(gòu)建“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”格局。

強(qiáng)社會(huì)的形成對(duì)于國(guó)家能力的提升能夠起到基礎(chǔ)支撐的作用，群團(tuán)組織和社會(huì)組織更好的發(fā)揮自身職能是構(gòu)建強(qiáng)社會(huì)的關(guān)鍵一步。更好發(fā)揮兩者的職能，從政府層面來(lái)說(shuō)，一是要培育群團(tuán)組織和社會(huì)組織自主性，平衡群團(tuán)組織與社會(huì)組織之間的關(guān)系，減少雙方合作的門(mén)檻；二是要?jiǎng)?chuàng)造多種機(jī)會(huì)，使群團(tuán)組織與社會(huì)組織有更多合作的契機(jī)，暢通合作渠道；三是給予群團(tuán)和社會(huì)組織更多資金和政策支持，解決雙方的后顧之憂；四是要做好宣傳工作，引導(dǎo)群團(tuán)和社會(huì)組織良性競(jìng)爭(zhēng)。從群團(tuán)和社會(huì)組織層面來(lái)看，一是兩者要樹(shù)立牢固的競(jìng)合意識(shí)，在合作中競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中合作；二是積極舉辦多種形式的會(huì)議、活動(dòng)，加強(qiáng)人員之間的走動(dòng)；三是加強(qiáng)自身建設(shè)，吸納更多外部資源。群團(tuán)組織與社會(huì)組織既各自獨(dú)立又相互融合，雙方的競(jìng)爭(zhēng)有利于激發(fā)各自的發(fā)展活力，不斷提高彼此的能力，從而在政府撤出微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)后提供更好的公共服務(wù)；雙方的合作能夠提供更好的公共服務(wù)產(chǎn)品，更好滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃寶玖.國(guó)家能力：涵義、特征與結(jié)構(gòu)分析[J].政治學(xué)研究，2004（04）：68-77.

[2] 王紹光、胡鞍鋼：《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》，遼寧人民出版社 1993年版，第6頁(yè).

[3] 西達(dá).斯考切波：《國(guó)家與社會(huì)革命》，上海人民出版社， 2007年版， 第 27 -28頁(yè).

[4] 王仲偉，胡偉.國(guó)家能力體系的理論建構(gòu)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（01）：18-22.

[5] 王紹光、胡鞍鋼：《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》，遼寧人民出版社，1993年.

[6] 《馬克思恩格斯選集》， 人民出版社， 1995年版，第4卷， 第701頁(yè).

[7][8][9] 苗大雷，曹志剛.國(guó)家能力與社會(huì)治理——米格代爾的“社會(huì)中的國(guó)家”研究及其啟示[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，30（01）：126-131.

作者簡(jiǎn)介：唐滿（1995.8-）男，武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院社會(huì)工作研究生，研究方向：社會(huì)工作；

陳愚（1997.11-）女，武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院社會(huì)工作本科生，研究方向：社會(huì)工作。

張霄（1997.2-）女，武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院社會(huì)工作研究生，研究方向：社會(huì)工作；

張曉晨（1995.4-）女，武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院公共管理研究生，研究方向：行政管理。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“國(guó)家能力視角下群團(tuán)組織與民間社會(huì)組織的競(jìng)合關(guān)系研究”（17BSH108） ；2018年國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目（201810488007）